El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
descuerdo entre progenitores en la eleccion de centro escolar
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Descuerdo entre progenitores en la eleccion de centro escolar
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
44
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 44 comentarios
crudo, no a entendido....
durante los tramites de divorcio hubo un cambio de colegio decidido por el padre ( del privado al publico) Esto no es ni mas ni menos que una maniobra para que a la hora del juicio los gastos de los menores fueran menos de los que en realidad eran, los niños no volvieron nunca a su colegio porque yo no podia hacer frente a ese coste...
El segundo cambio de colegio a sido ahora porque la mayor tiene que cambiar al instituto y yo he aprovechado para solicitar poder cambiar al pequeño..
durante los tramites de divorcio hubo un cambio de colegio decidido por el padre ( del privado al publico) Esto no es ni mas ni menos que una maniobra para que a la hora del juicio los gastos de los menores fueran menos de los que en realidad eran, los niños no volvieron nunca a su colegio porque yo no podia hacer frente a ese coste...
El segundo cambio de colegio a sido ahora porque la mayor tiene que cambiar al instituto y yo he aprovechado para solicitar poder cambiar al pequeño..
Luisa32, a mí no me hable de visitas intersemanales SIN PERNOCTA, que es la mayor aberración que se ha inventado. Frustra al no custodio y frustra a los niños. Vas con prisa a todo. Llegas a casa y antes de darte cuenta, tienes que devolver a los niños. El tiempo de las visitas intersemanales es tiempo de mierda. Es mejor que no estar con ellos, claro, pero sigue siendo una mierda. Así que esos días, no los cuente.
Cuente usted mejor los días con pernocta, que son los días que realmente puedes estar tranquilo, que puedes dejar para luego un montón de cosas, que puedes dedicar un poco de tiempo a cada uno de tus hijos sin tener que mirar constantemente el reloj, que puedes acostarlos un poco más tarde que de costumbre y desayunar con ellos. Y no me hable como si no supiera lo que digo: Yo los tengo dos días intersemanales, una semana con pernocta y una semana sin pernocta, y la diferencia es como del blanco al negro. Los días que cuentan son los de pernocta. Lo que pasa es que ustedes las custodias se engañan a sí mismas y a los demás diciendo "los tenemos el mismo tiempo". Y un cojón. Cuente usted las pernoctas. Ese es el tiempo que cuenta.
Y sí, MALgastar el dinero en educación me parece una chorrada. Usted puede tirar el dinero donde le plazca, pero no pretenda que los demás hagan lo mismo. Si creo que lo que haga el carísimo colegio lo va a desgraciar usted en casa, naturalmente que los borro y ahorro ese dinero para mejor ocasión.
Ignoro las razones que hacen que su ex no solicite custodia compartida. Quizás sea porque su trabajo - el que le da el dinero que gana - no se lo permitiría... Sé las razones por las que no pide la custodia exclusiva: A no ser que sea usted drogadicta, violenta y maltratadora probada, no tiene la menor posibilidad. Y ni aún así...
Cuente usted mejor los días con pernocta, que son los días que realmente puedes estar tranquilo, que puedes dejar para luego un montón de cosas, que puedes dedicar un poco de tiempo a cada uno de tus hijos sin tener que mirar constantemente el reloj, que puedes acostarlos un poco más tarde que de costumbre y desayunar con ellos. Y no me hable como si no supiera lo que digo: Yo los tengo dos días intersemanales, una semana con pernocta y una semana sin pernocta, y la diferencia es como del blanco al negro. Los días que cuentan son los de pernocta. Lo que pasa es que ustedes las custodias se engañan a sí mismas y a los demás diciendo "los tenemos el mismo tiempo". Y un cojón. Cuente usted las pernoctas. Ese es el tiempo que cuenta.
Y sí, MALgastar el dinero en educación me parece una chorrada. Usted puede tirar el dinero donde le plazca, pero no pretenda que los demás hagan lo mismo. Si creo que lo que haga el carísimo colegio lo va a desgraciar usted en casa, naturalmente que los borro y ahorro ese dinero para mejor ocasión.
Ignoro las razones que hacen que su ex no solicite custodia compartida. Quizás sea porque su trabajo - el que le da el dinero que gana - no se lo permitiría... Sé las razones por las que no pide la custodia exclusiva: A no ser que sea usted drogadicta, violenta y maltratadora probada, no tiene la menor posibilidad. Y ni aún así...
Tiempo de mierda dice?? Asi q el tiempo entre semana de pasar con sus hijos es una mierda...
Claro, pero para el custodio tambien es una mierda, todos tenemos prisa sr crudo, y el tiempo entre semana nadie lo disfruta como un fin de semana, eso esta claro, pero es tiempo y punto, se pueden hacer muchas cosad de 16:30 a 20:30, son 4 horas no se como lo ve. Se pueden hacer deberes, llevar al medico si es necesario, merendar, ir al parque un ratito... No se, tenemos diferentes puntos de vista.
Claro, pero para el custodio tambien es una mierda, todos tenemos prisa sr crudo, y el tiempo entre semana nadie lo disfruta como un fin de semana, eso esta claro, pero es tiempo y punto, se pueden hacer muchas cosad de 16:30 a 20:30, son 4 horas no se como lo ve. Se pueden hacer deberes, llevar al medico si es necesario, merendar, ir al parque un ratito... No se, tenemos diferentes puntos de vista.
Me permito añadir otro ejemplo:
No custodio que solicita cambio de colegio en base a: no haber sido informado ni consultado sobre el centro escolar en el que se inscribió al niño, continuos y graves problemas con el centro (que llega incluso a facilitar al no custodio información FALSA sobre las faltas de asistencia del niño) pero, sobre todo, en base a un retraso del desarrollo del menor establecido por los proefesonales entorno a dos años o dos años y medio (según el área valorada) respecto de su edad cronológica y la falta de medios del colegio actual para ofrecer los apoyos o atención que dichos profesionales valoran y determinan como necesaria y adaptada a las necesidades concretas del niño.
Para abalar dichar "petición" se presentan informes neutopsicológicos del menor y ratificación de especialistas en juicio así como amplia documentación sobre el boicot tanto de la madre y el propio centro hacia la figura del padre y su intervención en la edcuación del niño como sobre datos objetivos de las condiciones, recursos, actividades educativas....del nuevo centro propuesto (considerablemente más y mejores que las de aquel al que estaba acudiendo)
La otra parte (custodia) NO presenta ni acredita ningún argumento en contra, salvo la "contrariedad" de tener que desplazarse de una localidad a otra (cuya dsitancia a recorrer suponía 5km!!!! 5, si, no me equivoqué) e incluso acepta que el colegio propuesto por el no custodio es mejor. Ahí queda eso!!
Fallo del juez: se desestima el cambio de colegio primero porque no considera relevante el retraso de más de dos años del niño respecto de cuatro que era su edad entonces. Me gustaría muchísimo saber qué hubiera pensado su señoría de haberse tratado de su hijo. Y cómo siquiera no se preguntan cómo se le quedará la cara uno cuando le dicen hombre, que su hijo tiene problemas, pero no tantos. Espere a ver...... cuando no tenga remedio...vuelve.
MUY FUERTE!!
Y segundo, por el trastorno que el desplazamiento ocasionaría a la madre llevando a su hijo a otro colegio mejor pero a otro pueblo a CINCO km del suyo. BENEFICIO o BIENESTAR PARA EL NIÑO????????????????
Y para más inri: costas a cargo del demandante (no custodio). Conocen muchos ejemplos de juicios de familia en los que se pagan costas????????
Vamos que la cosa está muy clara.
Una cosa es que el "criterio" o "decisión" del juez sea la que cuenta, no nos queda otra!!!; y otra muy distinta es que por ello sea siempre acertada.
Y que "decidan" siempre lo mejor para el niño.....pues vamos, eso ya ni les cuento!!!!!!!!!!
Porque... quien resulta eterno perjudicado????? Pues ese niño que tres años después ha de continuar en el mismo colegio, sin prácticamente saber leer, haciendo las cuentas por el lado contrario, llorando en mitad de la clase cada vez que tiene exámen, y un largo etc.
No custodio que solicita cambio de colegio en base a: no haber sido informado ni consultado sobre el centro escolar en el que se inscribió al niño, continuos y graves problemas con el centro (que llega incluso a facilitar al no custodio información FALSA sobre las faltas de asistencia del niño) pero, sobre todo, en base a un retraso del desarrollo del menor establecido por los proefesonales entorno a dos años o dos años y medio (según el área valorada) respecto de su edad cronológica y la falta de medios del colegio actual para ofrecer los apoyos o atención que dichos profesionales valoran y determinan como necesaria y adaptada a las necesidades concretas del niño.
Para abalar dichar "petición" se presentan informes neutopsicológicos del menor y ratificación de especialistas en juicio así como amplia documentación sobre el boicot tanto de la madre y el propio centro hacia la figura del padre y su intervención en la edcuación del niño como sobre datos objetivos de las condiciones, recursos, actividades educativas....del nuevo centro propuesto (considerablemente más y mejores que las de aquel al que estaba acudiendo)
La otra parte (custodia) NO presenta ni acredita ningún argumento en contra, salvo la "contrariedad" de tener que desplazarse de una localidad a otra (cuya dsitancia a recorrer suponía 5km!!!! 5, si, no me equivoqué) e incluso acepta que el colegio propuesto por el no custodio es mejor. Ahí queda eso!!
Fallo del juez: se desestima el cambio de colegio primero porque no considera relevante el retraso de más de dos años del niño respecto de cuatro que era su edad entonces. Me gustaría muchísimo saber qué hubiera pensado su señoría de haberse tratado de su hijo. Y cómo siquiera no se preguntan cómo se le quedará la cara uno cuando le dicen hombre, que su hijo tiene problemas, pero no tantos. Espere a ver...... cuando no tenga remedio...vuelve.
MUY FUERTE!!
Y segundo, por el trastorno que el desplazamiento ocasionaría a la madre llevando a su hijo a otro colegio mejor pero a otro pueblo a CINCO km del suyo. BENEFICIO o BIENESTAR PARA EL NIÑO????????????????
Y para más inri: costas a cargo del demandante (no custodio). Conocen muchos ejemplos de juicios de familia en los que se pagan costas????????
Vamos que la cosa está muy clara.
Una cosa es que el "criterio" o "decisión" del juez sea la que cuenta, no nos queda otra!!!; y otra muy distinta es que por ello sea siempre acertada.
Y que "decidan" siempre lo mejor para el niño.....pues vamos, eso ya ni les cuento!!!!!!!!!!
Porque... quien resulta eterno perjudicado????? Pues ese niño que tres años después ha de continuar en el mismo colegio, sin prácticamente saber leer, haciendo las cuentas por el lado contrario, llorando en mitad de la clase cada vez que tiene exámen, y un largo etc.
Y que se quiere demostrar con el auto de Luisa.
Que los jueces priman a la hora de discrepacia en la elección de colegio ,la distancia de colegio con el domicilio en el que vivan los niños.
Porque el auto está basado solo en esto ,no valora en ningún momento,ni se pone a debatir si el colegio elegido por el padre era mejor o peor,solo dice que el padre no ha podido demostrar que sea mejor,pero tampoco hace incapie en el que el colegio de la madre sea mejor(que puede serlo ,que eso no se discute),pero el juez no lo valora.
El juez como ventaja primordial solo enumera la menor distancia con el domicilio familiar y lo que repercutira en los hijos en el tiempo de ocio.
La pregunta es clara,qué hubiese decido el juez si la madre hubiese querido que sus hijos siguieran en el mismo colegio y el padre hubiese querido cambiarlos a uno más cerca del domicilio familiar¿hubiese seguido primando la distancia?.
Pues eso es lo que no sabemos....
Que los jueces priman a la hora de discrepacia en la elección de colegio ,la distancia de colegio con el domicilio en el que vivan los niños.
Porque el auto está basado solo en esto ,no valora en ningún momento,ni se pone a debatir si el colegio elegido por el padre era mejor o peor,solo dice que el padre no ha podido demostrar que sea mejor,pero tampoco hace incapie en el que el colegio de la madre sea mejor(que puede serlo ,que eso no se discute),pero el juez no lo valora.
El juez como ventaja primordial solo enumera la menor distancia con el domicilio familiar y lo que repercutira en los hijos en el tiempo de ocio.
La pregunta es clara,qué hubiese decido el juez si la madre hubiese querido que sus hijos siguieran en el mismo colegio y el padre hubiese querido cambiarlos a uno más cerca del domicilio familiar¿hubiese seguido primando la distancia?.
Pues eso es lo que no sabemos....
tambien se hace referencia en la sentencia a que los hijos esten escolarizados en el mismo centro, mismo tipo de educacion por ejemplo. No creo que sea logico que uno se quede con la enseñanza publica y el otro en un concertado, se supone que hay alguna diferencia, mas hoy en dia con los recortes que se estan sufriendo...
mamaria, en cuanto a tu ejemplo estoy totalmente deacuerdo contigo, no es logica esa sentencia.
Pero hay que añadir que no todas las sentencias son a favor del custodio, yo conozco un caso muy reciente en el que a ganado el padre, y aqui simplemente se debatia un cambio de centro porque los niños tiene que pasar a un instituto, el padre opto por un centro concertado y la madre por uno privado, le han dado la razon al padre... Asi que no digamos que siempre se tiene en cuenta lo que el custodio pide...
Pero hay que añadir que no todas las sentencias son a favor del custodio, yo conozco un caso muy reciente en el que a ganado el padre, y aqui simplemente se debatia un cambio de centro porque los niños tiene que pasar a un instituto, el padre opto por un centro concertado y la madre por uno privado, le han dado la razon al padre... Asi que no digamos que siempre se tiene en cuenta lo que el custodio pide...
No luisa 32. No es que SIEMPRE se tenga en cuenta lo que el custodio pide.
Lo que pretendo hacer ver es que a veces, muchas veces, a lo que los jueces otorgan "peso" es a cuestiones más relacionadas con las figura de custodio y no custodio que a los intereses de los niños. Y eso es lo que de ninguna manera entiendo.
Si en el ejmplo que he planteado, que no es ni más ni menos que un caso real, el nuestro, si la propuesta de cambio de colegio la hubiera planteado el progenitor custodio con desacuerdo el no custodio mucho me temo que el resultado no hubiera sido igual. Afortunadamente entonces para ese niño!!!
Sencillamente porque es lo lógico en función de todas las circunstancias. Y lo mejor para ese niño.
Y sin embargo, en nuestro caso como en tantísimos otros, no se valoran circunstancias y cuestiones importantes simplemente porque lo que no se pierde de vista de qué parte vienen. No se si me explico.
Así sólo se perjudica a los niños.
De la misma manera, muchas veces he dicho que si la otra parte dispuesiera de las mismas pruebas de que disponemos nosotros pero en lugar de "en contra" del custodio (como en la mayoría de casos la madre) "en contra" del no custodio, mi marido no tendría ni siquiera opción a un régimen de visitas. Y, sin embargo, por el simple hecho de ser al contrario, "cambia" toda su importancia. Cuando menos "curioso", no?
Supongo que nunca nadie se lo ha planteado, pero ojalá existiera alguna fórmula o sistema para valorar exhaustivamente las situaciones, pruebas y argumentos, sin saber de qué parte vienen. Sin duda, las conclusiones serían entonces mucho más objetivas. Y seguro beneficiosas para los niños.
Si en su caso se valoró lo que cada uno expuso y presentó y se decidió en consecuencia, puede considerarse afortunada. Y afortunados sus hijos. Pues......NO siempre ocurre igual.
Dicho sin genralizar....:)
Supongo que nadie se lo habrá planteado
Lo que pretendo hacer ver es que a veces, muchas veces, a lo que los jueces otorgan "peso" es a cuestiones más relacionadas con las figura de custodio y no custodio que a los intereses de los niños. Y eso es lo que de ninguna manera entiendo.
Si en el ejmplo que he planteado, que no es ni más ni menos que un caso real, el nuestro, si la propuesta de cambio de colegio la hubiera planteado el progenitor custodio con desacuerdo el no custodio mucho me temo que el resultado no hubiera sido igual. Afortunadamente entonces para ese niño!!!
Sencillamente porque es lo lógico en función de todas las circunstancias. Y lo mejor para ese niño.
Y sin embargo, en nuestro caso como en tantísimos otros, no se valoran circunstancias y cuestiones importantes simplemente porque lo que no se pierde de vista de qué parte vienen. No se si me explico.
Así sólo se perjudica a los niños.
De la misma manera, muchas veces he dicho que si la otra parte dispuesiera de las mismas pruebas de que disponemos nosotros pero en lugar de "en contra" del custodio (como en la mayoría de casos la madre) "en contra" del no custodio, mi marido no tendría ni siquiera opción a un régimen de visitas. Y, sin embargo, por el simple hecho de ser al contrario, "cambia" toda su importancia. Cuando menos "curioso", no?
Supongo que nunca nadie se lo ha planteado, pero ojalá existiera alguna fórmula o sistema para valorar exhaustivamente las situaciones, pruebas y argumentos, sin saber de qué parte vienen. Sin duda, las conclusiones serían entonces mucho más objetivas. Y seguro beneficiosas para los niños.
Si en su caso se valoró lo que cada uno expuso y presentó y se decidió en consecuencia, puede considerarse afortunada. Y afortunados sus hijos. Pues......NO siempre ocurre igual.
Dicho sin genralizar....:)
Supongo que nadie se lo habrá planteado
Pues Luisa si se valoro tambien el que los hijos estuvieran en el mismo centro ,hay una parte que no se ha puesto.Ya que yo no veo .
Bueno si leemos atentamente si que habla de beneficio a ambos menores en tiempo de descanso.
Pero a parte de este ambos ,no veo por lo menos en la argumentación aquí copiada nada que haga referencia al mismo tipo de educación.
Que el juez te ha dado la razón y que tus argumentos eran de peso y por tanto el auto es justo ,eso no lo discuto.
Lo que pregunto es que hubiese pasado si el padre hubiese querido cambiar a sus hijos a un concertado ,más cerca del domicilio familiar y hubiese dado tú argumentación y tú hubieses querido que tus hijos siguieran donde estaban ,cambiando a la niña a un instituto público y para ello tú hubieses argumentado lo que él argumentó, y eso es lo que no sabemos...
O lo que a quedado claro es que los jueces parece ser que ante una discrepancia de colegio ,lo que hacen es mirar la distancia del domicilio del menor.
Porque en el caso de mamaria parece ser que primo lo mismo ,la distancia con el domicilio familiar del menor y en ese caso pudiera parecer que no era justo.
Con lo cual vamos a lo mismo de siempre ,¿la justicia mira por el bien del menor?
Bueno si leemos atentamente si que habla de beneficio a ambos menores en tiempo de descanso.
Pero a parte de este ambos ,no veo por lo menos en la argumentación aquí copiada nada que haga referencia al mismo tipo de educación.
Que el juez te ha dado la razón y que tus argumentos eran de peso y por tanto el auto es justo ,eso no lo discuto.
Lo que pregunto es que hubiese pasado si el padre hubiese querido cambiar a sus hijos a un concertado ,más cerca del domicilio familiar y hubiese dado tú argumentación y tú hubieses querido que tus hijos siguieran donde estaban ,cambiando a la niña a un instituto público y para ello tú hubieses argumentado lo que él argumentó, y eso es lo que no sabemos...
O lo que a quedado claro es que los jueces parece ser que ante una discrepancia de colegio ,lo que hacen es mirar la distancia del domicilio del menor.
Porque en el caso de mamaria parece ser que primo lo mismo ,la distancia con el domicilio familiar del menor y en ese caso pudiera parecer que no era justo.
Con lo cual vamos a lo mismo de siempre ,¿la justicia mira por el bien del menor?
Luisa32, desde luego que nuestros puntos de vista son distintos... El mío el de una persona que lo sufre y el suyo el de una persona que se lo imagina, porque no tiene usted ni un sólo día en que viva esto. El suyo el de quien tiene la tranquilidad de que sus hijos dormirán tranquilamente junto a usted, y el mío el de quien tiene que sacar a sus hijos llorando de casa cuando mejor lo estaban pasando y dormir en soledad. El suyo el de quien no tiene que darles ninguna explicación, y el mío el de quien tiene que decirle a los niños que es una pena que se desapunten de sus actividades extraescolares, que llevan años realizando de forma voluntaria, porque el tiempo que pasan junto a su padre les sabe a poco. El suyo el de quien, aunque el niño tenga un cumpleaños hasta las 8, podrá pasar un rato con él. El mío, el de quien un cumpleaños le supone no disfrutar de su hijo quizás durante más de una semana. El suyo el de quien puede leer un libro en la cama durante cinco noches seguidas a sus hijos y el mío el de quien debe esperar ocho días para seguir leyéndole un libro que ya ha olvidado y que nunca se llega a acabar. El suyo el de quien puede dejar que sus hijos elijan el momento de hacer los deberes sin prisas. El mío el de quien debe lidiar con la ansiedad de mis hijos los días que vienen cargados de deberes y se dan cuenta de que no van a poder estar un rato conmigo. El suyo el de quien puede sorprender todas las mañanas con un desayuno especial y el mío el de quien debe esperar diez días. El suyo el de quien cada mañana es distinta, porque junto a tus hijos no hay dos días iguales, el mío el de para quien cada mañana es la misma soledad. El mío el de quien apenas cena con ellos, y el suyo el de quien puede estar preparando una cena especial durante las cuatro horas que están con el padre, que se los traerá listos para cenar. El mío para quien estar con mis hijos es algo excepcional. El suyo el de quien estar con los hijos es normal.
Sí, el tiempo junto a mis hijos los días que no duermen en casa es una mierda comparado con los días que sí lo hacen. Como usted dice, todos tenemos prisa, y entre semana el único momento de tranquilidad es la cena y los momentos entre esta y la hora de dormir. Son los únicos momentos de verdadera quietud. Y de esos usted los tiene todos y yo, bien pocos.
En mi caso los recojo a las seis y los devuelvo a las ocho. Los niños tienen actividades extraescolares de su elección que ya realizaban antes del divorcio. ¿Sacarlos de estas actividades para estar un rato más conmigo? Los niños me lo han pedido pero es una verdadera pena que pierdan lo que han adquirido durante esos años... ¿No sería más sencillo alargar el momento de devolver a los niños hasta las nueve y media o, más sencillo aún, que durmieran conmigo? Podrían seguir beneficiándose de sus actividades extraescolares y disfrutar de su padre... Pues a la madre no le da la gana, y eso que conoce bien el rechazo de los niños a las visitas sin pernocta. Hasta los profesores del colegio se lo han dicho. ¿Cree que le importa?
Sí, el tiempo junto a mis hijos los días que no duermen en casa es una mierda comparado con los días que sí lo hacen. Como usted dice, todos tenemos prisa, y entre semana el único momento de tranquilidad es la cena y los momentos entre esta y la hora de dormir. Son los únicos momentos de verdadera quietud. Y de esos usted los tiene todos y yo, bien pocos.
En mi caso los recojo a las seis y los devuelvo a las ocho. Los niños tienen actividades extraescolares de su elección que ya realizaban antes del divorcio. ¿Sacarlos de estas actividades para estar un rato más conmigo? Los niños me lo han pedido pero es una verdadera pena que pierdan lo que han adquirido durante esos años... ¿No sería más sencillo alargar el momento de devolver a los niños hasta las nueve y media o, más sencillo aún, que durmieran conmigo? Podrían seguir beneficiándose de sus actividades extraescolares y disfrutar de su padre... Pues a la madre no le da la gana, y eso que conoce bien el rechazo de los niños a las visitas sin pernocta. Hasta los profesores del colegio se lo han dicho. ¿Cree que le importa?
No luisa,no es siempre,pero si casi siempre.
Y ¿que te parece el egoísmo de una madre que propone que un niño de 5 años se haga 150 kilómetros diarios para ir al colegio,una semana si y una no,para no hacer ella 120 diarios de lunes a viernes para ir a trabajar?.
Pues eso solicitó mi ex al juzgado,mediante modificación de medidas,que porsupuesto le denegaron y de esta propuesta,de 7 meses de sustracción....eran conocedores los ilustrisimos magistrados de la Audiencia Provincial,que le devolvieron la custodia a esta gran madre.
Un saludo.
Y ¿que te parece el egoísmo de una madre que propone que un niño de 5 años se haga 150 kilómetros diarios para ir al colegio,una semana si y una no,para no hacer ella 120 diarios de lunes a viernes para ir a trabajar?.
Pues eso solicitó mi ex al juzgado,mediante modificación de medidas,que porsupuesto le denegaron y de esta propuesta,de 7 meses de sustracción....eran conocedores los ilustrisimos magistrados de la Audiencia Provincial,que le devolvieron la custodia a esta gran madre.
Un saludo.
crudo, no dudo y ademas aplaudo sus argumentos en este tema (visitas) y ojala todos los no custodios valoraran tanto como usted ese tiempo... Pero no estoy deacuerdo en todo, parece ser que el tiempo de los niños solo vale si es para disfrutar de lo bueno, parece que en ese caso solo estamos los custodios, y el tiempo de ocio es para los no custodios (segun su explicacion) Yo tambien he tenido que sacar a mis hijos de sus actividades extraescolares muy a mi pesar, sabe porque??? porque no puedo mas... economicamente estoy al limite, sabe porque? porque su padre no paga pension de alimentos desde hace mas de un año? con lo cual no puedo ocuparme de esos gastos, me duele muchisimo... pero como ve, usted sufre unas cosas y hay gente que sufre otras... podria seguir con una lista interminable...
Yo se lo que paso todos los meses, sufro por si no me llega para darles de comer a mis hijos, sufro por si tengo que comprarles unas bambas, sufro porque tengo que llevar a mi hijo al psicologo y no se de donde sacar el dinero..
Mucha injusticia para todos, eso es cierto, pero para todos. no solo para algunos tal y como usted esta exponiendo..
Sarapiki, si puedes pegar el resto de parrafos que pone en la sentencia, te lo agradecere, ya que hay gente que duda de lo que estoy diciendo..
Yo se lo que paso todos los meses, sufro por si no me llega para darles de comer a mis hijos, sufro por si tengo que comprarles unas bambas, sufro porque tengo que llevar a mi hijo al psicologo y no se de donde sacar el dinero..
Mucha injusticia para todos, eso es cierto, pero para todos. no solo para algunos tal y como usted esta exponiendo..
Sarapiki, si puedes pegar el resto de parrafos que pone en la sentencia, te lo agradecere, ya que hay gente que duda de lo que estoy diciendo..
Esto es el resto de la sentencia:
La estimacion por tanto de la propuesta materna debe necesariamente entenderse en relacion a ambos hijos, de modo que ambos menores cursen estudios en el mismo centro, no solo para no realizar discriminaciones arbitrarias en las posibilidades educativas que a cada hijo se dan, sino tambien para mantener con ello los lazos de relacion y afecto entre ambos hijos, a parte de garantizar la facilitacion para los menores y progenitores en lo que respecta a desplazamientos y horarios de ambos.
Procede en consecuencia autorizar a XXXXX para realizar los tramites necesarios hasta lograr la inscripcion de los dos hijos menores en el colegio concertado XXXX, o en el que se pueda conseguir plaza para ambos conjuntamente y este mas cercano a su domicilio, se adapte mejor a sus horarios comunes y puedan los menores cursar primaria y secundaria, hasta finalizar sus estudios obligatorios.
La estimacion por tanto de la propuesta materna debe necesariamente entenderse en relacion a ambos hijos, de modo que ambos menores cursen estudios en el mismo centro, no solo para no realizar discriminaciones arbitrarias en las posibilidades educativas que a cada hijo se dan, sino tambien para mantener con ello los lazos de relacion y afecto entre ambos hijos, a parte de garantizar la facilitacion para los menores y progenitores en lo que respecta a desplazamientos y horarios de ambos.
Procede en consecuencia autorizar a XXXXX para realizar los tramites necesarios hasta lograr la inscripcion de los dos hijos menores en el colegio concertado XXXX, o en el que se pueda conseguir plaza para ambos conjuntamente y este mas cercano a su domicilio, se adapte mejor a sus horarios comunes y puedan los menores cursar primaria y secundaria, hasta finalizar sus estudios obligatorios.
neguton, el egoismo de su ex me parece terrible pero yo no tengo la culpa de que la justicia sea una mierda... No por ello voy a cuestionar que usted sea mejor o peor padre, simplemente leo, si creo que puedo opinar opino y si no me callo. No por ser mujer juzgo a todos los hombres como si se comportaran como mi ex, pero aqui siempre hay una excusa para esos incumplidores , siempre...
No luisa ,aquí habrá gente que justifique a los incumplidores y habrá gente que no,lo que pasa aquí ,y es lo que no quereis daros cuenta ,es que los incumplidores o la gente que es como tu ex tiene los mismos derechos y obligaciones que los buenos padres .
Es decir ,si eres hombre y eres buen padre y quieres a tus hijos por encima de todo,pagas la pensión de alimentos estipulada ,no fallas en las entregas y recogidas (a no ser por algun imprevisto),sea como sea la otra parte,nunca un juez a no ser que la otra parte haga algo muy,muy gordo con sus hijos va a conseguir la custodia ,casi ni siquiera la compartida.
Con lo cual este buen padre tiene los mismos derechos que el padre de tus hijos.
Y eso por mucho que se intenta explicar,es lo que parece que no se quiere ver.
Sobre los incumplimientos aquí se justifica por un sector el no pagar pensión de alimentos ,pero por el otro el que los hijos no se visiten con el padre.
Y si todos tienen que cumplir,tanto incumple uno como otro,que la excusa ,mis hijos no quieren ir con su padre porque el padre es .....a ti te parece más válida porque tu ex es como es ,pues me parece normal ,pero eso no quiere decir que quien está intentando no cumplir lleve razón.
Por lo mismo ,cuando un padre dice que no paga porque no tiene ,que como tu ex es como es ,tu no puedes justificarlo ,pues es normal también ,pero naturalmente el que paga pensión y ve que si algún día no puede pagar por la ciscustancia que sea ,y que eso le traera muchos más problemas,o pagando está mal viviendo ,mientras la madre puede vivir muy bien ,pues es normal que entienda a este hombre.
Porque de lo que se trata seria que si una madre considerara que su hijo está bien cuidado por el padre ,o que el padre teniendo otros valores distintos a la madre ,quiere a sus hijos este pudiera vivir igual tiempo con ellos ,y no en ver quien tiene más dinero o no ,quien tiene que pagar más o menos y en como voy a vivir yo si no me pasa pensión por los niños.
Porque al final todo los problemas vienen derivados por el dinero.
Más si partimos de la base que ya no en este foro ,sino socialmente ,siempre se considera que los niños van a estar mejor cuidados por una madre y que una madre respecto a sus hijos va a ser menos egoísta que un padre,con lo cual el dinero que uno da a sus hijos siempre va a estar mejor administrado por la madre,aunque muchas veces ese dinero no se gaste en los hijos y si en mejorar la calidad de vida de todos los integrantes del nuevo núcleo familiar que compone la madre con los hijos.
Es decir ,si eres hombre y eres buen padre y quieres a tus hijos por encima de todo,pagas la pensión de alimentos estipulada ,no fallas en las entregas y recogidas (a no ser por algun imprevisto),sea como sea la otra parte,nunca un juez a no ser que la otra parte haga algo muy,muy gordo con sus hijos va a conseguir la custodia ,casi ni siquiera la compartida.
Con lo cual este buen padre tiene los mismos derechos que el padre de tus hijos.
Y eso por mucho que se intenta explicar,es lo que parece que no se quiere ver.
Sobre los incumplimientos aquí se justifica por un sector el no pagar pensión de alimentos ,pero por el otro el que los hijos no se visiten con el padre.
Y si todos tienen que cumplir,tanto incumple uno como otro,que la excusa ,mis hijos no quieren ir con su padre porque el padre es .....a ti te parece más válida porque tu ex es como es ,pues me parece normal ,pero eso no quiere decir que quien está intentando no cumplir lleve razón.
Por lo mismo ,cuando un padre dice que no paga porque no tiene ,que como tu ex es como es ,tu no puedes justificarlo ,pues es normal también ,pero naturalmente el que paga pensión y ve que si algún día no puede pagar por la ciscustancia que sea ,y que eso le traera muchos más problemas,o pagando está mal viviendo ,mientras la madre puede vivir muy bien ,pues es normal que entienda a este hombre.
Porque de lo que se trata seria que si una madre considerara que su hijo está bien cuidado por el padre ,o que el padre teniendo otros valores distintos a la madre ,quiere a sus hijos este pudiera vivir igual tiempo con ellos ,y no en ver quien tiene más dinero o no ,quien tiene que pagar más o menos y en como voy a vivir yo si no me pasa pensión por los niños.
Porque al final todo los problemas vienen derivados por el dinero.
Más si partimos de la base que ya no en este foro ,sino socialmente ,siempre se considera que los niños van a estar mejor cuidados por una madre y que una madre respecto a sus hijos va a ser menos egoísta que un padre,con lo cual el dinero que uno da a sus hijos siempre va a estar mejor administrado por la madre,aunque muchas veces ese dinero no se gaste en los hijos y si en mejorar la calidad de vida de todos los integrantes del nuevo núcleo familiar que compone la madre con los hijos.
Yo jamás justifico ni justificarse a las personas,que incumplan.
Yo jamás he incumplido ni una sola resolución en 5 años y han sido muchas,mi exmujer todas y cada una de ellas.
Lo que yo he querido decir es que el custodio,si quiere,puede casi siempre hacer lo que le viene en gana,en cuanto a cambios de colegio,traslado de localidad,etc.
En su momento,cuando le quitaron la custodia a mi ex mujer por trasladarse a otra provincia,el abogado contrario nos retó a encontrar una sola sentencia en la que se le quitará la custodia a una madre por trasladarse por motivos laborales...pues bien,de más o menos 250 sentencias de hechos parecidos al mío,sólo encontré 7 u 8 en los que hubiera un cambio de custodia,y sólo en 2 los menores eran tan pequeños como.mi hijo.En los otros casos se tuvo en cuenta la opinión de los hijos,de no querer cambiarse de localidad,y se cambió la custodia.
Le devolvieron la custodia a la madre de mi hijo.
En cuanto a cambio de colegio,sin tener en cuenta el motivo del traslado y el de oposición al mismo,ídem de ídem,casi siempre se puede hacer,eso sí por parte del custodio claro.
Un saludo.
Yo jamás he incumplido ni una sola resolución en 5 años y han sido muchas,mi exmujer todas y cada una de ellas.
Lo que yo he querido decir es que el custodio,si quiere,puede casi siempre hacer lo que le viene en gana,en cuanto a cambios de colegio,traslado de localidad,etc.
En su momento,cuando le quitaron la custodia a mi ex mujer por trasladarse a otra provincia,el abogado contrario nos retó a encontrar una sola sentencia en la que se le quitará la custodia a una madre por trasladarse por motivos laborales...pues bien,de más o menos 250 sentencias de hechos parecidos al mío,sólo encontré 7 u 8 en los que hubiera un cambio de custodia,y sólo en 2 los menores eran tan pequeños como.mi hijo.En los otros casos se tuvo en cuenta la opinión de los hijos,de no querer cambiarse de localidad,y se cambió la custodia.
Le devolvieron la custodia a la madre de mi hijo.
En cuanto a cambio de colegio,sin tener en cuenta el motivo del traslado y el de oposición al mismo,ídem de ídem,casi siempre se puede hacer,eso sí por parte del custodio claro.
Un saludo.
terabithia, dices:
-Con lo cual este buen padre tiene los mismos derechos que el padre de tus hijos...
Por supuesto, eso lo tengo clarisimo y por encima de todo es el derecho de mis hijos el que tengan un padre y el que lo vean, sea en sus dias de visita o en dias que no le corresponde, porque si alguno de mis hijos me dice que quiere ir al parque con su padre (aunque no le corresponda ese dia) para mi es lo primero, y no tengo en cuenta las "putadas" que yo pueda recibir, y le aseguro que son muchas...
En cuanto a la custodia compartida, si mis hijos llega un dia que quieren esa custodia compartida sere la primera en darsela, porque es lo que ellos querran y para mi siempre sera su opinion mas importante que la de un juez, mientras tanto si ese "padrazo" la quiere, porque ama a sus hijos que la pida, de momento a mi no me lo a propuesto jamasss... y por supuesto tampoco me a demostrado que le interese..
-Con lo cual este buen padre tiene los mismos derechos que el padre de tus hijos...
Por supuesto, eso lo tengo clarisimo y por encima de todo es el derecho de mis hijos el que tengan un padre y el que lo vean, sea en sus dias de visita o en dias que no le corresponde, porque si alguno de mis hijos me dice que quiere ir al parque con su padre (aunque no le corresponda ese dia) para mi es lo primero, y no tengo en cuenta las "putadas" que yo pueda recibir, y le aseguro que son muchas...
En cuanto a la custodia compartida, si mis hijos llega un dia que quieren esa custodia compartida sere la primera en darsela, porque es lo que ellos querran y para mi siempre sera su opinion mas importante que la de un juez, mientras tanto si ese "padrazo" la quiere, porque ama a sus hijos que la pida, de momento a mi no me lo a propuesto jamasss... y por supuesto tampoco me a demostrado que le interese..
Por mi parte, como se también es la de muchos, tampoco creo haber "justificado" nunca a quien incumple.
Como dice terabithia, lo que planteo es que normal y mayoritariamente a los padres, que terminan siendo también en su mayoría NO custodios, se les contemplan el mismo tipo de "derechos" (casi ninguno) y exactamente las mismas "obligaciones" (casi todas ellas) tanto si "cumplen", se implican, se preocupan y, en definitiva, son buenos padres como si no.
De la misma manera se "permiten" el mismo tipo de "licencias" y "atribuciones" a los custodios (general y en su mayoría madres) tanto si se preocupan, cuidan, se responsabilizan, informan al no custodio, etc........ como a las que no lo hacen.
Y eso me parece que es no es de "justicia".
Tampoco comparto el que los no custodios "parece ser que el tiempo de los niños solo vale si es para disfrutar de lo bueno, parece que en ese caso solo estamos los custodios, y el tiempo de ocio es para los no custodios (segun su explicacion)".
He de decir que, por ejemplo, la madre del hijo de mi marido se niega, entre otras cosas, a que el niño traiga los deberes. Sus comentarios se reducen casi exclusivamente a que "se lo pase bien".
Pero mi marido ante todo es padre. Y los padres, aquellos que de verdad así lo sienten y pretenden serlo, no sólo se "ocupan" de llevar al niño a merendar al burguer y hacer tiempo hasta que lo devuelven en casa de su madre.
Los padres de los que muchos de nosotros hablamos son padres para todo: hacer los deberes, la comida, estar en el baño, ir a actividades extraescolares o a las reuniones de padres, acompañarles al médico, regañarles para que no vean todo el día la tele y adquieran otros hábitos más saludables........................... Y para hacer todo eso, lo que de verdad implica y supone ser padre, UNICA Y SOLAMENTE disponen de cuatro días al mes. Cinco o seis si con suerte hay algun puente.
EXACTAMENTE LO MISMO de que dispone ese otro "tipo" de "padre" que rechaza la custodia compartida de sus hijos, no se preocupa ni se interesa por médicos ni colegios, ni tampoco provablemente pague la pensión.
"JUSTICIA"?????????????????????????
Para mi desde luego NOOOOOOOOO.
Y cuando, además, hablamos de un custodio cuya credibilidad, palabras y hechos dejan más que por tierra su pretendida "capacidad" para ejercer como tal...........pues no digamos!!!!!!!
Ésa es ni más ni menos la "lucha" de tantos y tantos.
Como dice terabithia, lo que planteo es que normal y mayoritariamente a los padres, que terminan siendo también en su mayoría NO custodios, se les contemplan el mismo tipo de "derechos" (casi ninguno) y exactamente las mismas "obligaciones" (casi todas ellas) tanto si "cumplen", se implican, se preocupan y, en definitiva, son buenos padres como si no.
De la misma manera se "permiten" el mismo tipo de "licencias" y "atribuciones" a los custodios (general y en su mayoría madres) tanto si se preocupan, cuidan, se responsabilizan, informan al no custodio, etc........ como a las que no lo hacen.
Y eso me parece que es no es de "justicia".
Tampoco comparto el que los no custodios "parece ser que el tiempo de los niños solo vale si es para disfrutar de lo bueno, parece que en ese caso solo estamos los custodios, y el tiempo de ocio es para los no custodios (segun su explicacion)".
He de decir que, por ejemplo, la madre del hijo de mi marido se niega, entre otras cosas, a que el niño traiga los deberes. Sus comentarios se reducen casi exclusivamente a que "se lo pase bien".
Pero mi marido ante todo es padre. Y los padres, aquellos que de verdad así lo sienten y pretenden serlo, no sólo se "ocupan" de llevar al niño a merendar al burguer y hacer tiempo hasta que lo devuelven en casa de su madre.
Los padres de los que muchos de nosotros hablamos son padres para todo: hacer los deberes, la comida, estar en el baño, ir a actividades extraescolares o a las reuniones de padres, acompañarles al médico, regañarles para que no vean todo el día la tele y adquieran otros hábitos más saludables........................... Y para hacer todo eso, lo que de verdad implica y supone ser padre, UNICA Y SOLAMENTE disponen de cuatro días al mes. Cinco o seis si con suerte hay algun puente.
EXACTAMENTE LO MISMO de que dispone ese otro "tipo" de "padre" que rechaza la custodia compartida de sus hijos, no se preocupa ni se interesa por médicos ni colegios, ni tampoco provablemente pague la pensión.
"JUSTICIA"?????????????????????????
Para mi desde luego NOOOOOOOOO.
Y cuando, además, hablamos de un custodio cuya credibilidad, palabras y hechos dejan más que por tierra su pretendida "capacidad" para ejercer como tal...........pues no digamos!!!!!!!
Ésa es ni más ni menos la "lucha" de tantos y tantos.
Mamaria
Chapeau,por todo lo que has expuesto.
Así me siento yo,defenestrado por la justicia,con todo lo que he demostrado bueno,lo malo de mi ex....y tengo a mi hijo y soy padre,4 días al mes,lo mismo que el inútil del padre de la hija de mi pareja.
La pensión la paga más o menos,pero viviendo cerca de ella,sólo la ve 4 días por que el quiere,mi pareja nunca le ha puesto problemas,pero el pasa.
Para el día del padre me hizo a mi un regalo(tiene 9 años) y a su padre ni mencionarlo.Nunca estudia con ella,la deja con los abuelos y se va con su novia....en fin el se lo pierde.
Pues yo tengo los mismos días que este tipo,gracias a mi exmujer,que se largo de aqui caprichosamente,para poder estar con un tipo que ha abandonado a 4 hijos,a los 2 últimos por ella.
Llevo años viviendo los 2 lados y cada vez lo veo más injusto y me quedan menos fuerzas para continuar,por que lo que veo cada día me desanima más.
Chapeau,por todo lo que has expuesto.
Así me siento yo,defenestrado por la justicia,con todo lo que he demostrado bueno,lo malo de mi ex....y tengo a mi hijo y soy padre,4 días al mes,lo mismo que el inútil del padre de la hija de mi pareja.
La pensión la paga más o menos,pero viviendo cerca de ella,sólo la ve 4 días por que el quiere,mi pareja nunca le ha puesto problemas,pero el pasa.
Para el día del padre me hizo a mi un regalo(tiene 9 años) y a su padre ni mencionarlo.Nunca estudia con ella,la deja con los abuelos y se va con su novia....en fin el se lo pierde.
Pues yo tengo los mismos días que este tipo,gracias a mi exmujer,que se largo de aqui caprichosamente,para poder estar con un tipo que ha abandonado a 4 hijos,a los 2 últimos por ella.
Llevo años viviendo los 2 lados y cada vez lo veo más injusto y me quedan menos fuerzas para continuar,por que lo que veo cada día me desanima más.
