El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Descifrar asunto.
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: Descifrar asunto.
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
14
Comentarios
Por un lado mi cliente le proponenser socio trabajador.
Pero que clase de sociedad regentan.?
Pare ser que mi cliente es autonomo.
Parece ser tambien que no sabe las obligaciones de ser autonomo.
A veces pienso, quemi cliente no sabe si es AUTONOMO, falso AUTONOMO, o trabajador por cuenta ajena.
Gracias, pienso que lo estatutos le suena a algo desconocido.
Gracias ya iremos descifrando.
Descifrar asunto.
puede alguien descifrar este mensaje.
¿ Pudiera ser de un falso autonomo?
¿Pudiera ser de un trabajador de una SL?
¿Pudiera ser un trabajador de una S.CIVIL?
Pudiera ser de un socio con participación, sin el saberlo?
¿ El no sabia que era autónomo?
¿Si el sabia que era AUTONOMO descuido sus pagos?
¿Pensaba que estaba encuadrado en el REGIMEN general?
En fin no lo entiendo y no me aclaro.
ESTOY ARTO DE GENTE FALSA, solo eres bueno mientras te pueden sacar algo,
mira mi ex socio, desde el 200? gastando de las cuentas de la empresa facturas particulares como agua , luz ,teléfonos barios, vía digital, impuestos de ayuntamientos, pago del campin , abono de dos personas en una piscina, comilonas en los peixes y otros sitios con la oro de la empresa claro, viajes a Menorca, levantar una hipoteca del chale y ponerla a pagar en las cuentas de los dos los recibos de 2700€ desde el 2007, todavia espero que me de la mitad de lo que teníamos en la nave como migsubichi,mercedes vito, toro, material eléctrico,tres escuadradoras, compresores, grapadoras, atornilladoras etc etc etc. luego montamos dos restaurantes (pan tumaca) con el dinero de la empresa claro y ba y los pone a nombre de su mujer claro con todo el morro luego como no tenia bastante me factura en mi autonomo una cantidad desorvitante no a fulano ni a mengano no a mi claro y me deja a pagar la friolera de 133.000€ luego deja de pagar la seguridad social de jorge pizarro claro estaba dado de alta con migo, como no tenia bastante, no le paga lo que le deve, otra vez claro como estaba con migo, encima tengo que aguantar que me diga una y otra vez que yo se que el no cobra yo por no discutir y llevarme bien callo, callo y callo, pero el sabe que yo no soy tonto, si e pecado de bueno, asi me a ido asta intimos suyos me lo decian (ten cuidado que Fulano te esta engañando) y yo aguantando para mas inrri tengo que aguantar que (su nuera me diga que yo no e puesto un duro) pues que sepas que yo no fui quien busco a tu suegro fue el el que bino a buscarme a mi y me propuso que nos asociaramos que el pondria el dinero y yo me ocuparia del trabajo cosa que yo cumpli y no tu suegro que desde el primer dia me estubo robando claro tu que bas a decir cuando tambien teas aprobechado ?de donde as sacado para tener dos pisos¿, de lo que me decia tu suegro que cobraba el Fulano tu cres que soy tonto ?de donde salieron dos coches nuevos¿ de los dos hijos iden tu cres que yo soy tonto etc etc etc bueno ahora lo que espero que los jueces vean todo esto y mas que hay, por ejemplo talones falsificados con mi firma hecha por el claro, luego me dices tu que yo quiero vengarme no no no solo quiero poner las cosas en su lugar tu sabes el daño que nos a hecho, (espero meterlo en.....)
) aunque sea poco tiempo, los abogados ya mean dicho que hay suficiente informacion para hello. tu cres que es venganza las cosas las tenia que haver pensado y no ser tan EGOISTA yo no me porte mal en ningun momento, y el lo save, e estado a su lado en todo, tuvo tiempo en arreglar todo y no lo hizo me dijo que pondria un piso como abal pasaron mas de 6 meses y tube que decirselo senmtados en la agencia tributaria con todo y co eso cuando fuimos al registro de la propiedad para que sacara lo del piso QUE CASUALIDAD BA Y SE EQUIBOCA CON EL PISO DE SU HERMANO, hacia tiempo para no poner nada A QUIEN QUIERE ENGAÑAR,
pues que sepa que la chica de la agencia tributaria vendra de testigo para certificar que dijo delante sullo que eramos socios y pondria un piso de abal para poder aplazar y pagar mensualmente, aunque lo de la sociedad no es necesario que diga nada es mas que obbio y demostrable con cuentas bancarias, clientes, probeedores etc etc etc, sin mas nos vemos.
Saludos
¿ Pudiera ser de un falso autonomo?
¿Pudiera ser de un trabajador de una SL?
¿Pudiera ser un trabajador de una S.CIVIL?
Pudiera ser de un socio con participación, sin el saberlo?
¿ El no sabia que era autónomo?
¿Si el sabia que era AUTONOMO descuido sus pagos?
¿Pensaba que estaba encuadrado en el REGIMEN general?
En fin no lo entiendo y no me aclaro.
ESTOY ARTO DE GENTE FALSA, solo eres bueno mientras te pueden sacar algo,
mira mi ex socio, desde el 200? gastando de las cuentas de la empresa facturas particulares como agua , luz ,teléfonos barios, vía digital, impuestos de ayuntamientos, pago del campin , abono de dos personas en una piscina, comilonas en los peixes y otros sitios con la oro de la empresa claro, viajes a Menorca, levantar una hipoteca del chale y ponerla a pagar en las cuentas de los dos los recibos de 2700€ desde el 2007, todavia espero que me de la mitad de lo que teníamos en la nave como migsubichi,mercedes vito, toro, material eléctrico,tres escuadradoras, compresores, grapadoras, atornilladoras etc etc etc. luego montamos dos restaurantes (pan tumaca) con el dinero de la empresa claro y ba y los pone a nombre de su mujer claro con todo el morro luego como no tenia bastante me factura en mi autonomo una cantidad desorvitante no a fulano ni a mengano no a mi claro y me deja a pagar la friolera de 133.000€ luego deja de pagar la seguridad social de jorge pizarro claro estaba dado de alta con migo, como no tenia bastante, no le paga lo que le deve, otra vez claro como estaba con migo, encima tengo que aguantar que me diga una y otra vez que yo se que el no cobra yo por no discutir y llevarme bien callo, callo y callo, pero el sabe que yo no soy tonto, si e pecado de bueno, asi me a ido asta intimos suyos me lo decian (ten cuidado que Fulano te esta engañando) y yo aguantando para mas inrri tengo que aguantar que (su nuera me diga que yo no e puesto un duro) pues que sepas que yo no fui quien busco a tu suegro fue el el que bino a buscarme a mi y me propuso que nos asociaramos que el pondria el dinero y yo me ocuparia del trabajo cosa que yo cumpli y no tu suegro que desde el primer dia me estubo robando claro tu que bas a decir cuando tambien teas aprobechado ?de donde as sacado para tener dos pisos¿, de lo que me decia tu suegro que cobraba el Fulano tu cres que soy tonto ?de donde salieron dos coches nuevos¿ de los dos hijos iden tu cres que yo soy tonto etc etc etc bueno ahora lo que espero que los jueces vean todo esto y mas que hay, por ejemplo talones falsificados con mi firma hecha por el claro, luego me dices tu que yo quiero vengarme no no no solo quiero poner las cosas en su lugar tu sabes el daño que nos a hecho, (espero meterlo en.....)
) aunque sea poco tiempo, los abogados ya mean dicho que hay suficiente informacion para hello. tu cres que es venganza las cosas las tenia que haver pensado y no ser tan EGOISTA yo no me porte mal en ningun momento, y el lo save, e estado a su lado en todo, tuvo tiempo en arreglar todo y no lo hizo me dijo que pondria un piso como abal pasaron mas de 6 meses y tube que decirselo senmtados en la agencia tributaria con todo y co eso cuando fuimos al registro de la propiedad para que sacara lo del piso QUE CASUALIDAD BA Y SE EQUIBOCA CON EL PISO DE SU HERMANO, hacia tiempo para no poner nada A QUIEN QUIERE ENGAÑAR,
pues que sepa que la chica de la agencia tributaria vendra de testigo para certificar que dijo delante sullo que eramos socios y pondria un piso de abal para poder aplazar y pagar mensualmente, aunque lo de la sociedad no es necesario que diga nada es mas que obbio y demostrable con cuentas bancarias, clientes, probeedores etc etc etc, sin mas nos vemos.
Saludos
A ver si puedo ayudar sin liarme.
Dos socios ,uno el que se aprovecha de todo no cobra, según lo dicho en el post anterior,por lo tanto so cio capitalista, que no trabaja en la empresa,pero por lo que se comenta dispone de una targeta oro de la empresa.
El socio que se queja,el que pide ayuda a Trola, da a entender que aparte de ser socio lleva el negocio, y esta hasta los mismisimos de Su socio,de que le destripe la visa oro.
Yo creo que si la sociedad tiene unos estatutos que limiten la tatgeta Estara solucionado....pero por lo visto a denunciado, según yo, porque eran amigos íntimos como dicen y le daba cosa denunciarlos y le aviso y seguía.sin hacer caso, hasta el extremo de tener que denunciarlos.Bueno esa es mi opinión.
Dos socios ,uno el que se aprovecha de todo no cobra, según lo dicho en el post anterior,por lo tanto so cio capitalista, que no trabaja en la empresa,pero por lo que se comenta dispone de una targeta oro de la empresa.
El socio que se queja,el que pide ayuda a Trola, da a entender que aparte de ser socio lleva el negocio, y esta hasta los mismisimos de Su socio,de que le destripe la visa oro.
Yo creo que si la sociedad tiene unos estatutos que limiten la tatgeta Estara solucionado....pero por lo visto a denunciado, según yo, porque eran amigos íntimos como dicen y le daba cosa denunciarlos y le aviso y seguía.sin hacer caso, hasta el extremo de tener que denunciarlos.Bueno esa es mi opinión.
Por un lado mi cliente le proponenser socio trabajador.
Pero que clase de sociedad regentan.?
Pare ser que mi cliente es autonomo.
Parece ser tambien que no sabe las obligaciones de ser autonomo.
A veces pienso, quemi cliente no sabe si es AUTONOMO, falso AUTONOMO, o trabajador por cuenta ajena.
Gracias, pienso que lo estatutos le suena a algo desconocido.
Gracias ya iremos descifrando.
Hola Trola...post más raro en mi vida...como dice amperio parece escrito el día de los Santos Inocentes.
Lo que yo me imagino, pues la redacción y ortográfía no ayudan mucho es lo siguiente:
1) Una persona A (muy listilla) quiere montar una empresa y le propone a B asociarse con él (B, no muy listo) y aquí caben 2 opciones respecto al motivo y todo el lío que se deduce, siempre y cuando estemos hablando de una empresa capitalista (SA, SL, SCA) pues si hablamos de una empresa personalista la cosa cambia:
a) Por algún motivo A no puede ser administrador de la misma, quizá porque esté inhabilitado o por otra razón. Ambos socios capitalistas (a pesar de que parece que B no puso dinero, no obstante puedo haberlo puesto A en nombre de B, pues A necesitaba de B para montar la empresa) y además B es trabajador de la empresa y administrador. Hay muchas irregularidades y ahora el otro socio-trabajador que además sería el administrador es quien está sufriendo las consecuencias de las deudas sociales (hacienda, seguridad social, trabajadores, embargos, etc.), al no tener la sociedad bienes suficientes y derivarse responsabilidad al administrador por entenderse que hay culpa. Si bien todo parece apuntar que B figuraba como administrador pero quien realmente administraba era A (pues con todo respeto “muchas luces” para ser administrador no le veo). Si esto fuera así, habría que tirar de preceptos de LSC para argumentar a efectos de responsabilidad de A que existía administrador de hecho y administrador de derecho.
b) Socio A no puede tener nada a su nombre por tener deudas anteriores con la seguridad social, hacienda, etc....para mí esta última opción es la más posible, puesto que al final del post se dice que esta persona "confesó" ante la funcionaria de la administración tributaria que si eran socios, entiendo que esta confesión no sería necesaria si ambos figuraran en las escrituras sociales como socios, esto es, como propietarios de la empresa. Y a pesar de que A no figuraba en el RM como socio (siempre hablando de sociedad de capital, por ahora), sino que la empresa figuraba a nombre de B sólo (que además era administrador único), vamos que B era socio capitalista único, por lo que hablaríamos de una sociedad capitalista unipersonal, bien originariamente o bien en un momento posterior. Ojo, que si fue en un momento posterior y no se modificó la escritura social haciendo constar la unipersonalidad en el plazo legal, se pasa a responder personal e ilimitadamente. A lo que iba…que A no aparece “oficialmente” por ningún sitio, B tenía conocimiento nulos de tema de sociedades, simplemente trabajaba y se fiaba del otro socio “al menos el creía que lo era” que era quien gestionada, cuando realmente A se dedicó no sé si desde el inicio o en un momento posterior a utilizar la sociedad para esquivar obligaciones tributarias (los bienes de toda la familia a nombre de la sociedad y comprados en nombre de ésta), a descapitalizar la sociedad incluso falsificando la firma de A, a montar con el dinero generado por la sociedad otras empresas para sus familiares y si realmente desaparecieron todos los bienes de sociedad posible delito de alzamiento de bienes.
Si estamos en este supuesto (1) en lo que se refiere al encuadramiento de SS, al ser una sociedad capitalista, para el encuadramiento todo depende de la participación de B en el capital social, de si B figuraba como administrador, etc. Si era socio único “legamente” tendría que estar en el RETA, si figuraba con el 50% tendría que estar también en el RETA, si era socio capitalista y además administrador único tendría que estar en el RETA, sólo en el caso de que B no figurase como socio capitalista o lo fuera en porcentaje inferior al legal para aplicar las presunciones, y siempre que no fuera administrador, podría estar en el RG (según el caso como asimilado o común).
Luego está el tema de la responsabilidad por incumplimiento de alta y cotización, que en su caso, podrá derivarse a la sociedad o al administrador, y como no sabemos la posición que ocupa mal va la cosa.
Lo que yo me imagino, pues la redacción y ortográfía no ayudan mucho es lo siguiente:
1) Una persona A (muy listilla) quiere montar una empresa y le propone a B asociarse con él (B, no muy listo) y aquí caben 2 opciones respecto al motivo y todo el lío que se deduce, siempre y cuando estemos hablando de una empresa capitalista (SA, SL, SCA) pues si hablamos de una empresa personalista la cosa cambia:
a) Por algún motivo A no puede ser administrador de la misma, quizá porque esté inhabilitado o por otra razón. Ambos socios capitalistas (a pesar de que parece que B no puso dinero, no obstante puedo haberlo puesto A en nombre de B, pues A necesitaba de B para montar la empresa) y además B es trabajador de la empresa y administrador. Hay muchas irregularidades y ahora el otro socio-trabajador que además sería el administrador es quien está sufriendo las consecuencias de las deudas sociales (hacienda, seguridad social, trabajadores, embargos, etc.), al no tener la sociedad bienes suficientes y derivarse responsabilidad al administrador por entenderse que hay culpa. Si bien todo parece apuntar que B figuraba como administrador pero quien realmente administraba era A (pues con todo respeto “muchas luces” para ser administrador no le veo). Si esto fuera así, habría que tirar de preceptos de LSC para argumentar a efectos de responsabilidad de A que existía administrador de hecho y administrador de derecho.
b) Socio A no puede tener nada a su nombre por tener deudas anteriores con la seguridad social, hacienda, etc....para mí esta última opción es la más posible, puesto que al final del post se dice que esta persona "confesó" ante la funcionaria de la administración tributaria que si eran socios, entiendo que esta confesión no sería necesaria si ambos figuraran en las escrituras sociales como socios, esto es, como propietarios de la empresa. Y a pesar de que A no figuraba en el RM como socio (siempre hablando de sociedad de capital, por ahora), sino que la empresa figuraba a nombre de B sólo (que además era administrador único), vamos que B era socio capitalista único, por lo que hablaríamos de una sociedad capitalista unipersonal, bien originariamente o bien en un momento posterior. Ojo, que si fue en un momento posterior y no se modificó la escritura social haciendo constar la unipersonalidad en el plazo legal, se pasa a responder personal e ilimitadamente. A lo que iba…que A no aparece “oficialmente” por ningún sitio, B tenía conocimiento nulos de tema de sociedades, simplemente trabajaba y se fiaba del otro socio “al menos el creía que lo era” que era quien gestionada, cuando realmente A se dedicó no sé si desde el inicio o en un momento posterior a utilizar la sociedad para esquivar obligaciones tributarias (los bienes de toda la familia a nombre de la sociedad y comprados en nombre de ésta), a descapitalizar la sociedad incluso falsificando la firma de A, a montar con el dinero generado por la sociedad otras empresas para sus familiares y si realmente desaparecieron todos los bienes de sociedad posible delito de alzamiento de bienes.
Si estamos en este supuesto (1) en lo que se refiere al encuadramiento de SS, al ser una sociedad capitalista, para el encuadramiento todo depende de la participación de B en el capital social, de si B figuraba como administrador, etc. Si era socio único “legamente” tendría que estar en el RETA, si figuraba con el 50% tendría que estar también en el RETA, si era socio capitalista y además administrador único tendría que estar en el RETA, sólo en el caso de que B no figurase como socio capitalista o lo fuera en porcentaje inferior al legal para aplicar las presunciones, y siempre que no fuera administrador, podría estar en el RG (según el caso como asimilado o común).
Luego está el tema de la responsabilidad por incumplimiento de alta y cotización, que en su caso, podrá derivarse a la sociedad o al administrador, y como no sabemos la posición que ocupa mal va la cosa.
2) Otra opción es que estemos hablando de una Sociedad Colectiva o de una Sociedad Comanditaria simple, sociedades mercantiles pero con responsabilidad personal e ilimitada, y los pactos entre los socios no son oponibles a terceros. Esta opción la contemplo, porque del texto parece deducirse que B no puso un euro o puso menos que A, entonces igual estamos antes la figura del socio industrial.
3) La última opción sería una sociedad civil, con o sin forma mercantil según su objeto y previsiones de constitución que se hayan observado. Responsabilidad personal e ilimitada de ambos socios.
En cualquiera de estas 2 opciones, si sólo aparece en escritura y demás B como socio, lo tiene “crudo”, ya puede comenzar a buscar pruebas de que A era socio, vinculándolo con la empresa.
3) La última opción sería una sociedad civil, con o sin forma mercantil según su objeto y previsiones de constitución que se hayan observado. Responsabilidad personal e ilimitada de ambos socios.
En cualquiera de estas 2 opciones, si sólo aparece en escritura y demás B como socio, lo tiene “crudo”, ya puede comenzar a buscar pruebas de que A era socio, vinculándolo con la empresa.
También se m ocurre...algo que últimamente se hace mucho en fraude de ley, es que B fuera socio único (o no) y además administrador único, pero le concediera a A un poder general (que debiera estar inscrito en el RM y fijo no lo está), con lo cual quien realmente y "legalmente" administraba la sociedad era A, aunque legalmente el administrador fuera B. Y resulta, que a efectos de la LSC aunque la sociedad sólo responde con el capital y no responden los socios, SI responden los administradores si hay culpa, y digo esto porque el hecho de haber concedido un poder no implica que el administrador no responda. A efectos de la LSC responde el administrador con sus bienes si hay culpa no el apoderado, puesto que no se prevé la responsabilidad de éste último, ello sin perjuicio de que después B repita contra A, pero este ya es proceso civil largo y complicado, que B debe probar.
Menudo lío!!
Menudo lío!!
Yo lo veo así, con muchas dudas.
El socio A (capitalista) propone montar un negocio al socio B (pone el trabajo).
El socio A utiliza el dinero de la empresa para hacer frente a pagos personales (la luz de su casa, las vacaciones de la familia, los coches de los niños, etc..). Deja la tarjeta visa de oro de la EMPRESA tiritando (entre otras cosas).
El socio A (que es un pájaro de cuidado) propone montar un segundo negocio al ingenuo socio B (negocio que pone a nombre de la parienta). El dinero para montar el 2º negocio (los pan tumaca) sale del 1er negocio, al igual que las deudas que pueda haber generado dicho negocio.
El socio A está en separación de bienes (a lo mejor ni está casado), es insolvente y no tiene ninguna propiedad a su nombre (todo está a nombre de la parienta o de algún otro familiar).
Probablemente, el socio B será el administrador de la empresa. Por lo tanto, tendrá que hacer frente a las deudas con sus bienes.
Por otro lado, contratan en la 1ª empresa a un trabajador (jorge pizarro) y no le dan de alta en la SS (multazo que tendrán que pagar).
Yo pienso que tu cliente estará de alta en RETA (si es que paga las cotizaciones a la SS, claro). De todas fromas, esto lo puedes comprobar verificando su vida laboral. ¿no?
Lo único que tengo claro es que está metido en un buen lío y que debería dejar, cuanto antes, el mundo de los negocios.
Un saludo.
El socio A (capitalista) propone montar un negocio al socio B (pone el trabajo).
El socio A utiliza el dinero de la empresa para hacer frente a pagos personales (la luz de su casa, las vacaciones de la familia, los coches de los niños, etc..). Deja la tarjeta visa de oro de la EMPRESA tiritando (entre otras cosas).
El socio A (que es un pájaro de cuidado) propone montar un segundo negocio al ingenuo socio B (negocio que pone a nombre de la parienta). El dinero para montar el 2º negocio (los pan tumaca) sale del 1er negocio, al igual que las deudas que pueda haber generado dicho negocio.
El socio A está en separación de bienes (a lo mejor ni está casado), es insolvente y no tiene ninguna propiedad a su nombre (todo está a nombre de la parienta o de algún otro familiar).
Probablemente, el socio B será el administrador de la empresa. Por lo tanto, tendrá que hacer frente a las deudas con sus bienes.
Por otro lado, contratan en la 1ª empresa a un trabajador (jorge pizarro) y no le dan de alta en la SS (multazo que tendrán que pagar).
Yo pienso que tu cliente estará de alta en RETA (si es que paga las cotizaciones a la SS, claro). De todas fromas, esto lo puedes comprobar verificando su vida laboral. ¿no?
Lo único que tengo claro es que está metido en un buen lío y que debería dejar, cuanto antes, el mundo de los negocios.
Un saludo.
Misterio resuelto por AINOA.
Creo que Ainoa dice en su ultimo post.
A, no figura en ninguna parte como socio.
A, ha embaucado a B diciendo que eran socios.
A, manejaba la sociedad a su antojo sin responsabilidades.
B, nunca fue scio.
Creo que B,era el hombre de paja y la sociedad figuraba a su nombre como socio UNICO y por tanto responsable de altas y bajas de trabajadores y pago de impuestos.
B, no tenia ni puñetera idea de que él era el jefe de la empresa y responsable de los pagos.
A, cuando B, se puso molesto y a la defensiva y le causaba problemas fue cuando A, decidió ponerle hacienda y seguridad social tras sus talones.
Puede que fuese por venganza.
En definitiva que B, era un socio UNICO y no lo sabia,
A, le diria firma aquí, firma allá, y B, nunca se preocupo de leer lo que firmaba.
Tengo entendido que B, fue detenido por un delito contra los trabajadores hace unos tres o cuatro años por este asunto, pero no paso de una simple detención y puesta en libertad, hasta nuestros DIAS que saldrá el juicio.
B, tengo entendido que le embargaron el coche y la casa, ya que se cambio de piso por esas fechas.
Ainoa lo descifrado muy bien, saludos.
Cuando dejo de administrarle la sociedad y no pagar
Creo que Ainoa dice en su ultimo post.
A, no figura en ninguna parte como socio.
A, ha embaucado a B diciendo que eran socios.
A, manejaba la sociedad a su antojo sin responsabilidades.
B, nunca fue scio.
Creo que B,era el hombre de paja y la sociedad figuraba a su nombre como socio UNICO y por tanto responsable de altas y bajas de trabajadores y pago de impuestos.
B, no tenia ni puñetera idea de que él era el jefe de la empresa y responsable de los pagos.
A, cuando B, se puso molesto y a la defensiva y le causaba problemas fue cuando A, decidió ponerle hacienda y seguridad social tras sus talones.
Puede que fuese por venganza.
En definitiva que B, era un socio UNICO y no lo sabia,
A, le diria firma aquí, firma allá, y B, nunca se preocupo de leer lo que firmaba.
Tengo entendido que B, fue detenido por un delito contra los trabajadores hace unos tres o cuatro años por este asunto, pero no paso de una simple detención y puesta en libertad, hasta nuestros DIAS que saldrá el juicio.
B, tengo entendido que le embargaron el coche y la casa, ya que se cambio de piso por esas fechas.
Ainoa lo descifrado muy bien, saludos.
Cuando dejo de administrarle la sociedad y no pagar
Misterio resuelto por AINOA.
Yo creo esto ayudado por Ainoa.
En difinitiva B puede haber sido captado como buen trabajador entendído en la materia y hombre de paja.
En cuanto B, empezó a molestar a A, como haciendo preguntas embarazosas y salirse de su cometido, que era el de solo trabajar y cobrar un sueldo, fué cuando despertó la ira de A, el cual lo llevo a su desgracia con hacienda y TESORERIA de la SS.
CONCLUYENDO.
A, no figura en ninguna parte como socio.
A, ha embaucado a B diciendo que eran socios.
A, manejaba la sociedad a su antojo sin responsabilidades.
B, nunca fue scio.
Creo que B,era el hombre de paja y la sociedad figuraba a su nombre como socio UNICO y por tanto responsable de altas y bajas de trabajadores y pago de impuestos.
B, no tenia ni puñetera idea de que él era el jefe de la empresa y responsable de los pagos.
A, cuando B, se puso molesto y a la defensiva y le causaba problemas fue cuando A, decidió ponerle hacienda y seguridad social tras sus talones.
Puede que fuese por venganza.
En definitiva que B, era un socio UNICO y no lo sabia,
A, le diria firma aquí, firma allá, y B, nunca se preocupo de leer lo que firmaba.
Tengo entendido que B, fue detenido por un delito contra los trabajadores hace unos tres o cuatro años por este asunto, pero no paso de una simple detención y puesta en libertad, hasta nuestros DIAS que saldrá el juicio.
B, tengo entendido que le embargaron el coche y la casa, ya que se cambio de piso por esas fechas.
Ainoa lo descifrado muy bien, saludos.
Cuando dejo de administrarle la sociedad y no pagar
Yo creo esto ayudado por Ainoa.
En difinitiva B puede haber sido captado como buen trabajador entendído en la materia y hombre de paja.
En cuanto B, empezó a molestar a A, como haciendo preguntas embarazosas y salirse de su cometido, que era el de solo trabajar y cobrar un sueldo, fué cuando despertó la ira de A, el cual lo llevo a su desgracia con hacienda y TESORERIA de la SS.
CONCLUYENDO.
A, no figura en ninguna parte como socio.
A, ha embaucado a B diciendo que eran socios.
A, manejaba la sociedad a su antojo sin responsabilidades.
B, nunca fue scio.
Creo que B,era el hombre de paja y la sociedad figuraba a su nombre como socio UNICO y por tanto responsable de altas y bajas de trabajadores y pago de impuestos.
B, no tenia ni puñetera idea de que él era el jefe de la empresa y responsable de los pagos.
A, cuando B, se puso molesto y a la defensiva y le causaba problemas fue cuando A, decidió ponerle hacienda y seguridad social tras sus talones.
Puede que fuese por venganza.
En definitiva que B, era un socio UNICO y no lo sabia,
A, le diria firma aquí, firma allá, y B, nunca se preocupo de leer lo que firmaba.
Tengo entendido que B, fue detenido por un delito contra los trabajadores hace unos tres o cuatro años por este asunto, pero no paso de una simple detención y puesta en libertad, hasta nuestros DIAS que saldrá el juicio.
B, tengo entendido que le embargaron el coche y la casa, ya que se cambio de piso por esas fechas.
Ainoa lo descifrado muy bien, saludos.
Cuando dejo de administrarle la sociedad y no pagar
