El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Desahucio, interdicto posesorio o precario?
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: ¿desahucio, interdicto posesorio o precario?
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
46
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 46 comentarios
Coincido con Rus. Sin embargo, me parece a mí que a la señora te la nombrará el inquilino. Explicará como entró en la casa y quién le dio las llaves. Y su abogado pedirá que declare la señora y le preguntará y, posiblemente la señora dirá que era un arrendamiento. Así que procura mentalizarla bien, porque en cuanto el Juez oiga la palabra arrendamiento puedes tener problemas.
Asegúrate de si la señora le dio algún justificante de pago. Porque si se lo dio, su abogado lo aportará a jucio y puede, que el juez diga que el procedimeitno no era el apropiado y te desestime la demanda.
Asegúrate de si la señora le dio algún justificante de pago. Porque si se lo dio, su abogado lo aportará a jucio y puede, que el juez diga que el procedimeitno no era el apropiado y te desestime la demanda.
Antes de nada, reconozco que tú sabes mucho más que yo Rus y que Novata deber seguír tu consejo antes que el mío.
Yo creo que el procedimento adecuado es el desahucio por precario como tú pero, buscando jurisprudencia para el que llevo del hotel he encontrado sentencias en la que se decía que al heberse efectuado una contrapestación económica ya no hay precario sino arrendamiento y lo que procedía era el desahucio por impago de renta.
Por eso decía que se asegurase de si la señora había dado algún justificante de pago.
Yo creo que el procedimento adecuado es el desahucio por precario como tú pero, buscando jurisprudencia para el que llevo del hotel he encontrado sentencias en la que se decía que al heberse efectuado una contrapestación económica ya no hay precario sino arrendamiento y lo que procedía era el desahucio por impago de renta.
Por eso decía que se asegurase de si la señora había dado algún justificante de pago.
¿Pero hay distinto criterio entre las secciones de la Audiencia de A Coruña?. Yo también me encontré con cosas raras y por eso no me atreví con el pocedimiento del art. 41, pero en relación al precario había unanimidad.
El impago de rentas sería un poco rebuscado, porque a no ser que se entienda que es un arrendamiento normal y que la duración es al menos de un año, no hay renta que reclamar,-o al menos yo no la veo-.
Puestos a liar la cosa, también se podría decir que no hay contrato de arrendamiento porque la señora no es propietaria y no podía alquilar. Si no hay recibo ni nada, niega haber recibido dinero y punto.
Todo esto suponiendo que el okupa se moleste en acudir al juicio.
El impago de rentas sería un poco rebuscado, porque a no ser que se entienda que es un arrendamiento normal y que la duración es al menos de un año, no hay renta que reclamar,-o al menos yo no la veo-.
Puestos a liar la cosa, también se podría decir que no hay contrato de arrendamiento porque la señora no es propietaria y no podía alquilar. Si no hay recibo ni nada, niega haber recibido dinero y punto.
Todo esto suponiendo que el okupa se moleste en acudir al juicio.
Si no hay ningún recibo, de nada rectifico mi anterior opinión . el precario es más viable.
El arrendamiento no llegó a celebrarse .
El atracador, convenció mediante argucia, a la anciana de que le dejase entrar en el piso, unos dias, para posteriormente formalizar el arrendamiento con el propietario, ( el hijo).
Llegado el momento de formalizar el arrendamiento el propietario comprueba el " curriculum", del inquilino. Dada la situación " profesional" del inquilino el arrendador se niega a formalizar el arrendamiento, y le pide al "delincuente", que abandone la vivienda. Ante la negativa, a dicho abandono , el propietario solicita el auxilio judicial.
Hay precario, el arrendamiento no se formalizo, es cuestión de dejarselo claro a la anciana.
El arrendamiento no llegó a celebrarse .
El atracador, convenció mediante argucia, a la anciana de que le dejase entrar en el piso, unos dias, para posteriormente formalizar el arrendamiento con el propietario, ( el hijo).
Llegado el momento de formalizar el arrendamiento el propietario comprueba el " curriculum", del inquilino. Dada la situación " profesional" del inquilino el arrendador se niega a formalizar el arrendamiento, y le pide al "delincuente", que abandone la vivienda. Ante la negativa, a dicho abandono , el propietario solicita el auxilio judicial.
Hay precario, el arrendamiento no se formalizo, es cuestión de dejarselo claro a la anciana.
........y no hubo consentimiento para el arrendamiento verbal, porque el propietario acudió al despacho de Novata Ind, para que redactase un contrato de arrendamiento, momento en el que se le asesora de la conveniencia de comprobar la situación del inquilino...... pedir nómina, declaración de renta, avales, .........comprobandóse a quien realmente a quien había metido en su casa.
Hola. Perdonad que no haya contestado antes. No sé qué pasaba que no podía entrar en la web.
Parece ser que no hay justificante del pago, aunque no me fío mucho.
De todos modos, esta señora cuenta casi con 90 años, así que espero que el juez se dé cuenta de que el tipejo éste la engañó para que lo dejase entrar en la casa lo cual, a fin de cuentas, es la verdad.
"Los hechos ocurrieron tal y cómo dice Catón" y, así lo voy a plantear.
Muchas gracias a todos.
Parece ser que no hay justificante del pago, aunque no me fío mucho.
De todos modos, esta señora cuenta casi con 90 años, así que espero que el juez se dé cuenta de que el tipejo éste la engañó para que lo dejase entrar en la casa lo cual, a fin de cuentas, es la verdad.
"Los hechos ocurrieron tal y cómo dice Catón" y, así lo voy a plantear.
Muchas gracias a todos.
Hola. Hay novedades en este asunto.
Ayer mi clinte descubrió que en el piso vive otro inquilino al que la señora también le alquiló otra habitación. De momento he recomendado a mi cliente que no eche a éste(parece una person normal) para que no deje sólo en la casa al atracador.
He pensado plantear igual el precario contra el atracador. A fin de cuentas mi cliente no ha consentido el arrendamiento, él no ha suscrito ningún contrato y no ha cobrado nada.
Creo que si el atracador denuncia a la madre. como mucho será una falta. Y, vía civil, no sé qué le puede reclamar cuando el no pagó la renta que acordó con ella, más que cuando entró en el piso.
¿Se os ocurre algo? Gracias.
Ayer mi clinte descubrió que en el piso vive otro inquilino al que la señora también le alquiló otra habitación. De momento he recomendado a mi cliente que no eche a éste(parece una person normal) para que no deje sólo en la casa al atracador.
He pensado plantear igual el precario contra el atracador. A fin de cuentas mi cliente no ha consentido el arrendamiento, él no ha suscrito ningún contrato y no ha cobrado nada.
Creo que si el atracador denuncia a la madre. como mucho será una falta. Y, vía civil, no sé qué le puede reclamar cuando el no pagó la renta que acordó con ella, más que cuando entró en el piso.
¿Se os ocurre algo? Gracias.
El precario se basa en que la gente está ahí por mera tolerancia del propietario, y cuando el propietario deja de tolerarlo, se termina. Aquí no hay consentimiento del propietario, y me parece peligroso dejar pasar el tiempo porque si el "bueno" paga, se puede entender que aunque le pague a la madre, el hijo consiente (es posible pagar por comodidad a la señora que vive ahí en vez de hacer una transferencia, por ejemplo.
Si el hijo está de acuerdo, podría celebrar un contrato en condiciones con el "bueno" y tú demandarías sólo al okupa.
Si el hijo está de acuerdo, podría celebrar un contrato en condiciones con el "bueno" y tú demandarías sólo al okupa.
Gracias Rus.
Mi temor es, ahora, sobre todo, porque, el "bueno", que, por lo visto, siempre ha pagado reglamentariamente, seguro que tiene justificantes de pago de varios meses por lo que si le demando, él, sí, podría denunciar a la señora por delito, por lo que el hijo respaldará ese arrendamiento que, habría que formalizar. Pero, el "bueno" al enterarse de que la señora no era propietaria no quiere firmar un contrato de arrendamiento, si antes no le echamos al otro.
Mientras que el atracador, la cantidad que pagó sólo puede ser falta.
Bueno, entonces sigo adelante con el precario contra el atracador. Es que esto es un lío...
Mi temor es, ahora, sobre todo, porque, el "bueno", que, por lo visto, siempre ha pagado reglamentariamente, seguro que tiene justificantes de pago de varios meses por lo que si le demando, él, sí, podría denunciar a la señora por delito, por lo que el hijo respaldará ese arrendamiento que, habría que formalizar. Pero, el "bueno" al enterarse de que la señora no era propietaria no quiere firmar un contrato de arrendamiento, si antes no le echamos al otro.
Mientras que el atracador, la cantidad que pagó sólo puede ser falta.
Bueno, entonces sigo adelante con el precario contra el atracador. Es que esto es un lío...
y al final por q procedimineto te vas a decidir ? por el desahucio por precario o por el art 41 LH????
no he respondido nada pq he estado mirando todas y cada una de las respeustas anteriores, si q lo veo extraño, sobre todo pq como bien dicen mas arriba, si llaman a declarar a la madre y esta Sra tan mayor se pone nerviosa en los Juzg o se bloquea y le da por decir q hubo pago rpevio aunq sea por dos semanas entonces si te veras en un aprieto.
Suerte y mantennos informados
no he respondido nada pq he estado mirando todas y cada una de las respeustas anteriores, si q lo veo extraño, sobre todo pq como bien dicen mas arriba, si llaman a declarar a la madre y esta Sra tan mayor se pone nerviosa en los Juzg o se bloquea y le da por decir q hubo pago rpevio aunq sea por dos semanas entonces si te veras en un aprieto.
Suerte y mantennos informados
Hola virgoniana. Me decanto por el precario.
Por lo visto, el atracador no abre la puerta a nadie, y me imagino que, no será notificado y ni acudirá al juicio, así que confío en que no sérá necesario hacerla declarar. De todos modos, por lo que he podido comprobar la señora es una "consumada" embustera (Todavía estoy esperando alguna sorpresa más), por lo que espero que pueda salir del paso. Y si se pone nerviosa pues..., puede que él le reclame pero, en realidad, qué le va a reclamar. Él dejó de pagar la renta y, si argumentase que lo hizo porque sabía que el que el piso no era de ella tendría que haberlo dejado ¿no? Perjuicios no tuvo. Al contrario, creo que es evidente que se aprovechó de la situación.
Lo peor sería que fuese llamado a declarar el otro inquilino aunque no creo que declarase en contra porque está hasta el gorro del otro.
Por lo visto, el atracador no abre la puerta a nadie, y me imagino que, no será notificado y ni acudirá al juicio, así que confío en que no sérá necesario hacerla declarar. De todos modos, por lo que he podido comprobar la señora es una "consumada" embustera (Todavía estoy esperando alguna sorpresa más), por lo que espero que pueda salir del paso. Y si se pone nerviosa pues..., puede que él le reclame pero, en realidad, qué le va a reclamar. Él dejó de pagar la renta y, si argumentase que lo hizo porque sabía que el que el piso no era de ella tendría que haberlo dejado ¿no? Perjuicios no tuvo. Al contrario, creo que es evidente que se aprovechó de la situación.
Lo peor sería que fuese llamado a declarar el otro inquilino aunque no creo que declarase en contra porque está hasta el gorro del otro.
me imagino q la Sra tan mayor debe estar muy bien "de la azotea" pq seguro seguro le cobro algun dinerillo al atracador y se lo embolsillo, tu atenta pq a veces hay personas q son lobos con pieles de cordero, no em extrañaria q te diera alguna q otra sopresa, puede q el hijo si supiera de estos hehcos y q al no ver el "dinerillo" por ningun lado se enfadara con la madre y quiera hechar a todo el mundo q se le ponga por delante.
Como dice el Dr. House "Todo el mundo miente"
Como dice el Dr. House "Todo el mundo miente"
