El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Derechos de autor de Getty Images
- Foros Legales
- Propiedad Intelectual
- Tema: Derechos de autor de getty images
- Propiedad Intelectual
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Derechos de autor de getty images
He recibido una abusiba carta de Getty Images en la que me piden 5.800 € de por derechos de uso de 6 imagenes de las que dicen son propietarios. El caso es que mi pagina Web contiene algunas imagenes provinientes de la multitud de Webs que ofrecen imagenes de baja resolución a coste 0 € y de alta resolución entre 5 y 25 €. Cuatro de las imagenes de las que me piden derechos han sido extraidas de mi catálogo de productos realizado por una imprenta, de la según manifiesta el editor han sido a su vez extraidas de un banco de imagenes por el que se paga una elevada suma como cuota anual por uso de las imagenes, y se ha solicitado a la empresa que presta el servicio el correspondiente justificado de derechos de uso de las referidas 4 imagenes. Las otras dos como digo son de distribución gratuita, pero despues de tres años, resulta complicado precisar de que Webs se descargaron. He de matizar que el requerimiento se recibió por correo ordinario. Mis dudas son:
¿Hasta que punto es legal el requerimiento que me hacen?. ¿Alguien tiene antecedentes o conocimientos sobre la empresa Getty Images?. ¿Es conveniente intentar un acuerdo o simplemente ignoro dicho requerimiento?.
¿Hasta que punto es legal el requerimiento que me hacen?. ¿Alguien tiene antecedentes o conocimientos sobre la empresa Getty Images?. ¿Es conveniente intentar un acuerdo o simplemente ignoro dicho requerimiento?.
Me encuentro en el mismo caso. A ver si alguien puede arrojar luz sobre Getty Images y si han llevado alguien a juicio por esta razon, es decir que tan en serio debemos tomarnos estas cartas, en un tono poco menos que excesivo. En mi caso completado con una llamada a gritos de la persona representante de Getty Images, algo que uno no asociaria con una empresa tan grande y se supone de profesionales.
Espero ansiosamente que alguien nos despeje parte de nuestras dudas.
Saludos
Espero ansiosamente que alguien nos despeje parte de nuestras dudas.
Saludos
Nosotros nos encontramos en la misma situación, la verdad es que es un abuso, me gustaría ponerme en contacto con ustedes de alguna forma para hacer un seguimiento del tema en cuestión.
En nuestro caso fue la utilización de una imagen también extraída de un banco de imágenes gratuito, aún así fue modificada la resolución y el tamaño de la misma, el uso de la fotografía era representativo y no se buscaba ningún lucro con la misma.
Nos piden 1160 Euros por el uso de la imagen, es un atraco a mano armada... También me gustaría que se opinara en este caso ya que estamos de algún modo desamparados.
Gracias.
En nuestro caso fue la utilización de una imagen también extraída de un banco de imágenes gratuito, aún así fue modificada la resolución y el tamaño de la misma, el uso de la fotografía era representativo y no se buscaba ningún lucro con la misma.
Nos piden 1160 Euros por el uso de la imagen, es un atraco a mano armada... También me gustaría que se opinara en este caso ya que estamos de algún modo desamparados.
Gracias.
He encontrado una carta redactado por abogado en un foro enviado a Getty por gente en la misma situacion que nosotros en Inglaterra:
Wednesday July 2007
Getty Images
Licence Compliance Team
116 Bayham Street
London
NW1 0AB
Your reference ***********
Dear Sirs,
Re: Our client *********
We refer to your letter to our client regarding reference ******** dated the April 2007. Please note our instructions in this matter and address all further communications to us.
Our client confirms the photographic images referred to in your above reference (“the image”) have been used by our client on their website www.*********.com. We are, however, unable to comment on your client’s ability to assert copyright in the image or take action for infringement having been provided with no evidence as to ownership or exclusive licence.
Our client does not admit liability, and immediately removed the images from their web site upon receipt of your letter and confirms they will not use the images in the future. The images were provided to our client by a 3rd party, who also asserts rights to these images.
The images were therefore provided to our client in circumstances where they did not know, and had no reason to believe that copyright subsisted or was asserted by Getty as copyright was asserted as being owned by another party. The images provided to our client did not contain the Getty logo or any other source information. There is certainly no flagrancy as to our client’s intent which was entirely innocent.
Under Section 97 of the Copyright, Designs and Patents Act 1988 (“the Act”) there is no entitlement for the claimant to recover damages where the defendant did not know, and had no reason to believe that alternative copyright subsisted in the work. Your claim for a royalty payment under a notional licence agreement described as a demand for payment is a claim for damages and as such would, in our opinion, fail.
You therefore have no grounds for claiming entitlement to payment whatsoever.
Should your company commence proceedings on the grounds outlined in your previous correspondence we reserve the right to refer to this letter on the question of costs and would hope this will now end the matter. As previously indicated, our client has removed “the images” and undertakes not to use the images at any time in the future, this action was taken despite our client not being provided with any evidence of ownership or exclusive licence by you but is of the opinion that there is contested ownership which is outside his concern.
Yours sincerely
****
Dicen que varios meses despues de mandar la carta, los de Getty no han vuelto a ponerse en contacto.
Quizas con una traduccion y adaptacion a ley española ya podemos respirar tranquilos enviandola a Getty.
Un saludo
Wednesday July 2007
Getty Images
Licence Compliance Team
116 Bayham Street
London
NW1 0AB
Your reference ***********
Dear Sirs,
Re: Our client *********
We refer to your letter to our client regarding reference ******** dated the April 2007. Please note our instructions in this matter and address all further communications to us.
Our client confirms the photographic images referred to in your above reference (“the image”) have been used by our client on their website www.*********.com. We are, however, unable to comment on your client’s ability to assert copyright in the image or take action for infringement having been provided with no evidence as to ownership or exclusive licence.
Our client does not admit liability, and immediately removed the images from their web site upon receipt of your letter and confirms they will not use the images in the future. The images were provided to our client by a 3rd party, who also asserts rights to these images.
The images were therefore provided to our client in circumstances where they did not know, and had no reason to believe that copyright subsisted or was asserted by Getty as copyright was asserted as being owned by another party. The images provided to our client did not contain the Getty logo or any other source information. There is certainly no flagrancy as to our client’s intent which was entirely innocent.
Under Section 97 of the Copyright, Designs and Patents Act 1988 (“the Act”) there is no entitlement for the claimant to recover damages where the defendant did not know, and had no reason to believe that alternative copyright subsisted in the work. Your claim for a royalty payment under a notional licence agreement described as a demand for payment is a claim for damages and as such would, in our opinion, fail.
You therefore have no grounds for claiming entitlement to payment whatsoever.
Should your company commence proceedings on the grounds outlined in your previous correspondence we reserve the right to refer to this letter on the question of costs and would hope this will now end the matter. As previously indicated, our client has removed “the images” and undertakes not to use the images at any time in the future, this action was taken despite our client not being provided with any evidence of ownership or exclusive licence by you but is of the opinion that there is contested ownership which is outside his concern.
Yours sincerely
****
Dicen que varios meses despues de mandar la carta, los de Getty no han vuelto a ponerse en contacto.
Quizas con una traduccion y adaptacion a ley española ya podemos respirar tranquilos enviandola a Getty.
Un saludo
A nosotros los de Getty nos mandaron una carta advirtiendo de la utilización de la imagen en Julio del 2008, con nuestras respuestas por carta certificada hemos tenido en lo que quedaba del 2008 2 cartas más, y se produjo un silencio hasta Junio de este año (2009) que recibimos un correo electrónico ya no por parte de Getty Images sino por una empresa de abogados de Internet que se encarga de realizar tales cobros, nuevamente hemos enviado un correo electrónico explicando nuestra conformidad y hasta hoy no hemos tenido noticias pero parece ser que esta empresa lleva un protocolo de actuación por lo que no sé si el tema sigue en pie, esta empresa es moretonsmith.com y bueno, no sé que pasará o si al final dejarán de dar la tabarra, de todas maneras gracias Irlandés por tu ayuda.
Un saludo
Un saludo
Buenas tardes,
nosotros también hemos recibido una carta de Getty Images reclamándonos 1.141 euros por el supuesto uso de una imagen de su banco de imágenes. Querría consultar a rnogales cómo ha quedado su situación con dicha empresa y en caso de ser satisfactoria qué debieron hacer para hacer frente a dicho abuso. Gracias de antemano y saludos cordiales.
nosotros también hemos recibido una carta de Getty Images reclamándonos 1.141 euros por el supuesto uso de una imagen de su banco de imágenes. Querría consultar a rnogales cómo ha quedado su situación con dicha empresa y en caso de ser satisfactoria qué debieron hacer para hacer frente a dicho abuso. Gracias de antemano y saludos cordiales.
Nosotros, para deshacernos de la "advertencia" de que utilizamos alguna de sus imágenes le enviamos una carta certificada indicando que estábamos dispuestos a pagar por el precio de la imagen en cuestión, pero no el dinero que ellos pedían. Supongo que habiendo escrito eso y pidiendo disculpas por su utilización, cosa que bueno, nosotros cogimos esa imagen de una web de imágenes gratuitas, luego nos enteramos de que era de ellos, así que seguramente ellos no sabrán por donde coger para seguir con el tema, les costará más caro y es difícil la resolución. Nosotros ya te digo, llevamos desde Junio del año pasado sin noticias y seguramente todo quede en el olvido...
Estimados: misma situación que todos
Tengo un portal, levantamos la foto de sin leyenda de copyright, y al margen de la responsabilidad y el copiright, llega la misma carta que a todos.
Hablo esta tarde con nuestro abogado y su respuesta es simple. CARTA SIMPLE NO SE CONTESTA.
Es decir, no es una carta certificada, no es un buro fax que obligan a contestar
Las cartas simples no tienen viso de legalidad para dar respuesta. Todo esto en cuanto a la respuesta legal
Con respecto al "canon" que exponen, es interesante pero de ser verdad, hay que esperar la respuesta legal (buro fax) para responder y no digo pagar sino responder: cada uno hace su alegación. Sea justo o no justo el precio no es realista no tiene contexto con nada y envían el precio que les sale de la perinola. Que un abogado nos asesore en su momento.
No hay advertencia previa de uso ilegal, fraudulento o ilegitimo, por parte de la empresa lo que en términos legales es una norma que primero se advierta y luego se penalice y que se penalice y luego se advierta.
Hay mucha data en los foros sobre esta actitud de getty
Les recomiendo lean esta pagina
http://extortionletterinfo.com/
Getty Images (& Other) Settlement Demand Letters
Es interesante lo que está ocurriendo con estos "legales"
por último: cada país tiene sus leyes de copyright. No es tan sencillo que vayan a por ti. 1º deben de pagarles a un bufete que lleve los casos (dinero) y después conseguir llegar legalmente a donde quieren llegar
Seguramente muchos pican a la primera y eso es lo que buscan: asustar. Ciertamente estamos todos en las mismas, no he visto aun un caso que pase de la “carta simple”. SI alguien paso de la carta simple a una intimación judicial sería bueno que escriba no?
Un saludo a todo el foro
Tengo un portal, levantamos la foto de sin leyenda de copyright, y al margen de la responsabilidad y el copiright, llega la misma carta que a todos.
Hablo esta tarde con nuestro abogado y su respuesta es simple. CARTA SIMPLE NO SE CONTESTA.
Es decir, no es una carta certificada, no es un buro fax que obligan a contestar
Las cartas simples no tienen viso de legalidad para dar respuesta. Todo esto en cuanto a la respuesta legal
Con respecto al "canon" que exponen, es interesante pero de ser verdad, hay que esperar la respuesta legal (buro fax) para responder y no digo pagar sino responder: cada uno hace su alegación. Sea justo o no justo el precio no es realista no tiene contexto con nada y envían el precio que les sale de la perinola. Que un abogado nos asesore en su momento.
No hay advertencia previa de uso ilegal, fraudulento o ilegitimo, por parte de la empresa lo que en términos legales es una norma que primero se advierta y luego se penalice y que se penalice y luego se advierta.
Hay mucha data en los foros sobre esta actitud de getty
Les recomiendo lean esta pagina
http://extortionletterinfo.com/
Getty Images (& Other) Settlement Demand Letters
Es interesante lo que está ocurriendo con estos "legales"
por último: cada país tiene sus leyes de copyright. No es tan sencillo que vayan a por ti. 1º deben de pagarles a un bufete que lleve los casos (dinero) y después conseguir llegar legalmente a donde quieren llegar
Seguramente muchos pican a la primera y eso es lo que buscan: asustar. Ciertamente estamos todos en las mismas, no he visto aun un caso que pase de la “carta simple”. SI alguien paso de la carta simple a una intimación judicial sería bueno que escriba no?
Un saludo a todo el foro
Hola,
Soy diseñadora de sitios webs y tengo un cliente que tambien ha recibido una carta de GETTY IMAGES al cual no hicimos caso y ahora acaba de recibir un burofax. Mi pregunta es ¿debemos responder a este burofax? ¿tenemos obligación de responder? y si es asi me podriais dar algun ejemplo sobre como debo de exponer el caso, alguna copia de la carta que exponeis en ingles traducido al español.
En este caso la imagen la copie de una pagina que encontre por medio del buscador de imagenes de google, por lo que supuse que era libre , de todas formas tampoco se informaba sobre que la imagen habia que pagarla.
Actualmente dicha imagen no aparece en la web del cliente.
Espero vuestra respuesta.
Gracias
Soy diseñadora de sitios webs y tengo un cliente que tambien ha recibido una carta de GETTY IMAGES al cual no hicimos caso y ahora acaba de recibir un burofax. Mi pregunta es ¿debemos responder a este burofax? ¿tenemos obligación de responder? y si es asi me podriais dar algun ejemplo sobre como debo de exponer el caso, alguna copia de la carta que exponeis en ingles traducido al español.
En este caso la imagen la copie de una pagina que encontre por medio del buscador de imagenes de google, por lo que supuse que era libre , de todas formas tampoco se informaba sobre que la imagen habia que pagarla.
Actualmente dicha imagen no aparece en la web del cliente.
Espero vuestra respuesta.
Gracias
Si te sierve de ayuda, a continuacion pego el texto de la carta que enviamos nosotros a Getty. No hemos recibido respuesta ninguna desde 2009.
Getty Images
Licence Compliance Team
116 Bayham Street
London NW1 0AB
Su referencia XXXXXX
En Madrid a 4 de julio de 2009
Muy Sres. nuestros:
Nos ponemos en contacto con Vds, en nombre de nuestro cliente “XXXXXX, SL”, en contestación a su carta de fecha 5 de mayo, referencia XXXX.
Decirles, que si bien nuestro cliente confirma que las imágenes a las que Vds. hacen referencia han sido utilizadas en su página web www.xxxxxxx.com, sin embargo en ningún momento ha tenido conocimiento que el copyright de las mismas perteneciese a su cliente.
Nuestro cliente, una vez recibida su carta, inmediatamente retira las imagines de su página web, todo ello, sin tener prueba que acredite las afirmaciones que Vds. hacen en la misma en relación al copyright de las imágenes, que afirman propiedad de su cliente.
Decirles, que nuestro cliente, contrató la elaboración de su página web a una tercera empresa, quien entendemos es responsable del trabajo que realiza a sus clientes. Nuestro cliente, reiteramos en ningún momento tuvo conocimiento que las imágenes perteneciesen a su cliente, ya que en las misma no figuraba logo alguno, ni ningún otro tipo de información.
Entendemos no hay ningún derecho para reclamar daños y perjuicios pues nuestro cliente no tenía conocimiento de ello, y no tenía ninguna razón para creer que los derechos de autor subsistían en el trabajo. Su reclamación para el pago de derechos conforme a un acuerdo de licencia teórico descrito como una demanda del pago, es una reclamación de daños y perjuicios y como tal, en nuestra opinión, sin efecto.
Por último, decirles que en caso de que inicien algún procedimiento en base a las razones descritas en su carta, nos reservaremos las acciones legales oportunas por los gastos y perjuicios que ello nos genere.
Sin otro particular, reciban un atento saludo.
Getty Images
Licence Compliance Team
116 Bayham Street
London NW1 0AB
Su referencia XXXXXX
En Madrid a 4 de julio de 2009
Muy Sres. nuestros:
Nos ponemos en contacto con Vds, en nombre de nuestro cliente “XXXXXX, SL”, en contestación a su carta de fecha 5 de mayo, referencia XXXX.
Decirles, que si bien nuestro cliente confirma que las imágenes a las que Vds. hacen referencia han sido utilizadas en su página web www.xxxxxxx.com, sin embargo en ningún momento ha tenido conocimiento que el copyright de las mismas perteneciese a su cliente.
Nuestro cliente, una vez recibida su carta, inmediatamente retira las imagines de su página web, todo ello, sin tener prueba que acredite las afirmaciones que Vds. hacen en la misma en relación al copyright de las imágenes, que afirman propiedad de su cliente.
Decirles, que nuestro cliente, contrató la elaboración de su página web a una tercera empresa, quien entendemos es responsable del trabajo que realiza a sus clientes. Nuestro cliente, reiteramos en ningún momento tuvo conocimiento que las imágenes perteneciesen a su cliente, ya que en las misma no figuraba logo alguno, ni ningún otro tipo de información.
Entendemos no hay ningún derecho para reclamar daños y perjuicios pues nuestro cliente no tenía conocimiento de ello, y no tenía ninguna razón para creer que los derechos de autor subsistían en el trabajo. Su reclamación para el pago de derechos conforme a un acuerdo de licencia teórico descrito como una demanda del pago, es una reclamación de daños y perjuicios y como tal, en nuestra opinión, sin efecto.
Por último, decirles que en caso de que inicien algún procedimiento en base a las razones descritas en su carta, nos reservaremos las acciones legales oportunas por los gastos y perjuicios que ello nos genere.
Sin otro particular, reciban un atento saludo.
