El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Derecho por superior titulación?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿derecho por superior titulación?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
22
Comentarios
Y, por último, ya conozco la opción de acudir a un abogado –hasta ahí llego-, pero permítame que diseñe mi propia estrategia. Como comprenderá, primeramente quería información para conocer por mi mismo el alcance y las posibilidades prácticas de llegar a buen puerto, si iniciaba alguna demanda. Y, por otra parte (voy a satisfacer hasta donde pueda su bienintencionada curiosidad), no quería que existiera la más mínima posibilidad de que se conociera que se trataba de mi familiar –y estas cosas se corren como la pólvora-, pues su vida se iba a convertir en un infierno en lo sucesivo. Ya existen demasiadas bajas por depresión, por aquí, motivadas por un acoso continuado y devenido en una sutil y compleja tortura. En algún bufete he oído comentar a algún abogado –respecto del mobbing famoso-, que en este país se mata “bajo patente de corso”, pues se acosa sin que exista claro reconocimiento de dicha figura delictiva, y se invita al acosado a enfundarse una correa de cáñamo al cuello; y esa muerte no cuenta ni como homicidio involuntario, ni tan siquiera se abre expediente informativo a las empresas en donde fueron acosadas las víctimas –reitero: sólo expediente informativo-; además de eximir –por ley- a cualquier compañía de seguro, del pago del seguro de vida que pudiera tener el fallecido.
En resumen, que, antes de acudir a un abogado, debía intentarlo todo por mis medios; creo que es algo comprensible a todas luces. Porque, la verdad, cada vez se nos presenta un poco más difícil –a cualquier ciudadano- luchar contra la corrupción (algo que resulta sangrante y porque, el “sindicato del mal”, cada vez cuenta con más medios). La verdad, se me presenta una fea papeleta, pues mucho me temo que va a ser más aconsejable no presentar batalla, a preferir que mi familiar se arriesgue a soportar un acoso que le persiga hasta su casa y le hipoteque su estabilidad emocional y familiar para los restos. Una pena, porque ya no podré criticar a los que no se atreven a denunciar tanto trasiego (léase compra y venta) de puestos de trabajo y otras lindezas, conculcando todos y cada uno de los derechos de los ciudadanos.
Bien, por mi parte, doy por zanjada la polémica (que no era el propósito con el que inicié mi consulta). Por tanto, si no me responde, entenderé que para Vd. también está correcto todo; y si cree que debe responderme para apostillar cualquier cuestión, y lo hace con los mismos modales con los que yo le trato, dejaré que su intervención sea la última.
Le agradezco, de todos modos, que se haya molestado en responderme, y, aunque haya habido algún desencuentro, puedo entender su postura y justificarla en gran parte. De modo que, reitero, por lo que a mí respecta, la polémica queda zanjada, y le envío un cordial saludo.
Viendo 21 - 22 de 22 comentarios
Y, por último, ya conozco la opción de acudir a un abogado –hasta ahí llego-, pero permítame que diseñe mi propia estrategia. Como comprenderá, primeramente quería información para conocer por mi mismo el alcance y las posibilidades prácticas de llegar a buen puerto, si iniciaba alguna demanda. Y, por otra parte (voy a satisfacer hasta donde pueda su bienintencionada curiosidad), no quería que existiera la más mínima posibilidad de que se conociera que se trataba de mi familiar –y estas cosas se corren como la pólvora-, pues su vida se iba a convertir en un infierno en lo sucesivo. Ya existen demasiadas bajas por depresión, por aquí, motivadas por un acoso continuado y devenido en una sutil y compleja tortura. En algún bufete he oído comentar a algún abogado –respecto del mobbing famoso-, que en este país se mata “bajo patente de corso”, pues se acosa sin que exista claro reconocimiento de dicha figura delictiva, y se invita al acosado a enfundarse una correa de cáñamo al cuello; y esa muerte no cuenta ni como homicidio involuntario, ni tan siquiera se abre expediente informativo a las empresas en donde fueron acosadas las víctimas –reitero: sólo expediente informativo-; además de eximir –por ley- a cualquier compañía de seguro, del pago del seguro de vida que pudiera tener el fallecido.
En resumen, que, antes de acudir a un abogado, debía intentarlo todo por mis medios; creo que es algo comprensible a todas luces. Porque, la verdad, cada vez se nos presenta un poco más difícil –a cualquier ciudadano- luchar contra la corrupción (algo que resulta sangrante y porque, el “sindicato del mal”, cada vez cuenta con más medios). La verdad, se me presenta una fea papeleta, pues mucho me temo que va a ser más aconsejable no presentar batalla, a preferir que mi familiar se arriesgue a soportar un acoso que le persiga hasta su casa y le hipoteque su estabilidad emocional y familiar para los restos. Una pena, porque ya no podré criticar a los que no se atreven a denunciar tanto trasiego (léase compra y venta) de puestos de trabajo y otras lindezas, conculcando todos y cada uno de los derechos de los ciudadanos.
Bien, por mi parte, doy por zanjada la polémica (que no era el propósito con el que inicié mi consulta). Por tanto, si no me responde, entenderé que para Vd. también está correcto todo; y si cree que debe responderme para apostillar cualquier cuestión, y lo hace con los mismos modales con los que yo le trato, dejaré que su intervención sea la última.
Le agradezco, de todos modos, que se haya molestado en responderme, y, aunque haya habido algún desencuentro, puedo entender su postura y justificarla en gran parte. De modo que, reitero, por lo que a mí respecta, la polémica queda zanjada, y le envío un cordial saludo.
Lo de la educación es una apreciación muy personal tuya. Lo de leer, lo dudo, por que sigues teniendo errores de compresión. Lo de trabajar en un ayuntamiento yo no lo he dicho nunca, eso lo has dicho tu, por lo que creo unir las letras si sabes pero interpretar lo que quieren decir lo pongo, mucho en duda. Sobre lo de la fama de funcionarios , efectivamente con muchos, como tu, se preocupan de quien es el jefe y de querer abrir expedientes a los compañeros, no dan muy buena imagen. Lo que no entiendo es que en otro comentario anterior, decías que el que, mi Jefe fuera un abogado era lógico, ya que tenia que saber de leyes, y hoy dices, todo lo contrario, sera por que no te interesa el comentario para tus intereses y por eso lo cambias. Un saludo a todos los demás foreros.
Uff, le había perdido, bien tras su última intervención he de apostillar sobre los argumentos aquí expuestos y espero hacerlo por última vez.
Mire, la cuestión des que nuevamente le recomiendo que acuda a un abogado, (cosas que por supuesto que le dejo sea usted quien decida dicha opción), le digo esto porque aunque usted piense que nos ha expresado el caso con meridiana claridad, esto sucede porque usted si conoce el caso pero a nosotros, dado la reserva o cautela con que nos describe la cuestión pues aunque usted no lo perciba no nos queda nada claro y es por esto que a un abogado primero debe guardar el secreto y segundo a él si puede aportarle todo tipo de documentación y por ello entender el entramado de la cuestión.
Luego nos pide usted jurisprudencia, pues bien por lo que le acabo de relatar entenderá que no puedo con dicha ambigüedad ponerme a buscar en internet jurisprudencia sobre el caso, ya es difícil encontrarla teniendo las cosas claras como para encima intentar hacerlo con lo único que me ha quedado claro de la situación, que no es otra cosa que para usted debe primar la titulación para el puesto mientras que para otros, en el caso de que ambos tengan el requisito de pertenencia a igual grupo lo que se valora mas es la antigüedad en el puesto.
Bien toda vez dicho esto, por último hacerle un último reproche en cuanto a esa fijación de que así nos va en este país que ponen en puestos a personal que no reúne las condiciones con el único criterio de las antigüedades por encima de la capacitación, casualmente esta forma de pensar coincide plenamente con los tiranoempresaurios, (no digo que usted lo sea sino que simplemente su opinión coincide con éstos), el problema de esta coincidencia es que ellos lo hacen por un motivo básico para sus intereses que no es otro que deshacerse de profesionales veteranos que han ido con el paso del tiempo quedado obsoletos, pues porque con los años se aprenden nuevas técnicas, pero por ello ¿hemos de quitarnos a estos profesionales?, ¿Qué hacemos?, ¿los tiramos a la basura?, tb de esta forma lo que pretenden es quitarse el coste de un veterano por esos pluses de antigüedad que se generan mediante trienios o quinquenios y lo que se desea son trabajadores recién titulados para ponerles delante un cto basura para pagarles el SMI por ej a profesionales con titulaciones académicas contratados como simples auxiliares,
pues bien yo discrepo de esta metodología con una razón fundada que no es otra que la de pensar que todo trabajador tiene derecho a ir progresando en la empresa para llegar al final de su etapa como trabajador con una categoría y salario que le permita obtener una buena pensión de jubilación y verá usted como en el futuro tb usted opinará como yo cuando sea su pariente el que se quede obsoleto y le adelanten por la derecha trabajadores noveles pero con mas profesionalidad por aprendizaje de nuevas técnicas, no podemos pretender que todo el mundo se este reciclando, es por ello que yo no juzgo si el criterio es acertado o no el de la antigüedad tras un primer requisito como os el grupo, en este caso A1 y es por ello que si ambos coinciden no me parece tan execrable que sea el profesional con mas antigüedad quien asuma el puesto, (todo ello sin conocer el tema a fondo y simplemente valorando lo que he podido deducir de sus escritos que aunque usted piense que son suficientemente clarificadores para mi no lo son).
SMO.
Mire, la cuestión des que nuevamente le recomiendo que acuda a un abogado, (cosas que por supuesto que le dejo sea usted quien decida dicha opción), le digo esto porque aunque usted piense que nos ha expresado el caso con meridiana claridad, esto sucede porque usted si conoce el caso pero a nosotros, dado la reserva o cautela con que nos describe la cuestión pues aunque usted no lo perciba no nos queda nada claro y es por esto que a un abogado primero debe guardar el secreto y segundo a él si puede aportarle todo tipo de documentación y por ello entender el entramado de la cuestión.
Luego nos pide usted jurisprudencia, pues bien por lo que le acabo de relatar entenderá que no puedo con dicha ambigüedad ponerme a buscar en internet jurisprudencia sobre el caso, ya es difícil encontrarla teniendo las cosas claras como para encima intentar hacerlo con lo único que me ha quedado claro de la situación, que no es otra cosa que para usted debe primar la titulación para el puesto mientras que para otros, en el caso de que ambos tengan el requisito de pertenencia a igual grupo lo que se valora mas es la antigüedad en el puesto.
Bien toda vez dicho esto, por último hacerle un último reproche en cuanto a esa fijación de que así nos va en este país que ponen en puestos a personal que no reúne las condiciones con el único criterio de las antigüedades por encima de la capacitación, casualmente esta forma de pensar coincide plenamente con los tiranoempresaurios, (no digo que usted lo sea sino que simplemente su opinión coincide con éstos), el problema de esta coincidencia es que ellos lo hacen por un motivo básico para sus intereses que no es otro que deshacerse de profesionales veteranos que han ido con el paso del tiempo quedado obsoletos, pues porque con los años se aprenden nuevas técnicas, pero por ello ¿hemos de quitarnos a estos profesionales?, ¿Qué hacemos?, ¿los tiramos a la basura?, tb de esta forma lo que pretenden es quitarse el coste de un veterano por esos pluses de antigüedad que se generan mediante trienios o quinquenios y lo que se desea son trabajadores recién titulados para ponerles delante un cto basura para pagarles el SMI por ej a profesionales con titulaciones académicas contratados como simples auxiliares,
pues bien yo discrepo de esta metodología con una razón fundada que no es otra que la de pensar que todo trabajador tiene derecho a ir progresando en la empresa para llegar al final de su etapa como trabajador con una categoría y salario que le permita obtener una buena pensión de jubilación y verá usted como en el futuro tb usted opinará como yo cuando sea su pariente el que se quede obsoleto y le adelanten por la derecha trabajadores noveles pero con mas profesionalidad por aprendizaje de nuevas técnicas, no podemos pretender que todo el mundo se este reciclando, es por ello que yo no juzgo si el criterio es acertado o no el de la antigüedad tras un primer requisito como os el grupo, en este caso A1 y es por ello que si ambos coinciden no me parece tan execrable que sea el profesional con mas antigüedad quien asuma el puesto, (todo ello sin conocer el tema a fondo y simplemente valorando lo que he podido deducir de sus escritos que aunque usted piense que son suficientemente clarificadores para mi no lo son).
SMO.
