El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
derecho intimidad y propia imagen
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: Derecho intimidad y propia imagen
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
4
Comentarios
Derecho intimidad y propia imagen
Accidente en la vía con resultado de muerte. Sale en los periódicos (derecho a la información) pero en la noticia sale también datos personales del fallecido y de sus hermanos, cónyuge y padres, así como la zona en la que viven, profesiones,etc incluso fotos del fallecido cuando aún vivía. ¿Qué se puede hacer ante ésto?
¿cuál es el daño?
no veo especial agresión a la intimidad en decir que en un accidente ha muerto el conocido productor de cine Pepito Pérez, que a su mujer, la famosa diseñadora Lolita Bienvestida, le ha dado un patatús del que trata de recuperarse con la ayuda de sus hijos Andrés y Dolores, y que al domicilio familiar en La Moraleja han acudido a arroparles toda su familia, entre las que está su hermana, la cantante Juanita, y su esposo el banquero Enrique Lafuente, tirando por tierra los rumores de desavenencias.
distinto sería decir que Manolo García XXX, con domicilio en la calle Mayor número 9 de Benditolugar, ha fallecido en un accidente de tráfico aparentemente provocado por conducir mientras su acompañante le hacía una fela__ón, que deja mujer y tres hijos menores de 15 años, que resulta curioso que en el vehículo había dos bolsas de basura llenas de billetes de 500 y que su única acompañante era la mujer de su socio en la pequeña empresa Reformas Manolo y Benito SL, en investigación judicial desde la pasada semana tras acumular importantes deudas con empleados y suministradores.
el derecho a la información tiene sus límites en aquello que no forma parte del interés general de la información, de ahí que lo primero será identificar a las víctimas del exceso de información (lo concreto y no popularmente conocido) y evaluar el daño que ese exceso de información pudiera producirles
no veo especial agresión a la intimidad en decir que en un accidente ha muerto el conocido productor de cine Pepito Pérez, que a su mujer, la famosa diseñadora Lolita Bienvestida, le ha dado un patatús del que trata de recuperarse con la ayuda de sus hijos Andrés y Dolores, y que al domicilio familiar en La Moraleja han acudido a arroparles toda su familia, entre las que está su hermana, la cantante Juanita, y su esposo el banquero Enrique Lafuente, tirando por tierra los rumores de desavenencias.
distinto sería decir que Manolo García XXX, con domicilio en la calle Mayor número 9 de Benditolugar, ha fallecido en un accidente de tráfico aparentemente provocado por conducir mientras su acompañante le hacía una fela__ón, que deja mujer y tres hijos menores de 15 años, que resulta curioso que en el vehículo había dos bolsas de basura llenas de billetes de 500 y que su única acompañante era la mujer de su socio en la pequeña empresa Reformas Manolo y Benito SL, en investigación judicial desde la pasada semana tras acumular importantes deudas con empleados y suministradores.
el derecho a la información tiene sus límites en aquello que no forma parte del interés general de la información, de ahí que lo primero será identificar a las víctimas del exceso de información (lo concreto y no popularmente conocido) y evaluar el daño que ese exceso de información pudiera producirles
Muchas gracias por la respuesta.
La víctima era un particular, salió al día siguiente toda su vida, sus aficiones incluso las de su cónyuge y como también he dicho en el anterior mensaje, fotos de cuando estaba con vida. Todo esto es más un daño moral a la familia. Fue un uso de la información (según ellos) rastrero y amarillista porque no aportaba nada a la información del suceso. ¿Qué interés hay, que no sea el puro morbo, que la víctima era un gran jugador de ajedrez (amateur) y su pareja un gran escultor, eso no tiene relevancia, amén del nombre y apellidos de sus familiares y lo que más molestó a la familia fueron las fotos de no se sabe donde sacadas.
Muchas gracias de nuevo
La víctima era un particular, salió al día siguiente toda su vida, sus aficiones incluso las de su cónyuge y como también he dicho en el anterior mensaje, fotos de cuando estaba con vida. Todo esto es más un daño moral a la familia. Fue un uso de la información (según ellos) rastrero y amarillista porque no aportaba nada a la información del suceso. ¿Qué interés hay, que no sea el puro morbo, que la víctima era un gran jugador de ajedrez (amateur) y su pareja un gran escultor, eso no tiene relevancia, amén del nombre y apellidos de sus familiares y lo que más molestó a la familia fueron las fotos de no se sabe donde sacadas.
Muchas gracias de nuevo
lo entiendo, y quizá se haya vulnerado el derecho a la imagen, tanto del fallecido como de cónyuge y familiares, además de la ley de protección de datos personales
puede ser, incluso, fruto de una filtración interesada, y quizá convenga empezar por indagar por esa vía, sin descartar que a veces los medios de comunicación usan lo que tienen a mano con el único fin de llenar sus espacios
puede ser, incluso, fruto de una filtración interesada, y quizá convenga empezar por indagar por esa vía, sin descartar que a veces los medios de comunicación usan lo que tienen a mano con el único fin de llenar sus espacios
