El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
derecho a construir
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Derecho a construir
- Urbanismo
Nuevo Comentario
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Veo: ¿si lo que han pensado muchos otros antes que Aleage es tan magnífico?, ¿me puedes explicar porqué nos llama la atención la UE sobre nuestro urbanismo?, imagino que podremos aceptar los dos que en la UE debe haber más de uno que sepa lo que lo que piensa. Entre las llamadas de atención del exterior y los casos de corrupción bastante extendidos concluyo que el sistema es muy perfectible y añado que negarse a plantearlo es de hermitaños, porque puede ser la semilla de graves problemas para todos los que estamos aquí y para muchos otros.
Nunca he pretendido que dejes de intervenir, lo que digo es que si no te interesa un debate no participes, ahora que si quieres participar y dar muestras de intolerancia, puedes hacerlo y yo puedo decir que lo haces, ¡faltaría más!.
Nunca he pretendido que dejes de intervenir, lo que digo es que si no te interesa un debate no participes, ahora que si quieres participar y dar muestras de intolerancia, puedes hacerlo y yo puedo decir que lo haces, ¡faltaría más!.
para veo. en todo su discurso no se encuentra ningun argumento directo de por que alguien no tiene derecho a construir una casa en un terreno que es suyo. ya he dicho que el que tiene casa rural no tiene derecho a pedir ninguna infraestructura a la administracion. por lo demas al parecer solo molesta visualmente a algunos molestia totalmente subjetiva. es muy propio de este pais andarse por las ramas y no concretar. en derecho las argumentaciones se basan en perjuicios o beneficios y no en filosofias historico-sociales. este es un foro de debate y no es el asunto si se lee o no se lee. vaya al grano y cuando demuestre que esta por encima de los demas creaselo. piense en la frase que dice que un intelectual es alguien que encuentra la verdad y sigue buscando.
¡hombre!, Francisco, que no veo en qué he sido intolerante con Aleage, al menos comparativamente con lo que él me ha dedicado
decirle que es plutoniano, de Plutón, es una manera de decir que no parece ser de este planeta, ni siquiera de un planeta de nuestro sistema solar
a ti te he dicho que es urbanismo es mucho más antiguo que la ley del suelo del 56 y lo has asumido porque, aunque en el 56 no habías nacido, puedo testificar que lees, aunque quizá no lo suficiente sobre este tema (ya sé que nadie lee lo suficiente, yo tampoco)
cuando he hablado del déficit educacional, he puesto especial cuidado en referirnos a todos nosotros, no particularmente a Aleage, pero añado que la exposición de Aleage no es un planteamiento a debate sino una proclama simplista, que por simplista no merece debate ... y un planteamiento tan simplista es propio de un extraterrestre o de quien no solo no conoce, sino que en su planteamiento desprecia, lo que muchos otros han pensado con anterioridad.
y nada tienen que ver los agricultores y los ganaderos en este debate porque, precisamente porque no somos plutonianos, sabemos que la aparición del homínido se produce en un determinado medio, y desde entonces nadie ha cuestionado su derecho a un establecimiento, eventual o permanente, en el lugar adecuado y seguro que, a la vez, le permita aprovisionarse de alimentos con cierto grado de facilidad
el sentido más "moderno" de protección del paisaje es a su vez una forma simplista de expresar un problema, porque el tema tiene bastantes más vertientes ... que no estoy dispuesto a debatir si no es una a una
así, podría entrar a debatir el derecho a ser ermitaño, establecerse junto a una fuente y alimentarse de plantas silvestres, y me pondría del lado del ermitaño siempre que su decisión, por definición, conllevase la renuncia explícita a casi toda forma de relación con su sociedad de origen ... y podríamos extenderlo a dos ermitaños, o a una pareja de ermitaños de distinto sexo y en condiciones de procrear ... y aquí ya entraríamos en que al niño, por no ser plutoniano, el estado ha de garantizarle unos derechos hasta que tenga la capacidad legal de declararse ermitaño ... y estamos empezando
y estaría de acuerdo en que en lugar de alimentarse de plantas silvestres fuera artesano, o artista (que es lo mismo), y comerciara con el fruto de su arte, pagara impuestos y tuviera el mismo grado de protección social que cualquier otro ciudadano ... pero eso lo contempla la legislación urbanística y para ello, aunque con ciertas limitaciones y bastante tramitación administrativa, existe un cauce, una forma de adquirir el derecho, excepcional, de implantarse en el medio rural ... porque la ley no prohíbe esa implantación sino que la limita, porque la ley trata, con mayor o menor acierto, de compatibilizar la protección del medio rural con las libertades individuales
pero nada de esto tiene que ver con que nadie tiene derecho a decirte lo que puedes o no puedes hacer en un terreno que es tuyo mientras no contamines o crees condiciones insalubres, que estos politicos hablan de libertad pero solo les interesan las personas esclavas, que deberiamos manifestarnos contra la ley del suelo que impide que se pueda construir, y que son unos tiranos ... porque eso son proclamas
y, por supuesto, soy libre de intervenir cuando quiera
¡faltaría más!
decirle que es plutoniano, de Plutón, es una manera de decir que no parece ser de este planeta, ni siquiera de un planeta de nuestro sistema solar
a ti te he dicho que es urbanismo es mucho más antiguo que la ley del suelo del 56 y lo has asumido porque, aunque en el 56 no habías nacido, puedo testificar que lees, aunque quizá no lo suficiente sobre este tema (ya sé que nadie lee lo suficiente, yo tampoco)
cuando he hablado del déficit educacional, he puesto especial cuidado en referirnos a todos nosotros, no particularmente a Aleage, pero añado que la exposición de Aleage no es un planteamiento a debate sino una proclama simplista, que por simplista no merece debate ... y un planteamiento tan simplista es propio de un extraterrestre o de quien no solo no conoce, sino que en su planteamiento desprecia, lo que muchos otros han pensado con anterioridad.
y nada tienen que ver los agricultores y los ganaderos en este debate porque, precisamente porque no somos plutonianos, sabemos que la aparición del homínido se produce en un determinado medio, y desde entonces nadie ha cuestionado su derecho a un establecimiento, eventual o permanente, en el lugar adecuado y seguro que, a la vez, le permita aprovisionarse de alimentos con cierto grado de facilidad
el sentido más "moderno" de protección del paisaje es a su vez una forma simplista de expresar un problema, porque el tema tiene bastantes más vertientes ... que no estoy dispuesto a debatir si no es una a una
así, podría entrar a debatir el derecho a ser ermitaño, establecerse junto a una fuente y alimentarse de plantas silvestres, y me pondría del lado del ermitaño siempre que su decisión, por definición, conllevase la renuncia explícita a casi toda forma de relación con su sociedad de origen ... y podríamos extenderlo a dos ermitaños, o a una pareja de ermitaños de distinto sexo y en condiciones de procrear ... y aquí ya entraríamos en que al niño, por no ser plutoniano, el estado ha de garantizarle unos derechos hasta que tenga la capacidad legal de declararse ermitaño ... y estamos empezando
y estaría de acuerdo en que en lugar de alimentarse de plantas silvestres fuera artesano, o artista (que es lo mismo), y comerciara con el fruto de su arte, pagara impuestos y tuviera el mismo grado de protección social que cualquier otro ciudadano ... pero eso lo contempla la legislación urbanística y para ello, aunque con ciertas limitaciones y bastante tramitación administrativa, existe un cauce, una forma de adquirir el derecho, excepcional, de implantarse en el medio rural ... porque la ley no prohíbe esa implantación sino que la limita, porque la ley trata, con mayor o menor acierto, de compatibilizar la protección del medio rural con las libertades individuales
pero nada de esto tiene que ver con que nadie tiene derecho a decirte lo que puedes o no puedes hacer en un terreno que es tuyo mientras no contamines o crees condiciones insalubres, que estos politicos hablan de libertad pero solo les interesan las personas esclavas, que deberiamos manifestarnos contra la ley del suelo que impide que se pueda construir, y que son unos tiranos ... porque eso son proclamas
y, por supuesto, soy libre de intervenir cuando quiera
¡faltaría más!
Bueno aleage, creo que llamar hipócritas en general es aventurado. Yo creo que no tienen más remedio que decirte lo que te dicen, porque esa es la legislación que tenemos y seguro que si tienes problemas en el campo hay que ayudarte, así que en todo caso yo no puedo compartir tus últimas manifestaciones (salvo por los que se aprovechan del urbanismo y se han corrompido) y me reafirmo en lo anteriormente indicado: impulsa cambios normativos y no actúes fuera de la ley.
a francisocordon gracias. se ve que estas abierto. en la ley del suelo de la comunidad de madrid se niega al individuo la posibilidad de construir en zona rural y la causa que alegan es que le tendrian que llevar infraestructuras como alumbrado, alcantarillas... . al parecer la sensible conciencia de la administracion ve con horror que se carezca de infraestructuras pero no que se carezca de casa. hipocritas. el que quiere vivir en el campo ya sabe a lo que se arriesga, y ademas seguro que no va pedir nada a nuestros amadisimos padres de la patria.
Hasta la Comunidad Europea nos ha tenido que llamar la atención. O nos creemos el urbanismo, o iniciamos el debate que propone aleage, porque lo que tenemos encima de la mesa es una legislación y un sistema que deja muchos poros por donde se cuela la corrupción, razón de más para agradecer a todos los que trabajan en el urbanismo y lo hacen con honestidad como muy bien ha indicado veo en un post anterior.
No puedo entender las expresiones intolerantes contra los agricultores o ganaderos, ni contra aleage.
¿Por qué son los agricultores y los ganaderos unos personajes, santie?.
¿Por qué aleage no tiene derecho a plantear los debates que estime convenientes, si tú no quieres debatir con no participar es suficiente, no crees veo?.
A ver si ahora la utopía urbanística va a tornarse una dictadura intolerante, porque entonces es mucho peor de lo que yo pensaba.
¿Por qué son los agricultores y los ganaderos unos personajes, santie?.
¿Por qué aleage no tiene derecho a plantear los debates que estime convenientes, si tú no quieres debatir con no participar es suficiente, no crees veo?.
A ver si ahora la utopía urbanística va a tornarse una dictadura intolerante, porque entonces es mucho peor de lo que yo pensaba.
Como zonas intermedias estan las urbanizaciones de distinta densidad, desde parcelas de 400 m2 hasta 1500, pero todo ello debidamente urbanizado con luz publica, alcantarillado, suministros etc, al igual que en las zonas urbanas.
Cosa diferente son las casas aisladas para uso del agricultor o ganadero, cuya necesidad de servicios es menor y el impacto de tales personajes tambien.
Crees que es necesario ademas otra figura de planeamiento, como lo razonas?
Cosa diferente son las casas aisladas para uso del agricultor o ganadero, cuya necesidad de servicios es menor y el impacto de tales personajes tambien.
Crees que es necesario ademas otra figura de planeamiento, como lo razonas?
por supuesto que debe haber normas y reglamentos, y que entre la excesiva concentracion urbana y la soledad de la naturaleza puede haber un medio que tome forma analizandolo tecnicamente y dando cabida al paisaje salvaje e inmaculado. respecto al sr. que opina que no merece el mas minino debate le dire que muestra falta de respeto autoritarismo y condescendencia muy todo ello propio de la administracion que no quiere argumentar pues podria perder el debate sacando a relucir su su pedigree presuntamente conseguido por un conocimiento profundo y misterioso. en realidad intereses cobardia inmovilismo. pero la sal de la vida es la accion, manifestemonos, democracia de votar lo que queremos y no a quien queremos. pacificamente por supuesto
Reducir el déficit educacional, estoy de acuerdo: empecemos porque si una administración tiene que aplicar una ley lo haga, sin mirar el "supuesto" color político del administrado y sin mirar su capacidad de sobornar y sin mirar el despacho de abogados que le lleva los asuntos. ¿No crees que lo contrario es falta de educación?.
Pues las leyes están para cumplirlas y los Ayuntamientos están para hacerlas cumplir y gran parte de nuestra degradación política ha nacido queramos o no, en el urbanismo, así que no es que estemos muy cerca de la utopía del paraiso urbanístico, sino más bien todo lo contrario. ¿Cuántas personas han venido al foro con urbanizaciones que no se recepcionan?, ¿cuántas con licencias de primera ocupación mal otorgadas para cobrar?, ¿cuántas con las mismas ilegalidades que sus vecinos? y a eso hay que sumar el grueso de las irregularidades, o sea: las modificaciones puntuales del planeamiento y la concesión de contratos de obra pública.
No soy tan mayor, pero he dejado de creer en utopías.
No soy tan mayor, pero he dejado de creer en utopías.
no puede decir eso, Francisco
- porque el urbanismo es mucho más antiguo que eso
- porque no puedes pretender el total cumplimiento de ley alguna
y sí, ha habido muchos gerentes de urbanismo, y los hay, que han actuado, y actúan, con absoluta honestidad, fortaleciendo la economía del país
pero es más, es que la legislación urbanística, en sí misma y al margen de que en determinados aspectos confunde el interés público con el interés de quienes gobiernan el estado, es socialista y revolucionaria
el planteamiento de Aleage es plutoniano, y no merece un mínimo debate porque confirma nuestro déficit educacional (no el suyo, sino el de todos nosotros), y es que sin tal alto déficit educacional no cabría tal nivel de degradación política
- porque el urbanismo es mucho más antiguo que eso
- porque no puedes pretender el total cumplimiento de ley alguna
y sí, ha habido muchos gerentes de urbanismo, y los hay, que han actuado, y actúan, con absoluta honestidad, fortaleciendo la economía del país
pero es más, es que la legislación urbanística, en sí misma y al margen de que en determinados aspectos confunde el interés público con el interés de quienes gobiernan el estado, es socialista y revolucionaria
el planteamiento de Aleage es plutoniano, y no merece un mínimo debate porque confirma nuestro déficit educacional (no el suyo, sino el de todos nosotros), y es que sin tal alto déficit educacional no cabría tal nivel de degradación política
Pues yo me quedaré satisfecho el día que busque en Google LS/56 y diga: ley que dió origen al urbanismo en España y que se cumplió y se hizo cumplir por todos los Ayuntamientos y originó un elenco de personas honradas y honestas que fortalecieron la economía del país después de su paso por las gerencias de urbanismo.
Ahora, que si eso es una utopía revolucionaria, entonces estoy de acuerdo con aleage.
Ahora, que si eso es una utopía revolucionaria, entonces estoy de acuerdo con aleage.
Era en los slogans revolucionarios del siglo pasado donde se pedía que la tierra fuera para el que la trabaja, lo que ninguno de aquellos slogans decía, en su egoísmo, que fuese para el que la vive. Y así seguimos.
En lo que a mí concierne he de confesar que si tengo que trabajarla me importa un bledo la tierra, pero vivirla........ la vivo como el que más a pesar de no tengo un palmo de ella.
Siempre habrá quién cuestione la indispensable planificación y regulación del medio donde nos ubicamos y que a su vez no admitirá que no hacerlo sería económicamente insostenible y por ende antisocial.
En lo que a mí concierne he de confesar que si tengo que trabajarla me importa un bledo la tierra, pero vivirla........ la vivo como el que más a pesar de no tengo un palmo de ella.
Siempre habrá quién cuestione la indispensable planificación y regulación del medio donde nos ubicamos y que a su vez no admitirá que no hacerlo sería económicamente insostenible y por ende antisocial.
Pues, aleage, impulse cambios normativos que aquí serán todos bienvenidos.
Lo que yo desde luego no acepto es que a día de hoy tengamos la herencia de la LS/56 y que los principales garantes de la misma, que deberían ser los ayuntamientos: no la cumplan, no la hagan cumplir o den cobijo a corruptos y aprovechados.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Lo que yo desde luego no acepto es que a día de hoy tengamos la herencia de la LS/56 y que los principales garantes de la misma, que deberían ser los ayuntamientos: no la cumplan, no la hagan cumplir o den cobijo a corruptos y aprovechados.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
