El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Denunciar o no denunciar parte del salario en B (o negro)
- Foros Legales
- Derecho Sindical
- Tema: Denunciar o no denunciar parte del salario en b (o negro)
- Derecho Sindical
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Denunciar o no denunciar parte del salario en b (o negro)
Mi pregunta viene, para debatir, os cuento un poco un caso personal, y luego ponemos ejemplos.
Una chica que conozco me pidió consejo, sobre su situación personal, trabaja en una empresa de hostelería, en la cuál está trabajando 40 horas semanales, y el empresario la tiene dada de alta en la Seguridad Social por 20 horas semanales. Por supuesto yo le recomendé que pusiera una denuncia en Inspección de Trabajo relatando eso mismo, para que el Inspector de Trabajo y Seguridad Social girara visita a su centro de trabajo y la pillara fuera de horario registrado, para así requiriera a su empleador una ampliación de jornada laboral a 40 horas semanales.
Esta chica se pasó por UGT, y expuso el caso, me imagino para tener una segunda opinión, y le dijeron que se lo pensara dos veces, que al haber cobrado en B (negro), podría reclamarle hacienda.
Esta chica me dijo lo que le habían dicho en este sindicato, y que no iba a denunciar su situación, le habían metido miedo.
Quiero decir, que ya había escuchado antes casos similares, que tanto UGT como CC.OO, en estos temas dicen lo mismo.
Quiero decir, que esta chica, no quiere cobrar en negro, tiene una nómina de 500 euros mensuales y si se pone mala por IT, el jefe le paga en proporción por los 500 euros, y no por el total. También decir que según convenio colectivo, le correspondería cobrar 1.300 euros mensuales, incluidas las pagas extraordinarias, y el empleador le está pagando 950 euros en total, 500 euros en nómina y 450 en negro, por lo tanto por debajo de convenio. Que este empleador tiene gente sin dar de alta en la Seguridad Social, por lo que encima esta chica le tiene que "agredecer" (según su jefe), el que se porte tan bien con ella, y le tenga dada de alta por ese tiempo.
Quiero que me digáis vuestra opinión, y por supuesto no me pongáis ejemplos de gente que se pone de acuerdo con el jefe para cobrar parte en negro, que me parece repugnante, quiero debatir y sacar conclusiones de personas que debido a la crisis, aceptan cobrar de esta manera porque se lo IMPONE el jefe, no estando ellos de acuerdo, pero no les queda más que tragar, y aceptar esa situación, y cuando se deciden a denunciar esta situación tan precaria, se encuentra con que en algunos sitios les pueden meter miedo, incluido el ejemplo que he puesto, por lo que pido que, habiendo en este foro gente experta, si alguien está en esta situación, este post les sirva de ayuda, ante como actuar, y si de verdad en que casos, pueden tener, si es que la tienen, alguna responsabilidad, con la seguridad social, o con hacienda.
opiniones
Una chica que conozco me pidió consejo, sobre su situación personal, trabaja en una empresa de hostelería, en la cuál está trabajando 40 horas semanales, y el empresario la tiene dada de alta en la Seguridad Social por 20 horas semanales. Por supuesto yo le recomendé que pusiera una denuncia en Inspección de Trabajo relatando eso mismo, para que el Inspector de Trabajo y Seguridad Social girara visita a su centro de trabajo y la pillara fuera de horario registrado, para así requiriera a su empleador una ampliación de jornada laboral a 40 horas semanales.
Esta chica se pasó por UGT, y expuso el caso, me imagino para tener una segunda opinión, y le dijeron que se lo pensara dos veces, que al haber cobrado en B (negro), podría reclamarle hacienda.
Esta chica me dijo lo que le habían dicho en este sindicato, y que no iba a denunciar su situación, le habían metido miedo.
Quiero decir, que ya había escuchado antes casos similares, que tanto UGT como CC.OO, en estos temas dicen lo mismo.
Quiero decir, que esta chica, no quiere cobrar en negro, tiene una nómina de 500 euros mensuales y si se pone mala por IT, el jefe le paga en proporción por los 500 euros, y no por el total. También decir que según convenio colectivo, le correspondería cobrar 1.300 euros mensuales, incluidas las pagas extraordinarias, y el empleador le está pagando 950 euros en total, 500 euros en nómina y 450 en negro, por lo tanto por debajo de convenio. Que este empleador tiene gente sin dar de alta en la Seguridad Social, por lo que encima esta chica le tiene que "agredecer" (según su jefe), el que se porte tan bien con ella, y le tenga dada de alta por ese tiempo.
Quiero que me digáis vuestra opinión, y por supuesto no me pongáis ejemplos de gente que se pone de acuerdo con el jefe para cobrar parte en negro, que me parece repugnante, quiero debatir y sacar conclusiones de personas que debido a la crisis, aceptan cobrar de esta manera porque se lo IMPONE el jefe, no estando ellos de acuerdo, pero no les queda más que tragar, y aceptar esa situación, y cuando se deciden a denunciar esta situación tan precaria, se encuentra con que en algunos sitios les pueden meter miedo, incluido el ejemplo que he puesto, por lo que pido que, habiendo en este foro gente experta, si alguien está en esta situación, este post les sirva de ayuda, ante como actuar, y si de verdad en que casos, pueden tener, si es que la tienen, alguna responsabilidad, con la seguridad social, o con hacienda.
opiniones
Puedes denunciarlo en la ITSS, pero ten encuenta las consecuencias.
Digo esto porque, el jefe antes o DESPUES tendrá conocimiento de quien le ha denunciado, ( aun siendo la denuncia confidencial)
Si estas dispuesta a denunciar las irregularidades de el empresario en materia laboral, sin miedo a las represarías, adelante con tu idea, que me parece fenomenal.
No obtante hay trabajadores que no se pueden permitir, el denunciar a su jefe, pues en ello le va el sostenimiento economico de su familia.
Es lo que yo pienso.
Digo esto porque, el jefe antes o DESPUES tendrá conocimiento de quien le ha denunciado, ( aun siendo la denuncia confidencial)
Si estas dispuesta a denunciar las irregularidades de el empresario en materia laboral, sin miedo a las represarías, adelante con tu idea, que me parece fenomenal.
No obtante hay trabajadores que no se pueden permitir, el denunciar a su jefe, pues en ello le va el sostenimiento economico de su familia.
Es lo que yo pienso.
A ver esto es lo de siempre, yo entiendo que se acepten esas condiciones pq es eso o nada y mucha gente necesita "eso", pero los de los sindicatos en mi opinion hicieron bien su trabajo , le expusieron todo lo que le podia pasar, es lo mismo que me pasa a mi al trabajar en una asesoria, quiera o no quiera si me vienen a preguntar por algo " fraudulento" yo les expongo todos los casos y despues ellos que decidan, no me parece bien que se defraude pero cada persona conoce su caso y ante la necesidad yo no digo nada.
Amigo spanish:
¿qué quieres que te diga? Pues a lo rápido te diria "haz lo mismo que has propuesto" pero claro, si lo piensas con calma, es uan dificl solución.
Es tu amiga la que debe tomar la decision, pues si por ejemplo lleva mucho tiempo asi trabajando, quizá le compense.
pero hay que tener en cuenta dos cosas:
- una que está trabajando a media jornada cuando en realidad la hace completa: si eso lo verifica un inspector obligará a la empresa a hacer un contrato completo y es probable que con uan cierta retroactividad y entonces tendrá que aplicar el convenio.
- por otro lado está lo de B. No creo ni que a la empresa ni a tu amiga le convenga reconocer que ha habido un pago en B durante cierto tiempo... por lo que si ellos no lo dicen NADIE podrá probarlo. Éste es mi detalle.
¿qué quieres que te diga? Pues a lo rápido te diria "haz lo mismo que has propuesto" pero claro, si lo piensas con calma, es uan dificl solución.
Es tu amiga la que debe tomar la decision, pues si por ejemplo lleva mucho tiempo asi trabajando, quizá le compense.
pero hay que tener en cuenta dos cosas:
- una que está trabajando a media jornada cuando en realidad la hace completa: si eso lo verifica un inspector obligará a la empresa a hacer un contrato completo y es probable que con uan cierta retroactividad y entonces tendrá que aplicar el convenio.
- por otro lado está lo de B. No creo ni que a la empresa ni a tu amiga le convenga reconocer que ha habido un pago en B durante cierto tiempo... por lo que si ellos no lo dicen NADIE podrá probarlo. Éste es mi detalle.
Pues pagarían AMBOS!
La empresa pagaría con recargo, por presentar fuera de plazo, las liquidaciones de todos esos hipoteticos meses y le "descontaría" al trabajador de su verdadera nómina la parte de la cuota obrera que a éste le corresponderia (el trabajador no tendria recargo porque la obligacion de cotizar no recae en él)
Además de las posibles SANCIONES al empresario
Además el trabaajdor tendria que presentar declaraciones complementarias a la AEAT y ahí ya me pillas: no tengo muy clar si serían con recargo o no, pues aunque son fuera de plazo, vendrían fundadas en que lo declara tarde porque la empresa le ha pagado tarde... pero se supone que lo del NEGRO es lo problemático y no sé si la AEAT se metería a sancionar una vez que ha hecho caja.
La empresa pagaría con recargo, por presentar fuera de plazo, las liquidaciones de todos esos hipoteticos meses y le "descontaría" al trabajador de su verdadera nómina la parte de la cuota obrera que a éste le corresponderia (el trabajador no tendria recargo porque la obligacion de cotizar no recae en él)
Además de las posibles SANCIONES al empresario
Además el trabaajdor tendria que presentar declaraciones complementarias a la AEAT y ahí ya me pillas: no tengo muy clar si serían con recargo o no, pues aunque son fuera de plazo, vendrían fundadas en que lo declara tarde porque la empresa le ha pagado tarde... pero se supone que lo del NEGRO es lo problemático y no sé si la AEAT se metería a sancionar una vez que ha hecho caja.
Pues hoy te corrijo archilla...en lo que a Seguridad social se refiere no es así:
1) El empresario debe descontar la parte de la cuota del trabajador en el momento de hacerle efectivas sus retribuciones, de no hacerlo en ese momento no podrá hacerlo con posterioridad, quedando obligado a ingresar la cuota íntegramente a su cargo (ART. 104 LGSS).
2) Si se comprueba y demustras quelleva un año trabajando a jornada completa, al margen del ámbito laboral, en materia de seguridad social corresponde acta de infracción por infracotización (sanción para empresario) acta de liquidación por las diferencias de cotización durante el último año con el recargo e interés de mora correspondiente. Esto a ingresar a cargo exclusivo del empresario, el trabajador no se sanciona en este sentido, se considera parte débil. El único supuesto en que hay sanción para el trabajador es cuando percibe prestaciones y trabaja o incumple las demás obligaciones.
3) Para el trabajador supone que va a tener una vida laboral con 1 año cotizado a jornada completa, si va al paro la prestación no será la misma, a efectos de jubilación o IP son días cotizados enteros (pues en los contratos a tiempo parcial, hay que aplicar la regla de proporciionalidad).
4) Ahh hay que añadir que la liquidación no se extiende por lo que el trabajador cobre, pues aunque este cobre menos de lo que le corresponde legalmente o por convenio la obligación de cotizar es por la totalidad de lo que le corresponde percibir. El trabajador puede renunciar a reclamar esa cantidad, pero la seguridad social es INDISPONIBLE. El art. 109.1 LGSS es muy caso, en la BC se computa la totalidad de la retribuciones percibidas por el trabajador o "las aquellas que tuviera derecho a percibir de ser mayores". Por tanto, la liquidación se haría en base a las retribuciones que según convenio le corresponden.
5) Me parece increible la respuesta de los sindicatos y la ignorancia...Para empezar, el trabajador si la inspección comprueba y levanta acta de infracción por llevar 40 horas de trabajo y estar cotizando por 24...a la ITSS le "importa 3 pitos" lo que cobrara o no el trabajador, la ITSS (hablo de SS) quiere que se cotice por lo legal, como si el trabajador acepta cobrar 10 euros al mes...puede hacer lo que quiera, pero la seguridad social reitero es indisponible y sus normas imperativas.
Si hay un acta firme de la ITSS, la trabajador con la misma va al juzgado y presenta reclamación de cantidad por la diferencia entre los 500 euros y los 1.300 que le correspondían...y eso con un acta de la ITSS firme en la mano que diga que trabajo durante 40 horas el último año y con sus nóminas cobrando sólo 500 euros, es sentencia a su favor seguro...no creo yo que se presente el empresario ante el juez y diga "no es que ya le pagué unos 450 euros en B"...El empresario no tiene como probar que le pagó ese dinero al ser en B... Y a la malas le paga la diferencia por el último año...aunque le haya pagado parte en B.
Cada día tengo más claro que a los sindicatos les compensa que exista economía sumergida...la madre que los p...
1) El empresario debe descontar la parte de la cuota del trabajador en el momento de hacerle efectivas sus retribuciones, de no hacerlo en ese momento no podrá hacerlo con posterioridad, quedando obligado a ingresar la cuota íntegramente a su cargo (ART. 104 LGSS).
2) Si se comprueba y demustras quelleva un año trabajando a jornada completa, al margen del ámbito laboral, en materia de seguridad social corresponde acta de infracción por infracotización (sanción para empresario) acta de liquidación por las diferencias de cotización durante el último año con el recargo e interés de mora correspondiente. Esto a ingresar a cargo exclusivo del empresario, el trabajador no se sanciona en este sentido, se considera parte débil. El único supuesto en que hay sanción para el trabajador es cuando percibe prestaciones y trabaja o incumple las demás obligaciones.
3) Para el trabajador supone que va a tener una vida laboral con 1 año cotizado a jornada completa, si va al paro la prestación no será la misma, a efectos de jubilación o IP son días cotizados enteros (pues en los contratos a tiempo parcial, hay que aplicar la regla de proporciionalidad).
4) Ahh hay que añadir que la liquidación no se extiende por lo que el trabajador cobre, pues aunque este cobre menos de lo que le corresponde legalmente o por convenio la obligación de cotizar es por la totalidad de lo que le corresponde percibir. El trabajador puede renunciar a reclamar esa cantidad, pero la seguridad social es INDISPONIBLE. El art. 109.1 LGSS es muy caso, en la BC se computa la totalidad de la retribuciones percibidas por el trabajador o "las aquellas que tuviera derecho a percibir de ser mayores". Por tanto, la liquidación se haría en base a las retribuciones que según convenio le corresponden.
5) Me parece increible la respuesta de los sindicatos y la ignorancia...Para empezar, el trabajador si la inspección comprueba y levanta acta de infracción por llevar 40 horas de trabajo y estar cotizando por 24...a la ITSS le "importa 3 pitos" lo que cobrara o no el trabajador, la ITSS (hablo de SS) quiere que se cotice por lo legal, como si el trabajador acepta cobrar 10 euros al mes...puede hacer lo que quiera, pero la seguridad social reitero es indisponible y sus normas imperativas.
Si hay un acta firme de la ITSS, la trabajador con la misma va al juzgado y presenta reclamación de cantidad por la diferencia entre los 500 euros y los 1.300 que le correspondían...y eso con un acta de la ITSS firme en la mano que diga que trabajo durante 40 horas el último año y con sus nóminas cobrando sólo 500 euros, es sentencia a su favor seguro...no creo yo que se presente el empresario ante el juez y diga "no es que ya le pagué unos 450 euros en B"...El empresario no tiene como probar que le pagó ese dinero al ser en B... Y a la malas le paga la diferencia por el último año...aunque le haya pagado parte en B.
Cada día tengo más claro que a los sindicatos les compensa que exista economía sumergida...la madre que los p...
Estaría bueno que grabaran la conversación del sindicato...y que la sacaran a la luz...ellos son una parte bastante culpable de lo que está pasando...Ya lo dije muchas veces, antes de la reforma y de la crisis...que sindicato luchaba por la nulidad del despido?? ninguno...a todos los interesaba cobrar cuanto antes...ah y retrasar todo para devengar salarios de tramitación que así se la parte para ellos era mayor...y ahora por justos pecados...
En que país se ve que se incremente el turismo y se reduzcan las contrataciones?? eso sólo pasa en España...en hostelería (y menos mal) sigue habiendo trabajo, sino fuera por ello si estaríamos de culo...Hasta las narices de la hostelería y del pequeño comercio...siempre llorando..y todos con locales, pisos, coches de lujo, etc...y luego a los trabajadores por lo mínimo, siempre quejándose de los grandes...Hoy hablaba con una chica que trabaja en una tienda de ropa (3 empleadas), y está desando que la llamen de inditex para una baja...y le digo te compensa...y me dice que ella en 6 meses trabajando en una tienda de esa cadena va a ganar lo mismo que en una año en la tienda pequeña en la que trabaja...va a tener descanso semanal, se va a respetar su horario, le darán uniforme (ahora le obligan a comprar ropa de la tienda, a un precio más rebajado...pero es ropa cara para ponérsela en la tienda)...vamos con esto quiero decir que siempre apuntamos a los grandes...y realmente no se quien será peor...Que si me dirán que si deslocalización,etc...pero yo aun no vi que inditex presentara un ERE...en todo lo que va de crisis, no veo que estén todo el día llorando por ayudas..que tiene dinero fuera de España vale, pero dan trabajo...y lo pequeños empresarios de barrio tienen dinero B (no lo tienen fuera de España porque no tiene cabeza ni infraestructura pero defraudan igual), tienen declaraciones siempre con pérdidas...y luego vienen con que somos una empresa familiar con 3 empleados, pues amigo si eres una empresa familiar estate alli tu y familiares currando si no te da para empleados, pero no ellos no trabajane ni ellos ni los hijos y con 3 empleados explotados y llorando todo el día tan contentos.
Y que a gusto me quedé!!.
En que país se ve que se incremente el turismo y se reduzcan las contrataciones?? eso sólo pasa en España...en hostelería (y menos mal) sigue habiendo trabajo, sino fuera por ello si estaríamos de culo...Hasta las narices de la hostelería y del pequeño comercio...siempre llorando..y todos con locales, pisos, coches de lujo, etc...y luego a los trabajadores por lo mínimo, siempre quejándose de los grandes...Hoy hablaba con una chica que trabaja en una tienda de ropa (3 empleadas), y está desando que la llamen de inditex para una baja...y le digo te compensa...y me dice que ella en 6 meses trabajando en una tienda de esa cadena va a ganar lo mismo que en una año en la tienda pequeña en la que trabaja...va a tener descanso semanal, se va a respetar su horario, le darán uniforme (ahora le obligan a comprar ropa de la tienda, a un precio más rebajado...pero es ropa cara para ponérsela en la tienda)...vamos con esto quiero decir que siempre apuntamos a los grandes...y realmente no se quien será peor...Que si me dirán que si deslocalización,etc...pero yo aun no vi que inditex presentara un ERE...en todo lo que va de crisis, no veo que estén todo el día llorando por ayudas..que tiene dinero fuera de España vale, pero dan trabajo...y lo pequeños empresarios de barrio tienen dinero B (no lo tienen fuera de España porque no tiene cabeza ni infraestructura pero defraudan igual), tienen declaraciones siempre con pérdidas...y luego vienen con que somos una empresa familiar con 3 empleados, pues amigo si eres una empresa familiar estate alli tu y familiares currando si no te da para empleados, pero no ellos no trabajane ni ellos ni los hijos y con 3 empleados explotados y llorando todo el día tan contentos.
Y que a gusto me quedé!!.
Totalmente de acuerdo contigo, nes37.
Creía que el trabajador debía cotizar por su parte cuando la ITSS obligaba a pasar de jornada parcial a completa....
Te doy también la razón en lo llorenes que son lso emprendedores-empresarios,
mira lo que escribí hace un rato:
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/902619/reforma laboral
Es un caso cafkiano pero de seguro que a ti te resultara no familiar, sino habitual...
buen puente!!!
Creía que el trabajador debía cotizar por su parte cuando la ITSS obligaba a pasar de jornada parcial a completa....
Te doy también la razón en lo llorenes que son lso emprendedores-empresarios,
mira lo que escribí hace un rato:
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/902619/reforma laboral
Es un caso cafkiano pero de seguro que a ti te resultara no familiar, sino habitual...
buen puente!!!
