El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
denuncia por infracción ante el ayuntamiento.
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Denuncia por infracción ante el ayuntamiento.
- Urbanismo
Nuevo Comentario
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Buenas tardes: Me presento, es la primera vez que intervengo en este foro. Vereis Yo tengo una parcela en una localidad de Alicante, el municipio de Agost, cuyo camino de acceso dista unos 100 ml de la carretera, pero está en un estado desastroso, y lo más grave es que a mitad del camino hay como una gruta (montaña pequeña cortada para el paso) que se está desprendiendo poco a poco. Una vez se desprendió una roca de un diámetro de 1,5 m. menos mal que no pasaba nadie en ese momento. Bueno pues en su dia (año 2009) lo denuncié al ayuntamiento y lo unico que hicieron fue retirar la roca del camino.(Tengo fotos de todo). El pasado 30 de Agosto de 2016, di entrada en el ayto. de un informe de que habian unas fisuras tremendas en la gruta y que iba a caer otras rocas enormes, habiendo desprendimientos continuos. Pues hasta el dia de hoy sin noticias, han pasado de mi. Y lo que mas me indigna es que va a haber una desgracia. Se hacen los locos, cuando la Diputación Provincial de Alicante, les dio en 2016 60000 € destinados al acondicionamiento de caminos rurales. Que debo hacer??
Estoy de acuerdo contigo rosamari.. Yo he denunciado una construcion sin licencia municipal y con huecos ami terreno a un metro cuando la ley de urbanismo dice tres y aunque puse mis escritos en el ayuntamiento .... no hacen nada.. mas me dicen que tiene derecho a solicitar licencia espues de construido asi que vamos!!! todos a construir y ya pediremos las licencias jajaja saludos!!
Canosarq, creo que más de uno ... pueden ser dos.
Rosamari, ten por seguro que te comprendemos. La inactividad de la administración se está convirtiendo en una pesadilla para las personas legales.
Existe un Recurso contencioso-administrativo contra la inactividad de la administración. Si este camimo te resulta interesante puedes hacer lo siguiente:
Denuncia nuevamente la instalación de la puerta y ocupación de vial. Si no recibes contestación, nuevo escrito requiriendo a la administración municipal para que actue. Si no contesta, recurso contencioso contra el ayuntamiento por inactividad.
Petición: Se condene al Ayuntamiento a sancionar la infracción y reponer las cosas a su situación inicial (en este mismo portal en noticias )encuentras una sentencia contra el Ayuntanmiento de Villajoyosa -por más señas- que ordena a dicho Ayuntamiento la tramitación sobre legalidad´
urbanística. Esta sentencia ordena concretamente ternminar el expediente ya iniciado.
Lo que yo planteo es que se puede intentar tambien que se condene al Ayuntamiento a iniciar el expediente. ¿Que opinais? porque la sentencia citada parece que es novedosa.
Resumiendo, queremos saber concretamente que se puede hacer para obligar a los Ayuntamientos a cumplir con sus obligaciones. Sin más.
Rosamari, ten por seguro que te comprendemos. La inactividad de la administración se está convirtiendo en una pesadilla para las personas legales.
Existe un Recurso contencioso-administrativo contra la inactividad de la administración. Si este camimo te resulta interesante puedes hacer lo siguiente:
Denuncia nuevamente la instalación de la puerta y ocupación de vial. Si no recibes contestación, nuevo escrito requiriendo a la administración municipal para que actue. Si no contesta, recurso contencioso contra el ayuntamiento por inactividad.
Petición: Se condene al Ayuntamiento a sancionar la infracción y reponer las cosas a su situación inicial (en este mismo portal en noticias )encuentras una sentencia contra el Ayuntanmiento de Villajoyosa -por más señas- que ordena a dicho Ayuntamiento la tramitación sobre legalidad´
urbanística. Esta sentencia ordena concretamente ternminar el expediente ya iniciado.
Lo que yo planteo es que se puede intentar tambien que se condene al Ayuntamiento a iniciar el expediente. ¿Que opinais? porque la sentencia citada parece que es novedosa.
Resumiendo, queremos saber concretamente que se puede hacer para obligar a los Ayuntamientos a cumplir con sus obligaciones. Sin más.
GRACIAS A TODOS LOS FOREROS POR SU OPINIÓN! He leido todas y cada una de vuestras aportaciones y os digo que me están orientando mucho. Pero quiero que entendais todos mi postura. Soy una simple ciudadana a la que una infracción urbanística sin licencia perjudica. El ayuntamiento no actúa,lo mismo debo recurrir a la vía civil, con todos los gastos que genera, inversión de tiempo y comeduras de coco, y solo porque alguien ( que no soy yo ) se salta las normas urbanísticas. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que expone canosarq (me parace superlegal). Yo me considero también legal y honesta y jamás haría a ninguna persona lo que me están haciendo a mí. Me siento defraudada con la administración en general y habiendo legislación que regule el tema urbanístico debería cumplirse( me vais a llamar utópica). No entiendo nada de leyes ni de urbanismo pero no es jsuto lo que ocurre en este país. ¿podeis alguien imaginar como me siento? Me he sentido y me siento perdida en un desierto.
Totalmente de acuerdo con "manolito" en la necesariedad de Licencia para todo tipo de obras, y en lo que expone de que las cosas no funcionan en muchos casos como debieran, aunque el generalizar nunca es bueno, dado que a algunos Técnicos SI les importa "más de un pepino" que las cosas se hagan bien. (Y conozco a más de uno)
Creo que deberíamos pedirle al administrador que en la cabecera de esta página ponga en letras bien grandes un rezo del tipo " cualquier obra por pequeña que sea, está sujeta a obtención de licencia", así nos evitaríamos tener que repetirlo constantemente.
Yo opino que lo peligroso no es que se manifiesten opiniones que, desgraciadamente se ajustan mucho a la realidad como es el hecho de que las administraciones suelen pasar de de incoar expedientes por infracciones urbanísticas aun siendo muy graves y largan al perjudicado a la vía civil a la mínima que se descuida.
Lo grave es que efectivamente esto ocurre, y ocurre la mayoría de las veces con el conocimiento de los servicios técnicos a los que les importa un pepino. La mejor forma de concienciar a la gente de que no eluda las solicitudes de licencia es que tengan la seguridad de que los servicios técnicos y los políticos cumplen con las obligacion que tienen de resolver las infracciones urbanísticas, y en la práctica es verdad que no suelen hacerlo. Hay que predicar con el ejemplo, y no es lógico pedir a los ciudadanos que cumplan con obligaciones que la propia administación no cumple.
Yo opino que lo peligroso no es que se manifiesten opiniones que, desgraciadamente se ajustan mucho a la realidad como es el hecho de que las administraciones suelen pasar de de incoar expedientes por infracciones urbanísticas aun siendo muy graves y largan al perjudicado a la vía civil a la mínima que se descuida.
Lo grave es que efectivamente esto ocurre, y ocurre la mayoría de las veces con el conocimiento de los servicios técnicos a los que les importa un pepino. La mejor forma de concienciar a la gente de que no eluda las solicitudes de licencia es que tengan la seguridad de que los servicios técnicos y los políticos cumplen con las obligacion que tienen de resolver las infracciones urbanísticas, y en la práctica es verdad que no suelen hacerlo. Hay que predicar con el ejemplo, y no es lógico pedir a los ciudadanos que cumplan con obligaciones que la propia administación no cumple.
Totalmente de acuerdo MS.
Lo que intento decir es que considero "peligroso" el hecho de exponer que únicamente se llega a demolición en las infracciones consideradas "graves", pues puede dar lugar a que alguien entienda o interprete que las obras menores no necesitan Licencia, dado que tal como se dice, nunca van ha ser demolidas, "aunque te pillen".
Esto entiendo no es así. Todas las obras están sujetas -por Ley- a la obtención de su correspondiente Licencia Municipal de Obra.
Lo que intento decir es que considero "peligroso" el hecho de exponer que únicamente se llega a demolición en las infracciones consideradas "graves", pues puede dar lugar a que alguien entienda o interprete que las obras menores no necesitan Licencia, dado que tal como se dice, nunca van ha ser demolidas, "aunque te pillen".
Esto entiendo no es así. Todas las obras están sujetas -por Ley- a la obtención de su correspondiente Licencia Municipal de Obra.
Canosarq
Las leyes no estan solo para comentarlas y coleccionarlas en nuestra librería; estan para aplicarlas y si lo que digo es cierto en la práctica (como reconoces) porqué lo consideras "peligroso".
Este es un foro jurídico y técnico (creo yo; PORTICOLEGAL.COM ) y los foreros estan en condiciones de entender lo que se comente
Las leyes no estan solo para comentarlas y coleccionarlas en nuestra librería; estan para aplicarlas y si lo que digo es cierto en la práctica (como reconoces) porqué lo consideras "peligroso".
Este es un foro jurídico y técnico (creo yo; PORTICOLEGAL.COM ) y los foreros estan en condiciones de entender lo que se comente
Estimado MS:
Los aforismos (Def.: Sentencia breve y docrinal) son símplemente éso,; "aforismos".
Esto no significa que sean "ciertos".
Expongo esto por el hecho de que considero "peligroso" el exponer que únicamente las infracciones urbanísticas consideradas graves pueden llegar a demolición, (aunque sea cierto en la práctica), dado que puede interpretarse por los foreros que preguntan sin conocimientos técnico-jurídicos (como por ejemplo yo) que TODO VALE, cuando no es así.
El hecho cierto es que las obras ilegales -sean o no legalizables- incumplen la Ley, y de lo que se trata es de hacer las cosas AJUSTADAS A LEY.
Los aforismos (Def.: Sentencia breve y docrinal) son símplemente éso,; "aforismos".
Esto no significa que sean "ciertos".
Expongo esto por el hecho de que considero "peligroso" el exponer que únicamente las infracciones urbanísticas consideradas graves pueden llegar a demolición, (aunque sea cierto en la práctica), dado que puede interpretarse por los foreros que preguntan sin conocimientos técnico-jurídicos (como por ejemplo yo) que TODO VALE, cuando no es así.
El hecho cierto es que las obras ilegales -sean o no legalizables- incumplen la Ley, y de lo que se trata es de hacer las cosas AJUSTADAS A LEY.
Un aforismo en arquitectura dice que "Las obras, en general, tienden a no caerse".
Solamente algunas infraciones urbanísticas (de especial gravedad ( relacionadas con el dominio público, sobre todo) son las que conducen a demolición.
Yo creo que el Ayuntamiento no contestará dejando el problema a resolver entre particulares.
Al final le dará Licencia a tu vecino y eso sí advertirá que "la Licencia se otorga sin perjuicio de tercero".
El tercero perjudicado no tiene más via que la civil.
Solamente algunas infraciones urbanísticas (de especial gravedad ( relacionadas con el dominio público, sobre todo) son las que conducen a demolición.
Yo creo que el Ayuntamiento no contestará dejando el problema a resolver entre particulares.
Al final le dará Licencia a tu vecino y eso sí advertirá que "la Licencia se otorga sin perjuicio de tercero".
El tercero perjudicado no tiene más via que la civil.
rosa mari, la obra es legalizable mediante la obtención de licencia si a pesar de no tenerla se ha ejecutado de acuerdo con los parametros del PGO, si no, no es legalizable aunque en ambos casos es una infracción urbanística. Si como dices se ha apropiado de un suelo público NO es legalizable, y si el ayuntamiento no te hace caso yo tiraría por la vía del contencioso administrativo contra el infractor y el ayuntamiento porque tratándose de infracción urbanística, tiene la OBLIGACIÓN de darte una solución. Pero como muy bien dice areval23 los ayuntamientos ante los hechos consumados suelen mirar hacia otro lado e intentar que te busques la viad en la vía civil.
Perdona MS, pero lo de que la reclamación civil en defensa de derechos reales (entre ellos las servidumbres que mencionas) prescribe al año, como que no ¿no?. Digo yo que el plazo es bastante mayor. ¿Me corriges por favor?
El plazo de 1 año para reclamación por daños puede ser, pero ¿estás seguro que eso es lo que hay reclamar, teniendo las acciones reales que llevarían todo a la situación anterior a las obras?
Vaya por delante que yo creo que hablamos de servidumbres de vistas (contínua y aparente) y de paso (discontinua y no aparente).
Un saludo
El plazo de 1 año para reclamación por daños puede ser, pero ¿estás seguro que eso es lo que hay reclamar, teniendo las acciones reales que llevarían todo a la situación anterior a las obras?
Vaya por delante que yo creo que hablamos de servidumbres de vistas (contínua y aparente) y de paso (discontinua y no aparente).
Un saludo
Perdona MS, pero lo de que la reclamación civil en defensa de derechos reales (entre ellos las servidumbres que mencionas) prescribe al año, como que no ¿no?. Digo yo que el plazo es bastante mayor. ¿Me corriges por favor?
El plazo de 1 año para reclamación por daños puede ser, pero ¿estás seguro que eso es lo que hay reclamar, teniendo las acciones reales que llevarían todo a la situación anterior a las obras?
Vaya por delante que yo creo que hablamos de servidumbres de vistas (contínua y aparente) y de paso (discontinua y no aparente).
Un saludo
El plazo de 1 año para reclamación por daños puede ser, pero ¿estás seguro que eso es lo que hay reclamar, teniendo las acciones reales que llevarían todo a la situación anterior a las obras?
Vaya por delante que yo creo que hablamos de servidumbres de vistas (contínua y aparente) y de paso (discontinua y no aparente).
Un saludo
