El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿denuncia o querella?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿denuncia o querella?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
¿denuncia o querella?
Buenas noches,
Quisiera saber que es mas apropiado poner en mi caso, una querella o una denuncia.
La cuestion es que me han vendido un bien con un arrendamiento oculto. El dia de la compraventa me dijeron que estaba libre de cargas y yo vi en el registro que no tenia nada.
Le abone la mitad del precio pactado y como ahora me he enterado de que tiene una carga, no quiero pagar el resto de cantidad pendiente.
Debido a que no pago, la parte vendedora me ha puesto una denuncia por estafa, aunque supongo que esta no llegara a ningun sitio.
El tema es que yo quiero poner una accion penal contra esta persona. Ya sea por denuncia o querella, y no se si hacerlo en el juzgado de guardia o en el proceso abierto por su denuncia contestando y defendiendome a lo que me acusa ella.
El bien tiene un precio elevado y tengo miedo a que la estafa este tan bien hecha que luego me condenen en costas por eso me planteo las diferentes opciones.
¿ALGUIEN ME PODRIA AYUDAR? MUCHAS GRACIAS.
Quisiera saber que es mas apropiado poner en mi caso, una querella o una denuncia.
La cuestion es que me han vendido un bien con un arrendamiento oculto. El dia de la compraventa me dijeron que estaba libre de cargas y yo vi en el registro que no tenia nada.
Le abone la mitad del precio pactado y como ahora me he enterado de que tiene una carga, no quiero pagar el resto de cantidad pendiente.
Debido a que no pago, la parte vendedora me ha puesto una denuncia por estafa, aunque supongo que esta no llegara a ningun sitio.
El tema es que yo quiero poner una accion penal contra esta persona. Ya sea por denuncia o querella, y no se si hacerlo en el juzgado de guardia o en el proceso abierto por su denuncia contestando y defendiendome a lo que me acusa ella.
El bien tiene un precio elevado y tengo miedo a que la estafa este tan bien hecha que luego me condenen en costas por eso me planteo las diferentes opciones.
¿ALGUIEN ME PODRIA AYUDAR? MUCHAS GRACIAS.
Buenos días.
En referencia a su consulta, le aconsejo que en su caso se decante por la querella ya que puede defender mejor sus intereses aunque tiene un mayor coste económico.
Más información en http://www.denuncias.biz/denuncia-querella.html.
Atentamente,
Victor_Penal@indiciodigital.es
www.indiciodigital.es
En referencia a su consulta, le aconsejo que en su caso se decante por la querella ya que puede defender mejor sus intereses aunque tiene un mayor coste económico.
Más información en http://www.denuncias.biz/denuncia-querella.html.
Atentamente,
Victor_Penal@indiciodigital.es
www.indiciodigital.es
En el tema "denuncia o querella" tengo unas dudas:
El Juzgado de Instrucciòn 22 de Madrid, ha ocultado
sin notificar durante casi dos años(hasta que le pillamos
infraganti) un Auto.Esto para encubrir a otro juez chorizo
Sabemos que el Còdigo Penal, articulo 413 tipifica
como DELITO, castigando con penas de prisiòn de uno
a cuatro años, la ocultaciòn de documentos por las
Autoridades o Funcionarios Pùblicos. El Auto (que no
se pudo recurrir tampoco por INDEFENSION) tiene
fecha de 18 de Junio de 2009 y fuè "notificado" el dia
23 de Marzo de 2011 y està firmado por la Magistrado
Juez Patricia Jimènez Alfaro Esperòn.
Dada la Indefensiòn se solicitò a tal juzgado que
le nombraran abogado de oficio, al que palmariamente
tiene derecho la ciudadana choriceada judicialmente,
pero el citado juzgado no responde.
¿Que se puede hacer ante semejante tirania
judicial?
El Juzgado de Instrucciòn 22 de Madrid, ha ocultado
sin notificar durante casi dos años(hasta que le pillamos
infraganti) un Auto.Esto para encubrir a otro juez chorizo
Sabemos que el Còdigo Penal, articulo 413 tipifica
como DELITO, castigando con penas de prisiòn de uno
a cuatro años, la ocultaciòn de documentos por las
Autoridades o Funcionarios Pùblicos. El Auto (que no
se pudo recurrir tampoco por INDEFENSION) tiene
fecha de 18 de Junio de 2009 y fuè "notificado" el dia
23 de Marzo de 2011 y està firmado por la Magistrado
Juez Patricia Jimènez Alfaro Esperòn.
Dada la Indefensiòn se solicitò a tal juzgado que
le nombraran abogado de oficio, al que palmariamente
tiene derecho la ciudadana choriceada judicialmente,
pero el citado juzgado no responde.
¿Que se puede hacer ante semejante tirania
judicial?
yo sigo esperando,un auto de apelacion, del cual llevo sin resolucion, 10 meses, e mandado un email al procurador y otro al abogado, preguntando el estado de la querella, sin respuesta. me temo lo peor,creo que no me dicen nada, para que presquiva el año,para poner la demanda civil, en el caso que la querella no haya prosperado. mi pregunta es puedo yo personalmente llamar al procurador,para que me diga que paso, ya que el abogado, no da señales de vida. puedo yo dirigirme directamente al juzgado.que responsabilidad tienen estos profesionales, en el caso ,que esten encubriendo la resolucion de la apelacion. saludos
Reichel, lo de ponerte una denuncia si la cosa es como cuentas no tiene pies ni cabeza. Si te han vendido algo con un arrendamiento oculto el estafado eres tú. Yo pondría una denuncia, es más sencillo y tiene el mismo efecto que la querella ( si fueras mi cliente te aconsejaría una querella, así cobro más).
Indefenso, te veo un poco perdido. El auto lo puedes recurrir desde el momento en que lo conoces, y más en este caso si te fue notificado. Me extraña que el asunto sea como tu cuentas.
Y para Boro, veo un poco inverosímil que tu propio abogado/procurador te oculten información
Indefenso, te veo un poco perdido. El auto lo puedes recurrir desde el momento en que lo conoces, y más en este caso si te fue notificado. Me extraña que el asunto sea como tu cuentas.
Y para Boro, veo un poco inverosímil que tu propio abogado/procurador te oculten información
Arlequin, al procurador ni lo conofco, y el abogado, desde que cobro por adelantado,no contesta ni al telefono,lo de la apelacion lo se por que pille al secretario o pasante. de inverosimil nada, es mas simple, y no seria ni el primero, ni el ultimo, solo tiene que seguir este foro.muchas por contestar a ninguna pregunta.
Contesto al comentario de Arlequin de 21-02-2013:
A)Me dices que me ves "un poco perdido" y tu demues-
tras tener una enfermedad muy habitual en la carrera
judicial: LA DE SER INCAPAZ DE LEER,O DE ENTERARSE
DE LO QUE LEEN,por retorcimiento mental.
B) A continuaciòn demuestras que no te has querido
enterar de lo que digo en mi comentario, a pesar de
que repito lo de INDEFENSIÒN. Demuestras ademàs
que no tienes pajotera idea de temas legales,cuando
afirmas: "el Auto lo puedes recurrir en el momento que
lo conoces". -- ¿Me puedes decir còmo se recurre
un Auto, efectuando un Recurso de Reforma, SI NO
TIENES ABOGADO precisamente por ser la ciudadana
INDEFENSA?.-- Se ha pedido al citado juzgado de I.
22 de Madrid, que "haga las gestiones oportunas para
que se proceda a nombrar abogado de oficio a la
ciudadana, dado que los abogados dicen tener miedo
a represalias del "Sistema". El Juzgado parece màs
interesado en encubrir a sus compañeros judiciales y
prefiere no responder en absoluto. ¿Corrupciòn judicial?
Añades que te extraña que "el Asunto sea como
cuentas", y por tanto, vistos otros comentarios tuyos,
suponemos, que estaràs solicitando sean BEATIFICA-
DOS, tanto abogados, como jueces, fiscales, etc.
¡¡...todos unos santos...¡¡
Lo tuyo parece que es creer, en la Santisima
Trinidad, y en Cardenales que encubren a curas
pedòfilos, que casi llegan a ser PAPA.
Dice el refràn que:
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER
Por mucho que practiqueis la "tàctica del aves-
truz" por lo que yo he visto y comprobado, algunos
"profesionales" de la justicia (por desgracia en
abundancia) tendriàn que estàr, o con camisa de
fuerza, o en la càrcel.
¿No es de locos, que un juez como Lasala Albasini
(antes en el Juzgado de I. nº 1 de Huesca,ahora en
Zaragoza) obligue a sabiendas, y en colaboraciòn
con la abogado "defensora" a un padre a
MANTENER AL MISMO HIJO POR DUPLICADO DURANTE
UN AÑO.(El hijo David, vivia con el padre y el citado
juez tirano o inepto total, descontò de la nomina del
padre, la alimentaciòn de este mismo hijo, y se lo
enviò a una individua que vivia a 600 km de este hijo
que repito, vivia con el padre, con conocimiento,docu-
mentado,del juez y de la "abogado defensora" Carmen
Hernandez Fuentes de Zaragoza. Hechos Innegables.
¿Inutiles totales, o simplemente delincuentes?
A)Me dices que me ves "un poco perdido" y tu demues-
tras tener una enfermedad muy habitual en la carrera
judicial: LA DE SER INCAPAZ DE LEER,O DE ENTERARSE
DE LO QUE LEEN,por retorcimiento mental.
B) A continuaciòn demuestras que no te has querido
enterar de lo que digo en mi comentario, a pesar de
que repito lo de INDEFENSIÒN. Demuestras ademàs
que no tienes pajotera idea de temas legales,cuando
afirmas: "el Auto lo puedes recurrir en el momento que
lo conoces". -- ¿Me puedes decir còmo se recurre
un Auto, efectuando un Recurso de Reforma, SI NO
TIENES ABOGADO precisamente por ser la ciudadana
INDEFENSA?.-- Se ha pedido al citado juzgado de I.
22 de Madrid, que "haga las gestiones oportunas para
que se proceda a nombrar abogado de oficio a la
ciudadana, dado que los abogados dicen tener miedo
a represalias del "Sistema". El Juzgado parece màs
interesado en encubrir a sus compañeros judiciales y
prefiere no responder en absoluto. ¿Corrupciòn judicial?
Añades que te extraña que "el Asunto sea como
cuentas", y por tanto, vistos otros comentarios tuyos,
suponemos, que estaràs solicitando sean BEATIFICA-
DOS, tanto abogados, como jueces, fiscales, etc.
¡¡...todos unos santos...¡¡
Lo tuyo parece que es creer, en la Santisima
Trinidad, y en Cardenales que encubren a curas
pedòfilos, que casi llegan a ser PAPA.
Dice el refràn que:
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER
Por mucho que practiqueis la "tàctica del aves-
truz" por lo que yo he visto y comprobado, algunos
"profesionales" de la justicia (por desgracia en
abundancia) tendriàn que estàr, o con camisa de
fuerza, o en la càrcel.
¿No es de locos, que un juez como Lasala Albasini
(antes en el Juzgado de I. nº 1 de Huesca,ahora en
Zaragoza) obligue a sabiendas, y en colaboraciòn
con la abogado "defensora" a un padre a
MANTENER AL MISMO HIJO POR DUPLICADO DURANTE
UN AÑO.(El hijo David, vivia con el padre y el citado
juez tirano o inepto total, descontò de la nomina del
padre, la alimentaciòn de este mismo hijo, y se lo
enviò a una individua que vivia a 600 km de este hijo
que repito, vivia con el padre, con conocimiento,docu-
mentado,del juez y de la "abogado defensora" Carmen
Hernandez Fuentes de Zaragoza. Hechos Innegables.
¿Inutiles totales, o simplemente delincuentes?
No me sorprende eso de " ¡como està el patio! ", ni lo
que dices de "tratar con cierta clientela" en personajes
como Arlequin.
Como no tiene nada que argumentar, prefiere
descalificar a aquellos que se quejan de los chorizos
y delincuentes judiciales, mientras disculpa a los
chorizos judiciales y a los "profesionales" de la justicia
ineptos palmariamente.
La "clientela" , Arlequin, està harta de pagar
con sus impuestos , a funcionarios judiciales INEPTOS
que siguen pululando por demasiados juzgados.
Excepcionalmente, son escasisimos los casos,
pueden aparecer algunos profesionales sensatos en
la justicia española. Somos imparciales y por tanto,
en este caso, voy a relatar lo que dice la Audiencia
Provincial de Guadalajara, Ilmos. Sres/as Magistrados
Dña. Isabel Serrano Frias, D. Manuel E. Regalado
Valdès y D. Jose A. Navarro Guillèn.
Estos Magistrados, en Auto nº 34/13 de 19 de
Febrero de 2013, le dicen al Juzgado de Instruc. nº 4
de Guadalajara, cuyo titular es el "ejemplar" funciona-
rio Magistrado-Juez D. Francisco Javier Garcia
Ferrandez:
"Dicho esto, la resoluciòn que se somete a revisiòn
en esta alzada acuerda en aplicaciòn de lo dispuesto
en el articulo 641. 1 y 779.1 el sobreseimiento provi-
sional y archivo de las actuaciones, LO CUAL CONTRAS
TA (por no decir contradice) con que los hechos que
se denuncian SI PUEDEN SER CONSTITUTIVOS DE
DELITO, en concreto del articulo 467.2 del Còdigo
Penal ..."
Viendo lo que hasta aqui, dice la Audiencia, es
fàcil entender(para los que lo enten cegados por
el corporativismo interesado): Mientras el Juez
del Juzgado nº 4 de Guadalajara, archiva la denuncia
por (al parecer) desconocimiento del còdigo Penal, y
concretamente desconocimiento de la existencia del
articulo 467.2 del còdigo Penal (si no lo desconoce,la
cosa es mas grave todavia), y la Audiencia le tiene
que decir que existe dicho articulo y que se lo lea.
La cuestiòn resulta ser, la pretensiòn de producir
impunidad a los denunciados y quitarse "trabajo"
de encima, de una forma absolutamente ilegal.
Sigue la Audiencia dàndole clases a este Juez
añadiendo que: "La resoluciòn recurrida,(la dictada
por este juez) ES PREMATURA, PUES NADA SE HA
PRACTICADO AL RESPECTO Y ADEMÀS , NI TAN
SIQUIERA SE HA COMPROBADO LA COMPETENCIA
TERRITORIAL DEL JUZGADO PARA EL CONOCIMIENTO
DE LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN. "
Dicho de otro modo, este "ejemplar" funcionario
metido a juez, segùn la Audiencia " NADA ha practica-
do" y sin embargo, incluso sin saber si es de su
competencia, se atreve a archivar la denuncia.
No ha investigado, no sabe que existe el còdigo penal
articulo 467.2, desconoce si es competente para
juzgar tal tema, y aùn asi, sin fundamentar el archivo,
decide archivar la denuncia.
Lo dice la Audiencia Provincial, no lo dice
"cierta clientela". Y lo que viene a decirle es que
este juez, NO HA HECHO NADA BIEN. NADA.
Arlequin, el diagnòstico, lo aplica en este
caso la Audiencia, y no hacia la"clientela" sinò
hacia los jueces cegatos interesados. Otro juez,
llamado Antonio Castro, despuès de "traspapelar
durante unos cuantos meses una denuncia" (segùn
indica el T.S. J. de Albacete), fuè trasladado a
Zaragoza. A este del Juzgado nº 4, deberian de
trasladarlo a las "quimbambas"...
Y con este tipo de jueces "lumbreras" tenemos
que luchar a diario estos que tu llamas "cierta clientela"
Sigo pensando que tu eres parte ese funciona-
riado judicial que ejerce como el Juez Javier Garcia
Ferrandez,osea, desconociendo el còdigo penal o...
haciendo el ridìculo.
Nos alegramos de encontrar,despuès de 30
años de lucha contra la corrupciòn judicial, a alguien
en la Justicia, que aplique el sentido comùn. Por lo
tanto felicitamos a los Magistrados descritos aqui, de
la Audiencia Provincial de Guadalajara, y les animamos
a seguir trabajando imparcialmente.
Hay un refràn que dice:
"Mi perro cogiò una mosca".
que dices de "tratar con cierta clientela" en personajes
como Arlequin.
Como no tiene nada que argumentar, prefiere
descalificar a aquellos que se quejan de los chorizos
y delincuentes judiciales, mientras disculpa a los
chorizos judiciales y a los "profesionales" de la justicia
ineptos palmariamente.
La "clientela" , Arlequin, està harta de pagar
con sus impuestos , a funcionarios judiciales INEPTOS
que siguen pululando por demasiados juzgados.
Excepcionalmente, son escasisimos los casos,
pueden aparecer algunos profesionales sensatos en
la justicia española. Somos imparciales y por tanto,
en este caso, voy a relatar lo que dice la Audiencia
Provincial de Guadalajara, Ilmos. Sres/as Magistrados
Dña. Isabel Serrano Frias, D. Manuel E. Regalado
Valdès y D. Jose A. Navarro Guillèn.
Estos Magistrados, en Auto nº 34/13 de 19 de
Febrero de 2013, le dicen al Juzgado de Instruc. nº 4
de Guadalajara, cuyo titular es el "ejemplar" funciona-
rio Magistrado-Juez D. Francisco Javier Garcia
Ferrandez:
"Dicho esto, la resoluciòn que se somete a revisiòn
en esta alzada acuerda en aplicaciòn de lo dispuesto
en el articulo 641. 1 y 779.1 el sobreseimiento provi-
sional y archivo de las actuaciones, LO CUAL CONTRAS
TA (por no decir contradice) con que los hechos que
se denuncian SI PUEDEN SER CONSTITUTIVOS DE
DELITO, en concreto del articulo 467.2 del Còdigo
Penal ..."
Viendo lo que hasta aqui, dice la Audiencia, es
fàcil entender(para los que lo enten cegados por
el corporativismo interesado): Mientras el Juez
del Juzgado nº 4 de Guadalajara, archiva la denuncia
por (al parecer) desconocimiento del còdigo Penal, y
concretamente desconocimiento de la existencia del
articulo 467.2 del còdigo Penal (si no lo desconoce,la
cosa es mas grave todavia), y la Audiencia le tiene
que decir que existe dicho articulo y que se lo lea.
La cuestiòn resulta ser, la pretensiòn de producir
impunidad a los denunciados y quitarse "trabajo"
de encima, de una forma absolutamente ilegal.
Sigue la Audiencia dàndole clases a este Juez
añadiendo que: "La resoluciòn recurrida,(la dictada
por este juez) ES PREMATURA, PUES NADA SE HA
PRACTICADO AL RESPECTO Y ADEMÀS , NI TAN
SIQUIERA SE HA COMPROBADO LA COMPETENCIA
TERRITORIAL DEL JUZGADO PARA EL CONOCIMIENTO
DE LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN. "
Dicho de otro modo, este "ejemplar" funcionario
metido a juez, segùn la Audiencia " NADA ha practica-
do" y sin embargo, incluso sin saber si es de su
competencia, se atreve a archivar la denuncia.
No ha investigado, no sabe que existe el còdigo penal
articulo 467.2, desconoce si es competente para
juzgar tal tema, y aùn asi, sin fundamentar el archivo,
decide archivar la denuncia.
Lo dice la Audiencia Provincial, no lo dice
"cierta clientela". Y lo que viene a decirle es que
este juez, NO HA HECHO NADA BIEN. NADA.
Arlequin, el diagnòstico, lo aplica en este
caso la Audiencia, y no hacia la"clientela" sinò
hacia los jueces cegatos interesados. Otro juez,
llamado Antonio Castro, despuès de "traspapelar
durante unos cuantos meses una denuncia" (segùn
indica el T.S. J. de Albacete), fuè trasladado a
Zaragoza. A este del Juzgado nº 4, deberian de
trasladarlo a las "quimbambas"...
Y con este tipo de jueces "lumbreras" tenemos
que luchar a diario estos que tu llamas "cierta clientela"
Sigo pensando que tu eres parte ese funciona-
riado judicial que ejerce como el Juez Javier Garcia
Ferrandez,osea, desconociendo el còdigo penal o...
haciendo el ridìculo.
Nos alegramos de encontrar,despuès de 30
años de lucha contra la corrupciòn judicial, a alguien
en la Justicia, que aplique el sentido comùn. Por lo
tanto felicitamos a los Magistrados descritos aqui, de
la Audiencia Provincial de Guadalajara, y les animamos
a seguir trabajando imparcialmente.
Hay un refràn que dice:
"Mi perro cogiò una mosca".
boro362, gracias por tu apoyo. Yo no tengo dudas
como tu de que arlequin sea "abogado". Parece que
los titulos de abogado, los reparten en las tòmbolas, y
este "arlequin" debe ser hijo de papa y tiene dinero
para comprar todos los nùmeros. Otra cosa es ser un
PROFESIONAL y saber lo que es la ETICA.
Yo , que he sido Presidente de una Asociaciòn de
Afectados por Errores y Abusos Judiciales , en 30 años
no he conocido, ni un abogado honrado, y eso que lo
he intentado , ¡¡ y sigo ¡¡. Este "ejemplo" de abogado
es el "modelo" de abogados que existen. No se si hay
excepciones, pero yo no las he encontrado.
Es incapaz de leer, y de explicar còmo se puede
efectuar un recurso de reforma sin abogado y cuando
se lo preguntan se calla, a sabiendas de que ha meti-
do la gamba, precisamente por intentar defender lo
indefendible. Ejemplo de ceguera corporativista. Por
tanto "ejerce" en ese sentido como un "autèntico"
abogado. Ademàs creo que es el mismo que estaba
hace un tiempo en esta misma pagina pero con otro
nik. Cambia el nik , pero no el "tic" que le delata.
Abogados, jueces, fiscales, etc.son lo contrario
a la honradez profesional, y a la ètica. Practican la
"ceguera corporativista" la cobardia y la "vendetta".
No hay màs que ver las encuestas de opiniòn
de los ciudadanos durante años. Ahora, para que la
gente no haga recursos, en vez de mejorar la justicia
carroñera, han decidido, cobrarnos las llamadas
"tasas judiciales", que no es otra cosa, que un muro
impuesto a los ciudadanos, una mordaza ante las
Resoluciones judiciales tirànicas.
¿Tasas para mantener a individuos que no
se han leido ni por el forro el còdigo penal, y si se lo
han leido, lo conculcan con total impunidad?
Otro dia, relatarè las autènticas estupideces
firmadas en sentencia, por el juzgado de lo penal
de Huesca. Si puede llegar a presidente del CGPJ
una persona tan "ètica " como Carlos Divar, lo que
hay por abajo, nos lo podemos imaginar...
El CGPJ lleva desde el año 2009, sin dar respuesta
ni explicaciones al Congreso de los Diputados, por
una denuncia presentada por una ciudadana choricea
da de forma palmaria, por el juzgado 48 de los de I.
de Madrid. ¿Carteristas impunes ?
como tu de que arlequin sea "abogado". Parece que
los titulos de abogado, los reparten en las tòmbolas, y
este "arlequin" debe ser hijo de papa y tiene dinero
para comprar todos los nùmeros. Otra cosa es ser un
PROFESIONAL y saber lo que es la ETICA.
Yo , que he sido Presidente de una Asociaciòn de
Afectados por Errores y Abusos Judiciales , en 30 años
no he conocido, ni un abogado honrado, y eso que lo
he intentado , ¡¡ y sigo ¡¡. Este "ejemplo" de abogado
es el "modelo" de abogados que existen. No se si hay
excepciones, pero yo no las he encontrado.
Es incapaz de leer, y de explicar còmo se puede
efectuar un recurso de reforma sin abogado y cuando
se lo preguntan se calla, a sabiendas de que ha meti-
do la gamba, precisamente por intentar defender lo
indefendible. Ejemplo de ceguera corporativista. Por
tanto "ejerce" en ese sentido como un "autèntico"
abogado. Ademàs creo que es el mismo que estaba
hace un tiempo en esta misma pagina pero con otro
nik. Cambia el nik , pero no el "tic" que le delata.
Abogados, jueces, fiscales, etc.son lo contrario
a la honradez profesional, y a la ètica. Practican la
"ceguera corporativista" la cobardia y la "vendetta".
No hay màs que ver las encuestas de opiniòn
de los ciudadanos durante años. Ahora, para que la
gente no haga recursos, en vez de mejorar la justicia
carroñera, han decidido, cobrarnos las llamadas
"tasas judiciales", que no es otra cosa, que un muro
impuesto a los ciudadanos, una mordaza ante las
Resoluciones judiciales tirànicas.
¿Tasas para mantener a individuos que no
se han leido ni por el forro el còdigo penal, y si se lo
han leido, lo conculcan con total impunidad?
Otro dia, relatarè las autènticas estupideces
firmadas en sentencia, por el juzgado de lo penal
de Huesca. Si puede llegar a presidente del CGPJ
una persona tan "ètica " como Carlos Divar, lo que
hay por abajo, nos lo podemos imaginar...
El CGPJ lleva desde el año 2009, sin dar respuesta
ni explicaciones al Congreso de los Diputados, por
una denuncia presentada por una ciudadana choricea
da de forma palmaria, por el juzgado 48 de los de I.
de Madrid. ¿Carteristas impunes ?
¿Denuncia o Querella?
El 19 de Junio de 2012 le comunican a una ciudadana
lo siguiente:
"El Presidente de la Comisiòn de Peticiones Excamo.Sr.
Gabino Puche Rodriguez Acosta le informa que la
Comisiòn de Peticiones del Congreso, ha llegado al
Siguiente ACUERDO: REQUERIR AL CGPJ QUE REMITA
A LA COMISIÒN LA SOLICITUD DE LOS APARTADOS
A) Y B) DEL ESCRITO DEL PETICIONARIO".
Desde el mes de Junio del año 2012, el CGPJ,
sigue sin hacer caso del requerimiento del Congreso.
¿Es admisible en un autèntico y efectivo Estado de
Derecho, que el poder judicial, se burle de las leyes,
de los ciudadanos, y tambien del Congreso?.
La peticion de la ciudadana en los apartados
A) y B) està motivada, por las palmarias falsedades
en documento pùblico de Carlos Divar Blanco, para
producir impunidad a un juez inepto como el del
juzgado 48 de Madrid, Baltasar Fernàndez Viudez,que
celebrò juicio ilegal, ocultò Auto sin notificarlo,contra-
dijo y conculcò palmariamente el articulo 621 del
Codigo Penal, y choriceò indemnizaciòn en Auto oculto
(luego descubierto por una Asociaciòn).
El Sr. Carlos Divar, como Presidente del CGPJ
enviò al Presidente del Congreso(Sr. Josè Bono) un
escrito de 16 de Enero de 2009, en el cual entre otras
muchas falsedades,afirma en el apartado 2º :
" Efectuado Recurso de Reforma por la Defensa de la
Sra. Jimènez se estimò el recurso...".
Dado que es falso que la Sra. Jimènez tuviera
"Defensa" y por tanto, NO ha podido efectuar dicho
"Recurso de Reforma", se le pide al actual Presidente
del CGPJ, Excmo. Sr. Gonzalo Moliner Tamborero, que:
A) Diga el nombre y Apellidos del abogado de la
"defensa" ,indicando el nùmero de colegiado, del
Letrado, que seglùn el Sr. Divar, efectuò tal Recurso
de Reforma.
B) Dado que la Sra. Jimènez, no tiene constancia
ni de la existencia de la "Defensa", ni de la existencia
de dicho "Recurso de Reforma", se solicita del CGPJ
haga las gestiones pertinentes para que envien a la
ciudadana peticionaria, copia de dicho supuesto
Recurso de Reforma, supuestamente efectuado por
una supuesta "Defensa".
DESDE EL DIA 19 DE JUNIO DE 2009, el
Presidente del CGPJ, ha sido incapaz de contestar
al requerimiento del Congreso. Los Presuntos delin
cuentes judiciales siguen impunes, con conocimiento
del Presidente del Organo de Gobierno de los Jueces
españoles(CGPJ) y sin que nos conste, que el Congre-
so hubiera hecho algo, para evitar estas burlas.
" Hechos son amores y no huecas palabras"
y " Por sus hechos los conocerèis", creo son
refranes o dichos aplicables tanto al Congreso como al CGPJ. ... ¡¡ El Senado, no sabe no contesta...¡¡
Estos hechos se relatan, para intentar que
algunos ciudadanos abran los ojos, y sepan lo que
pasa en este pais, al que algunos llaman "Estado
de Derecho" mientras se conculca la Constituciòn...
El 19 de Junio de 2012 le comunican a una ciudadana
lo siguiente:
"El Presidente de la Comisiòn de Peticiones Excamo.Sr.
Gabino Puche Rodriguez Acosta le informa que la
Comisiòn de Peticiones del Congreso, ha llegado al
Siguiente ACUERDO: REQUERIR AL CGPJ QUE REMITA
A LA COMISIÒN LA SOLICITUD DE LOS APARTADOS
A) Y B) DEL ESCRITO DEL PETICIONARIO".
Desde el mes de Junio del año 2012, el CGPJ,
sigue sin hacer caso del requerimiento del Congreso.
¿Es admisible en un autèntico y efectivo Estado de
Derecho, que el poder judicial, se burle de las leyes,
de los ciudadanos, y tambien del Congreso?.
La peticion de la ciudadana en los apartados
A) y B) està motivada, por las palmarias falsedades
en documento pùblico de Carlos Divar Blanco, para
producir impunidad a un juez inepto como el del
juzgado 48 de Madrid, Baltasar Fernàndez Viudez,que
celebrò juicio ilegal, ocultò Auto sin notificarlo,contra-
dijo y conculcò palmariamente el articulo 621 del
Codigo Penal, y choriceò indemnizaciòn en Auto oculto
(luego descubierto por una Asociaciòn).
El Sr. Carlos Divar, como Presidente del CGPJ
enviò al Presidente del Congreso(Sr. Josè Bono) un
escrito de 16 de Enero de 2009, en el cual entre otras
muchas falsedades,afirma en el apartado 2º :
" Efectuado Recurso de Reforma por la Defensa de la
Sra. Jimènez se estimò el recurso...".
Dado que es falso que la Sra. Jimènez tuviera
"Defensa" y por tanto, NO ha podido efectuar dicho
"Recurso de Reforma", se le pide al actual Presidente
del CGPJ, Excmo. Sr. Gonzalo Moliner Tamborero, que:
A) Diga el nombre y Apellidos del abogado de la
"defensa" ,indicando el nùmero de colegiado, del
Letrado, que seglùn el Sr. Divar, efectuò tal Recurso
de Reforma.
B) Dado que la Sra. Jimènez, no tiene constancia
ni de la existencia de la "Defensa", ni de la existencia
de dicho "Recurso de Reforma", se solicita del CGPJ
haga las gestiones pertinentes para que envien a la
ciudadana peticionaria, copia de dicho supuesto
Recurso de Reforma, supuestamente efectuado por
una supuesta "Defensa".
DESDE EL DIA 19 DE JUNIO DE 2009, el
Presidente del CGPJ, ha sido incapaz de contestar
al requerimiento del Congreso. Los Presuntos delin
cuentes judiciales siguen impunes, con conocimiento
del Presidente del Organo de Gobierno de los Jueces
españoles(CGPJ) y sin que nos conste, que el Congre-
so hubiera hecho algo, para evitar estas burlas.
" Hechos son amores y no huecas palabras"
y " Por sus hechos los conocerèis", creo son
refranes o dichos aplicables tanto al Congreso como al CGPJ. ... ¡¡ El Senado, no sabe no contesta...¡¡
Estos hechos se relatan, para intentar que
algunos ciudadanos abran los ojos, y sepan lo que
pasa en este pais, al que algunos llaman "Estado
de Derecho" mientras se conculca la Constituciòn...
Hoy publican algunos telediarios que " El CGPJ estudia
la situaciòn de los juzgados ante la corrupciòn".
Aviso a navegantes corruptos:
Tranquilos, los corruptos. Esto que dice el CGPJ, sòlo
es un titular periodìstico. En caso de que el CGPJ quisie-
ra alguna vez hacer algo contra la corrupciòn, tendrìa
primero que "estudiarse" , investigarse y mirarse su
propio "ombligo".
No es precisamente un "ejemplo" el del CGPJ
que cuando un magistrado del propio CGPJ denuncia
a su Presidente por utilizar mal los fondos pùblicos,
resulte que le pidan la dimisiòn al magistrado
denunciante, y no a quien utilizò mal los fondos pùbli-
cos y los utilizò a su conveniencia, entre otras cosas...
No es precisamente el CGPJ, quien tenga autori-
dad moral para luchar contra la corrupciòn...
la situaciòn de los juzgados ante la corrupciòn".
Aviso a navegantes corruptos:
Tranquilos, los corruptos. Esto que dice el CGPJ, sòlo
es un titular periodìstico. En caso de que el CGPJ quisie-
ra alguna vez hacer algo contra la corrupciòn, tendrìa
primero que "estudiarse" , investigarse y mirarse su
propio "ombligo".
No es precisamente un "ejemplo" el del CGPJ
que cuando un magistrado del propio CGPJ denuncia
a su Presidente por utilizar mal los fondos pùblicos,
resulte que le pidan la dimisiòn al magistrado
denunciante, y no a quien utilizò mal los fondos pùbli-
cos y los utilizò a su conveniencia, entre otras cosas...
No es precisamente el CGPJ, quien tenga autori-
dad moral para luchar contra la corrupciòn...
