tienes razón, algún día se recogerá en algún reglamento.
pero hace cuanto tiempo que esta prohibido fumar en los vehículos de la agrupación?
por eso que normas hay muchas, el problema es que cumplirlas todas es muy dificil, y exigimos que se cumplan las que nos convienen, las que no convienen parece que no existen. cuantos cafés te has tomado con tu compañero leyendo la prensa?.
te das cuenta por donde voy. no entiendo esta guerra que ahora tenemos contra los fumadores, y cuantas batallas hemos dejado de lado porque no nos convenian en aquel momento.
Como se suele decir, "todo es según el color del cristal con el que se mira".
Profesionalmente (estoy retirado), denuncié en una ocasión a un señor por fumar conduciendo, hace años ya. Debo ser un poco visionario. El caso era que el señor, con un cigarrillo entre los dedos, era incapaz de maniobrar para parar su vehículo en el lugar que se le indicaba. La denuncia fue por no mantener la propia libertad de movimientos el conductor de un turismo. Algún día el fumar como tal conduciendo un vehículo, vendrá expresamente recogido como infracción en el reglamento de turno, si no tiempo al tiempo.
Saludos y mis mejores deseos para la conquista de tu objetivo.
pero seguro que en tu vida laboral has tenido que cumplir normas absurdas, que con el tiempo se han modificado, demostrándose así que realmente nunca deberían de haber existido.
pues esto es algo similar, los fumadores (entre los que me incluyo, (una semanita sin fumar)), lo tomamos como algo absurdo y que atenta contra un derecho adquirido con el paso del tiempo, y por eso nunca se admitirá tal privación de forma voluntaria y tendrá que llevarse a cabo la frase de la “letra con sangre entra”, como para casi todo en este país.
Mira, lo del cinturón te lo acepto como animal doméstico, el resto no. Ahora bien, el conductor que insista en no usarlo después de ser sancionado se gana con seguridad al menos otra denuncia.
Venga, que cuando te quieras dar cuenta estarás aplaudiendo esta ley que ahora tanto te disgusta y disfrutando como nunca de tus platos preferidos en el restaurante.
Kapitán te daré la razón en lo referente a lo del tabaco, porque la tienes. Pero no creo que me nadie me pueda o quiera sacar del local por fumar un pitín.
Referente a la ley antitabaco, me parece estupenda, el problema es que le quita a los fumadores la libertad de permanecer en espacios cerrados si quieren fumar un cigarrito mientras están en el interior de los locales o establecimientos. Otro ejemplo claro, es el del hotel, como pretenden prohibir fumar a un fumador en una habitación de hotel, que a todos los efectos tiene consideración legal de domicilio para su morador temporal. Como cliente, en su domicilio puede furmar si quiere por mucho que la ley prohíba, entre otras cosas porque nadie va a poder ver como fuma un cigarro.
Referente al cinturón, discrepo totalmente, las causas por las cuales un agente de la autoridad puede inmovilizar un vehículo, y digo puede, son tres (tres y media), y la de no usar el cinturón no es ninguna de ellas.
Y otro día sin fumar, entre otras cosas gracias a la ley que respeto porque ya no fumo, pero no comparto.
Le podemos dar todas las vueltas que queramos. El consumo de tabaco está regulado por ley y mientras esa ley no sea modificada habrá que cumplirla tal cual. Los cuatro que han colgado carteles en su establecimiento anunciando que en sus locales sí se puede fumar deberán atenerse a las consecuencias, nada desdeñables por cierto, y por cierto también, cuando sus clientes sean denunciados aunque sólo sea por ética, deberían costear las sanciones que a éstos les impongan.
Lo que te quiero decir es que no se puede prohibir en un espacio de titularidad privada algo que no está prohibido, y la comercialización, venta y consumo en público del tabaco no lo están, sin contar con la opinión del propietario y menos obligando a que éste ejerza de autoridad, en tanto que debe velar por el cumplimiento de la ley ante terceros sobre los que no tiene ningún poder. Los petas están prohibidos en su comercialización, venta y consumo en público y en consecuencia la comparación que haces es poco acertada. Lo de las administraciones de lotería requieren de una autorización especial, aunque creo que eso ha cambiado recientemente, pero desde luego no tiene nada que ver con el tabaco y en conssecuencia es otra comparación poco acertada. En cuanto al subdelegado del gobierno, todos sabemos que no va a detenerse en un atinado análisis jurídico o económico, se limitará a seguir las consignas del partido que lo nombró.
Franciscocordon, me quieres decir que el único con capacidad para prohibir en el interior del establecimiento es su propietario? Qué hacemos con las distintas leyes de espectáculos públicos, las que regulan la normativa del juego, la 1/92 y tantas otras? Vamos, que sería un cachondeo, con un poco de imaginación nos forrábamos todos, yo pondría un bar de loterías que en este país triunfaba o un fumadero de petas, ah no, que los petas se pueden fumar pero no el lugares públicos, o sí?, no es público que sería mío, sólo sería de pública concurrencia. Qué diría el subdelegado del gobierno?
Hombre pacorro, no te pedirán que salgas si apagas el pitu, pero si te obstinas en seguir fumando te pedirán que abandones el local, porque de permitirte continuar en el interior fumando ese propietario estaría a su vez en infracción. Si te niegas tanto a una cosa como a la otra lo más fácil es que acabe la fuerza pública identificándote, denunciándote y sacándote del establecimiento, y ya sabemos cómo acaban estas cosas.
Qué cómo te saca la poli del lugar? Primero te piden que te identifiques, después te denuncian, seguidamente te piden que apagues el pitu. A partir de ese momento y ya denunciado por fumar si sigues fumando te informarán que van a denunciarte por desobediencia y a requerimiento del dueño te pedirán que abandones el lugar cogiéndote del brazo si es necesario y si te resistes ya sabes cómo acabará la historia, imputado si no detenido por el 203.2, 556 ó 634.
En el otro ámbito, el del cinturón. Si no lo usas y te paran, no sólo te denunciarán sino que te obligarán a ponértelo y mientras no lo hagas no te permitirán que continúes la marcha, inmovilizando el vehículo si es preciso, que es lo que se hace con un motorista si no lleva o no usa casco.
Venga, sigue así que tu salud y la de los que te rodean te lo agradecerán. Cuando hayan pasado unos meses que ya no te despiertes con pesadillas de que has encendido un cigarrillo sin darte cuenta, te darás cuenta de lo estúpido que es caer en esa enfermedad.
Como fumador, (3 días que no fumo ni una caladita, que rico . . . .), reconozco que para un no fumador estar en un bar, restaurante etc, en el que todo el mundo fuma, tiene que ser molesto e incomodo, pero para que narices entras en un sitio en el que vas a estar molesto e incomodo. Es de masoquistas, es como el friolero que se va a correr a las 4 de la mañana por la nieve o el alérgico al polvo que se hace una casa junto a una cantera de piedra.
Reconozco que ahora en los bares se distinguen los olores a comida, café, perfume o colonia, pero falta el olor a tabaco. Y el que no quiera oler a tabaco, que no entre en lugares donde se fuma por favor.
Estoy por apostar a que cuando llegue el verano, los fumadores no tendrán sitio para tomarse unas cañas en las terrazas de los bares fumándose un cigarrin porque los no fumadores estarán ocupando dichas terrazas, mientras el bar estará vacio, y sino al tiempo.
1.- Prohibe fumar en determinados lugares sobre los que el titular no es el Estado ni ninguna Administración, fíjate que si prohibiera fumar por la calle estaría actuando dentro de un ámbito que es de dominio público y yo no tendría tantas objecciones como ahora en que entra a prohibir en un espacio de titularidad privada, y esto lo hace de forma general puesto que lo prohibe en todos los bares, restaurantes, etcétera; cosa que por otro lado entiendo que podría hacer si se tratare de una actividad prohibida, pero es que no es el caso.
2.- Las autoridades son las que tienen que velar por el cumplimiento de las leyes, el resto (propietarios de bares incluidos) lo que tenemos que hacer es someternos a ellas, si en el camino de sometimiento a la ley ésta nos obliga con respecto a terceros sobre los que tenemos poder, entiendo que la ley me tome a mí de los pelos y me pida explicaciones (así nos ahorramos impuestos y la administración no tiene porque velar tanto), pero eso en este caso no ocurre.
Una cosa que o entiendo, todo el mundo empeñado en que si se fuma en el interior del bar (u otro), el dueño o camarero (u otro), le informa que no se puede fumar y que lo apague o que salga del local. ¿cómooooooooooooooo?
Si yo fumara (ya son tres días), y me estoy fumando un pitin tranquilamente con un café en un bar, me informarán de que no se puede, pero no de que salga, ¿Dónde dice que yo tenga que salir?. Yo cometo una infracción, que me denuncien, pero porque me van a hacer salir del local.
Lo trasladamos a otro ámbito, yo no me pongo el cinturón en el coche, me paran, me denuncian, pero a mí no me obligan a ponerme el cinturón, me podrán denunciar tantas veces me vean conducir sin él, pero nadie me puede obligar a ponerme el cinturón, de la misma forma que nadie me puede obligar a apagar un cigarrillo. Y si no, que alguien me diga en que punto de la ley dice que por la fuerza sacarán al infractor del establecimiento donde se cometa la infracción, recordemos que me puedo estar muriendo en un hospital, y desear fumar un cigarro más que vivir.
De nuevo, me podrán denunciar las veces que quieran, pero no pueden obligarme a dejar de fumar.
Y de nuevo, ánimo que podemos dejarlo, aunque por obligación no por desamor.
2.- Tiene que velar por el cumplimiento de la ley o someterse él a su vez al régimen sancionador de la misma.
Si acaba en el Constitucional y tarda como L´Estatut, no sé si llegaremos a verlo, pero para mí, está claro, es mucho más constitucional que la LIVG y mira cómo se pronunció el alto tribunal.
Yo creo que hemos llegado a dos puntos claros de conflicto.
1.- ¿Puede el Estado prohibir una actividad permitida de forma general y gravada con impuestos en un espacio de pública concurrencia y de titularidad privada?. Yo creo que no y tú crees que sí, y ya veremos lo que ocurre.
2.- ¿Puede el Estado obligar a un empresario a que acuse a sus propios clientes por no respetar esa prohibición, máxime cuando la delación de faltas administrativas no es obligada para nadie que no sea autoridad?. Yo creo que no y tú crees que sí, y ya veremos lo que ocurre.
Franciscocordón fíjate que a mí me parece bastante coherente y muy honesto. No me lo parecería si además de ingresar los impuestos hiciera o permitiera la propaganda para su consumo teniendo en cuenta las repercusiones que tiene el mismo, ahora bien, el planteamiento es, "si una persona ha decidido fumar no lo podemos impedir, pero vamos a gravar el tabaco considerablemente y vamos a proteger a todos aquellos que no sean fumadores regulando dónde se puede y dónde no fumar, así como la publicidad y otros aspectos de tal modo que no anime al no fumador a empezar a habituarse y lo preserve de sus congéneres fumadores".
Nadie le pide al empresario que haga de Autoridad, para eso ya están las autoridades con responsabilidad en el tema. Sólo tiene que observar la Ley a la que está obligado por la misma. Si una persona fuma se le informa de que está prohibido por ley, que salga del local o que apague el cigarrillo, cigarreta, cigarro o que sea que esté fumando y si continúa ignorando el aviso se le participa a la policía el asunto. Aquí se acaba su responsabilidad y no hacerlo así supone permitir que no sólo esa persona fume, sino que se anime otros educadamente imperfectos, con lo que la sanción al empresario llegará antes o después.
Llevar un negocio implica tomar decisiones, ésta no parece en absoluto compleja.
Kapitan, en mi opinión el Estado no debe intentar educarnos en cuanto al tabaco, cuando es una sustancia sujeta a impuestos, eso es una persona se podría calificar como poco honesto y donde yo vivo es más claro porque se llama: "querer caldo y tajadas". Lo mínimo que cabe pedir a nuestro Estado es que sea coherente. Trabajadores: clarísima relación de tutela por el contrato laboral. Impuestos: el único obligado es él mismo.
Esta ley no es equiparable a ninguna de las normas que mencionas, porque en ninguna de ellas se le requiere al propietario que haga de autoridad frente a terceros sobre los que no tiene ningún poder. Salubridad: Licencia de Apertura y Sanidad, luego el empresario lo controla en la construcción, que vigilan los Directores de Obra bajo su mandato (LOE) y en el día a día porque puede dar órdenes a sus empleados (Legislación Laboral). Aforo: es una limitación en la Licencia de Apertura, el derecho de admisión obliga al empresario a prohibir el acceso a su local si éste se alcanza, en ningún momento al prohibir el acceso a su local el empresario actúa como autoridad, puesto que el paso a su local no está previamente garatizado por nadie (al contrario de lo que ocurre con el tabaco, cuyo disfrute está plenamente admitido por el Estado).
Yo esto no lo veo como algo excepcional, es un abuso de los Poderes del Estado contra el propio Estado y como tal creo que esta norma se merece ser tumbada. En otros países que hagan lo que consideren, a mí el que me importa es éste y viajar, viajo.
Felicidades Pacorro por esas 48 horas sin fumar, creo que si no volvieras a hacerlo no te perderías nada, lo digo por experiencia, yo lo dejé hace 20 años. Entonces, la verdad, no me planteaba que pudiera molestar a otras personas, creo que muy poca gente lo hacía. Hoy las cosas afortunadamente han cambiado y todos somos conscientes de lo que hay.
Si se puede ver una película en un cine o una obra de teatro, viajar en avión o autobús durante horas, no veo cómo puede haber tanto problema por comerse un pincho o tomar una cerveza y esperar a acabar y salir al exterior para encender ese cigarrillo.
Creo y espero que la Ley acabará acatándose con normalidad, por convicción, no por temor. Es cuestión de tiempo como en todo.
para acriton: si más de uno, y cuando yo entraba en ellos por compromiso con algún compañero que le gustaba entrar en dichos establecimientos, yo no fumaba en su interior, porque estaba prohibido, de la misma forma que hasta ahora no he fumado en ningún bar, porque está prohibido.
Tengo que acatar las normas, aunque no comparto que se tengan que imponer de esta forma. Con la norma anterior, los bares podían elegir ser o no ser para fumadores. La culpa de que los fumadores sean mejores clientes para los bares que los no fumadores no son del cliente ni del bar, es la realidad. Por eso no había mas bares en los que se prohibiera fumar.
Yo por mi parte llevo 48 horas sin fumar, y espero seguir así una temporadita. Ahora bien, si estoy en un pub tomando un cacharro y enciendo un cigarro, “””””alerta, hay que llamar al 112 que hay un delincuente en el local””””””””, pero bueno, si voy al baño y me meto un par de tiritos por la naricita, no pasa nada.
CREO QUE LO QUE PASA NO ES NORMAL, AUNQUE TENDRÉ QUE ACATARLO POR MUCHO QUE ME PESE.
Franciscocordon, es que nadie lo pretende (obligar a dejar el tabaco). Ese comentario entra dentro del contexto de un comentario de Alga en el que dice: "Claro, es un peligro que cualquier hábito que el dictador de turno considere enfermedad, el habituado debe ser “ deshabituado..." La administración da facilidades para el que quiera, sólo el que quiera, pueda hacerlo.
Repites constantemente la palabra "obliga". No se obliga a nadie a nada. Se prohibe fumar en determinados lugares y se permite en otros. No hay más. El Estado, nos guste o no, está obligado a velar por un bien de todos tan fundamental como es la salud y está plenamente demostrado que el humo del tabaco es tóxico.
La persona que explota un negocio sí que está obligada a hacerlo cumpliendo la normativa en todos los aspectos, faltaría más, esta ley es uno de ellos, lo mismo que puedan ser otros de salubridad, aforo, seguridad, derechos de los trabajadores, cotizaciones de los mismos, impuestos...
Lo que veis como algo excepcional es lo más habitual en la mayoría de países civilizados. Sólo hay que viajar un poco para darse cuenta de ello. Hace años ya, se fumaba en cualquier sitio, daba igual que fuera un hospital, la consulta de un médico, institutos, en los colegios los maestros delante de los alumnos, también se circulaba sin cinturón de seguridad o sin casco según el caso, se veía con indulgencia a aquellos chóferes de autobús que en la estación y sin rubor se tomaban sus coñacs antes de ponerse a conducir..., hoy eso nos parece (espero que al menos en esto coincidamos), una barbaridad. Hay que ir evolucionando señores.