El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
delito de atentado contra la autoridad.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Delito de atentado contra la autoridad.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
93
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 93 comentarios
Delito de atentado contra la autoridad.
Su pudiera dar más datos del caso se lo agradecería. Es sólo para comprobar que se ha calificado bien como delito de atentado. Otra cosa, usted habla de autoridad, pero son agentes de la autoridad, los policías sólo son agentes, no autoridad. Espero su respuesta. Saludos. La diferencia que hago entre agente y entre autoridad es porque hay matices en la pena. Saludos.
a mi marido le detuvieron en diciembre, iva borracho y habia tomado trankimacin. fue al lugar donde trabajaba y le pidio un cigarro al vigilante (compañero suyo) este le dijo que no tenia que iva a comprar. Al irse mi marido cogio una planta y un extintor pequeño y al salir estaba la policia lo detuvieron y al entrar en el coche se kedo dormido, lo sacaron propinandole una paliza al despertar cogio un brazo que iva a darle un puñetazo al ver que eran policias se tiro al suelo y estos siguieron pegandole siguiendo despues en el calabozo. ahora le acusan de atentar contra la autoridad diciendo que trató de arrebatarles el arma. NECESITO QUE ME DIGAN EN QUE PUEDE ACABAR TODO ESTO ES UN SUFRIMIENTO DESDE AKEL DIA Y NO SE QUE PUEDO HACER. POR FAVOR NECESITO QUE ALGUIEN ME INFORME LA ABOGADA NO NOS DICE NADA. GRACIAS POR ADELANTADO
haber, creo que no entendió bien el mensaje esquivo el golpe que le iva a la cara agarrando el brazo, y despues de la brutal paliza que le propinaron se escusaron en que intento arrebatarle el arma a consecuencia de los golpes que recibio. Si alguien puede informarme de algo lo agradeceria sin poner en duda lo que relato, no intento arrebatarles el arma sino escubar un puñetazo. Gracias por adelantado
Maica, con casi total seguridad si se califica como atentado habrá tambien lesiones, son dos bienen juridicos independientes, aunque nunca he tenido muy claro si el delito de atentado protege la función públcia o el principio de autoridad, que para la practica me da un poco lo mismo, pero desde luego es distinto que las lesiones.
Aunque en la mas estricta teoría (yo nunca lo he visto en la práctica) poría existir el atentado sin lesiones.
Aunque en la mas estricta teoría (yo nunca lo he visto en la práctica) poría existir el atentado sin lesiones.
Hola,
Son bienes jurídicos independientes y sí existe en la práctica atentado sin lesiones y con lesiones, pudiendo existir condena por los dos o sólo por uno de ellos; personalmente el último que he tenido-hace muy poco- estaba calificado como delito de atentado y delito de lesiones, la sentencia de la Audiencia Provincial no estima el atentado pero sí por el delito de lesiones, entendemos que a nuestro juicio tampoco existe delito de lesiones, en todo caso falta.
Salvo mejor opinión.
Un saludo,
Son bienes jurídicos independientes y sí existe en la práctica atentado sin lesiones y con lesiones, pudiendo existir condena por los dos o sólo por uno de ellos; personalmente el último que he tenido-hace muy poco- estaba calificado como delito de atentado y delito de lesiones, la sentencia de la Audiencia Provincial no estima el atentado pero sí por el delito de lesiones, entendemos que a nuestro juicio tampoco existe delito de lesiones, en todo caso falta.
Salvo mejor opinión.
Un saludo,
Usted dice que su marido estando dentro del coche se despierta y en ese momento tiene los suficientes reflejos como para sujetar un puño que se aproximaba a su cara a gran velocidad y eso que había tomado trankimacín y que para sacarlo del coche (estando dormido) le propinaron una paliza. Bueno eso es lo que dice y sigo sin creérmelo. Una cosa es que usted se crea los cuentos chinos que le pueda contar su marido y otra es que nos lo creamos los demás.
Hola katia, ¿y has visto alguna vez una condena por atentado y no condenar por lesiones?
Cuando me refiero a no condenar por lesiones, me refiero a no condenar ni por falta ni por delito de lesinoes, ya que la falta de lesiones también son lesioens.
Condenar por lesiones (delito o falta) y no condenar por atentado es lo más habitual, pero condenar por atentado y no por lesiones (delito o falta) yo personalmente, aunque teoricamente si es justificable, en la práctica no lo he visto nunca ni tengo conocimiento que se haya dado un caso así.
Cuando me refiero a no condenar por lesiones, me refiero a no condenar ni por falta ni por delito de lesinoes, ya que la falta de lesiones también son lesioens.
Condenar por lesiones (delito o falta) y no condenar por atentado es lo más habitual, pero condenar por atentado y no por lesiones (delito o falta) yo personalmente, aunque teoricamente si es justificable, en la práctica no lo he visto nunca ni tengo conocimiento que se haya dado un caso así.
Soy nuevo en este foro y veo que la gente informa a veces sin saber y es mas es mejor decir no lo sé ants de informar mal.
Empiezo diciendo La policia y la Guardia Civil SI SON AGENTES DE LA AUTORIDAD eso está escrito en la LEY de Enjuiciamiento Criminal, ES IMPOSIBLE QUE SE LE IMPONGA UN DÍA DE PRISIÓN sin antes existir juicio rápido u ordinario, la Policia tiene 72 horas legales para RETENER en los calabozaos a CUALQUIER persona por presunto delito, sea cual sea exceotuando los de terrorismo, que no es el caso. La policia siempre realiza el atestado enfocando al Delito, pero el fiscal es el que decide, si la persona tiene antecedentes de antes sea cual sea pero por delito, el fiscal pedirá que sea Delito de atentado contra la autoridad y así es, porque está estipulado. Consejo de uno que ha pasado por ello: eres que a tu marido lo le pase nada ? pues lee, de momento te diré que el corporativismo es la profesión es evidente, e incluso los jueces tiran a favor de la policia es evidente ya que es el propio estado de derecho y no puede ir en contra de los mismos a os er que los policias vayan en calidd de imputados , que no es el caso, sigo: ´buscate un testigo amigo tuyo le instruyes de que tiene que decir que estuvo alli y que primero la policia le dío un golpe y él solo se intentó de defender de forma intuitiva, con eso se salva, tranquila no pienses lo de testimonio falso, eso jamas ocurre no sacan piezas separadas de un juicio para acusar de falso testimonio a no ser que el testigo sea un puro manta, pero eso ya te informaré de comos e le prepara a un testigo es facil, solo haber asistido a mas de 500 juicios co mo yó. cuando un juez vé testimonios contradictorios de digo y aseguro que le deja en simple falta y punto, de o contrario tambien te digo que sin antecedente no vá a la carcel aunque le juzguen por delito le condenarán a 12 meses, como no sobrepasa los dos años no pasa nada, pero ojo ya tiene antecedentes para la proxima, y esto que TE ESCRIBO ES LA PURA REALIDAD DE LA CALLE. no hagas caso a sandeces que solo te confundan.-
Empiezo diciendo La policia y la Guardia Civil SI SON AGENTES DE LA AUTORIDAD eso está escrito en la LEY de Enjuiciamiento Criminal, ES IMPOSIBLE QUE SE LE IMPONGA UN DÍA DE PRISIÓN sin antes existir juicio rápido u ordinario, la Policia tiene 72 horas legales para RETENER en los calabozaos a CUALQUIER persona por presunto delito, sea cual sea exceotuando los de terrorismo, que no es el caso. La policia siempre realiza el atestado enfocando al Delito, pero el fiscal es el que decide, si la persona tiene antecedentes de antes sea cual sea pero por delito, el fiscal pedirá que sea Delito de atentado contra la autoridad y así es, porque está estipulado. Consejo de uno que ha pasado por ello: eres que a tu marido lo le pase nada ? pues lee, de momento te diré que el corporativismo es la profesión es evidente, e incluso los jueces tiran a favor de la policia es evidente ya que es el propio estado de derecho y no puede ir en contra de los mismos a os er que los policias vayan en calidd de imputados , que no es el caso, sigo: ´buscate un testigo amigo tuyo le instruyes de que tiene que decir que estuvo alli y que primero la policia le dío un golpe y él solo se intentó de defender de forma intuitiva, con eso se salva, tranquila no pienses lo de testimonio falso, eso jamas ocurre no sacan piezas separadas de un juicio para acusar de falso testimonio a no ser que el testigo sea un puro manta, pero eso ya te informaré de comos e le prepara a un testigo es facil, solo haber asistido a mas de 500 juicios co mo yó. cuando un juez vé testimonios contradictorios de digo y aseguro que le deja en simple falta y punto, de o contrario tambien te digo que sin antecedente no vá a la carcel aunque le juzguen por delito le condenarán a 12 meses, como no sobrepasa los dos años no pasa nada, pero ojo ya tiene antecedentes para la proxima, y esto que TE ESCRIBO ES LA PURA REALIDAD DE LA CALLE. no hagas caso a sandeces que solo te confundan.-
