El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
defensa juicio verbal accidente trafico
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Defensa juicio verbal accidente trafico
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Defensa juicio verbal accidente trafico
Mi duda es la siguiente:Se plantean demandas por ambas partes sb quien debe pagar los gastos en un accidente de trafico.Una de las partes está asegurada en el consorcio,pero como tambien es parte su abogado no le represnta por lo q se le adjudica otro,bien,mi sorpresa llega cuando nos dice que no le puede representar ni defender ante la demanda interpuesta por la otra aseguradora(mafre)sólo le puede defender por la demanda que interpuso él...que si quiere que le defienda ante la denanda de la parte contraria tiene que hacer otro poder notaria,esto es así???`pq lo que se discute es lo mismoquien paga (mafre o el consorcio)?gracias por vuestra ayuda.
Optio,lo siento,perdona por no haber escrito mejor.
Voy a tratar de plantear de nuevo el tema:
Una de las partes está asegurada con el consorcio, la otra con mapfre,ambas presentan demandas.Mafre demanda al asegurado y al consorcio.El abogado del consorcio sólo defiende a éste,y,el consorcio, asigna un abogado al asegurado para plantear su demanda.
El abogado presenta la demanda de la parte asegurada con el consorcio,pero dice que no puede defenderle ante la demanda interpuesta por la otra parte.
Mi pregunta es la siguiente:
¿Es necesario volver a realizar un poder notarial para que le defienda?,¿por qué es no puede defenderlo si ya es su abogado y lo que se discute es lo mismo?
Voy a tratar de plantear de nuevo el tema:
Una de las partes está asegurada con el consorcio, la otra con mapfre,ambas presentan demandas.Mafre demanda al asegurado y al consorcio.El abogado del consorcio sólo defiende a éste,y,el consorcio, asigna un abogado al asegurado para plantear su demanda.
El abogado presenta la demanda de la parte asegurada con el consorcio,pero dice que no puede defenderle ante la demanda interpuesta por la otra parte.
Mi pregunta es la siguiente:
¿Es necesario volver a realizar un poder notarial para que le defienda?,¿por qué es no puede defenderlo si ya es su abogado y lo que se discute es lo mismo?
Muy amable, incredula. Nada que perdonar, tranquila.
Veamos:
Imagino un accidente de tráfico. Y estamos hablando de un procedimiento civil, porque hablas de demanda. Luego, entiendo:
1º.- Que hubo lesiones y daños materiales, pero se pasó el plazo de prescripcion para la falta o bien que se renunció a la acción penal y ahora se ejercita la civil.
2º Que no hubo lesiones, por lo que nos hemos ido al declarativo que por cuantía corresponda ( en este caso un verbal) en reclamación de los daños materiales sufridos en los vehículos.
Voy a entender que estamos en el segundo supuesto.
Tenemos dos partes implicadas en un accidente:
.- Una, que tiene suscrito seguro obligatorio con el CCS.
.- Otra, la contraria en el accidente, que tiene otra Cía ( Mapfre, en este caso).
Sigo entendiendo también que hay demandas cruzadas:
Por un lado, Mapfre demanda al asegurado (por ser, entiendo, también el conductor) y al CCS como responsable civil directo, en virtud de la póliza suscrita, lo cual es completamente normal.
Lo que hace el CCS es asignar dos defensas (?): Por un lado , un Letrado que defienda al asegurado personalmente y, por otro, un letrado que defienda sus propios intereses (intereses que son= intentar evitar el pago al que está obligada en funcion de la responsabilidad directa adquirida en virtud de la póliza de seguro suscruita con su asegurado).
Y aquí es donde me pierdo:
"El abogado presenta la demanda de la parte asegurada con el consorcio, pero dice que no puede defenderle ante la demanda interpuesta por la otra parte".
¿Estoy entendiendo que el abogado que dices que presenta demanda de la parte asegurada es el abogado que le asigna el CCS distinto al abogado que defiende los intereses del CCS?
...ya dirás.
Veamos:
Imagino un accidente de tráfico. Y estamos hablando de un procedimiento civil, porque hablas de demanda. Luego, entiendo:
1º.- Que hubo lesiones y daños materiales, pero se pasó el plazo de prescripcion para la falta o bien que se renunció a la acción penal y ahora se ejercita la civil.
2º Que no hubo lesiones, por lo que nos hemos ido al declarativo que por cuantía corresponda ( en este caso un verbal) en reclamación de los daños materiales sufridos en los vehículos.
Voy a entender que estamos en el segundo supuesto.
Tenemos dos partes implicadas en un accidente:
.- Una, que tiene suscrito seguro obligatorio con el CCS.
.- Otra, la contraria en el accidente, que tiene otra Cía ( Mapfre, en este caso).
Sigo entendiendo también que hay demandas cruzadas:
Por un lado, Mapfre demanda al asegurado (por ser, entiendo, también el conductor) y al CCS como responsable civil directo, en virtud de la póliza suscrita, lo cual es completamente normal.
Lo que hace el CCS es asignar dos defensas (?): Por un lado , un Letrado que defienda al asegurado personalmente y, por otro, un letrado que defienda sus propios intereses (intereses que son= intentar evitar el pago al que está obligada en funcion de la responsabilidad directa adquirida en virtud de la póliza de seguro suscruita con su asegurado).
Y aquí es donde me pierdo:
"El abogado presenta la demanda de la parte asegurada con el consorcio, pero dice que no puede defenderle ante la demanda interpuesta por la otra parte".
¿Estoy entendiendo que el abogado que dices que presenta demanda de la parte asegurada es el abogado que le asigna el CCS distinto al abogado que defiende los intereses del CCS?
...ya dirás.
Optio has comprendido y entendido perfectamente,la situación es esa a la que has llegado,quizá no me expliqué bien.
El tema está en que el consorcio y asegurado con CCS demandan para que pague los gastos del accidente y Mapfre hace lo mismo.
El abogado del asegurado nos dice que no le puede defender por la demanda interpuesta por Mapfre.No entiendo nada porque se pidó(porque nos dimos cuenta nosotros)la acumulación de demandas y ,ahora,nos dice que tenemos que hacer un poder notarial para que le pueda defender!!!!!
Gracias por tu paciencia.un saludo
El tema está en que el consorcio y asegurado con CCS demandan para que pague los gastos del accidente y Mapfre hace lo mismo.
El abogado del asegurado nos dice que no le puede defender por la demanda interpuesta por Mapfre.No entiendo nada porque se pidó(porque nos dimos cuenta nosotros)la acumulación de demandas y ,ahora,nos dice que tenemos que hacer un poder notarial para que le pueda defender!!!!!
Gracias por tu paciencia.un saludo
Una de las últimas reuniones con el abogado le expresamos que como era posible que hubiera dos juicios por el mismo tema,que sería juzgar dos veces la misma cosa,enfin,nos comentó que iba solicitar la acumulación pero que también la podía pedir la parte contraria.
Ahora se fijó otra vez la fecha del juicio y nos llamó para indicarnos que debiamos conceder un poder notarial a su nombre y de los procuradores-la misma defensa y representación que para la demanda que planteo en nombre del asegurado- para que pueda defender al asegurado por la demanda de la compañia contraria.
Ahora se fijó otra vez la fecha del juicio y nos llamó para indicarnos que debiamos conceder un poder notarial a su nombre y de los procuradores-la misma defensa y representación que para la demanda que planteo en nombre del asegurado- para que pueda defender al asegurado por la demanda de la compañia contraria.
Yo entiendo que con la demanda de mapfre hacia el CCS y el aasegurado,el abogado del ccs no defienda al asegurado,aunque implicitamente si lo hace porque son los mismos intereses;pero no lo que logro entender es porque necesita dos defensas el asegurado(una por su denmanda y otra por la interpuesta por mapfre).
AH!Lo que se discute es que parte va a pagar los gastos materiales de los vehiculos,sólo eso,es decir,quien tuvo la culpa en el accidente.
AH!Lo que se discute es que parte va a pagar los gastos materiales de los vehiculos,sólo eso,es decir,quien tuvo la culpa en el accidente.
Pues parece ser que lo que te está diciendo dicho Letrado es que lo que pretende el CCS es defender ambos intereses conjuntamente ( es decir, defender con el mismo letrado del CCS al CCS y al asegurado. Pero ello me suena como el que pasa las uñas por la pizarra de un colegio, porque si existe abogado y procurador del cliente, una de dos:
O el letrado del CCS pide la venia al otro letrado del asegurado o bien, aunque se acumulen, se van los dos letrados y procuradores a juicio en defensa cada uno de lo suyo= el del CCS a los intereses del CCS y el del asegurtado a los intereses del asegurado.
O el letrado del CCS pide la venia al otro letrado del asegurado o bien, aunque se acumulen, se van los dos letrados y procuradores a juicio en defensa cada uno de lo suyo= el del CCS a los intereses del CCS y el del asegurtado a los intereses del asegurado.
Hablamos con el abogado del CCS,nos explico que no podía defenderlo pero que implícitamente ya lo hacia.Nosotros habíamos planteado primero la demanda_porque creemos que la culpa la tiene la otra parte_con el abogado que el ccs nos asigno.Hasta aquí todo bien.Llega primero la citación para juiciio de la otra parte....hablamos con el abogado para preguntarle por lo nuestro y si va haber dos juicios y nos dice que eso no puede ser...pero que él sólo defendería al asegurado por la demanda que planteó y no por la que Mapfre puso....que si no designamos defensa que tendría que acudir sin ella.Eso es lo que no entiendo....nos metió un rollo de que si sólo tenia defensa penal contratada con el ccs y no civil,enfin, ....será que quiere cobrar dos veces ppor lo mismo...
En temas civiles no es tan habitual que existan dos defensas, aunque tanto asegurado como aseguradora tienen derecho a defenderse a sí mismas ( recuerda, son codemandados y cada uno tiene derecho a defenderse de las peticiones de adverso con sus propio Letrado) y, por ello, es perfectamente factible. Sin embargo, ello no es tan inhabitual, verbi gracia, en juicios de faltas, cuando, por ejemplo, existe por parte del asegurado dos polizas: Una, para la RC contratada con cualquier Cía que se te ocurra y otra que le cubre la defensa jurídica: El letrado de Cia de RC defiende la RC (la pasta) y el letrado de defensa juridica defiende la acusación penal ( la falta de imprudencia).
Muchas gracias Optio.
Entiendo lo que me explicas pero creo que no es el caso,no hay dos polizas.Entiendo que al juicio acudan abogado CCS,abogado del asegurado y abogado de la otra compañia....pero me parece inadmisible que el asegurado tenga que acudir con 2º abogado(en este caso el mismo) para defender lo mismo que su 1ºabogado.No estamos hablando de cantidades desorbitantes,lo máximo que se pide
son 800€ por ambas partes.
Entiendo lo que me explicas pero creo que no es el caso,no hay dos polizas.Entiendo que al juicio acudan abogado CCS,abogado del asegurado y abogado de la otra compañia....pero me parece inadmisible que el asegurado tenga que acudir con 2º abogado(en este caso el mismo) para defender lo mismo que su 1ºabogado.No estamos hablando de cantidades desorbitantes,lo máximo que se pide
son 800€ por ambas partes.
