El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Dar tu dni a la policia
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Dar tu dni a la policia
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
75
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 75 comentarios
Dar tu dni a la policia
no sé bien donde ubicar esta pregunta, espero que aquí no esté mal.
tengo una duda muy sencilla, siempre he oído que tu no tienes por qué dar tu dni a un agente de la autoridad. me refiero con dar a entregar, que si te lo piden se lo enseñas y ya está; no tiene porque cogerlo, e incluso llevárso dentro del coche o cosas así.
No sé si un de los muchos "mitos" que circulan sin ningún fundamento.
alguien me lo aclara?
tengo una duda muy sencilla, siempre he oído que tu no tienes por qué dar tu dni a un agente de la autoridad. me refiero con dar a entregar, que si te lo piden se lo enseñas y ya está; no tiene porque cogerlo, e incluso llevárso dentro del coche o cosas así.
No sé si un de los muchos "mitos" que circulan sin ningún fundamento.
alguien me lo aclara?
Es un mito, el D.N.I. es un documento, con unas medidas de seguridad que es necesario verificar de cerca e incluso bajo ciertas luces especiales o ciertos recursos tecnicos para ver que es legal.
Lo que no sería legal es que te privaran de él, osea, que te lo quitaras y "venga Ud a recogerlo mañana", yo creo que las comprobaciones "tactiles" (por llamarlo de alguna manera) de ese o cualquier otro tipo de documento están amparadas por la obligación legal que tiene toda persona de identificarse en los casos previstos por las leyes.
Creo que la negativa infundada a facilitar el D.N.I. a un legitimo requerimiento por parte del policia entraría dentro de la infracción penal.
Yo por mi parte lo veo muy claro
En los casos de resistencia o negativa infundada a identificarse o a realizar voluntariamente las comprobaciones o practicas de identificación, se estará a lo dispuesto en el Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Lo que no sería legal es que te privaran de él, osea, que te lo quitaras y "venga Ud a recogerlo mañana", yo creo que las comprobaciones "tactiles" (por llamarlo de alguna manera) de ese o cualquier otro tipo de documento están amparadas por la obligación legal que tiene toda persona de identificarse en los casos previstos por las leyes.
Creo que la negativa infundada a facilitar el D.N.I. a un legitimo requerimiento por parte del policia entraría dentro de la infracción penal.
Yo por mi parte lo veo muy claro
En los casos de resistencia o negativa infundada a identificarse o a realizar voluntariamente las comprobaciones o practicas de identificación, se estará a lo dispuesto en el Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El policia estará identificado como policia, bien con su uniforme, o bien le mostrará el carné.
Si lo que Ud pretente es conocer su número, pues yo no conozco norma legal que le obligue a facilitarle el número, o cuanto menos norma que sancione la negativa a ello, aunque tampoco le veo sentido pues con el lugar y la hora creo que es suficiente si quiere Ud denunciar lo que sea.
Visto de otra forma, si a Ud le roban por la calle a punta de pistola, para denunciar al que le robo ¿le pide el DNI?
El problema general que hay con el trato con la policia, es que la ciudadania se piensa que delante de un policia se acrecentan sus derechos, y no es así.
Si lo que Ud pretente es conocer su número, pues yo no conozco norma legal que le obligue a facilitarle el número, o cuanto menos norma que sancione la negativa a ello, aunque tampoco le veo sentido pues con el lugar y la hora creo que es suficiente si quiere Ud denunciar lo que sea.
Visto de otra forma, si a Ud le roban por la calle a punta de pistola, para denunciar al que le robo ¿le pide el DNI?
El problema general que hay con el trato con la policia, es que la ciudadania se piensa que delante de un policia se acrecentan sus derechos, y no es así.
No existen normas que obliguen a los policías de UNIFORME a dar su número personal, no, qué va, como muestra un botón:
Orden de 8/2/88 (BOE nº 43 de 19/2/88) que establece distintivos, carnet profesional, placa – emblema, ... del CNP
Art. 7: Cuando hayan de relacionarse con las Autoridades o con los ciudadanos en la realización de los servicios, siempre que las circunstancias lo permitan, los funcionarios deberán identificarse. Las Agentes de la Aut (en adelante AA) y los ciudadanos podrán requerirlos al efecto en tales supuestos.
Art. 8: El personal que realiza servicio DE UNIFORME acreditará su condición de AA con el mismo. No obstante llevará obligatoriamente el carnet profesional, que será EXHIBIDO cuando sean requeridos para identificarse por los ciudadanos con motivo de sus actuaciones profesionales.
Art. 9: El carnet profesional y la placa–emblema serán utilizados por los funcionarios del CNP que se encuentren de servicio. Fuera del mismo sólo se podrá utilizar en defensa de la Ley o de la SC
Art. 10: La identificación del personal de las distintas escalas que se halle sin uniforme se hará necesariamente mediante la exhibición de ambos distintivos, mostrando abierta la cartera que se cita en el Art. 6, de forma que puedan ser apreciados perfectamente el anverso del carnet profesional y la placa – emblema.
Los AA de las PPLL suelen llevar su nº en el pecho en una chapita, como los autonómicos.
En la Guardia Civil, que yo sepa, rige la
Orden General nº 203 de 16/11/90 reguladora de la TIP y Placa Insignia:
Art 1. La TIP contiene los datos del titular y acredita su carácter de AA como miembro de la GC; DEBERA exhibirla cuando sea REQUERIDA su identificación por motivos profesionales.
Si los propios miembros de los cuerpos policiales desconocen su propia reglamentación no resulta extraño su incumplimiento sistemático.
Afortunadamente, si el Sr. Mesquida no miente (al menos más de la cuenta), próximamente los componentes de los CFSE también llevarán la chapita con su número puesto en el pecho, evitando así que los ciudadanos tengan que pedir lo que ya ven y ahorrándose las tensas situaciones que se generan.
P.D.: Alguna de estas normas puede haber sido renovada ya que no sigo la evolución de esta normativa a diario, pero en tal caso existirá otra análoga.
Orden de 8/2/88 (BOE nº 43 de 19/2/88) que establece distintivos, carnet profesional, placa – emblema, ... del CNP
Art. 7: Cuando hayan de relacionarse con las Autoridades o con los ciudadanos en la realización de los servicios, siempre que las circunstancias lo permitan, los funcionarios deberán identificarse. Las Agentes de la Aut (en adelante AA) y los ciudadanos podrán requerirlos al efecto en tales supuestos.
Art. 8: El personal que realiza servicio DE UNIFORME acreditará su condición de AA con el mismo. No obstante llevará obligatoriamente el carnet profesional, que será EXHIBIDO cuando sean requeridos para identificarse por los ciudadanos con motivo de sus actuaciones profesionales.
Art. 9: El carnet profesional y la placa–emblema serán utilizados por los funcionarios del CNP que se encuentren de servicio. Fuera del mismo sólo se podrá utilizar en defensa de la Ley o de la SC
Art. 10: La identificación del personal de las distintas escalas que se halle sin uniforme se hará necesariamente mediante la exhibición de ambos distintivos, mostrando abierta la cartera que se cita en el Art. 6, de forma que puedan ser apreciados perfectamente el anverso del carnet profesional y la placa – emblema.
Los AA de las PPLL suelen llevar su nº en el pecho en una chapita, como los autonómicos.
En la Guardia Civil, que yo sepa, rige la
Orden General nº 203 de 16/11/90 reguladora de la TIP y Placa Insignia:
Art 1. La TIP contiene los datos del titular y acredita su carácter de AA como miembro de la GC; DEBERA exhibirla cuando sea REQUERIDA su identificación por motivos profesionales.
Si los propios miembros de los cuerpos policiales desconocen su propia reglamentación no resulta extraño su incumplimiento sistemático.
Afortunadamente, si el Sr. Mesquida no miente (al menos más de la cuenta), próximamente los componentes de los CFSE también llevarán la chapita con su número puesto en el pecho, evitando así que los ciudadanos tengan que pedir lo que ya ven y ahorrándose las tensas situaciones que se generan.
P.D.: Alguna de estas normas puede haber sido renovada ya que no sigo la evolución de esta normativa a diario, pero en tal caso existirá otra análoga.
kelseniano, por supuesto que todo policia debe de identificarse como tal, pero creo, o así lo entiendí yo, que Seruca preguntaba si debian decirle el número.
Nada tiene esto que ver con que lo tengan que llevar expuesto, o mostar el carné, cosa que creo que es evidente.
Yo por lo menos entendí la pregunta al estilo de la del DNI, como una manera de retorcer la norma hasta el infinito para "dar pol culo".
De todas formas, no creo que ningún policia tenga reparo alguno en facilitar su número cuando lo ponen en todas las denuncias que efectuan, y normalmente las quejas, reclamaciones, denuncias, etc de los ciudadanos son en estos supuestos.
Por otra parte, tampoco le encuentro sentido a que tengan que facilitar el número, pues con esa misma desconfianza podrían mentir, veo mas lógico, razonable, y creo que legal, que muestren el carné.
De todas formas kelnesario, con esa norma, que yo sinceramente desconocía, y por otra parte, me la trae al pairo, interpretando que han de facilitar el número, en caso de que no lo hagan, y se nieguen abiertamente a ello, ¿qué sucede?, porque el tan famoso art.20 deja bien claras las consecuencias.
P.D. y no seré yo quien defienda a la policia (salvo que tenga alguno como cliente), pero tampoco al "ciudadano buca pleitos"
Nada tiene esto que ver con que lo tengan que llevar expuesto, o mostar el carné, cosa que creo que es evidente.
Yo por lo menos entendí la pregunta al estilo de la del DNI, como una manera de retorcer la norma hasta el infinito para "dar pol culo".
De todas formas, no creo que ningún policia tenga reparo alguno en facilitar su número cuando lo ponen en todas las denuncias que efectuan, y normalmente las quejas, reclamaciones, denuncias, etc de los ciudadanos son en estos supuestos.
Por otra parte, tampoco le encuentro sentido a que tengan que facilitar el número, pues con esa misma desconfianza podrían mentir, veo mas lógico, razonable, y creo que legal, que muestren el carné.
De todas formas kelnesario, con esa norma, que yo sinceramente desconocía, y por otra parte, me la trae al pairo, interpretando que han de facilitar el número, en caso de que no lo hagan, y se nieguen abiertamente a ello, ¿qué sucede?, porque el tan famoso art.20 deja bien claras las consecuencias.
P.D. y no seré yo quien defienda a la policia (salvo que tenga alguno como cliente), pero tampoco al "ciudadano buca pleitos"
a ver, que no quiero que se alteren los ánimos. Mis preguntas venían, vuelvo a repetir como ya dije en mi primer post, por el tema de los "mitos urbanos".
Siempre hay algún amigo listillo que te dice que la policia no tiene por qué coger tu dni, que con que lo enseñes es suficiente. y lo mismo había escuchado sobre lo de que éstán obligados a decirte que agente es si tu quieres denunciarle por considerar que su actuación no ha sido la correcta.
Evidentemente sé que si es policia y si no va con el uniforme debe identitificarse como tal. Mi duda es si por ejemplo creo que hay abuso de poder cómo puedo denunciarle.
En mi trabajo estoy cansada de escuchar que según el art 15 de la barra del bar se puede hacer tal o cual cosa, y precisamente por eso y suponiendo que lo que he preguntado viene por el mismo articulo sólo quería salir de dudas y poder cerrar la boca a los listos.
Gracias.
Siempre hay algún amigo listillo que te dice que la policia no tiene por qué coger tu dni, que con que lo enseñes es suficiente. y lo mismo había escuchado sobre lo de que éstán obligados a decirte que agente es si tu quieres denunciarle por considerar que su actuación no ha sido la correcta.
Evidentemente sé que si es policia y si no va con el uniforme debe identitificarse como tal. Mi duda es si por ejemplo creo que hay abuso de poder cómo puedo denunciarle.
En mi trabajo estoy cansada de escuchar que según el art 15 de la barra del bar se puede hacer tal o cual cosa, y precisamente por eso y suponiendo que lo que he preguntado viene por el mismo articulo sólo quería salir de dudas y poder cerrar la boca a los listos.
Gracias.
Mire lo del "no tocar el DNI" es una tontería. En general, y salvo excepciones, los agentes toman el DNI para hacer sus comprobaciones y lo retornan sin problemas, y entrar en ese estúpido juego de obligaciones de no "tocar", etc. sólo le va a generar problemas.
Respecto a la obligación del agente de identificarse A REQUERIMIENTO de los ciudadanos realmente lo tienen, pero también va a ser contraproducente ya que si actúa así le está diciendo al agente que probablemente va a presentar una queja o denuncia contra él, lo cual hace que éste se blinde al momento ante lo que pueda venir. Así, y desde ese momento tendrá todos los números para ser denunciado (sin ser notificado de nada) por cualquier cosa/s a la que pueda agarrarse dicho agente (tráfico, desobediencia, intento de huir, insultos, amenazas, etc.) para tener argumentos contra usted posteriormente.
Sobre el hecho de que la mayoría de agentes muestren su TIP cuando son requeridos y van de uniforme me causa risa que hasta se diga cuando es público y notorio (y los agentes son los primeros en saberlo) que con tan sólo pedirlo ya se crea una situación de lo más tirante y "chulesca" (para ellos). Siempre se ve como una forma de "retorcer la norma" buscando la provocación y suelen contestar con aquello del "a mí no me vas a decir tú cuáles son mis obligaciones", etc.
Cada uno puede hacer la prueba si alguna vez es parado, identificado y registrado, aunque no lo aconsejo.
Su obligación, siempre previo requerimiento del ciudadano, es mostrar su carnet profesional y no decir su número, ni leerlo en el caso de ser denunciado por hechos de tráfico, etc. Aunque luego siempre dicen que nadie les requirió nada, ..
Respecto a la obligación del agente de identificarse A REQUERIMIENTO de los ciudadanos realmente lo tienen, pero también va a ser contraproducente ya que si actúa así le está diciendo al agente que probablemente va a presentar una queja o denuncia contra él, lo cual hace que éste se blinde al momento ante lo que pueda venir. Así, y desde ese momento tendrá todos los números para ser denunciado (sin ser notificado de nada) por cualquier cosa/s a la que pueda agarrarse dicho agente (tráfico, desobediencia, intento de huir, insultos, amenazas, etc.) para tener argumentos contra usted posteriormente.
Sobre el hecho de que la mayoría de agentes muestren su TIP cuando son requeridos y van de uniforme me causa risa que hasta se diga cuando es público y notorio (y los agentes son los primeros en saberlo) que con tan sólo pedirlo ya se crea una situación de lo más tirante y "chulesca" (para ellos). Siempre se ve como una forma de "retorcer la norma" buscando la provocación y suelen contestar con aquello del "a mí no me vas a decir tú cuáles son mis obligaciones", etc.
Cada uno puede hacer la prueba si alguna vez es parado, identificado y registrado, aunque no lo aconsejo.
Su obligación, siempre previo requerimiento del ciudadano, es mostrar su carnet profesional y no decir su número, ni leerlo en el caso de ser denunciado por hechos de tráfico, etc. Aunque luego siempre dicen que nadie les requirió nada, ..
La discusión es interesante en el plano jurídico. En un plano más práctico, sólo conozco a una persona que haya requerido al agente su identificación, número de placa o lo que sea. El resultado fue un puñetazo que dejó al "requirente" en el suelo. Yo creo que la policía tiene mucho poder y no hay que jugar con ella por lo que pueda pasar.
Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada, y desde luego muchos atestados donde se acusada a los requirentes de esa identificación de los más variados delitos y faltas (desobediencia-resistencia, amenazas, menosprecios e insultos, tratar de huir, intento de agresión, posesión de drogas, y lo que nadie creería nunca).
De ahí que sea mejor memorizar la matrícula del vehículo y luego, si uno lo cree pertinente, proceder en consecuencia denunciando a los agentes, ya que de lo contrario el ciudadano saldrá malparado de una forma, de otra, o de ambas.
Antes era extraño topar con un indeseable vestido de uniforme, en los tiempos actuales lo raro es dar con uno honesto y que conozca sus obligaciones.
Basta leer la prensa y ver lo que corre.
Por cierto, esto es algo que nunca reconocen los propios afectados, signo del más deleznable de los corporativismos.
De ahí que sea mejor memorizar la matrícula del vehículo y luego, si uno lo cree pertinente, proceder en consecuencia denunciando a los agentes, ya que de lo contrario el ciudadano saldrá malparado de una forma, de otra, o de ambas.
Antes era extraño topar con un indeseable vestido de uniforme, en los tiempos actuales lo raro es dar con uno honesto y que conozca sus obligaciones.
Basta leer la prensa y ver lo que corre.
Por cierto, esto es algo que nunca reconocen los propios afectados, signo del más deleznable de los corporativismos.
"Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada,..."
De verdad has visto, personalmente, esas agresiones que dices?
Una cosa es lo que diga el cliente, otra lo que diga el policía y otra lo que decida el juez.
Si quieres saber el número del policía, se lo pides, si no quieres pedírselo, le miras el pecho y memorizas el número que pone, si no lo lleva, miras la placa de matrícula del vehículo, si va a pie, memorizas fecha, hora y lugar y denuncias en el juzgado, o, símplemente miras la denuncia que te habrán puesto, donde figurará, seguro, el número del policía.
"Basta leer la prensa y ver lo que corre."
Ya, en la prensa salen contados casos de los miles de actuaciones dirarias de las distintas policías; lo que salga en un periódico, a no ser que refleje una sentencia judicial, no prueba nada.
Además, por mi propia experiencia, los policías tratan con gente normal, pero también, en muchos casos, con gentuza que no tienen inconveniente en ser agresivos, pero que luego se quejan...
Saludos.
De verdad has visto, personalmente, esas agresiones que dices?
Una cosa es lo que diga el cliente, otra lo que diga el policía y otra lo que decida el juez.
Si quieres saber el número del policía, se lo pides, si no quieres pedírselo, le miras el pecho y memorizas el número que pone, si no lo lleva, miras la placa de matrícula del vehículo, si va a pie, memorizas fecha, hora y lugar y denuncias en el juzgado, o, símplemente miras la denuncia que te habrán puesto, donde figurará, seguro, el número del policía.
"Basta leer la prensa y ver lo que corre."
Ya, en la prensa salen contados casos de los miles de actuaciones dirarias de las distintas policías; lo que salga en un periódico, a no ser que refleje una sentencia judicial, no prueba nada.
Además, por mi propia experiencia, los policías tratan con gente normal, pero también, en muchos casos, con gentuza que no tienen inconveniente en ser agresivos, pero que luego se quejan...
Saludos.
Hablando de la escoria ....
Quizás éste mismo sujeto hasta cuestiona los propios sentidos del personal que dice haber visto, oído, constatado, etc.
Pero por poder ya vemos que lo hace. Hasta cuestionaría que Islero mató a Manolete, salvo que fuera un bicho que lo odiara pertinazmente, etc.
Ya era raro que no apareciera al sujeto a un nick pegado. ¡No caerá esa breva!
Quizás éste mismo sujeto hasta cuestiona los propios sentidos del personal que dice haber visto, oído, constatado, etc.
Pero por poder ya vemos que lo hace. Hasta cuestionaría que Islero mató a Manolete, salvo que fuera un bicho que lo odiara pertinazmente, etc.
Ya era raro que no apareciera al sujeto a un nick pegado. ¡No caerá esa breva!
"Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada,..."
Pues sí, lo cuestiono...
Y, por cierto, con tus formas está claro quien es el "educado y lo más selecto" de la sociedad.
Saludos.
Pues sí, lo cuestiono...
Y, por cierto, con tus formas está claro quien es el "educado y lo más selecto" de la sociedad.
Saludos.
A vueltas con el TIP o similar, hace poco pasó por mis manos una st. de la AP, en la que unos agentes recurrían una st. de un juicio de faltas en la que habían sido condenados por agredir a un menor de edad, en la puerta de una discoteca. El recurso se presentaba en nombre de los agentes núm. xxxx y zzzz.
La St. de la AP, confirmatoria, empezaba recriminando que se empleara dicha referencia en el recurso, toda vez que no actuaban como denunciantes o testigos, merecedores de protección, sino que eran denunciados. Acababa, tras la confirmación del fallo, exigiendo la inmediata identificación completa de los susodichos agentes, a efectos de llevar a cabo la ejecución de la sentencia.
La St. de la AP, confirmatoria, empezaba recriminando que se empleara dicha referencia en el recurso, toda vez que no actuaban como denunciantes o testigos, merecedores de protección, sino que eran denunciados. Acababa, tras la confirmación del fallo, exigiendo la inmediata identificación completa de los susodichos agentes, a efectos de llevar a cabo la ejecución de la sentencia.
Mirando unas cosas esta mañana me encuentro con esto:
STS de 25/9/2007
Id Cendoj: 28079120012007100794
Nº de Recurso: 482/2007
Nº de Resolución: 774/2007
Ponente: SIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ
"HECHOS PROBADOS: Unico.-Se considera probado y así se declara que en la madrugada del día
5/10/99 los Agentes de la PL Lorenzo .. hallándose de patrulla y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones, procedieron a interceptar el vehículo conducido por Eloy, que viajaba acompañado de Rubén, al observar una conducción irregular, tras lo cual requirieron al conductor para que les acompañara a las dependencias policiales para someterse a las pruebas de impregnación alcohólica.-Dado que Eloy, negó la conducción irregular y les pidió que le dejaran marchar aduciendo que era funcionario del Estado y que sólo había tomado unas copas, se dirigieron al mismo en aptitud arrogante, llamándole "chulo" y "capullo" y diciéndole "tira para adelante y entra en el coche que te vas a enterar", a pesar de lo cual aquél accedió a acompañarles, lo que hizo, sin que fuera necesaria fuerza ni conminación alguna y sin estar detenido, en el propio vehículo policial, permaneciendo en el lugar Rubén a la espera de otra patrulla que se hiciera cargo del vehículo.-Una vez en las dependencias policiales el acusado no realizó las pruebas de alcoholemia ante lo cual se le comunicó que quedaba detenido por un presunto delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas y por un delito de desobediencia y como Eloy manifestar su voluntad de marcharse llegando a empujar al acusado Ángel Jesús, los acusados Lorenzo, Jose Daniel y dos agentes más que no han sido identificados, a la vez que proferían contra el mismo diversos insultos y expresiones pendencieras como "hijo de puta", "chulo" y maricón, con clara extralimitación de sus funciones y con ánimo de menoscabar su integridad física, se lanzaron sobre el mismo tirándole al suelo y mientras unos le sujetaban, dichos acusados le golpearon en la cara con manos y puños y le propinaron patadas causándole erosiones y contusiones varias que precisaron una primera y única asistencia médica, tras lo cual le esposaron y le introdujeron en una celda de custodia donde permaneció hasta que, en presencia de la Letrado de Oficio, se le tomó declaración y se le dejó en libertad a primera hora de la mañana.- Si bien hallándose en el interior de la celda de custodia el Sr. Eloy pidió repetidas veces asistencia médica, su solicitud no fue atendida, no constando, sin embargo, si los acusados Ángel Jesús y Darío, que ocasionalmente lo visualizaban a través de una cámara instalada en la celda, no oyeron su concreta solicitud o hicieron caso omiso de su petición y no resultando tampoco acreditado que en las dependencias policiales se encontraran los acusados Lorenzo y Jose Daniel de quienes, hallándose de patrulla y no habiendo cambiado todavía el turno, no consta no siguieran patrullando tras el hecho.-No resulta acreditada la intervención en la agresión sufrida por Eloy del acusado Ángel Jesús ni tampoco que el acusado Darío, sargento en funciones de Jefe de las Dependencias Policiales, tuviera conocimiento y permitiera los hechos que se entienden probados".
Nuestro ínclito sujeto, siempre a un nick pegado, también cuestionará lo que el TS declara probado, por supuesto.
Esto es lo que comienza a abundar por las calles de este país. Por lo tnato, mucho cuidado con pedir TIPs, números, etc. ya que se acaba en el hospital, en el calabozo, o en ambos.
STS de 25/9/2007
Id Cendoj: 28079120012007100794
Nº de Recurso: 482/2007
Nº de Resolución: 774/2007
Ponente: SIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ
"HECHOS PROBADOS: Unico.-Se considera probado y así se declara que en la madrugada del día
5/10/99 los Agentes de la PL Lorenzo .. hallándose de patrulla y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones, procedieron a interceptar el vehículo conducido por Eloy, que viajaba acompañado de Rubén, al observar una conducción irregular, tras lo cual requirieron al conductor para que les acompañara a las dependencias policiales para someterse a las pruebas de impregnación alcohólica.-Dado que Eloy, negó la conducción irregular y les pidió que le dejaran marchar aduciendo que era funcionario del Estado y que sólo había tomado unas copas, se dirigieron al mismo en aptitud arrogante, llamándole "chulo" y "capullo" y diciéndole "tira para adelante y entra en el coche que te vas a enterar", a pesar de lo cual aquél accedió a acompañarles, lo que hizo, sin que fuera necesaria fuerza ni conminación alguna y sin estar detenido, en el propio vehículo policial, permaneciendo en el lugar Rubén a la espera de otra patrulla que se hiciera cargo del vehículo.-Una vez en las dependencias policiales el acusado no realizó las pruebas de alcoholemia ante lo cual se le comunicó que quedaba detenido por un presunto delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas y por un delito de desobediencia y como Eloy manifestar su voluntad de marcharse llegando a empujar al acusado Ángel Jesús, los acusados Lorenzo, Jose Daniel y dos agentes más que no han sido identificados, a la vez que proferían contra el mismo diversos insultos y expresiones pendencieras como "hijo de puta", "chulo" y maricón, con clara extralimitación de sus funciones y con ánimo de menoscabar su integridad física, se lanzaron sobre el mismo tirándole al suelo y mientras unos le sujetaban, dichos acusados le golpearon en la cara con manos y puños y le propinaron patadas causándole erosiones y contusiones varias que precisaron una primera y única asistencia médica, tras lo cual le esposaron y le introdujeron en una celda de custodia donde permaneció hasta que, en presencia de la Letrado de Oficio, se le tomó declaración y se le dejó en libertad a primera hora de la mañana.- Si bien hallándose en el interior de la celda de custodia el Sr. Eloy pidió repetidas veces asistencia médica, su solicitud no fue atendida, no constando, sin embargo, si los acusados Ángel Jesús y Darío, que ocasionalmente lo visualizaban a través de una cámara instalada en la celda, no oyeron su concreta solicitud o hicieron caso omiso de su petición y no resultando tampoco acreditado que en las dependencias policiales se encontraran los acusados Lorenzo y Jose Daniel de quienes, hallándose de patrulla y no habiendo cambiado todavía el turno, no consta no siguieran patrullando tras el hecho.-No resulta acreditada la intervención en la agresión sufrida por Eloy del acusado Ángel Jesús ni tampoco que el acusado Darío, sargento en funciones de Jefe de las Dependencias Policiales, tuviera conocimiento y permitiera los hechos que se entienden probados".
Nuestro ínclito sujeto, siempre a un nick pegado, también cuestionará lo que el TS declara probado, por supuesto.
Esto es lo que comienza a abundar por las calles de este país. Por lo tnato, mucho cuidado con pedir TIPs, números, etc. ya que se acaba en el hospital, en el calabozo, o en ambos.
Amigo kelnesario ¿tiene Ud algún problema personal contra todos y cada uno de los policias de este pais? porque ciertamente lo parece.
Sentencias condenatorias de policias abundan, y tambien absolutorias, pero creo que ese no el caso del número de agente y su conocimiento por la ciudadanía.
Independientemetne que pocoas, algunos, o muchos policias, especialmente según la sentencia que Ud pone, policia local de pueblos, cometan alguna tropelía y sean juzgado por ella, creo que por otra parte otros muchos realizan un trabajo dificil y sacrificado, a la par que peligroso, y nada dice sobre ello, que no se si creo, o quiero creer que son la mayoría.
Sentencias condenatorias de policias abundan, y tambien absolutorias, pero creo que ese no el caso del número de agente y su conocimiento por la ciudadanía.
Independientemetne que pocoas, algunos, o muchos policias, especialmente según la sentencia que Ud pone, policia local de pueblos, cometan alguna tropelía y sean juzgado por ella, creo que por otra parte otros muchos realizan un trabajo dificil y sacrificado, a la par que peligroso, y nada dice sobre ello, que no se si creo, o quiero creer que son la mayoría.
¿Me lo dice o me lo cuenta?
Mire, a mí no me va a explicar nadie lo que es el trabajo policial, ni lo que abunda, abundaba o abundará en ese ámbito. Pero muchas veces parece que el ciudadano sea tonto, se le tome por tal y hasta se cuestionen cosas y dichos que de ser "otro" el que esté en esa misma situación serían tomados por dogma papal.
De todas formas estos temas, traten de lo que traten, y se diga lo que se diga, siempre acaban igual. El que no está con la opinión de los "buenos" siempre tiene alguna oculta "venganza" por medio, "odia" todo lo que huela a uniforme, protege y ampara al delincuente, etc
Basta repasar.
Mire, a mí no me va a explicar nadie lo que es el trabajo policial, ni lo que abunda, abundaba o abundará en ese ámbito. Pero muchas veces parece que el ciudadano sea tonto, se le tome por tal y hasta se cuestionen cosas y dichos que de ser "otro" el que esté en esa misma situación serían tomados por dogma papal.
De todas formas estos temas, traten de lo que traten, y se diga lo que se diga, siempre acaban igual. El que no está con la opinión de los "buenos" siempre tiene alguna oculta "venganza" por medio, "odia" todo lo que huela a uniforme, protege y ampara al delincuente, etc
Basta repasar.
No quería enter en este debate, pero al final.... la carne es débil.
estoy en cierto modo de acuerdo con Kelesiano, ya que muchas veces por desconocimiento se nos pisa (en este tema como en otros muchos). Y además quiero añadir, por lo que veo en este post, como en otros (levo mucho leyendo este foro), que siempre que se saca el tema se lia. Que yo por ejemplo haya pregutnado sobre el tema, es por desconocimiento no porque sea una busca pleitos que quiera denunciar ni ir a por ningún policia. Sólo quiero saber, eso no creo que sea un pecado.
Y aquí parece que preguntas por lo que creo son también tus derechos y parece que lo que buscas es liarla.
estoy en cierto modo de acuerdo con Kelesiano, ya que muchas veces por desconocimiento se nos pisa (en este tema como en otros muchos). Y además quiero añadir, por lo que veo en este post, como en otros (levo mucho leyendo este foro), que siempre que se saca el tema se lia. Que yo por ejemplo haya pregutnado sobre el tema, es por desconocimiento no porque sea una busca pleitos que quiera denunciar ni ir a por ningún policia. Sólo quiero saber, eso no creo que sea un pecado.
Y aquí parece que preguntas por lo que creo son también tus derechos y parece que lo que buscas es liarla.
