El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Daños estructura edificio
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: Daños estructura edificio
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
4
Comentarios
mal pinta, porque el hecho de que exista una zona con zapatas, y otra con pilotes, lleva a pensar que hicieron la cimentación "por el libro" ... aunque no todos los libros dicen lo mismo, ni todos los técnicos hacen idénticas interpretaciones de un mismo libro. Parece, desde la distancia y sin saber más, que trataron de hacer una cimentación adecuada al terreno ... aunque eso no significa que hayan acertado en la solución propuesta y que la hayan ejecutado correctamente
no es especialmente raro que surjan problemas de asientos diferenciales importantes cuando una zona va con zapatas y otra zona va con pilotes. Lo deseable sería que la cimentación asentase de modo uniforme, o que al menos fuese mínima la diferencia de asientos entre unos pilares a otros. La naturaleza del terreno no siempre lo facilita, y la solución que se proyecta no siempre es la óptima ... pero el tema es que el diseño de una cimentación en un suelo heterogéneo no se obtiene aplicando una fórmula o un programa de cálculo. Es preciso acertar en la previsión de comportamiento del suelo y usar un sistema de cimentación adecuado para cada zona, pero, a mayores, las previsiones de comportamiento de suelo y cimiento han de mantenerse permanentes en el tiempo.
si las zapatas están apoyadas en un suelo muy firme, tal como roca, tendrán un asiento que podemos decir de cero, y si los pilotes están clavados en ese suelo firme, a mayor profundidad, también es previsible que su asiento sea próximo a cero. Pero nada es igual si ese suelo no es tan firme, y puede empeorar si ese suelo se mueve. Así, si ese suelo es una arcilla con importantes fluctuaciones de humedad entre épocas húmeda y seca, el suelo hincha y deshincha al menos en una profundidad de tres o cuatro metros, y la cimentación se mueve con él, y lo hace de modo diferente en las zonas de zapatas y de pilotes.
El agua que se saca de ese arroyo, máxime con arrastre de finos, también puede influir en esa cimentación, y no solo el agua que se saca, sino el propio caudal del arroyo en la medida en que es causa y/o consecuencia de un nivel freático variable y cierto grado de erosión subterránea.
Así, en un edificio de 12 años (10), será difícil pedir responsabilidades a alguien si no se puede afirmar de modo categórico que la causa de los daños es, exclusivamente, el diseño y/o la ejecución de una cimentación inadecuada para un terreno que se ajusta perfectamente a lo indicado en el estudio geotécnico del que dispuso el proyectista. El problema es que esa demanda no saldrá adelante si el suelo se alteró con el tiempo (por corrientes de agua no detectadas, por temblores de tierra), o si se sometió a acciones externas no previstas (sacar agua, rellenar, una zanja profunda en las proximidades, una vía de alta densidad de tráfico pesado, etc) ... cualquier cosa servirá para afirmar que nada es eterno y no todo es previsible, que la garantía decenal cubre casi cualquier causa, pero por encima de ese plazo no se le puede responsabilizar
no es especialmente raro que surjan problemas de asientos diferenciales importantes cuando una zona va con zapatas y otra zona va con pilotes. Lo deseable sería que la cimentación asentase de modo uniforme, o que al menos fuese mínima la diferencia de asientos entre unos pilares a otros. La naturaleza del terreno no siempre lo facilita, y la solución que se proyecta no siempre es la óptima ... pero el tema es que el diseño de una cimentación en un suelo heterogéneo no se obtiene aplicando una fórmula o un programa de cálculo. Es preciso acertar en la previsión de comportamiento del suelo y usar un sistema de cimentación adecuado para cada zona, pero, a mayores, las previsiones de comportamiento de suelo y cimiento han de mantenerse permanentes en el tiempo.
si las zapatas están apoyadas en un suelo muy firme, tal como roca, tendrán un asiento que podemos decir de cero, y si los pilotes están clavados en ese suelo firme, a mayor profundidad, también es previsible que su asiento sea próximo a cero. Pero nada es igual si ese suelo no es tan firme, y puede empeorar si ese suelo se mueve. Así, si ese suelo es una arcilla con importantes fluctuaciones de humedad entre épocas húmeda y seca, el suelo hincha y deshincha al menos en una profundidad de tres o cuatro metros, y la cimentación se mueve con él, y lo hace de modo diferente en las zonas de zapatas y de pilotes.
El agua que se saca de ese arroyo, máxime con arrastre de finos, también puede influir en esa cimentación, y no solo el agua que se saca, sino el propio caudal del arroyo en la medida en que es causa y/o consecuencia de un nivel freático variable y cierto grado de erosión subterránea.
Así, en un edificio de 12 años (10), será difícil pedir responsabilidades a alguien si no se puede afirmar de modo categórico que la causa de los daños es, exclusivamente, el diseño y/o la ejecución de una cimentación inadecuada para un terreno que se ajusta perfectamente a lo indicado en el estudio geotécnico del que dispuso el proyectista. El problema es que esa demanda no saldrá adelante si el suelo se alteró con el tiempo (por corrientes de agua no detectadas, por temblores de tierra), o si se sometió a acciones externas no previstas (sacar agua, rellenar, una zanja profunda en las proximidades, una vía de alta densidad de tráfico pesado, etc) ... cualquier cosa servirá para afirmar que nada es eterno y no todo es previsible, que la garantía decenal cubre casi cualquier causa, pero por encima de ese plazo no se le puede responsabilizar
Muchas gracias a los dos por vuestra respuesta.
He seguido investigando y ya no existe ni la constructora ni la promotora...
Los vecinos han solicitado un Informe de Daños, del cual solo se concluye una mala ejecución de la cimentación... pero nada más. En el mismo se determinó que los rellenos eran antrópicos, y que una de las zonas está cimentada sobre zapatas y otra (la que tiene mayores daños) sobre pilotes.
A mi parecer habría que contratar a una empresa solvente que pudiera realizar un buen estudio tanto del terreno, como del estado de la cimentación, pero la gente ya lleva mucho dinero gastado en la emisión de informes que no llegan a nada, por lo que andan un poco renegados ya.
Recomendaré una nueva derrama para, como bien decís, determinar la causa del daño, aunque por lo que parece, la solución del mismo va a tener que correr por cuenta de ellos...
Muchas gracias de nuevo
He seguido investigando y ya no existe ni la constructora ni la promotora...
Los vecinos han solicitado un Informe de Daños, del cual solo se concluye una mala ejecución de la cimentación... pero nada más. En el mismo se determinó que los rellenos eran antrópicos, y que una de las zonas está cimentada sobre zapatas y otra (la que tiene mayores daños) sobre pilotes.
A mi parecer habría que contratar a una empresa solvente que pudiera realizar un buen estudio tanto del terreno, como del estado de la cimentación, pero la gente ya lleva mucho dinero gastado en la emisión de informes que no llegan a nada, por lo que andan un poco renegados ya.
Recomendaré una nueva derrama para, como bien decís, determinar la causa del daño, aunque por lo que parece, la solución del mismo va a tener que correr por cuenta de ellos...
Muchas gracias de nuevo
Buenos días:
Lo primero que hay que determinar con exactitud, a través del oportuno informe pericial, es la causa u origen del daño para posteriormente, poder determinar a quien corresponde la obligación de repararlo.
Dicho ésto, veo difícil que se pueda reclamar a la dirección facultativa (arquitecto técnico y arquitecto superior) teniendo en cuenta los plazos de garantía que rigen en la Ley de Ordenación de la Edificación y, estando la entidad constructora en concurso de acreedores, la solución a priori no resulta sencilla. En cuanto a la figura del promotor, determinada la causa u origen del daño podría ser posible exigirle responsabilidad por incumplimiento contractual en su caso, pero para ello, habría que analizar bien la situación.-
Un saludo
Alberto J. Martín
proyectolegalabogados.es
plegalabogados@gmail.com
Lo primero que hay que determinar con exactitud, a través del oportuno informe pericial, es la causa u origen del daño para posteriormente, poder determinar a quien corresponde la obligación de repararlo.
Dicho ésto, veo difícil que se pueda reclamar a la dirección facultativa (arquitecto técnico y arquitecto superior) teniendo en cuenta los plazos de garantía que rigen en la Ley de Ordenación de la Edificación y, estando la entidad constructora en concurso de acreedores, la solución a priori no resulta sencilla. En cuanto a la figura del promotor, determinada la causa u origen del daño podría ser posible exigirle responsabilidad por incumplimiento contractual en su caso, pero para ello, habría que analizar bien la situación.-
Un saludo
Alberto J. Martín
proyectolegalabogados.es
plegalabogados@gmail.com
donde dice que provoca el recalce de edificio, supongo que querrá decir que provoca grandes asientos del edificio
¿cómo sabe que está cimentado sobre rellenos antrópicos?, ¿qué tipo de cimentación tiene?
si la cimentación es claramente inadecuada, habrán de estudiar si demandar al promotor, al constructor, al arquitecto, al aparejador, al autor del estudio geotécnico y hasta al encargado de las obras ... a todo aquel que, por acción u omisión, decidió, propició o consintió, que se hiciera mal
¿cómo sabe que está cimentado sobre rellenos antrópicos?, ¿qué tipo de cimentación tiene?
si la cimentación es claramente inadecuada, habrán de estudiar si demandar al promotor, al constructor, al arquitecto, al aparejador, al autor del estudio geotécnico y hasta al encargado de las obras ... a todo aquel que, por acción u omisión, decidió, propició o consintió, que se hiciera mal
Daños estructura edificio
Buenas tardes, quisiera consultar una duda.
Tenemos un edificio con daños estructurales. Está cimentado sobre rellenos antrópicos, y cerca discurre un arroyo. Hay una bomba que saca agua de dicho arroyo y además está sacando finos. Todo ello provoca el recalce de edificio, con los cosiguientes daños en techos, paredes,
inclsuso forjados...
El edificio tiene 12 años, la empresa constructora se ha declarado en concurso de acreedores... ¿A quién podríamos pedir responsabilidad?, ¿Y cómo podríamos proceder? Hay 72 viviendas implicadas y vecinos ya cansados de ver como nadie se hace responsable del problema. No es algo peraonal, pero es cuestión de ética... Por ello agradecería ayuda urgente. Mil gracias
Tenemos un edificio con daños estructurales. Está cimentado sobre rellenos antrópicos, y cerca discurre un arroyo. Hay una bomba que saca agua de dicho arroyo y además está sacando finos. Todo ello provoca el recalce de edificio, con los cosiguientes daños en techos, paredes,
inclsuso forjados...
El edificio tiene 12 años, la empresa constructora se ha declarado en concurso de acreedores... ¿A quién podríamos pedir responsabilidad?, ¿Y cómo podríamos proceder? Hay 72 viviendas implicadas y vecinos ya cansados de ver como nadie se hace responsable del problema. No es algo peraonal, pero es cuestión de ética... Por ello agradecería ayuda urgente. Mil gracias
