El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
18
Comentarios
Crisfont, dejando a un lado las divagaciones filosóficas sobre la Justicia entre los profesionales de Derecho, usted solo debe tener en cuenta lo mejor para su hijo en primer lugar y despues lo mejor para usted misma.
Mi opinión basada en mi experiencia personal es que analice el motivo por el que su pareja pide la custodia del bebe y solo pueden haber dos razones:
1- Que realmente sienta la paternidad y desee participar en la crianza, educación y desarrollo de su hijo, eso en los pocos meses de vida que tiene su bebé ya lo debe haber observado. Si ha venido compartiendo las obligaciones paternas con usted, no lo dude y acuerde una custodia compartida que es lo mas beneficioso para el completo desarrollo de su hijo y también para el de usted, pues le liberará de una pesada "carga" en exclusiva.
2- Que como en mi caso, el padre solo haya pedido la custodia 1º única y como fué que no, después la compartida, a efectos unica y exclusivamente económicos y fiscales. Con la desfachatez además de reconocerlo abiertamente, aunque está claro que yo ya lo sabía, justificandose en la premisa de que como "había alguien que lo hacía mejor que él, pues se desentendió siempre y lo seguirá haciendo". No sé si cabe mayor irresponsabilidad y caradura para afirmar eso y seguir durmiendo tranquilo por las noches, cuando además mi hijo sufre una minusvalía severa.
Creo que mi consejo es lo más práctico a la hora de decidir, no te calientes mucho mas la cabeza y mucha suerte para tu bebé y para tí. Un saludo
Custodia
Hola,
Vivo con mi pareja desde hace 5 años, y hace seis meses hemos tenido un bebe. No estamos ni casados ni somos pareja de hecho en el registro. Que regula la ley en caso de que decidieramos separarnos. El piso está a nombre de los dos, el tiene trabajo fijo, y yo aun no estoy fija en el trabajo. Mi horario me permite estar más horas con mi hijo, ya que él trabaja más horas. Que regula la ley? Que situación me encontraría. Las cosas entre nosotros no va bien, y él, cuando hemos hablado también quiere la custodia del niño.
Por favor, necesito que alguién me asesore.
Muchas gracias
Vivo con mi pareja desde hace 5 años, y hace seis meses hemos tenido un bebe. No estamos ni casados ni somos pareja de hecho en el registro. Que regula la ley en caso de que decidieramos separarnos. El piso está a nombre de los dos, el tiene trabajo fijo, y yo aun no estoy fija en el trabajo. Mi horario me permite estar más horas con mi hijo, ya que él trabaja más horas. Que regula la ley? Que situación me encontraría. Las cosas entre nosotros no va bien, y él, cuando hemos hablado también quiere la custodia del niño.
Por favor, necesito que alguién me asesore.
Muchas gracias
a ver, la ley regula depende lo que tu quieres.
Si quieres j... a tu ex la ley de dara todo derecho.
uyyyyyyyy ya veo a todos los que se me van a echar encima aqui.
Lo que te quiero decir es que aprovechas una medianamente buena relacion todavia para separarte con dignidad y con el menos da~no para el bebe.el te habra fallado como pareja......?y como padre que tal le ves?lo normal seria que el quiere a su hijo igual que tu.
puedes pedir la custodia compartida que significa que vuestro hijo estara viviendo por partes iguales en casa de su madre y en casa de su padre.si esto seria posible por la cercania de las casas.podeis repartiros el piso y comprar/arentar cada uno.Los gastos del nene se paga por partes iguales (eso por lo menos creo que es asi).El bebe tendra la posibilidad de mantener sus lazos sentimentales tanto con la madre como con el padre.Y tanto tu como el padre de tu hijo tendra tiempo para rehacer su vida cuando el nene esta con el otro.
la custodia unica si la pides significa que te quedaras con el piso, una manutencion para el bebe,con la responabilidad casi total para el ni~no.el padre pasara a ser visitante del bebe.podra verlo por horas y se perdera todos los momentos importantes que vayan surgiendo ahora.......cuando aprende a caminar, a hablar.......
y lo mas importante: el nene perdera el vinculo natural que suelen tener con los padres.
habla con el.
Si quieres j... a tu ex la ley de dara todo derecho.
uyyyyyyyy ya veo a todos los que se me van a echar encima aqui.
Lo que te quiero decir es que aprovechas una medianamente buena relacion todavia para separarte con dignidad y con el menos da~no para el bebe.el te habra fallado como pareja......?y como padre que tal le ves?lo normal seria que el quiere a su hijo igual que tu.
puedes pedir la custodia compartida que significa que vuestro hijo estara viviendo por partes iguales en casa de su madre y en casa de su padre.si esto seria posible por la cercania de las casas.podeis repartiros el piso y comprar/arentar cada uno.Los gastos del nene se paga por partes iguales (eso por lo menos creo que es asi).El bebe tendra la posibilidad de mantener sus lazos sentimentales tanto con la madre como con el padre.Y tanto tu como el padre de tu hijo tendra tiempo para rehacer su vida cuando el nene esta con el otro.
la custodia unica si la pides significa que te quedaras con el piso, una manutencion para el bebe,con la responabilidad casi total para el ni~no.el padre pasara a ser visitante del bebe.podra verlo por horas y se perdera todos los momentos importantes que vayan surgiendo ahora.......cuando aprende a caminar, a hablar.......
y lo mas importante: el nene perdera el vinculo natural que suelen tener con los padres.
habla con el.
Yo también estoy con Bianca. Si puedes pactar una guarda y custodia compartida, hazlo. Creo ques lo mejor tanto para vosotros como para tu hijo. A ver si por una vez se hacen las cosas bien desde el principio...
Los de los gastos del niño se puede pactar, bien cada uno pasa una pensión de alimentos cuando el otro esté viviendo con el niño, o, y lo que yo veo más normal y lógico, que cada progenitor pague los gastos del niño mientras vive con él, y los gastos extraordinarios al 50%.
El piso se vende o que una parte le compre su mitad al otro, y aquí paz y después gloria, ojalá.
Los de los gastos del niño se puede pactar, bien cada uno pasa una pensión de alimentos cuando el otro esté viviendo con el niño, o, y lo que yo veo más normal y lógico, que cada progenitor pague los gastos del niño mientras vive con él, y los gastos extraordinarios al 50%.
El piso se vende o que una parte le compre su mitad al otro, y aquí paz y después gloria, ojalá.
los consejos que ha recibido son desde luego muy razonables... pero una cosa es lo razonable (o el deber ser) y otra cosa lo que puede ser mejor para usted (el ser...)
Hable con un abogado que le muetre todas sus posibilidades y en base a ellas, decida lo que más conviene a sus intereses/deseos, y no se fíe de lo que le puedan comentar en un Foro (ni siquiera lo que yo le escribo)
Hable con un abogado que le muetre todas sus posibilidades y en base a ellas, decida lo que más conviene a sus intereses/deseos, y no se fíe de lo que le puedan comentar en un Foro (ni siquiera lo que yo le escribo)
Lógicamente Cornelio, el foro es simplemente orientativo, luego cada uno que actúe según quiera o crea conveniente.
Pero también es verdad que muchas veces los profesionales actuamos sin pensar en las consecuencias. Qué me viene una mujer como cliente? pues exprimimos al padre y sacamos alimentos, uso del domicilio, compensatoria y le crujimos y nos vamos tan felices, cuando muchas veces podemos aconsejar otras opciones o incluso mediar a fin de lograr algún acuerdo. La idea es que ambas partes, siempre que haya buena fe, acaben lo más cordialmente posible.
Si eso no es posible, pues ya vamos con todo y a por todo. Todo depende de la predisposición.
Pero vamos, que ésto no es ningún sermón para nadie, es una reflexión que en primer lugar me hice a mi mismo.
Pero también es verdad que muchas veces los profesionales actuamos sin pensar en las consecuencias. Qué me viene una mujer como cliente? pues exprimimos al padre y sacamos alimentos, uso del domicilio, compensatoria y le crujimos y nos vamos tan felices, cuando muchas veces podemos aconsejar otras opciones o incluso mediar a fin de lograr algún acuerdo. La idea es que ambas partes, siempre que haya buena fe, acaben lo más cordialmente posible.
Si eso no es posible, pues ya vamos con todo y a por todo. Todo depende de la predisposición.
Pero vamos, que ésto no es ningún sermón para nadie, es una reflexión que en primer lugar me hice a mi mismo.
no sé por qué... pero sabía que mi respuesta iba a levantar ampollas....
Se trata, como bien dices, Kalhuo, de actuar con buena fe. Pero una cosa es la buena fe y otra es ocultar al cliente todas las opciones. Lo importante es el no malmeter contra nadie ni intentar exprimir al ex, sino solo informar. Desde luego siempre el acuerdo mútuo es mejor que un buen pleito, pero esa decisión no nos corresponde a nosotros.
Por otra parte, pido perdón al Foro pues mi comentario ha sido algo precipitado. Por supuesto que aquí se aprende y se pueden recibir buenos consejos (no de los míos, pero sí de otros...)
Se trata, como bien dices, Kalhuo, de actuar con buena fe. Pero una cosa es la buena fe y otra es ocultar al cliente todas las opciones. Lo importante es el no malmeter contra nadie ni intentar exprimir al ex, sino solo informar. Desde luego siempre el acuerdo mútuo es mejor que un buen pleito, pero esa decisión no nos corresponde a nosotros.
Por otra parte, pido perdón al Foro pues mi comentario ha sido algo precipitado. Por supuesto que aquí se aprende y se pueden recibir buenos consejos (no de los míos, pero sí de otros...)
Cornelio,
No tiene nada de lo que avergonzarse, ha dicho en voz alta lo que muchos hombres ya sabemos (la reflexión que ha hecho Kalhuo). Usted refleja muy bien cual es la posición de la mayoría de los profesionales en Espanya. Por cierto si esta casado o lo estuviera, y alguna vez se divorcia o divorciase me alegraría por ústed que su ex tuviera un abogado que por lo menos intentara negociar y llegar a acuerdos y no aquel que le contara todas las 'opciones'.
Un saludo
No tiene nada de lo que avergonzarse, ha dicho en voz alta lo que muchos hombres ya sabemos (la reflexión que ha hecho Kalhuo). Usted refleja muy bien cual es la posición de la mayoría de los profesionales en Espanya. Por cierto si esta casado o lo estuviera, y alguna vez se divorcia o divorciase me alegraría por ústed que su ex tuviera un abogado que por lo menos intentara negociar y llegar a acuerdos y no aquel que le contara todas las 'opciones'.
Un saludo
en fin... si ya sabía que iba a levantar ampollas.....
personalmente no estoy afectado por la legislación de familia, pero un hermano mío sí... y conozco el sufrimiento que está pasando (yo también, pero logicamente en nada comparable con el de él)
Volviendo al asunto...creo que a veces nuestro propio árbol no deja ver bien el bosque... y que si leemos con detenimiento las palabras que los demás escriben quizá demos con el autentico significado de lo que se ha querido decir. Nuestra obligación, insisto de nuevo, es la de informar a los clientes, pero solo eso, porque nosotrso no tenemos la última palabra. Desde luego, las bases de este ejercicio profesional deben ser siempre la buena fe y el máximo esfuerzo por desjudicializar los conflictos de familia... como bien decía el colega Kalhuo...
Lo que pasa es que sí es cierto es que hay ciertos colegas de profesión que bien por motivos ideológicos, bien por que es más ventajoso económicamente un contencioso que un mutuo acuerdo, no actúan con esa buena fe presumida.
Lo que yo no puedo hacer es omitir a mi clienta la información, y no decirla, como a nuestra amiga Crisfont, que si solicita la custodia para ella las posibilidades de que se la concedan son muy altas. Otra cosa es ser negligente en mi trabajo... y si a alguien le pica... pues a cambiar de gobierno... que hay que recordar que los de la toga no legislan....
transmitiendole los mismo buenos deseos, reciba otro cordial saludos...
personalmente no estoy afectado por la legislación de familia, pero un hermano mío sí... y conozco el sufrimiento que está pasando (yo también, pero logicamente en nada comparable con el de él)
Volviendo al asunto...creo que a veces nuestro propio árbol no deja ver bien el bosque... y que si leemos con detenimiento las palabras que los demás escriben quizá demos con el autentico significado de lo que se ha querido decir. Nuestra obligación, insisto de nuevo, es la de informar a los clientes, pero solo eso, porque nosotrso no tenemos la última palabra. Desde luego, las bases de este ejercicio profesional deben ser siempre la buena fe y el máximo esfuerzo por desjudicializar los conflictos de familia... como bien decía el colega Kalhuo...
Lo que pasa es que sí es cierto es que hay ciertos colegas de profesión que bien por motivos ideológicos, bien por que es más ventajoso económicamente un contencioso que un mutuo acuerdo, no actúan con esa buena fe presumida.
Lo que yo no puedo hacer es omitir a mi clienta la información, y no decirla, como a nuestra amiga Crisfont, que si solicita la custodia para ella las posibilidades de que se la concedan son muy altas. Otra cosa es ser negligente en mi trabajo... y si a alguien le pica... pues a cambiar de gobierno... que hay que recordar que los de la toga no legislan....
transmitiendole los mismo buenos deseos, reciba otro cordial saludos...
Entiendo lo que querías decir Cornelio, de las veces que hemos tratado temas juntos en el foro, te tengo por un compañero muy razonable.
Lógicamente, si la cliente me pregunta qué opciones tiene de quedarse con la guarda y custodia, no le mentiré y le diré que muchas, pero como tu bien dices, también le diré que espero que los árboles del procedimiento del divorcio le permitan también ver el bosque del crecimiento y desarrollo de sus hijos con ambos progenitores todo lo que sea posible.
Un saludo Cornelio!
Lógicamente, si la cliente me pregunta qué opciones tiene de quedarse con la guarda y custodia, no le mentiré y le diré que muchas, pero como tu bien dices, también le diré que espero que los árboles del procedimiento del divorcio le permitan también ver el bosque del crecimiento y desarrollo de sus hijos con ambos progenitores todo lo que sea posible.
Un saludo Cornelio!
Cornelio,
Espero que no se lo siga tomando a mal.................
Hoy en día nadie puede decir que no le va afectar...algún familiar, amigo, hijo, hermano, padre, tio, conocido..incluso hasta a ústedes mismos les puede llegar a afectar. Le recomiendo la lectura del Varón Castrado...hasta jueces y fiscales denunciados por VG...
Mire y con todos los respetos permitame discrepar de su planteamiento, vivo en otro país de la UE donde el derecho de familia no se diferencia mucho del espanyol, muy poco. En que se diferencian aqui las cosas.?..en los que interpretan las leyes, los jueces,...pero sobre todo en la forma de ejercer de los profesionales del derecho. Aquí es impensable y va contra la ética profesional el intentar ´meterle´ un gol al otro abogado, y me consta que siempre se intenta negociar o llegar a acuerdos informando puntualmente al cliente, aunque en principio se tenga una posición ´ganadora´, la prepotencia y la chuleria solo la he conocido entre profesionales espanoles, curiosamente el mejor abogado que me ha representado en Espanya ha sido un abogado del estado el cual defendia los intereses de mis hijos y los del estado espanyol y gano por ´goleada´ como contrario a uno de los despachos mas prestigiosos de Espanya de esos de los 2000 eruos la minuta por consulta. Yo les aconsejaria que en vez de habitar en los juzgados espanyoles viajaran un poquito y vieran como se funciona en otros paises. La culpa de la administración de justicia no la tienen solo las leyes, los jueces o la admón de justicia sino aquellos que las aplican y que utilizan todos los recovecos legales para eternizar procesos que a traves de la mediacion y la negociacion se podrian resolver mas provechosamente para todos, y sobre todo en temas de menores...ahora bien entiendo que es su forma de ganarse la vida y la respeto. Pero no estoy de acuerdo la manera como se ejerce su labor profesional en Espanya como usuario de sus servicios estoy en mi derecho a discrepar de sus actuaciones profesionales. Haga un poquito de autocritica, una parte de la culpa de como funciona la justicia en Espanya también es de ustedes...los abogados. Es muy facil decir que la tienen otros, y para mayor abundamiento dice que encima la tenemos los usuarios. La mayor parte de los ciudadanos que nos aproximamos a la justicia en Espanya lo hacemos a través de ústedes.
Espero que no se lo siga tomando a mal.................
Hoy en día nadie puede decir que no le va afectar...algún familiar, amigo, hijo, hermano, padre, tio, conocido..incluso hasta a ústedes mismos les puede llegar a afectar. Le recomiendo la lectura del Varón Castrado...hasta jueces y fiscales denunciados por VG...
Mire y con todos los respetos permitame discrepar de su planteamiento, vivo en otro país de la UE donde el derecho de familia no se diferencia mucho del espanyol, muy poco. En que se diferencian aqui las cosas.?..en los que interpretan las leyes, los jueces,...pero sobre todo en la forma de ejercer de los profesionales del derecho. Aquí es impensable y va contra la ética profesional el intentar ´meterle´ un gol al otro abogado, y me consta que siempre se intenta negociar o llegar a acuerdos informando puntualmente al cliente, aunque en principio se tenga una posición ´ganadora´, la prepotencia y la chuleria solo la he conocido entre profesionales espanoles, curiosamente el mejor abogado que me ha representado en Espanya ha sido un abogado del estado el cual defendia los intereses de mis hijos y los del estado espanyol y gano por ´goleada´ como contrario a uno de los despachos mas prestigiosos de Espanya de esos de los 2000 eruos la minuta por consulta. Yo les aconsejaria que en vez de habitar en los juzgados espanyoles viajaran un poquito y vieran como se funciona en otros paises. La culpa de la administración de justicia no la tienen solo las leyes, los jueces o la admón de justicia sino aquellos que las aplican y que utilizan todos los recovecos legales para eternizar procesos que a traves de la mediacion y la negociacion se podrian resolver mas provechosamente para todos, y sobre todo en temas de menores...ahora bien entiendo que es su forma de ganarse la vida y la respeto. Pero no estoy de acuerdo la manera como se ejerce su labor profesional en Espanya como usuario de sus servicios estoy en mi derecho a discrepar de sus actuaciones profesionales. Haga un poquito de autocritica, una parte de la culpa de como funciona la justicia en Espanya también es de ustedes...los abogados. Es muy facil decir que la tienen otros, y para mayor abundamiento dice que encima la tenemos los usuarios. La mayor parte de los ciudadanos que nos aproximamos a la justicia en Espanya lo hacemos a través de ústedes.
Crisfont, la ley dice que si entre ambos llegan a un acuerdo de repartir tiempos y funciones en las atenciones al hijo, así como gastos que origina (por ejemplo proporcional a los ingresos de cada uno), reparto o utilización de los bienes comunes (vender la casa y repartir o uno comprar al otro o asignar el uso de la vivienda al menor y rotar en ella o que uno permanezca de continuo y otro disponga de otro domicilio compensando esa ventaja o no, etc) pueden pactarlo (con el mismo abogado o cada uno con el suyo), y que en un procedimiento judicial el juez, tras recibir visto bueno del fiscal que es quien vela por los intereses del menor, con mucha probabilidad aceptará el acuerdo. Ese reparto de tiempos, atenciones y gastos que requiere el menor puede verse como lo mas equitativo para los adultos y conveniente y recomendable para los hijos (según recomiendan expertos especializados)
Otra opción es que Vd. decida ir a la via tradicional (que la ley también lo permite) aún sabiendo que no es lo mas recomendable para hijos ni ambos adultos (expertos en infancia y juristas lo dicen) y aún sabiendo que la otra parte quiere coatender al hijo, decida intentar disponer de la custodia de los hijos, con ello será su único referente en todo con la merma de posibilidades para los hijos de apreciar otro forma de afrontar todo que les aportará el otro progenitor, con ello puede optar al tiempo al uso de la vivienda que asigne el juez al hijo (pagando la otra parte el 50% aunque no la utilice), pensión de alimentos al hijo asignada a la otra parte (que si lleva un abogado "apropiado" Vd. y la otra parte uno "despreocupado" puede ser sustanciosa) con ello conseguirá un desequilibrio importante a la otra parte durante muchos años (el hijo es bebe aún) que Vd. percibirá y el hijo sufrirá.
La ley permite ambas opciones, es cuestión del usuario de la misma decidir como la utiliza.
Si la otra parte desea la custodia al tiempo que Vd. parece que lo mas lógico es que el hijo disponga de lo mejor (compartir a ambos progenitores en todas las atenciones) al tiempo que los progenitores dispondrán de condiciones económicas, laborales, animicas, emocionales y de todo tipo parejas para aportar ambos lo mejor para el hijo, cada uno a su modo (que nada es mejor que lo que aporta el otro, tampoco los puntos de vista)
Otra opción es que Vd. decida ir a la via tradicional (que la ley también lo permite) aún sabiendo que no es lo mas recomendable para hijos ni ambos adultos (expertos en infancia y juristas lo dicen) y aún sabiendo que la otra parte quiere coatender al hijo, decida intentar disponer de la custodia de los hijos, con ello será su único referente en todo con la merma de posibilidades para los hijos de apreciar otro forma de afrontar todo que les aportará el otro progenitor, con ello puede optar al tiempo al uso de la vivienda que asigne el juez al hijo (pagando la otra parte el 50% aunque no la utilice), pensión de alimentos al hijo asignada a la otra parte (que si lleva un abogado "apropiado" Vd. y la otra parte uno "despreocupado" puede ser sustanciosa) con ello conseguirá un desequilibrio importante a la otra parte durante muchos años (el hijo es bebe aún) que Vd. percibirá y el hijo sufrirá.
La ley permite ambas opciones, es cuestión del usuario de la misma decidir como la utiliza.
Si la otra parte desea la custodia al tiempo que Vd. parece que lo mas lógico es que el hijo disponga de lo mejor (compartir a ambos progenitores en todas las atenciones) al tiempo que los progenitores dispondrán de condiciones económicas, laborales, animicas, emocionales y de todo tipo parejas para aportar ambos lo mejor para el hijo, cada uno a su modo (que nada es mejor que lo que aporta el otro, tampoco los puntos de vista)
Estimado Tritón,
Usted ha dicho que "La culpa de la administración de justicia no la tienen solo las leyes, los jueces o la admón de justicia, sino aquellos que las aplican y que utilizan todos los recovecos legales para eternizar procesos que a traves de la mediacion y la negociacion se podrian resolver mas provechosamente para todos..."; y en efecto estoy de acuerdo con usted... pero todo esto que denuncia es lo que yo entiendo como "mala fe" y mala praxis, bien por parte del abogado (ya he apuntado que por razones ideológicas o económicas), bien por parte del cliente (que no desaprovecha la inercia de tantos y tanto años de custodias favorables y sus consecuencias)
Tiene razón cuando reflexiona acerca de una autocrítica de todos, partiendo de los abogados y acabando en legisladores y jueces, que aplican casi por plantillas los asuntos de familia. También son responsables los servicios sociales de ciertos ayuntamiento y centros de atención a la mujer, por su sesgo marcadamente ideólogico (sé de primera mano por unos clientes míos, que acabaron por mútuo acuerdo, cómo un tal "centro de ayuda a la mujer" aconsejaba veladamente la denuncia falsa para sacar más provecho del proceso de divorcio. Afortunadamente ella era persona sensata y el asunto no tomó esos derroteros... pero es escandaloso el uso que se hace del dinero público...y eso que el ayuntamiento es del único partido que defendía la CC...quizá cobren por productividad-denuncia o quizá les pudo el feminismo radical)
Volviendo otra vez al asunto, en lo que no puedo estar de acuerdo con usted en su insinuación de que mi forma de vida se basa en el engaño y en querer perpetuar y judicializar los asuntos... o si quiero meterle goles al colega (como si fuera idiota) o en que somos unos chulos... no me conoce y no me parece justo esa crítica. Sobre mi modesto hacer profesional, a ver si queda claro (ya van tres veces que lo digo): EL QUE DECIDE ES EL CLIENTE (por tanto, a la postre es el usuario final de la justicia. Quizá el problema sea simplemente de educación). No sé explicarme mejor, de verdad..... Y al cliente hay que INFORMARLE, porque si no lo hago soy NEGLIGENTE en mi trabajo y se va al abogado de al lado que sí lo hace y este mes no come mi familia...
Finalmente, le aseguro que uno de los peores abogados que he conocido era abogado del Estado.
Un saludo
Usted ha dicho que "La culpa de la administración de justicia no la tienen solo las leyes, los jueces o la admón de justicia, sino aquellos que las aplican y que utilizan todos los recovecos legales para eternizar procesos que a traves de la mediacion y la negociacion se podrian resolver mas provechosamente para todos..."; y en efecto estoy de acuerdo con usted... pero todo esto que denuncia es lo que yo entiendo como "mala fe" y mala praxis, bien por parte del abogado (ya he apuntado que por razones ideológicas o económicas), bien por parte del cliente (que no desaprovecha la inercia de tantos y tanto años de custodias favorables y sus consecuencias)
Tiene razón cuando reflexiona acerca de una autocrítica de todos, partiendo de los abogados y acabando en legisladores y jueces, que aplican casi por plantillas los asuntos de familia. También son responsables los servicios sociales de ciertos ayuntamiento y centros de atención a la mujer, por su sesgo marcadamente ideólogico (sé de primera mano por unos clientes míos, que acabaron por mútuo acuerdo, cómo un tal "centro de ayuda a la mujer" aconsejaba veladamente la denuncia falsa para sacar más provecho del proceso de divorcio. Afortunadamente ella era persona sensata y el asunto no tomó esos derroteros... pero es escandaloso el uso que se hace del dinero público...y eso que el ayuntamiento es del único partido que defendía la CC...quizá cobren por productividad-denuncia o quizá les pudo el feminismo radical)
Volviendo otra vez al asunto, en lo que no puedo estar de acuerdo con usted en su insinuación de que mi forma de vida se basa en el engaño y en querer perpetuar y judicializar los asuntos... o si quiero meterle goles al colega (como si fuera idiota) o en que somos unos chulos... no me conoce y no me parece justo esa crítica. Sobre mi modesto hacer profesional, a ver si queda claro (ya van tres veces que lo digo): EL QUE DECIDE ES EL CLIENTE (por tanto, a la postre es el usuario final de la justicia. Quizá el problema sea simplemente de educación). No sé explicarme mejor, de verdad..... Y al cliente hay que INFORMARLE, porque si no lo hago soy NEGLIGENTE en mi trabajo y se va al abogado de al lado que sí lo hace y este mes no come mi familia...
Finalmente, le aseguro que uno de los peores abogados que he conocido era abogado del Estado.
Un saludo
Cornelio,
Permítame una reflexión nada más. ¿Cuál es la obligación del abogado respecto a su cliente? Defender sus intereses por encima de todo. ¿la justicia? Bien, gracias. ¿La verdad? Mejor, gracias. ¿Y qué decir del papel del fiscal? Pues joder (perdón por el término) al acusado. Es SU OBLIGACIÓN. Y de nuevo, ¿la justicia? Bien, gracias. Y lo mismo con la verdad.
Y pregunto, ¿a quién importa realmente qué pasó EN REALIDAD? A nadie. El/La acusad@ pasa a ser una ficha en un juego en el que no pinta nada. O el abogado se siente negligente por no atender al 100% los intereses del cliente (que no la justicia ni la verdad) o los atiende al 100% y juega a ver quién engaña mejor al/a la juez/a.
¿El/La interesad@? Bien, gracias...
Permítame una reflexión nada más. ¿Cuál es la obligación del abogado respecto a su cliente? Defender sus intereses por encima de todo. ¿la justicia? Bien, gracias. ¿La verdad? Mejor, gracias. ¿Y qué decir del papel del fiscal? Pues joder (perdón por el término) al acusado. Es SU OBLIGACIÓN. Y de nuevo, ¿la justicia? Bien, gracias. Y lo mismo con la verdad.
Y pregunto, ¿a quién importa realmente qué pasó EN REALIDAD? A nadie. El/La acusad@ pasa a ser una ficha en un juego en el que no pinta nada. O el abogado se siente negligente por no atender al 100% los intereses del cliente (que no la justicia ni la verdad) o los atiende al 100% y juega a ver quién engaña mejor al/a la juez/a.
¿El/La interesad@? Bien, gracias...
Crisfont, dejando a un lado las divagaciones filosóficas sobre la Justicia entre los profesionales de Derecho, usted solo debe tener en cuenta lo mejor para su hijo en primer lugar y despues lo mejor para usted misma.
Mi opinión basada en mi experiencia personal es que analice el motivo por el que su pareja pide la custodia del bebe y solo pueden haber dos razones:
1- Que realmente sienta la paternidad y desee participar en la crianza, educación y desarrollo de su hijo, eso en los pocos meses de vida que tiene su bebé ya lo debe haber observado. Si ha venido compartiendo las obligaciones paternas con usted, no lo dude y acuerde una custodia compartida que es lo mas beneficioso para el completo desarrollo de su hijo y también para el de usted, pues le liberará de una pesada "carga" en exclusiva.
2- Que como en mi caso, el padre solo haya pedido la custodia 1º única y como fué que no, después la compartida, a efectos unica y exclusivamente económicos y fiscales. Con la desfachatez además de reconocerlo abiertamente, aunque está claro que yo ya lo sabía, justificandose en la premisa de que como "había alguien que lo hacía mejor que él, pues se desentendió siempre y lo seguirá haciendo". No sé si cabe mayor irresponsabilidad y caradura para afirmar eso y seguir durmiendo tranquilo por las noches, cuando además mi hijo sufre una minusvalía severa.
Creo que mi consejo es lo más práctico a la hora de decidir, no te calientes mucho mas la cabeza y mucha suerte para tu bebé y para tí. Un saludo
