El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Costas en la Declinatoria
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Costas en la declinatoria
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
21
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 21 comentarios
Buenas tardes
Es curioso, en un caso similar, somos la parte demandado y también nos han condenado al pago de costas, por oponer una declinario en un juicio ejecutivo mercantil, sin embargo, aún estamos en espera de la vista, para saber cuál será el importe, pregunta, en qué se basaron para darte un arancel condenatorio?
Es curioso, en un caso similar, somos la parte demandado y también nos han condenado al pago de costas, por oponer una declinario en un juicio ejecutivo mercantil, sin embargo, aún estamos en espera de la vista, para saber cuál será el importe, pregunta, en qué se basaron para darte un arancel condenatorio?
No sé si podreis ayudarme, transcurridos tantos meses desde la apertura de este foro, pero os cuento: interpuse una declinatoria, que se me estimó (sin costas), fue apelada por la actora y en el recurso de apelación se confirma la resolución de primera instancia, condenándose al demandante al pago de las costas de 2ª Instancia.
Mi duda es, para tasar las costas: ¿Aplico directamente la norma de apelación? Ésta reduce los honorarios de la primera instancia un 60%
¿O aplico primero la norma de la declinatoria? Esta me ha reducido ya los honorarios al 15% de los de la escala.
Mi duda es, para tasar las costas: ¿Aplico directamente la norma de apelación? Ésta reduce los honorarios de la primera instancia un 60%
¿O aplico primero la norma de la declinatoria? Esta me ha reducido ya los honorarios al 15% de los de la escala.
MACF,
Comparto tu criterio.
Yo tampoco lo veo.
En mi caso no dio ninguna razón legal.
El motivo real es que en el juzgado de destino se tasan y embargan las costas muy rápidamente como le interesa a la parte que tasó, mientras que en Madrid puede tardar meses.
Comparto tu criterio de que no hay ninguna razón jurídica de fondo para que no lleve la cuestión el juzgado de origen.
Comparto tu criterio.
Yo tampoco lo veo.
En mi caso no dio ninguna razón legal.
El motivo real es que en el juzgado de destino se tasan y embargan las costas muy rápidamente como le interesa a la parte que tasó, mientras que en Madrid puede tardar meses.
Comparto tu criterio de que no hay ninguna razón jurídica de fondo para que no lleve la cuestión el juzgado de origen.
El juzgado que se declaró no competente y que completó el auto con la inclusión de las costas ha remitido todo a los Juzgados que han considerado competentes sin que haya sido turnado. Lo que no me parece de recibo es que le hayan dicho al Procurador que ese Juzgado no es competente para tasar las costas de la declinatoria y a mi me parece absurdo puesto que el se ha declarado no competente ha sido ese Juzgado y el que ha complementado el auto con la imposición de costas es ese Juzgado, por tanto, es evidente que el que impone las costas es el que debe tasarlas. Ahora bien espero que Will Hunting me indiqué por quá razón el juzgado competente para "todo" me diga en qué se basa ese Juzgado para declararse competente también para las costas. Por que no lo veo. Gracias.
Pedí el complemento del auto y se concedió. Después de 2 meses tratando con el compañero contrario el tema de las costas, al final me dice que su cliente no las pagará voluntariamente y he presentado la tasación ante el Juzgado que se declaró no competente y que completó el auto pero la sorpresa ha sido que el Secretario del Juzgado le ha comentado al procurador que no tienen los autos (nada) porque se han remitido a los juzgados de otra localidad. Y ahora viene lo bueno: le han devuelto el escrito. El competente para tasar las costas es el que se ha declarado no competente. Lo que no comprendo es porque no dejan testimonio del auto imponiendo costas para su ejecución. Un saludo.
Estos son los artículos de la LEC citados relevantes:
Artículo 242. Solicitud de tasación de costas.
1. Cuando hubiere condena en costas, luego que sea firme, se procederá a la exacción de las mismas por el procedimiento de apremio, previa su tasación, si la parte condenada no las hubiere satisfecho antes de que la contraria solicite dicha tasación.
2. La parte que pida la tasación de costas presentará con la solicitud los justificantes de haber satisfecho las cantidades cuyo reembolso reclame.
3. Una vez firme la sentencia o auto en que se hubiese impuesto la condena, los procuradores, abogados, peritos y demás personas que hayan intervenido en el juicio y que tengan algún crédito contra las partes que deba ser incluido en la tasación de costas podrán presentar en la Secretaria del tribunal minuta detallada de sus derechos u honorarios y cuenta detallada y justificada de los gastos que hubieren suplido.
4. Se regularán con sujeción a los aranceles los derechos que correspondan a los funcionarios, procuradores y profesionales que a ellos estén sujetos.
5. Los abogados, peritos y demás profesionales y funcionarios que no estén sujetos a arancel fijarán sus honorarios con sujeción, en su caso, a las normas reguladoras de su estatuto profesional.
Artículo 243. Práctica de la tasación de costas.
1. En todo tipo de procesos e instancias, la tasación de costas se practicará por el Secretario del tribunal que hubiera conocido del proceso o recurso, respectivamente, sujetándose a las disposiciones de este Título.
2. No se incluirán en la tasación los derechos correspondientes a escritos y actuaciones que sean inútiles, superfluas o no autorizadas por la ley, ni las partidas de las minutas que no se expresen detalladamente o que se refieran a honorarios que no se hayan devengado en el pleito.
El Secretario Judicial reducirá el importe de los honorarios de los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, cuando los reclamados excedan del limite a que se refiere el apartado 3 del artículo 394 y no se hubiese declarado la temeridad del litigante condenado en costas.
3. Tampoco se incluirán las costas de actuaciones o incidentes en que hubiese sido condenada expresamente la parte favorecida por el pronunciamiento sobre costas en el asunto principal.
Artículo 242. Solicitud de tasación de costas.
1. Cuando hubiere condena en costas, luego que sea firme, se procederá a la exacción de las mismas por el procedimiento de apremio, previa su tasación, si la parte condenada no las hubiere satisfecho antes de que la contraria solicite dicha tasación.
2. La parte que pida la tasación de costas presentará con la solicitud los justificantes de haber satisfecho las cantidades cuyo reembolso reclame.
3. Una vez firme la sentencia o auto en que se hubiese impuesto la condena, los procuradores, abogados, peritos y demás personas que hayan intervenido en el juicio y que tengan algún crédito contra las partes que deba ser incluido en la tasación de costas podrán presentar en la Secretaria del tribunal minuta detallada de sus derechos u honorarios y cuenta detallada y justificada de los gastos que hubieren suplido.
4. Se regularán con sujeción a los aranceles los derechos que correspondan a los funcionarios, procuradores y profesionales que a ellos estén sujetos.
5. Los abogados, peritos y demás profesionales y funcionarios que no estén sujetos a arancel fijarán sus honorarios con sujeción, en su caso, a las normas reguladoras de su estatuto profesional.
Artículo 243. Práctica de la tasación de costas.
1. En todo tipo de procesos e instancias, la tasación de costas se practicará por el Secretario del tribunal que hubiera conocido del proceso o recurso, respectivamente, sujetándose a las disposiciones de este Título.
2. No se incluirán en la tasación los derechos correspondientes a escritos y actuaciones que sean inútiles, superfluas o no autorizadas por la ley, ni las partidas de las minutas que no se expresen detalladamente o que se refieran a honorarios que no se hayan devengado en el pleito.
El Secretario Judicial reducirá el importe de los honorarios de los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, cuando los reclamados excedan del limite a que se refiere el apartado 3 del artículo 394 y no se hubiese declarado la temeridad del litigante condenado en costas.
3. Tampoco se incluirán las costas de actuaciones o incidentes en que hubiese sido condenada expresamente la parte favorecida por el pronunciamiento sobre costas en el asunto principal.
A Ashlar y MACF. Por experiencia, por ejemplo, el Juzgado 56 de Madrid admite complementos.
A ABQ, de nuevo, gracias.
Os comento donde estoy y os agradeceré si tenéis alguna experiencia o jurisprudencia sobre lo siguiente.
La parte contraria el mes pasado me tasó costas en base al artículo 242.2 LEC. Alegamos que eran indebidas por no adjuntar factura y, sobre todo, porque considerábamos que –según el artículo 243.1 LEC- debería ser competente el Juzgado de Madrid.
El Juzgado de Pamplona declaró las costas indebidas en base al artículo 242.2 por no adjuntar factura, pero reservando la facultad, que ahora ha ejercido, de volvernos a tasar las mismas costas en base al artículo 242.3. El Juzgado de Pamplona se declaró también que pese al artículo 243.1 podría interpretarse en el sentido de que el incidente de competencia territorial que se siguió en Madrid debería tasarse en Madrid, seguía el criterio de que el Juzgado de Pamplona todos los incidentes (en Madrid o en Pamplona) del pleito principal que se ha sustanciado en Pamplona.
El pleito principal no es firme porque está en trámite de aclaración y complemento de la sentencia de segunda instancia (además de que se recurrirá probablemente en casación). Una declinatoria territorial no puede apelarse directamente, sino que puede recogerse esa cuestión en el marco de la apelación principal. Por tanto, la declinatoria territorial y las costas a que fuimos condenados, tampoco son firmes porque podrían ser revocadas en la propia aclaración de la sentencia principal o en la casación.
El Juzgado de Pamplona, de nuevo ahora, ha admitido a trámite, por diligencia de ordenación, la tasación de las mismas costas en base al artículo 242.3 LEC.
Mis dos preguntas son:
1- ¿Puedo recurrir la diligencia de ordenación e impugnar la tasación de costas por indebidos en base a los artículos 242.1 y 242.3 por no ser firme el pleito principal ni (por consiguiente) el incidente de declinatoria territorial?
2- ¿Puedo recurrir la diligencia de ordenación e impugnar la tasación de costas por indebidos en base al artículo 243.3 argumentando que, hasta que sea firme el pleito principal y, -dado que es posible que tengamos una admisión plena con costas en el pleito principal-, entendemos que no podría la parte contraria tasarnos las costas de un incidente aunque lo hubiésemos perdido?
A ABQ, de nuevo, gracias.
Os comento donde estoy y os agradeceré si tenéis alguna experiencia o jurisprudencia sobre lo siguiente.
La parte contraria el mes pasado me tasó costas en base al artículo 242.2 LEC. Alegamos que eran indebidas por no adjuntar factura y, sobre todo, porque considerábamos que –según el artículo 243.1 LEC- debería ser competente el Juzgado de Madrid.
El Juzgado de Pamplona declaró las costas indebidas en base al artículo 242.2 por no adjuntar factura, pero reservando la facultad, que ahora ha ejercido, de volvernos a tasar las mismas costas en base al artículo 242.3. El Juzgado de Pamplona se declaró también que pese al artículo 243.1 podría interpretarse en el sentido de que el incidente de competencia territorial que se siguió en Madrid debería tasarse en Madrid, seguía el criterio de que el Juzgado de Pamplona todos los incidentes (en Madrid o en Pamplona) del pleito principal que se ha sustanciado en Pamplona.
El pleito principal no es firme porque está en trámite de aclaración y complemento de la sentencia de segunda instancia (además de que se recurrirá probablemente en casación). Una declinatoria territorial no puede apelarse directamente, sino que puede recogerse esa cuestión en el marco de la apelación principal. Por tanto, la declinatoria territorial y las costas a que fuimos condenados, tampoco son firmes porque podrían ser revocadas en la propia aclaración de la sentencia principal o en la casación.
El Juzgado de Pamplona, de nuevo ahora, ha admitido a trámite, por diligencia de ordenación, la tasación de las mismas costas en base al artículo 242.3 LEC.
Mis dos preguntas son:
1- ¿Puedo recurrir la diligencia de ordenación e impugnar la tasación de costas por indebidos en base a los artículos 242.1 y 242.3 por no ser firme el pleito principal ni (por consiguiente) el incidente de declinatoria territorial?
2- ¿Puedo recurrir la diligencia de ordenación e impugnar la tasación de costas por indebidos en base al artículo 243.3 argumentando que, hasta que sea firme el pleito principal y, -dado que es posible que tengamos una admisión plena con costas en el pleito principal-, entendemos que no podría la parte contraria tasarnos las costas de un incidente aunque lo hubiésemos perdido?
Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 1ª, Auto de 31 Mar. 2008, rec. 476/2007
Audiencia Provincial de Madrid, Sección 13ª, Auto de 15 Nov. 2005, rec. 331/2005
Estas dos resoluciones mantienen que no hay costas porque no está previsto en la regulación de la declinatoria, por no terminar con una resoluciión definitiva y porque no cabe hablar de incidente propiamente dicho.
Probablemente el criterio no es pacífico, pero yo hasta ahora no me había preocupado por las costas.
Audiencia Provincial de Madrid, Sección 13ª, Auto de 15 Nov. 2005, rec. 331/2005
Estas dos resoluciones mantienen que no hay costas porque no está previsto en la regulación de la declinatoria, por no terminar con una resoluciión definitiva y porque no cabe hablar de incidente propiamente dicho.
Probablemente el criterio no es pacífico, pero yo hasta ahora no me había preocupado por las costas.
En declinatorias sí se condena en costas como en cualquier incidente.
El juzgado al que ha ido la demanda ha tasado las costas en 6000 Euros (la demanda era por 1.000.000 euros).
Ha admitido la impugnación de las costas que presentó la demandada por no presentar factura, en base al artículo 422.2 LEC, pero el juez le ha dicho al abogado de la demandada que presente su minuta (que no ha cobrado ni va a cobrar de la demandada porque ha prescrito) en base al artículo 422.3 LEC en nombre propio y que sí la admitirá como debida.
¿Es correcto y posible que estimen como debida una minuta en base al artículo 422.3 por el abogado de la demandada cuando ha sido rechazada como indebida antes al ser presentada en nombre de la demandada en base al artículo 422.2 LEC?
El juzgado al que ha ido la demanda ha tasado las costas en 6000 Euros (la demanda era por 1.000.000 euros).
Ha admitido la impugnación de las costas que presentó la demandada por no presentar factura, en base al artículo 422.2 LEC, pero el juez le ha dicho al abogado de la demandada que presente su minuta (que no ha cobrado ni va a cobrar de la demandada porque ha prescrito) en base al artículo 422.3 LEC en nombre propio y que sí la admitirá como debida.
¿Es correcto y posible que estimen como debida una minuta en base al artículo 422.3 por el abogado de la demandada cuando ha sido rechazada como indebida antes al ser presentada en nombre de la demandada en base al artículo 422.2 LEC?
