El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Corrupción legal
- Foros Legales
- Derecho Constitucional
- Tema: Corrupción legal
- Derecho Constitucional
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
11
Comentarios
El asunto que expongo aquí tiene su base en el ámbito laboral, pero la desviación de poder es más ostentosa que las injusticias que provoca el mismo; de ahí la consulta en este FORO.
Preciso saber cómo se lucha (si existe alguna vía) contra la sistemática conculcación de los procedimientos democráticos más básicos en todos los órganos y con la mayor de las sutilezas para aparentar la mayor de las legalidades o, incluso, para falsear documentos sin posibilidad de demostrarlo, porque a las instancias a las que debieran enviarse los recursos son las mismas que han coadyuvado en su falsificación.
Un ejemplo (de otros muchos): Varias personas (pero en franca minoría) acuden a una reunión de un órgano importante. Logran que se aprueben por mayoría absoluta la inclusión de varios preceptos legales que serán decisivos en la redacción de posteriores documentos, así como otros aspectos. También se pide la inclusión expresa en el acta de determinadas manifestaciones y que se adjunte a la misma otro documento. Bien, pues nada aparece en el acta cuando se presenta para su aprobación en la reunión siguiente . Y además, nadie "recuerda" nada. También en esa reunión se niegan a recoger nuestras manifestaciones y a adjuntar el mismo documento de nuevo...
Posteriormente, como en un efecto dominó, y ya denunciado y previsto por nosotros, la documentación "legal" se publica con las ausencias mencionadas.
Hay mucho más, pero de momento es suficiente.
¿SE PUEDE HACER ALGO DESDE LA PREMISA CONSTITUCIONAL? (Desde la laboral ya está hecho todo lo que podía hacerse, pero me temo que es muy poco).
GRACIAS DE ANTEMANO
indefenso. eres la ostia,el mejor,el castigador de la injusticia.tu seguro que no vas al paro,pues tienes trabajo para siglos.tu profesion esta en pleno auge.
entre juezes, abogados, politicos corruptos,no te lo terminas.uy que casualidad todos han cursado la misma carrera,por lo menos sabemos de donde salen del colegio cooperativista de derecho.
saludos.
entre juezes, abogados, politicos corruptos,no te lo terminas.uy que casualidad todos han cursado la misma carrera,por lo menos sabemos de donde salen del colegio cooperativista de derecho.
saludos.
"Sindico", la corrupciòn nunca es "legal", aunque venga
promovida , amparada o consentida por algunas Institu-
ciones .
A) Cuando el Fiscal General Estado,Sr. Torrres Dulce,
afirma ante el "altavoz"(para algunos) de los medios de
"comunicaciòn" que serà "extremadamente beligerante
con cualquier caso de corrupciòn", queda en evidencia
dado que tendria que empezar por investigar al Organo
de Gobierno de los Jueces. No olvidemos que al Fiscal
General, lo designan a dedo los polìticos, esos que a
decir de los ciudadanos, son UNA DE LAS MAYORES
PREOCUPACIONES ACTUALES DE LOS CIUDADANOS.,
excepto al parecer, para el Sr. Fiscal General.
Al Consejo General del Poder Judicial, lo designan
tambien los polìticos, y obviamente no van a ir,contra
aquellos que les colocan en la poltrona judicial.
Ejemplo de la "ètica" que se gastan estos que son
los que debieran de dar ejemplo, resulta verse en el
caso siguiente: Un magistrado como Gòmez Benitez
del CGPJ denuncia a Carlos Divar,su presidente, por
malgastar fondos pùblicos. Resulta que 7 (siete) de los
magistrados del CGPJ, en vez de pedir la dimisiòn del
poco o nada ètico, Carlos Divar, se atreven a pedir la
dimisiòn del denunciante. Y lo peor, siguen en sus
lpoltronas, demostrando la clase de "sentido comùn" y
"ètica" que se gastan. ¿Que clase de Resoluciones
Judiciales pueden dictar, èstos magistrados, que
apoyan a un presunto delincuente y piden la dimisiòn
de quien denuncia a los presuntos delincuentes?.
Hay otras actuaciones "ejemplares" del CGPJ
que son mas largas de contar, pero que pudieran
ser mas graves todavia...
Tenemos la impresiòn que algunos se dedican
a decir una cosa publicamente, mientras se dedican
a hacer lo contrario. La Fiscalia General, ni contesta,
cuando se le mandan correos denunciando actuaciones
delictivas(presuntamente corruptas) de miembros del
CGPJ. ¡¡Todo un ejemplo , de lo "extremadamente
beligerantes" que son con "cualquier tipo de corrup-
ciòn"...
Hay españoles, cada vez menos, que todavia
siguen creyendo en los "reyes magos de oriente"...
promovida , amparada o consentida por algunas Institu-
ciones .
A) Cuando el Fiscal General Estado,Sr. Torrres Dulce,
afirma ante el "altavoz"(para algunos) de los medios de
"comunicaciòn" que serà "extremadamente beligerante
con cualquier caso de corrupciòn", queda en evidencia
dado que tendria que empezar por investigar al Organo
de Gobierno de los Jueces. No olvidemos que al Fiscal
General, lo designan a dedo los polìticos, esos que a
decir de los ciudadanos, son UNA DE LAS MAYORES
PREOCUPACIONES ACTUALES DE LOS CIUDADANOS.,
excepto al parecer, para el Sr. Fiscal General.
Al Consejo General del Poder Judicial, lo designan
tambien los polìticos, y obviamente no van a ir,contra
aquellos que les colocan en la poltrona judicial.
Ejemplo de la "ètica" que se gastan estos que son
los que debieran de dar ejemplo, resulta verse en el
caso siguiente: Un magistrado como Gòmez Benitez
del CGPJ denuncia a Carlos Divar,su presidente, por
malgastar fondos pùblicos. Resulta que 7 (siete) de los
magistrados del CGPJ, en vez de pedir la dimisiòn del
poco o nada ètico, Carlos Divar, se atreven a pedir la
dimisiòn del denunciante. Y lo peor, siguen en sus
lpoltronas, demostrando la clase de "sentido comùn" y
"ètica" que se gastan. ¿Que clase de Resoluciones
Judiciales pueden dictar, èstos magistrados, que
apoyan a un presunto delincuente y piden la dimisiòn
de quien denuncia a los presuntos delincuentes?.
Hay otras actuaciones "ejemplares" del CGPJ
que son mas largas de contar, pero que pudieran
ser mas graves todavia...
Tenemos la impresiòn que algunos se dedican
a decir una cosa publicamente, mientras se dedican
a hacer lo contrario. La Fiscalia General, ni contesta,
cuando se le mandan correos denunciando actuaciones
delictivas(presuntamente corruptas) de miembros del
CGPJ. ¡¡Todo un ejemplo , de lo "extremadamente
beligerantes" que son con "cualquier tipo de corrup-
ciòn"...
Hay españoles, cada vez menos, que todavia
siguen creyendo en los "reyes magos de oriente"...
Para DP:
Sí, yo también me refería a la Fiscalía Anticorrupción. Pero no hay nada que hacer según nuestros abogados. El problema es que no funciona como imaginamos y cabría esperar. Debería actuar de oficio, y, aparte de que sólo actúa de oficio (?) en cuestiones de drogas y poco más, encima tampoco admite denuncias más o menos documentadas, requiere de unos procesos y de unas exigencias que más bien parece que están al servicio de... Mejor no decirlo.
En cuanto a lo que sugieres de la prensa, etc., ya lo hemos estudiado. De momento nuestros abogados nos desaconsejan, pero más adelante no lo descartamos; aunque hay que tener mucho cuidado, la prensa tampoco es del todo independiente...
Muchas gracias, DP. Tu interés y tus consejos los agradezco infinito.
Gracias a todos.
Sí, yo también me refería a la Fiscalía Anticorrupción. Pero no hay nada que hacer según nuestros abogados. El problema es que no funciona como imaginamos y cabría esperar. Debería actuar de oficio, y, aparte de que sólo actúa de oficio (?) en cuestiones de drogas y poco más, encima tampoco admite denuncias más o menos documentadas, requiere de unos procesos y de unas exigencias que más bien parece que están al servicio de... Mejor no decirlo.
En cuanto a lo que sugieres de la prensa, etc., ya lo hemos estudiado. De momento nuestros abogados nos desaconsejan, pero más adelante no lo descartamos; aunque hay que tener mucho cuidado, la prensa tampoco es del todo independiente...
Muchas gracias, DP. Tu interés y tus consejos los agradezco infinito.
Gracias a todos.
Ha supuesto un alivio leerte, amigo Anónimo. Me ha parecido lo mismo que llegar a otro planeta y encontrar allí el mismo paisaje y las mismas formas de vida.
Nosotros poco tenemos ya que explicarnos: lo sabemos todo los unos de los otros; como si tuviésemos telepatía o hubiéramos vivido los mismos momentos. Vosotros sois siete y por aquí somos un grupo de cinco, y creo que llevamos los mismos pasos. Tenemos varios asuntos judiciales pendientes de resolución, cuyo coste está saliendo -al igual que a vosotros- todo de nuestros bolsillos (Este mes tenemos un importantísimo juicio. El primero de una lista bastante larga).
La única diferencia que observo es que nos lleváis un poco de ventaja, porque ya tenéis varias sentencias y vuestros procesos están más avanzados, pero todo va por similar camino. Nosotros también somos duros de roer y no nos desanimamos; aunque vosotros ya sabéis lo dura que es esta lucha, que nos absorbe por completo y nos despoja hasta de nuestra vida privada.
Lo que parece claro, leyendo detenidamente tu interesantísima carta, es que ya tenéis una experiencia (por las sentencias, sobre todo) que para nosotros la quisiéramos. Por eso, me gustaría (sin contravenir las normas de Pórtico Legal y con absoluto respeto al resto de miembros de este foro) que nos pudiéramos comunicar más personalmente y que nos facilitarais copias de esas sentencias y otros datos de vuestras experiencias judiciales y de relación con la Administración. Seguro que nos podrían ser muy útiles, pues no importa que traten sobre temas diferentes (que a lo mejor no). Lo que necesitamos aprender son los distintos recovecos que utilizan unos y otros para orillar la justicia; además de otros muchos matices más que nos podrían ayudar a prever respuestas, conductas y situaciones irreversibles a posteriori.
Pero, sobre todo, creo que los que hemos perdido el miedo a luchar y estamos en la brecha pura y dura, deberíamos estar en contacto. Nos podríamos ser de mucha ayuda mutua.
No sé si sería posible haceros llegar mi e-mail (o teléfono personal) sin contravenir –como dije- las normas del foro, pero te ruego que me digas si estás de acuerdo en que contactemos. De ser así, ya buscaremos cómo (si se te ocurre me lo dices). Reitero que estamos en una situación (a pesar de no ser novatos y de tenerlo todo en manos de abogados) en la que toda ayuda y todo consejo es poco; aparte de que, como podrás suponer, las cuestiones son muy arduas y amplísimas para poder tratarlas en un foro.
Gracias mil. Espero tus noticias.
Gracias a todos por vuestra colaboración.
Nosotros poco tenemos ya que explicarnos: lo sabemos todo los unos de los otros; como si tuviésemos telepatía o hubiéramos vivido los mismos momentos. Vosotros sois siete y por aquí somos un grupo de cinco, y creo que llevamos los mismos pasos. Tenemos varios asuntos judiciales pendientes de resolución, cuyo coste está saliendo -al igual que a vosotros- todo de nuestros bolsillos (Este mes tenemos un importantísimo juicio. El primero de una lista bastante larga).
La única diferencia que observo es que nos lleváis un poco de ventaja, porque ya tenéis varias sentencias y vuestros procesos están más avanzados, pero todo va por similar camino. Nosotros también somos duros de roer y no nos desanimamos; aunque vosotros ya sabéis lo dura que es esta lucha, que nos absorbe por completo y nos despoja hasta de nuestra vida privada.
Lo que parece claro, leyendo detenidamente tu interesantísima carta, es que ya tenéis una experiencia (por las sentencias, sobre todo) que para nosotros la quisiéramos. Por eso, me gustaría (sin contravenir las normas de Pórtico Legal y con absoluto respeto al resto de miembros de este foro) que nos pudiéramos comunicar más personalmente y que nos facilitarais copias de esas sentencias y otros datos de vuestras experiencias judiciales y de relación con la Administración. Seguro que nos podrían ser muy útiles, pues no importa que traten sobre temas diferentes (que a lo mejor no). Lo que necesitamos aprender son los distintos recovecos que utilizan unos y otros para orillar la justicia; además de otros muchos matices más que nos podrían ayudar a prever respuestas, conductas y situaciones irreversibles a posteriori.
Pero, sobre todo, creo que los que hemos perdido el miedo a luchar y estamos en la brecha pura y dura, deberíamos estar en contacto. Nos podríamos ser de mucha ayuda mutua.
No sé si sería posible haceros llegar mi e-mail (o teléfono personal) sin contravenir –como dije- las normas del foro, pero te ruego que me digas si estás de acuerdo en que contactemos. De ser así, ya buscaremos cómo (si se te ocurre me lo dices). Reitero que estamos en una situación (a pesar de no ser novatos y de tenerlo todo en manos de abogados) en la que toda ayuda y todo consejo es poco; aparte de que, como podrás suponer, las cuestiones son muy arduas y amplísimas para poder tratarlas en un foro.
Gracias mil. Espero tus noticias.
Gracias a todos por vuestra colaboración.
Comparto contigo el desánimo. Cuando la corrupcion es generalizada en una determinada actividad, área administrativga, zona geográfica, en una determinada institución, poco se puede hacer: unos se tapan a otros, son 'tramas' perfectamente organizadas que, en algunos casos, como bien dices, se preocupan de dar a sus actos una apariencia de legalidad dificilmente destruible.
Tú mencionas la corrupcion en el ámbito laboral. Échale un vistazo al foro de URBANISMO. Verás que, desgraciadamente, en algunos lugares, por ejemplo en la comunidad valenciana, todo está perdidito, y mala solución tiene, aunque yo soy moderadamente optimista y creo que todavía estamjos a tiempo de hacer algo. La forma de 'atacar' la corrupción es partir de la base de que no es algo impersonal, abstracto, sino que quienes la practican y quienes se benefician de ella tienen nombres y apellidos. Ese es su punto débil: atacar a las personas corruptas, personalmente, aunque en muchos casos gozarán de la prote4cción de otors corruptos, tanto en niveles superiores como en niveles inferiores, y esto complica las cosas, pero no las imposibilita.
Todo dependerá del interés que tú y otros afectados tengais en hacer frente a la corrupcion de que hayais sido victimas. Te puedo asegurar que un grupo de siete personas, en el que me incluyo, llevamos luchando más de 6 años contra una serie de actuaciones arbitrarias de determinados politicos locales (lease alcalde y algunos concejales) y funcionarios (protegidos y protegedores de los politicos: tú mira para otro lado cuando yo haga alguna de las mías y yo te haré informes a tu medida y otras barrabasadas cuanto las necesites, y no te pondré 'peros'...). Hemos conseguido ya algunos éxitos en sede judicial, a nivel administrativo, aunque la ejecucion de algunas resoluciones judiciales están siendo muy decepcionantes, y tenemos que volver a acudir a los tribunales para denunciar el incumplimiento de sus propias sentencias, una y otra vez..., muy descorazonador, con su demoras y sus nuevos gastos correspondientes.
Ahora hemos logrado resolver, sentencia a sentencia, y ya llevamos más de 7, el 80% de los problemas que nos ocasionó la corrupción de un gruipllo de politicos y funcionarios corruptos, que actuaban en su propio beneficio y en el de sus socios. Todavía tenemos que resolver algunos 'picos'. Nos han salido canas y hemos gastado varios millones de las antiguas pesetas en abogados y procuradores. Aún así nos ha compensado, porque esos gastos suponen menos de un 5% de los beneficios que hemos obtenido ('beneficios' = lo que ya era nuestro, lo que nos querían robar, es decir, lo que hemos impedido que nos robaran.
Ahora, con varias sentencias a nuestro favor, estamos estudiando (está ya casi decidido) iniciar la via penal contra las personas (politicos y funcionarios) que tanto daño nos hicieron. Solo estamos esperando a que nuestros abogados terminen las negociaciones con ellos: o nos reintegran el importe de los gastos que hemos tenido para conseguir que no nos robaran o plantearemos acciones penales.
Logicamente, están intentando escurrir el bulto, echandose las culpas unos a otros, pues ninguno quiere pagar el pato. Es lo malo de estas cosas: actuan en cascada, concertadamente o protegiendose unos a otros, por eso de 'hoy por ti mañana por mí', y eso dificulta mucho las cosas, tanto a la hora de evitarlas, como a la de intentar corregirlas. Mucho me temo que no soltarán la pasta por las buenas y nos tocará intentarlo en via penal.
Ya sabemos que ninguno va a ir a la carcel (desgraciadamente, porque si alguien se lo merece son ellos, que roban millones y hacen daños tremendos e irreparables a multitud de personas y familias enteras, y no un pobre drogadicto que revienta un cabina de telefono para comprarse la dosis...), pero al menos se llevarán un buen susto y puede que alguno queda apartado de la vida politica durante una temporadita, con una mancha que les costará más de un disgusto.
Eso es la pena y el problema de la corrupción 'legal': que nadie va a la carcel...
Desde luego, es dificil empeñarse en luchar contra la corrupcion 'legal' a nivel particular, pues inclouso intentan descreditarte y hacerte pasar por tonto, o acusarte de cualquier cosa con un cinismo que dá pavor, y como además resulta que tienen mucha más facilidad para hacerse oir en los medios de comunicación, y mucho más fácil acceso a periodistas 'fieles' (que acaso se benefician de algunas migajas del 'poder'), todavía es más dificil atacar. Eso sí: cuando caen en desgracia, todo el mundo, prensa incluida, se les echa encima y los cubren de m...; lo que hay que conseguir es personalizar la corrupcion, aislar a los corruptos y darle palos, intentando que no difuminen su responsabilidad.
Dificilo labor, pero hay que intentarla. Es un ejercicio sacrificado, pero agradecido al cabo de los añpos, sobre todo con la conciencia de uno mismo.
Saludos y ánimo.
Tú mencionas la corrupcion en el ámbito laboral. Échale un vistazo al foro de URBANISMO. Verás que, desgraciadamente, en algunos lugares, por ejemplo en la comunidad valenciana, todo está perdidito, y mala solución tiene, aunque yo soy moderadamente optimista y creo que todavía estamjos a tiempo de hacer algo. La forma de 'atacar' la corrupción es partir de la base de que no es algo impersonal, abstracto, sino que quienes la practican y quienes se benefician de ella tienen nombres y apellidos. Ese es su punto débil: atacar a las personas corruptas, personalmente, aunque en muchos casos gozarán de la prote4cción de otors corruptos, tanto en niveles superiores como en niveles inferiores, y esto complica las cosas, pero no las imposibilita.
Todo dependerá del interés que tú y otros afectados tengais en hacer frente a la corrupcion de que hayais sido victimas. Te puedo asegurar que un grupo de siete personas, en el que me incluyo, llevamos luchando más de 6 años contra una serie de actuaciones arbitrarias de determinados politicos locales (lease alcalde y algunos concejales) y funcionarios (protegidos y protegedores de los politicos: tú mira para otro lado cuando yo haga alguna de las mías y yo te haré informes a tu medida y otras barrabasadas cuanto las necesites, y no te pondré 'peros'...). Hemos conseguido ya algunos éxitos en sede judicial, a nivel administrativo, aunque la ejecucion de algunas resoluciones judiciales están siendo muy decepcionantes, y tenemos que volver a acudir a los tribunales para denunciar el incumplimiento de sus propias sentencias, una y otra vez..., muy descorazonador, con su demoras y sus nuevos gastos correspondientes.
Ahora hemos logrado resolver, sentencia a sentencia, y ya llevamos más de 7, el 80% de los problemas que nos ocasionó la corrupción de un gruipllo de politicos y funcionarios corruptos, que actuaban en su propio beneficio y en el de sus socios. Todavía tenemos que resolver algunos 'picos'. Nos han salido canas y hemos gastado varios millones de las antiguas pesetas en abogados y procuradores. Aún así nos ha compensado, porque esos gastos suponen menos de un 5% de los beneficios que hemos obtenido ('beneficios' = lo que ya era nuestro, lo que nos querían robar, es decir, lo que hemos impedido que nos robaran.
Ahora, con varias sentencias a nuestro favor, estamos estudiando (está ya casi decidido) iniciar la via penal contra las personas (politicos y funcionarios) que tanto daño nos hicieron. Solo estamos esperando a que nuestros abogados terminen las negociaciones con ellos: o nos reintegran el importe de los gastos que hemos tenido para conseguir que no nos robaran o plantearemos acciones penales.
Logicamente, están intentando escurrir el bulto, echandose las culpas unos a otros, pues ninguno quiere pagar el pato. Es lo malo de estas cosas: actuan en cascada, concertadamente o protegiendose unos a otros, por eso de 'hoy por ti mañana por mí', y eso dificulta mucho las cosas, tanto a la hora de evitarlas, como a la de intentar corregirlas. Mucho me temo que no soltarán la pasta por las buenas y nos tocará intentarlo en via penal.
Ya sabemos que ninguno va a ir a la carcel (desgraciadamente, porque si alguien se lo merece son ellos, que roban millones y hacen daños tremendos e irreparables a multitud de personas y familias enteras, y no un pobre drogadicto que revienta un cabina de telefono para comprarse la dosis...), pero al menos se llevarán un buen susto y puede que alguno queda apartado de la vida politica durante una temporadita, con una mancha que les costará más de un disgusto.
Eso es la pena y el problema de la corrupción 'legal': que nadie va a la carcel...
Desde luego, es dificil empeñarse en luchar contra la corrupcion 'legal' a nivel particular, pues inclouso intentan descreditarte y hacerte pasar por tonto, o acusarte de cualquier cosa con un cinismo que dá pavor, y como además resulta que tienen mucha más facilidad para hacerse oir en los medios de comunicación, y mucho más fácil acceso a periodistas 'fieles' (que acaso se benefician de algunas migajas del 'poder'), todavía es más dificil atacar. Eso sí: cuando caen en desgracia, todo el mundo, prensa incluida, se les echa encima y los cubren de m...; lo que hay que conseguir es personalizar la corrupcion, aislar a los corruptos y darle palos, intentando que no difuminen su responsabilidad.
Dificilo labor, pero hay que intentarla. Es un ejercicio sacrificado, pero agradecido al cabo de los añpos, sobre todo con la conciencia de uno mismo.
Saludos y ánimo.
Para INVITADO:
Muchas gracias amigo. Ya me he dado cuenta de que éste no es un foro como yo lo entendía... En cuanto al fondo del asunto en que dices:
"...no tiene nada que ver con la "corrupción legal" sino con actitudes "corruptas" o irregulares (si lo son) de personas concretas, concertadas entre sí o por decisión propia..."
No te quepa la menor duda de que OBJETIVAMENTE se trata de CORRUPCIÓN LEGAL, y lo denomino así porque no tiene otro nombre: Han coincidido en bloque porque les unen unos mismos intereses, y dentro de una institución pública. En ésta se tratan todos los asuntos con la mayor transparencia y cumpliendo con todos los trámites legales. Así, todos los acuerdos, al ser por mayoría resultan "legales" (Que no LÍCITOS) Sin embargo lo que acuerdan sonroja hasta al más lerdo, al percatarse de las ruindades que esconden tales acuerdos.
Hace tiempo que está en manos de profesionales todo el asunto, pero como tú bien dices, no hay nada que hacer. Por eso recurrí a este foro, por si a alguien se le ocurría algo... Aunque ya sabía que era tarea ardua. Pero el caso es que se trata de una forma limpia y perfecta de orillar la justicia y los derechos de los ciudadanos... Y yo me resisto a creer que la Justicia sea tan imperfecta... En fin.
Para DP:
Gracias también para ti, DP, aunque creo que la respuesta a Invitado valía también para ti, y con la Fiscalía te digo que no hay nada que hacer... Creo que se trata más de pensar en una estrategia de desenmascaramiento que de cualquier otra acción. Pero será difícil poner el cascabel al gato...
Gracias de nuevo a todos
Saludos y FELIZ AÑO 2006
Muchas gracias amigo. Ya me he dado cuenta de que éste no es un foro como yo lo entendía... En cuanto al fondo del asunto en que dices:
"...no tiene nada que ver con la "corrupción legal" sino con actitudes "corruptas" o irregulares (si lo son) de personas concretas, concertadas entre sí o por decisión propia..."
No te quepa la menor duda de que OBJETIVAMENTE se trata de CORRUPCIÓN LEGAL, y lo denomino así porque no tiene otro nombre: Han coincidido en bloque porque les unen unos mismos intereses, y dentro de una institución pública. En ésta se tratan todos los asuntos con la mayor transparencia y cumpliendo con todos los trámites legales. Así, todos los acuerdos, al ser por mayoría resultan "legales" (Que no LÍCITOS) Sin embargo lo que acuerdan sonroja hasta al más lerdo, al percatarse de las ruindades que esconden tales acuerdos.
Hace tiempo que está en manos de profesionales todo el asunto, pero como tú bien dices, no hay nada que hacer. Por eso recurrí a este foro, por si a alguien se le ocurría algo... Aunque ya sabía que era tarea ardua. Pero el caso es que se trata de una forma limpia y perfecta de orillar la justicia y los derechos de los ciudadanos... Y yo me resisto a creer que la Justicia sea tan imperfecta... En fin.
Para DP:
Gracias también para ti, DP, aunque creo que la respuesta a Invitado valía también para ti, y con la Fiscalía te digo que no hay nada que hacer... Creo que se trata más de pensar en una estrategia de desenmascaramiento que de cualquier otra acción. Pero será difícil poner el cascabel al gato...
Gracias de nuevo a todos
Saludos y FELIZ AÑO 2006
Desde luego...para debates en profundidad sobre este u otros temas jurídicos, hay otros lugares más adecuados....aquí, cada quisque acude en busca de asesoramiento jurídico gratuito ahorrandose la consulta letrada, o en el colmo de la desfachatez, intentar evitar el pago de los honorarios de un profesional previamente contratado...o, cada vez más, estudiantes desesperados/vaguetes a la busca de la respuesta a su caso práctico (táctica equivocada) sin dar ni chapa...viva google..
En cuanto al fondo de la cuestión que plantea, si no hay solución concreta a la pretensión via tribunales de justicia debido a la falta de prueba (testigos desmemoriados, vg) poco puede hacerse, y no tiene nada que ver con la "corrupción legal" sino con actitudes "corruptas" o irregulares (si lo son) de personas concretas, concertadas entre sí o por decisión propia....pero lo mejor es que consulte con un profesional serio al que debe facilitar TODA la información de que disponga.
Suerte.
En cuanto al fondo de la cuestión que plantea, si no hay solución concreta a la pretensión via tribunales de justicia debido a la falta de prueba (testigos desmemoriados, vg) poco puede hacerse, y no tiene nada que ver con la "corrupción legal" sino con actitudes "corruptas" o irregulares (si lo son) de personas concretas, concertadas entre sí o por decisión propia....pero lo mejor es que consulte con un profesional serio al que debe facilitar TODA la información de que disponga.
Suerte.
La verdad, creo que el tema que expones es serio y preocupante.
No has recibido respuestas, lo cual es aún más preocupante que el preocupante tema que expones.
Pienso que has expuesto el tema en el tipo de foro correcto, pero este no es el foro adecuado; no aglutina suficiente personal; posee poco movimiento en general, y eso creo que explica el desinterés aparente.
¿Por qué no buscas otro foro "Constitucional" en Google u otros buscadores, o expones el asunto en algún foro anticorrupción? Creo que es la mayor aportación que puedo ofrecerte.
Saludos y suerte.
No has recibido respuestas, lo cual es aún más preocupante que el preocupante tema que expones.
Pienso que has expuesto el tema en el tipo de foro correcto, pero este no es el foro adecuado; no aglutina suficiente personal; posee poco movimiento en general, y eso creo que explica el desinterés aparente.
¿Por qué no buscas otro foro "Constitucional" en Google u otros buscadores, o expones el asunto en algún foro anticorrupción? Creo que es la mayor aportación que puedo ofrecerte.
Saludos y suerte.
No sé si el tema es muy complejo, no interesa a nadie o no se ha comprendido bien. Daré otra vuelta de tuerca, a ver si así se ve más claro...
Vivimos una democracia ¿verdad? Pero, ¿es suficiente vivir en dicho régimen para percibir una libertad que satisfaga las necesidades de la sociedad? Bueno, primero deberíamos acotar el significado y el alcance del vocablo "democracia", bien sea que la ejerza directamente el pueblo o mediante representantes intermediarios (Democracia DIRECTA o democracia INDIRECTA).
De todos modos está claro que en cualquiera de los dos sistemas, la "soberanía" del pueblo queda limitada a introducir una papeleta en la urna cada cuatro años. El resto, interpretar y ejercer el mejor gobierno para el pueblo; es decir, la praxis democrática real, queda en manos de terceros, cuartos, quintos,... Y, evidentemente, poco puede hacer el ciudadano por corregir con una papeleta todos los fiascos que se pueden producir en esos años. Y que no se me diga que se puede cambiar el voto... En fin, eso sería muy largo y creo que se me entiende. A lo que voy es que, con democracia o sin ella, el ciudadano debe madurar para marcar el rumbo; para combatir la corrupción, etc., y, en definitiva, la democracia no es algo hecho (habría que explicárselo mejor al ciudadano medio, para que no pensara que democracia=libertad. No, democracia, en todo caso, es=simiente de libertad; después, el grano aún debe germinar, madurar y por último dar fruto).
Y ahora estamos todavía en la etapa de esparcir la simiente, y aún no sabemos en qué grado ni cuánta germinará, y, en algunos casos nos encontramos con grandes BUITRES que con su aleteo desperdigan el grano y se pierde entre las rocas... Y resulta que destruir supone una acción mucho más fácil y rápida que su antónima: construir. El mal y la destrucción siempre van por delante, e, incluso se alimenta o retroalimenta del bien y de los sistemas y leyes que propugnan la igualdad de derechos entre todos. Y siempre estamos llegando tarde... ¡¡No, no, no estoy tratando de llegar a lo que algunos estarán pensando: que apunto hacia las dictaduras como solución!! Desde luego que no, pero sí me gustaría que el tema preocupara lo suficiente como para que bastantes mentes lúcidas, de las que abundan por aquí (y no es peyorativo, por favor), se pusieran a pensar largo y tendido... Supongo que algunos dirán que sería como hallar la cuadratura del círculo o la piedra filosofal por antonomasia. Yo creo, modestamente, que tiene que haber una solución que no choque con el Derecho, para poder vencer al mal... Quizá sea un ingenuo, pero me gustaría abrir un debate aunque sólo sea para saber la opinión sobre las posibilidades... Me conformaría, de momento, con ese sondeo... Después ya podríamos entrar en un debate más sesudo que aporte soluciones -tal vez- para luchar contra la CORRUPCIÓN LEGAL organizada que daba nombre al tema por mí propuesto.
MUCHAS GRACIAS A TODOS.
Vivimos una democracia ¿verdad? Pero, ¿es suficiente vivir en dicho régimen para percibir una libertad que satisfaga las necesidades de la sociedad? Bueno, primero deberíamos acotar el significado y el alcance del vocablo "democracia", bien sea que la ejerza directamente el pueblo o mediante representantes intermediarios (Democracia DIRECTA o democracia INDIRECTA).
De todos modos está claro que en cualquiera de los dos sistemas, la "soberanía" del pueblo queda limitada a introducir una papeleta en la urna cada cuatro años. El resto, interpretar y ejercer el mejor gobierno para el pueblo; es decir, la praxis democrática real, queda en manos de terceros, cuartos, quintos,... Y, evidentemente, poco puede hacer el ciudadano por corregir con una papeleta todos los fiascos que se pueden producir en esos años. Y que no se me diga que se puede cambiar el voto... En fin, eso sería muy largo y creo que se me entiende. A lo que voy es que, con democracia o sin ella, el ciudadano debe madurar para marcar el rumbo; para combatir la corrupción, etc., y, en definitiva, la democracia no es algo hecho (habría que explicárselo mejor al ciudadano medio, para que no pensara que democracia=libertad. No, democracia, en todo caso, es=simiente de libertad; después, el grano aún debe germinar, madurar y por último dar fruto).
Y ahora estamos todavía en la etapa de esparcir la simiente, y aún no sabemos en qué grado ni cuánta germinará, y, en algunos casos nos encontramos con grandes BUITRES que con su aleteo desperdigan el grano y se pierde entre las rocas... Y resulta que destruir supone una acción mucho más fácil y rápida que su antónima: construir. El mal y la destrucción siempre van por delante, e, incluso se alimenta o retroalimenta del bien y de los sistemas y leyes que propugnan la igualdad de derechos entre todos. Y siempre estamos llegando tarde... ¡¡No, no, no estoy tratando de llegar a lo que algunos estarán pensando: que apunto hacia las dictaduras como solución!! Desde luego que no, pero sí me gustaría que el tema preocupara lo suficiente como para que bastantes mentes lúcidas, de las que abundan por aquí (y no es peyorativo, por favor), se pusieran a pensar largo y tendido... Supongo que algunos dirán que sería como hallar la cuadratura del círculo o la piedra filosofal por antonomasia. Yo creo, modestamente, que tiene que haber una solución que no choque con el Derecho, para poder vencer al mal... Quizá sea un ingenuo, pero me gustaría abrir un debate aunque sólo sea para saber la opinión sobre las posibilidades... Me conformaría, de momento, con ese sondeo... Después ya podríamos entrar en un debate más sesudo que aporte soluciones -tal vez- para luchar contra la CORRUPCIÓN LEGAL organizada que daba nombre al tema por mí propuesto.
MUCHAS GRACIAS A TODOS.
Corrupción legal
El asunto que expongo aquí tiene su base en el ámbito laboral, pero la desviación de poder es más ostentosa que las injusticias que provoca el mismo; de ahí la consulta en este FORO.
Preciso saber cómo se lucha (si existe alguna vía) contra la sistemática conculcación de los procedimientos democráticos más básicos en todos los órganos y con la mayor de las sutilezas para aparentar la mayor de las legalidades o, incluso, para falsear documentos sin posibilidad de demostrarlo, porque a las instancias a las que debieran enviarse los recursos son las mismas que han coadyuvado en su falsificación.
Un ejemplo (de otros muchos): Varias personas (pero en franca minoría) acuden a una reunión de un órgano importante. Logran que se aprueben por mayoría absoluta la inclusión de varios preceptos legales que serán decisivos en la redacción de posteriores documentos, así como otros aspectos. También se pide la inclusión expresa en el acta de determinadas manifestaciones y que se adjunte a la misma otro documento. Bien, pues nada aparece en el acta cuando se presenta para su aprobación en la reunión siguiente . Y además, nadie "recuerda" nada. También en esa reunión se niegan a recoger nuestras manifestaciones y a adjuntar el mismo documento de nuevo...
Posteriormente, como en un efecto dominó, y ya denunciado y previsto por nosotros, la documentación "legal" se publica con las ausencias mencionadas.
Hay mucho más, pero de momento es suficiente.
¿SE PUEDE HACER ALGO DESDE LA PREMISA CONSTITUCIONAL? (Desde la laboral ya está hecho todo lo que podía hacerse, pero me temo que es muy poco).
GRACIAS DE ANTEMANO
