El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Corrupción en la disciplina urbanística del Ayuntamiento de Madrid
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Corrupción en la disciplina urbanística del ayuntamiento de madrid
- Urbanismo
Nuevo Comentario
2
Comentarios
Corrupción en la disciplina urbanística del ayuntamiento de madrid
Hace unos meses he tenido la desagradable experiencia de comprobar cómo funciona la Disciplina Urbanística en el Ayuntamiento de Madrid (Junta de Distrito de Fuencarral-El Pardo).
Tras presentar una denuncia contra unas obras en dos pisos de VPO que afectan a elementos comunes y que se iniciaron sin la correspondiente
licencia, la Junta emite una Orden de paralización; sin embargo, un día después, los denunciados presentan un Recurso de reposición y, a partir de
entonces, les legalizan todo, no les sancionan por empezar las obras sin licencia e incluso les conceden licencia para alterar elementos comunes y la fachada del edificio.
Los procedimientos de tramitación de las licencias y de la disciplina urbanística han estado plagados de irregularidades:
- La solicitud de licencia no aparece en el puesto de información de urbanismo de la Junta hasta varias semanas después de su fecha de registro.
- La Orden de paralización de obras se deja sin efecto tras el recurso de reposición de los denunciados, al parecer, por irregularidades en los
procedimientos de tramitación y comunicación de la Junta.
- En la etiqueta de registro del recurso de los denunciados no aparece la fecha de registro.
- Sólo se tramita una licencia cuando son dos los propietarios que han realizado obras que implican la apertura o ampliación de huecos en muros.
- Se permite utilizar el procedimiento de actuación comunicada cuando por la entidad de la obra (unión de dos pisos contiguos con demolición de muros) debería haberse exigido un procedimiento ordinario y un proyecto.
- Ningún técnico del Ayuntamiento se persona en las obras para comprobar lo que se está haciendo.
- No se exige a los propietarios la autorización administrativa de la Comunidad de Madrid para realizar las obras (pisos de VPO).
- No se sanciona a los denunciados a pesar de que éstos empezaron las obras antes de tener la licencia concedida (constatado por la Policía Municipal)
- Uno de los presuntos propietarios ni siquiera figura como tal en el Registro de la Propiedad
- Se les concede licencia incluso para alterar elementos comunes exteriores (muro de fachada y muro de separación de dos terrazas comunitarias de uso privativo) sin que ni siquiera la Comunidad de Propietarios les haya concedido el permiso.
A pesar de varios escritos dirigidos a la Concejala Presidenta del Distrito denunciando todo esto, su única respuesta hasta ahora ha sido una simple
carta del Secretario de la Junta (sin ni siquiera pasar por registro de salida) en la que dice que los informes técnicos son favorables y que se
autorizan las obras.
Todo esto nos hace sospechar de negligencia en la tramitación de las licencias y de la disciplina urbanística, que ahora intentan tapar, o,
directamente, un caso de trato de favor e incluso prevaricación y cohecho.
Uno piensa si esto es un caso aislado o realmente el Ayuntamiento de Madrid concede licencias urbanísticas sin control o dando trato de favor a ciertas personas que parecen tener influencias en el Ayuntamiento.
Así funcionan el urbanismo y la disciplina urbanística en el Ayuntamiento de Madrid con el PP. Probablemente con el PSOE ocurrirían también casos parecedidos, pero el que tiene la
responsabilidad ahora y el que tanto ha denunciado la corrupción anterior y ha hablado de regeneración ética es el PP. DE VERGÜENZA.
Tras presentar una denuncia contra unas obras en dos pisos de VPO que afectan a elementos comunes y que se iniciaron sin la correspondiente
licencia, la Junta emite una Orden de paralización; sin embargo, un día después, los denunciados presentan un Recurso de reposición y, a partir de
entonces, les legalizan todo, no les sancionan por empezar las obras sin licencia e incluso les conceden licencia para alterar elementos comunes y la fachada del edificio.
Los procedimientos de tramitación de las licencias y de la disciplina urbanística han estado plagados de irregularidades:
- La solicitud de licencia no aparece en el puesto de información de urbanismo de la Junta hasta varias semanas después de su fecha de registro.
- La Orden de paralización de obras se deja sin efecto tras el recurso de reposición de los denunciados, al parecer, por irregularidades en los
procedimientos de tramitación y comunicación de la Junta.
- En la etiqueta de registro del recurso de los denunciados no aparece la fecha de registro.
- Sólo se tramita una licencia cuando son dos los propietarios que han realizado obras que implican la apertura o ampliación de huecos en muros.
- Se permite utilizar el procedimiento de actuación comunicada cuando por la entidad de la obra (unión de dos pisos contiguos con demolición de muros) debería haberse exigido un procedimiento ordinario y un proyecto.
- Ningún técnico del Ayuntamiento se persona en las obras para comprobar lo que se está haciendo.
- No se exige a los propietarios la autorización administrativa de la Comunidad de Madrid para realizar las obras (pisos de VPO).
- No se sanciona a los denunciados a pesar de que éstos empezaron las obras antes de tener la licencia concedida (constatado por la Policía Municipal)
- Uno de los presuntos propietarios ni siquiera figura como tal en el Registro de la Propiedad
- Se les concede licencia incluso para alterar elementos comunes exteriores (muro de fachada y muro de separación de dos terrazas comunitarias de uso privativo) sin que ni siquiera la Comunidad de Propietarios les haya concedido el permiso.
A pesar de varios escritos dirigidos a la Concejala Presidenta del Distrito denunciando todo esto, su única respuesta hasta ahora ha sido una simple
carta del Secretario de la Junta (sin ni siquiera pasar por registro de salida) en la que dice que los informes técnicos son favorables y que se
autorizan las obras.
Todo esto nos hace sospechar de negligencia en la tramitación de las licencias y de la disciplina urbanística, que ahora intentan tapar, o,
directamente, un caso de trato de favor e incluso prevaricación y cohecho.
Uno piensa si esto es un caso aislado o realmente el Ayuntamiento de Madrid concede licencias urbanísticas sin control o dando trato de favor a ciertas personas que parecen tener influencias en el Ayuntamiento.
Así funcionan el urbanismo y la disciplina urbanística en el Ayuntamiento de Madrid con el PP. Probablemente con el PSOE ocurrirían también casos parecedidos, pero el que tiene la
responsabilidad ahora y el que tanto ha denunciado la corrupción anterior y ha hablado de regeneración ética es el PP. DE VERGÜENZA.
La Disciplina Urbanística es una de las "asignaturas pendientes" en la Administración Local de toda España, independiente del color politico.
Cuando cualquier partido, que estando en la oposición, denunciaba innumerables ilegalidades, al acceder al Gobierno Municipal, pasa a cometer las mismas o mayores ilegalidades o a consentirlas mirando para otro lado.
Hasta que no se haga un "control efectivo", de la declaración de patrimonio de cualquier politico, en el momento de acceder a un cargo, tal como establece la ley, la corrupción urbanística no se acabará.
Ningún Partido político, aunque esté en la oposición, lo exige porque sabe que cuando le "toque mandar", estaría obligado a su cumplimiento y a nadie le interesa eso.
Cuando cualquier partido, que estando en la oposición, denunciaba innumerables ilegalidades, al acceder al Gobierno Municipal, pasa a cometer las mismas o mayores ilegalidades o a consentirlas mirando para otro lado.
Hasta que no se haga un "control efectivo", de la declaración de patrimonio de cualquier politico, en el momento de acceder a un cargo, tal como establece la ley, la corrupción urbanística no se acabará.
Ningún Partido político, aunque esté en la oposición, lo exige porque sabe que cuando le "toque mandar", estaría obligado a su cumplimiento y a nadie le interesa eso.
niego la mayor
siendo verdades objetivas que en la promoción inmobiliaria, en las obras públicas y en las concesiones administrativas se mueve mucho dinero, y que el político trata de favorecer a aquellos que, por un motivo u otro y no simpre de modo ilícito, disfrutan de su simpatía ... no es verdad que en el conjunto del estado se haya implantado la corrupción de modo generalizado
tantas veces creemos que el problema que llama nuestra atención es de gran importancia ... y lo es para nosotros ... pero no pasa de ser un pequeño y cotidiano problema para la Administración que en muchos casos no llega al conocimiento de los responsables de alto nivel
nuestras estructuras organizativas suelen ser piramidales, y en el caso particular de la función pública, los políticos únicamente marcan las líneas de actuación, se reúnen en consejos y, a veces, presiden las comisiones ... delegando toda la tramitación a la estructura administrativa, formada por funcionarios de diverso rango, en cuyos estratos superiores a veces intercalan algún personal directivo de su confianza
acepto que ninguna decisión trascendente se toma sin la aceptación de los políticos y/o de su gente de confianza ... pero no acepto que los políticos de Madrid sean responsables directos del mal hacer administrativo de cuatro funcionarios de Fuencarral en un asunto de obras que afecta a dos viviendas de vpo
creo que en esos temas "menores" también es exigible el cumplimiento de la ley
creo también que la denuncia ciudadana es el mejor instrumento para ejercer un control efectivo de la Administración y de los políticos ... y en ese sentido celebro el conocimiento y propongo la divulgación de cada una de ellas como un triunfo de los valores democráticos ... lo que no sirve para achacar a "la corrupción de los políticos" todo aquello que contiene visos de irregularidad
como arquitecto, y a las veces también como pequeño promotor inmobiliario, en bastantes años he toreado en muchas plazas, grandes y pequeñas ... y no tengo causa alguna para temer que por ahí adelante de modo generalizado se vulnerarán "mis" derechos, y jamás he pagado a un político o a un funcionario no ya por obtener un beneficio sino tampoco por obtener mayor diligencia ... aunque he visto como, tanto políticos como funcionarios, en determinadas decisiones "favorecían" a amigos o a poderosos y no a mí, a veces con claros tintes de corrupción, he asumido costes en beneficio de la comunidad y no directamente del político o del funcionario, y he disfrutado de alguna interpretación flexible de la normativa
no niego que la corrupción exista, y que exista en tantos grados como niveles de decisión hay, y de tan diversos colores como policromático es nuestro mapa ... pero niego que la corrupción sea un sistema de implantación generalizada y de obligada concurrencia ... y, puestos a temer, temo a los políticos cuando escriben en el boletín oficial ... porque de ahí salen leyes que, sin buscarme a mí como objetivo, pueden tirar abajo el sistema legal hasta entonces vigente y que se suponía que era un sistema de garantías, unas garantías derogadas de un plumazo, en general sin derecho a indemnización ... y sin preaviso
siendo verdades objetivas que en la promoción inmobiliaria, en las obras públicas y en las concesiones administrativas se mueve mucho dinero, y que el político trata de favorecer a aquellos que, por un motivo u otro y no simpre de modo ilícito, disfrutan de su simpatía ... no es verdad que en el conjunto del estado se haya implantado la corrupción de modo generalizado
tantas veces creemos que el problema que llama nuestra atención es de gran importancia ... y lo es para nosotros ... pero no pasa de ser un pequeño y cotidiano problema para la Administración que en muchos casos no llega al conocimiento de los responsables de alto nivel
nuestras estructuras organizativas suelen ser piramidales, y en el caso particular de la función pública, los políticos únicamente marcan las líneas de actuación, se reúnen en consejos y, a veces, presiden las comisiones ... delegando toda la tramitación a la estructura administrativa, formada por funcionarios de diverso rango, en cuyos estratos superiores a veces intercalan algún personal directivo de su confianza
acepto que ninguna decisión trascendente se toma sin la aceptación de los políticos y/o de su gente de confianza ... pero no acepto que los políticos de Madrid sean responsables directos del mal hacer administrativo de cuatro funcionarios de Fuencarral en un asunto de obras que afecta a dos viviendas de vpo
creo que en esos temas "menores" también es exigible el cumplimiento de la ley
creo también que la denuncia ciudadana es el mejor instrumento para ejercer un control efectivo de la Administración y de los políticos ... y en ese sentido celebro el conocimiento y propongo la divulgación de cada una de ellas como un triunfo de los valores democráticos ... lo que no sirve para achacar a "la corrupción de los políticos" todo aquello que contiene visos de irregularidad
como arquitecto, y a las veces también como pequeño promotor inmobiliario, en bastantes años he toreado en muchas plazas, grandes y pequeñas ... y no tengo causa alguna para temer que por ahí adelante de modo generalizado se vulnerarán "mis" derechos, y jamás he pagado a un político o a un funcionario no ya por obtener un beneficio sino tampoco por obtener mayor diligencia ... aunque he visto como, tanto políticos como funcionarios, en determinadas decisiones "favorecían" a amigos o a poderosos y no a mí, a veces con claros tintes de corrupción, he asumido costes en beneficio de la comunidad y no directamente del político o del funcionario, y he disfrutado de alguna interpretación flexible de la normativa
no niego que la corrupción exista, y que exista en tantos grados como niveles de decisión hay, y de tan diversos colores como policromático es nuestro mapa ... pero niego que la corrupción sea un sistema de implantación generalizada y de obligada concurrencia ... y, puestos a temer, temo a los políticos cuando escriben en el boletín oficial ... porque de ahí salen leyes que, sin buscarme a mí como objetivo, pueden tirar abajo el sistema legal hasta entonces vigente y que se suponía que era un sistema de garantías, unas garantías derogadas de un plumazo, en general sin derecho a indemnización ... y sin preaviso
