El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Contra la custodia compartida impuesta judicialmente
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Contra la custodia compartida impuesta judicialmente
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
98
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 98 comentarios
Contra la custodia compartida impuesta judicialmente
Soloyo,
Completamente de acuerdo. No tenemos que perder de vista que seguimos teniendo una sociedad en España que claramente se puede calificar de machista. Trabajo en una empresa con aproximadamente 1000 personas. Y el 100% ( sí sí, repito: el 100%) de personas con reducción de jornada por cuidado de hijo son mujeres y en muchos casos mujeres con un buen puesto y una brillante carrera profesional por delante. Lo que confirma una realidad como un castillo que es que el cuidado de los hijos, en España, lo siguen asumiendo mayoritariamente las mujeres y son las que en la mayor parte de los casos están dispuestas a renunciar a su carrera profesional por ello.
Me parece una aberración que se imponga una custodia compartida a 2 personas que no han sido capaces de ponerse de acuerdo y que en muchos casos se odian. Antes de que los menores se encuentren en medio de una guerra permanente, será mejor que se asigne la custodia a aquel progenitor que más se haya dedicado a su cuidado y, no nos engañemos, en este país son las mujeres en la mayor partede los casos (ojo, y con esto no digo que no haya excepciones pero son eso, excepciones).
Te animo a que visites este blog:
http://contralacustodiacompartidaimpuesta.blogspot.com/
Saludos
Completamente de acuerdo. No tenemos que perder de vista que seguimos teniendo una sociedad en España que claramente se puede calificar de machista. Trabajo en una empresa con aproximadamente 1000 personas. Y el 100% ( sí sí, repito: el 100%) de personas con reducción de jornada por cuidado de hijo son mujeres y en muchos casos mujeres con un buen puesto y una brillante carrera profesional por delante. Lo que confirma una realidad como un castillo que es que el cuidado de los hijos, en España, lo siguen asumiendo mayoritariamente las mujeres y son las que en la mayor parte de los casos están dispuestas a renunciar a su carrera profesional por ello.
Me parece una aberración que se imponga una custodia compartida a 2 personas que no han sido capaces de ponerse de acuerdo y que en muchos casos se odian. Antes de que los menores se encuentren en medio de una guerra permanente, será mejor que se asigne la custodia a aquel progenitor que más se haya dedicado a su cuidado y, no nos engañemos, en este país son las mujeres en la mayor partede los casos (ojo, y con esto no digo que no haya excepciones pero son eso, excepciones).
Te animo a que visites este blog:
http://contralacustodiacompartidaimpuesta.blogspot.com/
Saludos
Dama2010, eso es lo que te tenía que haber pasado a tí de pequeña, que te hubieses quedado sin padre y solo te pudiese ver 4 días al mes o ni eso.
Pero los niños se merecen tener un padre y una madre en igualdad de condiciones.
A nadie se le va a imponer la custodia compartida si uno de los dos padres rechaza el querer hacerse cargo de su hijo, sino que se daría en caso de que ambos padres quisieran asumir dicha custodia de forma monoparental o uno de ellos compartida sin que estos se pongan de acuerdo.
Según tus suposiciones, a día de hoy seguiría siendo el hombre el que más horas trabaja fuera de casa y el que más aporta económicamente, y por esa regla de tres, la mujer se debería de ir de la vivienda porque la mayor parte y sino toda la ha pagado el hombre, y que en la liquidación de bienes no se reparta a medias, sino todo para el hombre que es quien más a aportado económicamente.
Estos son tus argumentos, ¿no?
Que barbaridades hay que oir. Si cuando dos personas se casan es todo a medias, cuando se separan también es todo a medias, incluido hijos, un padre no debe de perder a su hijo por el hecho de haber trabajado más horas fuera de casa que la mujer o que ésta le haya llevado más veces al médico, etc.
Esta es la igualdad que queréis, la que os interesa y solo cuando os interesa, para lo que no, mira que retrógradas que sois.
La mujer que intente obstruir la custodia compartida y que el marido tenga el mismo derecho a cuidar de sus hijos y disfrutar de ellos en igualdad de condiciones, debería perder la custodia total, eso sería justicia.
Pero los niños se merecen tener un padre y una madre en igualdad de condiciones.
A nadie se le va a imponer la custodia compartida si uno de los dos padres rechaza el querer hacerse cargo de su hijo, sino que se daría en caso de que ambos padres quisieran asumir dicha custodia de forma monoparental o uno de ellos compartida sin que estos se pongan de acuerdo.
Según tus suposiciones, a día de hoy seguiría siendo el hombre el que más horas trabaja fuera de casa y el que más aporta económicamente, y por esa regla de tres, la mujer se debería de ir de la vivienda porque la mayor parte y sino toda la ha pagado el hombre, y que en la liquidación de bienes no se reparta a medias, sino todo para el hombre que es quien más a aportado económicamente.
Estos son tus argumentos, ¿no?
Que barbaridades hay que oir. Si cuando dos personas se casan es todo a medias, cuando se separan también es todo a medias, incluido hijos, un padre no debe de perder a su hijo por el hecho de haber trabajado más horas fuera de casa que la mujer o que ésta le haya llevado más veces al médico, etc.
Esta es la igualdad que queréis, la que os interesa y solo cuando os interesa, para lo que no, mira que retrógradas que sois.
La mujer que intente obstruir la custodia compartida y que el marido tenga el mismo derecho a cuidar de sus hijos y disfrutar de ellos en igualdad de condiciones, debería perder la custodia total, eso sería justicia.
Pues yo lo acabo de leer y estoy de acuerdo.
Cargadas de razón sus palabras Dama2010.
La custodia compartida puede ser una buena opción en ocasiones, en otras no.
Habria que valorar cada caso en concreto, implicación de ambos progenitores en el cuidado de los hijos hasta el momento de la separación, capacidad de ambos para ejercer la custodia compartida, la residencia de ambos (me refiero a si viven o no cerca), etc.
Es una opción en algunos casos muy valida pero no siempre, igual que la custodia monoparental para la madre exclusiva tampoco es siempre la mejor opción, cada caso es un mundo.
La custodia compartida no es la panacea.
En algunos casos estoy de acuerdo con la custodia paterna, ni siquiera compartida.
Se debería valorar y estudiar cada caso concreto y no dejarse llevar por modas que en nada beneficiarán a los más importantes en estas cuestiones, los menores.
Salvo mejor opinión.
Saludos.
Cargadas de razón sus palabras Dama2010.
La custodia compartida puede ser una buena opción en ocasiones, en otras no.
Habria que valorar cada caso en concreto, implicación de ambos progenitores en el cuidado de los hijos hasta el momento de la separación, capacidad de ambos para ejercer la custodia compartida, la residencia de ambos (me refiero a si viven o no cerca), etc.
Es una opción en algunos casos muy valida pero no siempre, igual que la custodia monoparental para la madre exclusiva tampoco es siempre la mejor opción, cada caso es un mundo.
La custodia compartida no es la panacea.
En algunos casos estoy de acuerdo con la custodia paterna, ni siquiera compartida.
Se debería valorar y estudiar cada caso concreto y no dejarse llevar por modas que en nada beneficiarán a los más importantes en estas cuestiones, los menores.
Salvo mejor opinión.
Saludos.
Hola:
En otros países, y van aumentando, no tan bárbaros como este, se establece la custodia compartida por defecto, y esto nada tiene que ver con analizar cada caso en particular, por las siguientes razones, entre otras:
1.- Es derecho de cualquier ser humano ser educado y relacionarse con padre y madre, sin la guía de ambos el menor queda mutilado, padre y madre se complementan en la formación y desarrollo del menor. El menor que ve cercenado su derecho a tener padre y madre es proclive al fracaso como persona al carecer de los dos elementos referenciales que le pueden proporcionar un correcto desarrollo en todos los aspectos. Hay estudios muy serios, científicos, no de los de por encargo y cargo a los Presupuestos Generales del Estado que ilustran con validez científica estas aseveraciones.
2.- En los países en los que se establece la custodia compartida por defecto, esta se deriva de la exigencia que un estado puede demandar a quienes son padres de un menor: corresponsabilidad parental. La corresponsabilidad parental obliga a ambos progenitores a ser responsables para con sus hijos, es una obligación, por el hecho de ser padre o madre, sin ser necesario que uno pida permiso al otro, la obligación nace con el hecho mismo de engendrar a una persona que se merece crecer al amparo y protección de los dos seres, padre y madre, que lo engendraron. Todo ser humano nace libre y con los mismos derechos que cualquier otro ser humano, ergo, ningún ser humano es propiedad de otro, ni de su madre, ni de su padre, y se merece crecer, única garantía de su correcto desarrollo, bajo el amparo y enseñanzas de quienes le dieron la vida. Toda otra alternativa es una mutilación al derecho natural a tener padre y madre y ser educado por ambos. La guerra entre progenitores se la han de guardar ambos en el bolsillo, y los odios lógicos y naturales en muchos casos, aquí lo que prima es el auténtico interés del menor.
Dama2010, sus argumentaciones son fácilmente rebatibles, ¡Por Dios! decir a estas alturas que España es un país machista sólo puede obedecer, entre quizás otras, a dos razones:
1.- Usted es una beata de los Telediarios de TVE o demás medios de comunicación financiados o subvencionados por el estado.
2.- Usted vive del cuento y al amparo de la subvención estatal por el simple hecho de nacer sin protuberancias en la entrepierna, aunque lleve dos en el pecho, privilegios que son ajenos a un estado de derecho, pues las protuberancias, se ubiquen donde se ubiquen, nada tienen que ver con derechos humanos, los mismos que se conculcan a diario en este país.
A ver si nos entendemos, yo encantado de la vida, si mañana le digo a uno de los caciques españoles que me contratan, por eso rehuyo trabajar en España, tu país, que deseo conciliar mi vida laboral y familiar, como padre, me da la cuenta en el mismo momento, encima se pensarían que les estoy insultando y vacilando. Y se lo digo desde la sensatez que me caracteriza. Al amparo de la inconstitucional legislación feminista vigente no es de extrañar que el 100% de personas con reducción de jornada y sacrificando su porvenir profesional sean mujeres, no sólo en su empresa, en cualquiera otra. Para fábulas Esopo, para cuentos los hermanos Grimm, Jakob Grimm y Wilhelm Grimm.
Típica argumentación la suya, Dama2010, nada rebuscada y pobremente sustentada.
Perdone, soy viejo, no voy a caer en el terreno de la falacia compulsiva, mucho cuero curtido es mi piel, “Antes de que los menores se encuentren en medio de una guerra permanente, será mejor que
En otros países, y van aumentando, no tan bárbaros como este, se establece la custodia compartida por defecto, y esto nada tiene que ver con analizar cada caso en particular, por las siguientes razones, entre otras:
1.- Es derecho de cualquier ser humano ser educado y relacionarse con padre y madre, sin la guía de ambos el menor queda mutilado, padre y madre se complementan en la formación y desarrollo del menor. El menor que ve cercenado su derecho a tener padre y madre es proclive al fracaso como persona al carecer de los dos elementos referenciales que le pueden proporcionar un correcto desarrollo en todos los aspectos. Hay estudios muy serios, científicos, no de los de por encargo y cargo a los Presupuestos Generales del Estado que ilustran con validez científica estas aseveraciones.
2.- En los países en los que se establece la custodia compartida por defecto, esta se deriva de la exigencia que un estado puede demandar a quienes son padres de un menor: corresponsabilidad parental. La corresponsabilidad parental obliga a ambos progenitores a ser responsables para con sus hijos, es una obligación, por el hecho de ser padre o madre, sin ser necesario que uno pida permiso al otro, la obligación nace con el hecho mismo de engendrar a una persona que se merece crecer al amparo y protección de los dos seres, padre y madre, que lo engendraron. Todo ser humano nace libre y con los mismos derechos que cualquier otro ser humano, ergo, ningún ser humano es propiedad de otro, ni de su madre, ni de su padre, y se merece crecer, única garantía de su correcto desarrollo, bajo el amparo y enseñanzas de quienes le dieron la vida. Toda otra alternativa es una mutilación al derecho natural a tener padre y madre y ser educado por ambos. La guerra entre progenitores se la han de guardar ambos en el bolsillo, y los odios lógicos y naturales en muchos casos, aquí lo que prima es el auténtico interés del menor.
Dama2010, sus argumentaciones son fácilmente rebatibles, ¡Por Dios! decir a estas alturas que España es un país machista sólo puede obedecer, entre quizás otras, a dos razones:
1.- Usted es una beata de los Telediarios de TVE o demás medios de comunicación financiados o subvencionados por el estado.
2.- Usted vive del cuento y al amparo de la subvención estatal por el simple hecho de nacer sin protuberancias en la entrepierna, aunque lleve dos en el pecho, privilegios que son ajenos a un estado de derecho, pues las protuberancias, se ubiquen donde se ubiquen, nada tienen que ver con derechos humanos, los mismos que se conculcan a diario en este país.
A ver si nos entendemos, yo encantado de la vida, si mañana le digo a uno de los caciques españoles que me contratan, por eso rehuyo trabajar en España, tu país, que deseo conciliar mi vida laboral y familiar, como padre, me da la cuenta en el mismo momento, encima se pensarían que les estoy insultando y vacilando. Y se lo digo desde la sensatez que me caracteriza. Al amparo de la inconstitucional legislación feminista vigente no es de extrañar que el 100% de personas con reducción de jornada y sacrificando su porvenir profesional sean mujeres, no sólo en su empresa, en cualquiera otra. Para fábulas Esopo, para cuentos los hermanos Grimm, Jakob Grimm y Wilhelm Grimm.
Típica argumentación la suya, Dama2010, nada rebuscada y pobremente sustentada.
Perdone, soy viejo, no voy a caer en el terreno de la falacia compulsiva, mucho cuero curtido es mi piel, “Antes de que los menores se encuentren en medio de una guerra permanente, será mejor que
se asigne la custodia a aquel progenitor que más se haya dedicado a su cuidado”, perdone, pero se equivoca, no insulte, por favor, no menosprecie el valor de quien contribuye al sustento de esos hijos, del padre que está jugándose la vida fuera de casa, en muchos casos, procurando a sus hijos y a quien “los cuida” de un nivel de vida que de otra manera, mediante conciliación de vida laboral y familiar, no alcanzarían ni de coña. ¿A que cree que está jugando usted señor/señora o señorito/señorita? Porque con sus sustentaciones me está demostrando que no me llega a la suela del zapato, aunque sus suelas se las haya puesto el mayor zapatero del reino.
Repitamos todos, la custodia compartida no es una elección es una obligación, por defecto, tan sólo si el padre o madre es un tarado o tarada, y eso hay que demostrarlo no suponerlo, se dará la custodia monoparental.
Repitamos todos, ningún ser humano es propietario de otro ser humano ni aunque este sea la madre que lo parió ni el padre que lo engendró.
Repitamos todos, un hijo o una hija es un ser humano y uno de los mayores bienes jurídicos a proteger, dada su incapacidad obvia para defenderse por si mismos.
Repitamos todos, a un estado democrático y de derecho un sí rotundo, a la corrupción y al estado de desecho un no rotundo, y a quien pretenda dar validez democrática a un estado que se está sustentando en agujeros en la entrepierna como base de su legislación remitirle, simplemente, a los escuetos 30 artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Cuando los asimilen, o los asimiles Diana2010, y hagan un estudio comparativo con la actual legislación española, hablamos.
Y si algo tengo claro es el decir un NO rotundo al actual fascismo de género español.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Repitamos todos, la custodia compartida no es una elección es una obligación, por defecto, tan sólo si el padre o madre es un tarado o tarada, y eso hay que demostrarlo no suponerlo, se dará la custodia monoparental.
Repitamos todos, ningún ser humano es propietario de otro ser humano ni aunque este sea la madre que lo parió ni el padre que lo engendró.
Repitamos todos, un hijo o una hija es un ser humano y uno de los mayores bienes jurídicos a proteger, dada su incapacidad obvia para defenderse por si mismos.
Repitamos todos, a un estado democrático y de derecho un sí rotundo, a la corrupción y al estado de desecho un no rotundo, y a quien pretenda dar validez democrática a un estado que se está sustentando en agujeros en la entrepierna como base de su legislación remitirle, simplemente, a los escuetos 30 artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Cuando los asimilen, o los asimiles Diana2010, y hagan un estudio comparativo con la actual legislación española, hablamos.
Y si algo tengo claro es el decir un NO rotundo al actual fascismo de género español.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Emigrante tanto dices que sabes y te defiendes tu solo ante los tribunales y realmente no sabes nada.
Con tu actitud, no me extraña que tengas tantos juicios contra jueces
Usted dice:
" perdone, pero se equivoca, no insulte, por favor, no menosprecie el valor de quien contribuye al sustento de esos hijos, del padre que está jugándose la vida fuera de casa, en muchos casos, procurando a sus hijos y a quien “los cuida” de un nivel de vida que de otra manera, mediante conciliación de vida laboral y familiar"
Pero usted está en su sano juicio? ha leido el escrito de Dama, lo que dice ?
Lo primero que tiene que hacer usted es aprender a leer.
Oiga ¿ que las mujeres no trabajamos ? por favor¡¡¡¡¡ deje de decir semejantes tonterias, la mayoria trabajamos las 24 horas del dia si contamos lo que trabajamos dentro y fuera de casa.
Por favor¡¡¡¡ que no se trata de trabajar solo para ganar diner que en la múchos casos no pagan ni la cuarta parte de lo que los niños gastan¡¡¡¡
No, no permito oir semejantes estupideces¡¡¡¡¡¡
Con tu actitud, no me extraña que tengas tantos juicios contra jueces
Usted dice:
" perdone, pero se equivoca, no insulte, por favor, no menosprecie el valor de quien contribuye al sustento de esos hijos, del padre que está jugándose la vida fuera de casa, en muchos casos, procurando a sus hijos y a quien “los cuida” de un nivel de vida que de otra manera, mediante conciliación de vida laboral y familiar"
Pero usted está en su sano juicio? ha leido el escrito de Dama, lo que dice ?
Lo primero que tiene que hacer usted es aprender a leer.
Oiga ¿ que las mujeres no trabajamos ? por favor¡¡¡¡¡ deje de decir semejantes tonterias, la mayoria trabajamos las 24 horas del dia si contamos lo que trabajamos dentro y fuera de casa.
Por favor¡¡¡¡ que no se trata de trabajar solo para ganar diner que en la múchos casos no pagan ni la cuarta parte de lo que los niños gastan¡¡¡¡
No, no permito oir semejantes estupideces¡¡¡¡¡¡
Buenas,
Hay cosas que no entiendo en lo dicho en este hilo, si como Dama dice, que el 100% de las mujeres son las que piden reducción de jornada, me imagino que todas no estarán separadas, las que no están separadas, no sé como habrán decidido la reducción de jornada para ella, pero me imagino que habrá sido entre los dos, y si es la madre la que tiene una brillante carrera profesional, me parece un error, debería ser él quien la pidiese, pero es una decisión la reducción de jornada, no una obligación.
Si es madre separada y tiene la custodia, y supongamos que el padre también trabaja en esa empresa, con una clara ventaja laboral, ya que no tiene la custodia, una de las soluciones puede ser la custodia compartida, y así no renunciar a su brillante carrera, estará en las mismas condiciones que el padre.
Y ésta es la clave de por qué son las mujeres de que desempeñando el mismo puesto de trabajo las mujeres ganen menos, es que, también trabajan menos horas, pero eso no se refleja en las estadísticas.
Otra cosa que no entiendo, es por qué ni Dama, ni Soloyo ni Mami, explican el por qué no es buena la custodia compartida para los hijos, sólo hablan si es buena o mala para los progenitores custodios o no custodios.
En estos temas, se habla más de los progenitores que de los hijos, sólo unpadre y emigrante hablan de los hijos, creo que eso da que pensar.
Qué clase de padre sería un señor, que viviendo con su pareja y con su hijo, sólo apareciese por casa fines de semanas alternos?. Eso sí, ingresando todos los meses cierta cantidad de dinero.
Qué clase de educación le está dando a su hijo?
Qué valores le está inculcando a su hijo?
A mí me parece penosa personalmente.
Por qué si se separan, al padre se le obliga a hacer eso?, si el padre no ha cambiado de actuación, por qué cuando está viviendo en la casa familiar está mal, y si se separa ya no?
Otra cosa que solucionaría la custodia compartida, es que las madres con la custodia monoparental, no tengan que trabajar 24 horas al día, y al menos tengan algo de tiempo para dormir.
Si la custodia compartida no es la mejor opción para una familia que los progenitores se lleban mal, que se odian, cuál es la otra solución?, la monoparental? darle "poder" a una de las partes para que lo pueda utilizar contra la otra parte?
Estoy totalmente de acuerdo con emigrante, pero lo mío es sólo una opinión.
Saludos
Hay cosas que no entiendo en lo dicho en este hilo, si como Dama dice, que el 100% de las mujeres son las que piden reducción de jornada, me imagino que todas no estarán separadas, las que no están separadas, no sé como habrán decidido la reducción de jornada para ella, pero me imagino que habrá sido entre los dos, y si es la madre la que tiene una brillante carrera profesional, me parece un error, debería ser él quien la pidiese, pero es una decisión la reducción de jornada, no una obligación.
Si es madre separada y tiene la custodia, y supongamos que el padre también trabaja en esa empresa, con una clara ventaja laboral, ya que no tiene la custodia, una de las soluciones puede ser la custodia compartida, y así no renunciar a su brillante carrera, estará en las mismas condiciones que el padre.
Y ésta es la clave de por qué son las mujeres de que desempeñando el mismo puesto de trabajo las mujeres ganen menos, es que, también trabajan menos horas, pero eso no se refleja en las estadísticas.
Otra cosa que no entiendo, es por qué ni Dama, ni Soloyo ni Mami, explican el por qué no es buena la custodia compartida para los hijos, sólo hablan si es buena o mala para los progenitores custodios o no custodios.
En estos temas, se habla más de los progenitores que de los hijos, sólo unpadre y emigrante hablan de los hijos, creo que eso da que pensar.
Qué clase de padre sería un señor, que viviendo con su pareja y con su hijo, sólo apareciese por casa fines de semanas alternos?. Eso sí, ingresando todos los meses cierta cantidad de dinero.
Qué clase de educación le está dando a su hijo?
Qué valores le está inculcando a su hijo?
A mí me parece penosa personalmente.
Por qué si se separan, al padre se le obliga a hacer eso?, si el padre no ha cambiado de actuación, por qué cuando está viviendo en la casa familiar está mal, y si se separa ya no?
Otra cosa que solucionaría la custodia compartida, es que las madres con la custodia monoparental, no tengan que trabajar 24 horas al día, y al menos tengan algo de tiempo para dormir.
Si la custodia compartida no es la mejor opción para una familia que los progenitores se lleban mal, que se odian, cuál es la otra solución?, la monoparental? darle "poder" a una de las partes para que lo pueda utilizar contra la otra parte?
Estoy totalmente de acuerdo con emigrante, pero lo mío es sólo una opinión.
Saludos
1. Sociedad machista: no dudo que queden reductos de machismo, pero en mi entorno, desde que era bien jovencito, no he percibido machismo de ninguna clase. Por poner un simple ejemplo, de los varios jefes que he tenido, la mejor ha sido una mujer.
2. Reducción de jornada: ya quisiera yo haberme podido reducir la jornada o incluso haber dejado de trabajar para estar con mi hijo, pero mi ex, que gustaba mucho de siestas y otros placeres semejantes, y que tampoco era lo que se dice muy esforzada en su trabajo, tuvo a bien pedirse la consabida reducción, y así ir más relajada por la vida. Con mi sueldo y medio suyo apenas llegábamos a fin de mes, qué podía hacer yo. No soy quien para inmiscuirme en sus decisiones laborales.
3. Brillantes carreras profesionales: quien renuncia a una brillante carrera profesional para quedarse en casa descansando demuestra una falta de responsabilidad espeluznante. Jamás un menor debería quedar al cuidado de tan irresponsable persona.
4. Cuidado de los niños: que haya más o menos madres que padres que se encarguen principalmente del cuidado de los hijos es irrelevante a la hora de redactar una ley. ¿Se le ocurre a alguien que, porque una mayoría de los teorristas sean vascos, la ley debe castigar con más dureza a los terroristas vascos que a los del resto de España? Bien, pues eso, las leyes no conocen, ni deben conocer, estadísticas. Cada caso ha de juzgarse según criterios generales, aplicables a todas las personas por igual, y atendiendo a las circunstancias particulares que concurran.
5. Custodia compartida y llevarse bien: la "aberración" no es otra que asumir que el bienestar de un niño dependa de que dos adultos se lleven bien. El derecho del niño está por encima de todo, y el niño tiene derecho a seguir teniendo padre y madre. Si no se llevan bien, que se les impongan sanciones, pero no se puede sacrificar la felicidad de los niños en función de la calidad de la relación entre sus padres.
6. Conclusión: ninguno de los argumentos que aportas en tu mensaje se sustenta ni con alfileres. El razonamiento ha de partir siempre de los hijos, y extenderse a todo lo demás. ¿Qué es mejor para los hijos? ¿Y cómo encaja lo demás en eso? En definitiva, si alguien tiene que fastidiarse, que sean los padres, que aprendan a respetarse como adultos que son y a actuar en beneficio de sus hijos.
2. Reducción de jornada: ya quisiera yo haberme podido reducir la jornada o incluso haber dejado de trabajar para estar con mi hijo, pero mi ex, que gustaba mucho de siestas y otros placeres semejantes, y que tampoco era lo que se dice muy esforzada en su trabajo, tuvo a bien pedirse la consabida reducción, y así ir más relajada por la vida. Con mi sueldo y medio suyo apenas llegábamos a fin de mes, qué podía hacer yo. No soy quien para inmiscuirme en sus decisiones laborales.
3. Brillantes carreras profesionales: quien renuncia a una brillante carrera profesional para quedarse en casa descansando demuestra una falta de responsabilidad espeluznante. Jamás un menor debería quedar al cuidado de tan irresponsable persona.
4. Cuidado de los niños: que haya más o menos madres que padres que se encarguen principalmente del cuidado de los hijos es irrelevante a la hora de redactar una ley. ¿Se le ocurre a alguien que, porque una mayoría de los teorristas sean vascos, la ley debe castigar con más dureza a los terroristas vascos que a los del resto de España? Bien, pues eso, las leyes no conocen, ni deben conocer, estadísticas. Cada caso ha de juzgarse según criterios generales, aplicables a todas las personas por igual, y atendiendo a las circunstancias particulares que concurran.
5. Custodia compartida y llevarse bien: la "aberración" no es otra que asumir que el bienestar de un niño dependa de que dos adultos se lleven bien. El derecho del niño está por encima de todo, y el niño tiene derecho a seguir teniendo padre y madre. Si no se llevan bien, que se les impongan sanciones, pero no se puede sacrificar la felicidad de los niños en función de la calidad de la relación entre sus padres.
6. Conclusión: ninguno de los argumentos que aportas en tu mensaje se sustenta ni con alfileres. El razonamiento ha de partir siempre de los hijos, y extenderse a todo lo demás. ¿Qué es mejor para los hijos? ¿Y cómo encaja lo demás en eso? En definitiva, si alguien tiene que fastidiarse, que sean los padres, que aprendan a respetarse como adultos que son y a actuar en beneficio de sus hijos.
unpadremas, me dá que es que tan solo leeis lo que vosotros poneis.
te lo vuelvo a poner?
Autor: soloyo Fecha: 27/07/2010
Pedrocruz tus argumentos me parecen muy bien, pero sigues sin contestarle a neuman.
No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores ( que no digo Padres, que siempre lo malinterpretais ) que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión. El único perjudicado de todo esto sigue siendo el menor, y la parte que realmente se preocupe por su hijo.
Haber si me explico bien y me entendeis:
CC para las familias que ambos progenitores se preocupen realmente por los hijos ( a todos los niveles )
C Materna, para las mujeres que se preocupen por sus hijos ellas solas. ( a todos los niveles )
C Paterna, para padres que se preocupen por sus hijos ellos solos ( a todos los niveles ).
NO a la custodia unica por ley sin mirar nada más
NO a la custodia compartida por ley sin mirar nada mas.
Pues si eso........ lo relees y asi vuelven a quedar vuestras preguntas respondidas, ya que parece que no lo entendeis
te lo vuelvo a poner?
Autor: soloyo Fecha: 27/07/2010
Pedrocruz tus argumentos me parecen muy bien, pero sigues sin contestarle a neuman.
No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores ( que no digo Padres, que siempre lo malinterpretais ) que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión. El único perjudicado de todo esto sigue siendo el menor, y la parte que realmente se preocupe por su hijo.
Haber si me explico bien y me entendeis:
CC para las familias que ambos progenitores se preocupen realmente por los hijos ( a todos los niveles )
C Materna, para las mujeres que se preocupen por sus hijos ellas solas. ( a todos los niveles )
C Paterna, para padres que se preocupen por sus hijos ellos solos ( a todos los niveles ).
NO a la custodia unica por ley sin mirar nada más
NO a la custodia compartida por ley sin mirar nada mas.
Pues si eso........ lo relees y asi vuelven a quedar vuestras preguntas respondidas, ya que parece que no lo entendeis
Adsec, ya me hubiese gustado a mí que desde que naciera mi hijo su padre se hubiese implicado, ah¡¡¡ pero no¡¡¡ estaba muy ocupado con su trabajo, sus " siestas ( mejor dicho cuernos ) " fuera de casa y cuando acababa de trabajar irse a jugar unas " partiditas de billar ", y luego los sabados y domingos pasarse todo el dia y parte de la noche en sus Hobbies.
Yo trabajando, ( jamás me pedi una reduccion de jornada ), claro, he de decir que mi sueldo era el sustento familiar, porque el de él se lo gastaba con " sus cosas "., limpiando y ocupandome de mi hijo.
Ahora me pide una compartida ????????? que venga Dios y lo vea, cuando paga tarde mal y nunca y se permite todos los viajes del mundo.
Ahora se lleva a su hijo de vacaciones, y yo pago gafas, libros y todo lo que el niño necesita, claro está a mi no me llega ni para pasar un triste dia con mi hijo fuera¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
custodia compartida???????????????? NO
Yo trabajando, ( jamás me pedi una reduccion de jornada ), claro, he de decir que mi sueldo era el sustento familiar, porque el de él se lo gastaba con " sus cosas "., limpiando y ocupandome de mi hijo.
Ahora me pide una compartida ????????? que venga Dios y lo vea, cuando paga tarde mal y nunca y se permite todos los viajes del mundo.
Ahora se lleva a su hijo de vacaciones, y yo pago gafas, libros y todo lo que el niño necesita, claro está a mi no me llega ni para pasar un triste dia con mi hijo fuera¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
custodia compartida???????????????? NO
Esto es la realidad:
Un padre absuelto de abusos lleva seis años sin ver a su hija
http://www.diariosur.es/20100620/local/andalucia/padre-absuelto-abusos-lleva-201006201829.html
Sevilla:Un padre absuelto de abusos lleva 6 años sin ver a su hija por el atasco en el punto de encuentro familiar
El lugar de reunión, dependiente de la Junta, ha comunicado al juzgado que no puede atender casos nuevos debido a la saturación de asuntos que tramita
20.06.10 - EFE
Un padre absuelto de abusar sexualmente de su hija de 2 años, pues las lesiones que tenía se debían a que ella misma se había rascado los genitales por las lombrices, ha denunciado que lleva sin verla 6 años y no puede establecer un régimen de visitas por el atasco en el punto de encuentro familiar.
Su abogado, Rafael Caballero, ha afirmado que pese a que el padre M.A.T.B. fue definitivamente absuelto por la Audiencia de Sevilla en octubre de 2009, el punto de encuentro donde debe empezar un régimen de visitas con su hija ha comunicado al juzgado que no puede atender casos nuevos debido a la saturación de asuntos que tramita.
El padre lleva sin ver a su hija, ahora de 9 años, desde hace 6 años, pues en marzo de 2004 el juez le retiró la comunicación debido a la denuncia por abusos sexuales de la que resultó absuelto en un juzgado penal y luego por la Audiencia de Sevilla.
Tras la absolución, el juzgado de Lebrija (Sevilla) que llevó el divorcio de los progenitores estableció en febrero pasado un régimen de visitas en el Punto de Encuentro Familiar, pero el equipo técnico ha respondido que no puede atender casos nuevos.
El abogado ha afirmado que su cliente "de derecho es inocente pero de hecho está condenado a no ver a su hija, tiene una sentencia muy bonita pero sin ningún tipo de efectividad y que no se cumple".
M.A.T.B. va a pedir una indemnización como única manera de resarcir el daño moral sufrido, pues según su abogado el Tribunal Supremo reconoció esa posibilidad en un caso idéntico sentenciado en junio de 2009.
"A día de hoy, y a pesar de 2 sentencia absolutorias, mi cliente no ha podido ver, estar ni comunicar con la menor", sostiene Rafael Caballero.
El padre fue absuelto en primera instancia en enero de 2009 porque, según dijo el forense en el juicio, no se podía descartar que la propia niña se rascase la zona genital durante la noche, debido al picor que le producían las lombrices, lo que justificaría la persistencia de las rojeces cuando ya no tenía ningún contacto con el acusado.
Un padre absuelto de abusos lleva seis años sin ver a su hija
http://www.diariosur.es/20100620/local/andalucia/padre-absuelto-abusos-lleva-201006201829.html
Sevilla:Un padre absuelto de abusos lleva 6 años sin ver a su hija por el atasco en el punto de encuentro familiar
El lugar de reunión, dependiente de la Junta, ha comunicado al juzgado que no puede atender casos nuevos debido a la saturación de asuntos que tramita
20.06.10 - EFE
Un padre absuelto de abusar sexualmente de su hija de 2 años, pues las lesiones que tenía se debían a que ella misma se había rascado los genitales por las lombrices, ha denunciado que lleva sin verla 6 años y no puede establecer un régimen de visitas por el atasco en el punto de encuentro familiar.
Su abogado, Rafael Caballero, ha afirmado que pese a que el padre M.A.T.B. fue definitivamente absuelto por la Audiencia de Sevilla en octubre de 2009, el punto de encuentro donde debe empezar un régimen de visitas con su hija ha comunicado al juzgado que no puede atender casos nuevos debido a la saturación de asuntos que tramita.
El padre lleva sin ver a su hija, ahora de 9 años, desde hace 6 años, pues en marzo de 2004 el juez le retiró la comunicación debido a la denuncia por abusos sexuales de la que resultó absuelto en un juzgado penal y luego por la Audiencia de Sevilla.
Tras la absolución, el juzgado de Lebrija (Sevilla) que llevó el divorcio de los progenitores estableció en febrero pasado un régimen de visitas en el Punto de Encuentro Familiar, pero el equipo técnico ha respondido que no puede atender casos nuevos.
El abogado ha afirmado que su cliente "de derecho es inocente pero de hecho está condenado a no ver a su hija, tiene una sentencia muy bonita pero sin ningún tipo de efectividad y que no se cumple".
M.A.T.B. va a pedir una indemnización como única manera de resarcir el daño moral sufrido, pues según su abogado el Tribunal Supremo reconoció esa posibilidad en un caso idéntico sentenciado en junio de 2009.
"A día de hoy, y a pesar de 2 sentencia absolutorias, mi cliente no ha podido ver, estar ni comunicar con la menor", sostiene Rafael Caballero.
El padre fue absuelto en primera instancia en enero de 2009 porque, según dijo el forense en el juicio, no se podía descartar que la propia niña se rascase la zona genital durante la noche, debido al picor que le producían las lombrices, lo que justificaría la persistencia de las rojeces cuando ya no tenía ningún contacto con el acusado.
Soloyo: no conocía tu caso. Pero no hay contradicción con mis plantemientos. Sencillamente, aplicando una ley que parta de la CC como situación general óptima, y luego evalúe las circunstancias particulares del caso, según tú lo cuentas parece lógico que el juez se decantase por una custodia monoparental a tu favor.
Pero no porque seas mujer, no. No se debe partir de darte la custodia porque eres mujer. Se te debe dar porque él nunca se ha implicado con los hijos y ha mostrado una gran irresponsabilidad en el tema económico (lo de los cuernos entiendo que te dé rabia, pero no lo mezcles en el tema de la custodia, porque nada tiene que ver).
No obstante, con los datos que aportas la cosa parece decantarse hacia una custodia para ti, pero puede que oyendo a la otra parte se suscitasen más dudas. Eso es lo que, entiendo, tiene que hacer el juez: escuchar a las dos partes y valorar los hechos sin tener en cuenta para nada quién es hombre y quién mujer.
Pero no porque seas mujer, no. No se debe partir de darte la custodia porque eres mujer. Se te debe dar porque él nunca se ha implicado con los hijos y ha mostrado una gran irresponsabilidad en el tema económico (lo de los cuernos entiendo que te dé rabia, pero no lo mezcles en el tema de la custodia, porque nada tiene que ver).
No obstante, con los datos que aportas la cosa parece decantarse hacia una custodia para ti, pero puede que oyendo a la otra parte se suscitasen más dudas. Eso es lo que, entiendo, tiene que hacer el juez: escuchar a las dos partes y valorar los hechos sin tener en cuenta para nada quién es hombre y quién mujer.
Algunas mujeres quieren teta y sopa, sobre todo las feministas radicales de genero, a las que ha encumbrado zetaparo en el poder, para desgracia de las familias y parejas españolas...
Señoras, me parece muy bien vuestro planteamiento, si como decís que sois vosotras las cuidadoras de los niños y las más abnegadas, dedicadas y demás a ellos..... Se mereceis las custodias exclusivas con un padre visitador y pagador....
Pues entonces que eliminen las cuotas laborales, que den prioridad a los hombres en los empleos, ya que nosotros nos dedicamos exclusivamente a ellos y no pedimos medias jornadas...
Lo que no puede ser es quererlo todo, querer tener los mejores empleos con cuotas de %, contratos subvencionados, etc.. Y al mismo tiempo en la casa tambien tener la preferencia y el poder en todo
!! tetaaa y soppaa no caben en la boca!!
ya esta bien de tanto feminismo victimista y abusador
Señoras, me parece muy bien vuestro planteamiento, si como decís que sois vosotras las cuidadoras de los niños y las más abnegadas, dedicadas y demás a ellos..... Se mereceis las custodias exclusivas con un padre visitador y pagador....
Pues entonces que eliminen las cuotas laborales, que den prioridad a los hombres en los empleos, ya que nosotros nos dedicamos exclusivamente a ellos y no pedimos medias jornadas...
Lo que no puede ser es quererlo todo, querer tener los mejores empleos con cuotas de %, contratos subvencionados, etc.. Y al mismo tiempo en la casa tambien tener la preferencia y el poder en todo
!! tetaaa y soppaa no caben en la boca!!
ya esta bien de tanto feminismo victimista y abusador
Seguro que si, por sus opinones se deduce.
A ver si lo entiendo bien, si una mujer les llama "machistas" y les mete a todos en el mism mo saco, esta muy mal.
Pero si una mujer no piensa igual que ustedes, pues de golpe y porrazo, ya es una "feminista" o lo que es peor todavía, calificativo que tanto utilizan deliberadamente: "FEMINAZI".
Ni pies ni cabeza, ni por donde cogerlo...
Saludos.
A ver si lo entiendo bien, si una mujer les llama "machistas" y les mete a todos en el mism mo saco, esta muy mal.
Pero si una mujer no piensa igual que ustedes, pues de golpe y porrazo, ya es una "feminista" o lo que es peor todavía, calificativo que tanto utilizan deliberadamente: "FEMINAZI".
Ni pies ni cabeza, ni por donde cogerlo...
Saludos.
Cada padre retrogrado verdad????, y madre no ?? vale te creo
que el cuidado de los niños lo asumen mujeres? quien dice que no? lo que ocurre es que a mi no me dejan cuidar a mi hija.
El acto de concepción es un acto de pura conciencia que se debe llevar a cabo con todas las consecuencias. El hijo es de los 2 y si no eres capaz de hacer lo posible para que este se críe en un ambiente que no sea hostil no te lo mereces.
Podría escribir letras y letras, pero ¿qué poner que alguien no sepa ya?
que puedo poner que entiendan las mentes "superprogres"?
lo que hace falta es saber pensar sin remordimientos, sin veneno, sin frustraciones sentimentales y pensar en los hijos que veo, que públicamente muchas mujeres siguen siendo egoístas y tan malas, que no piensan ni en las consecuencias que recaen directamente en sus hijos
¿hombres malos? claro, y mujeres malas también.¿¿ veis como no paráis de hacer separación por género?
eso se llama ser malo/a y egoísta.....
Pensad en vuestros hijos y dejar de pensar en como vivir a costa del otro y encima intentar putearle porque tenga una novia algo mas joven ;)
que el cuidado de los niños lo asumen mujeres? quien dice que no? lo que ocurre es que a mi no me dejan cuidar a mi hija.
El acto de concepción es un acto de pura conciencia que se debe llevar a cabo con todas las consecuencias. El hijo es de los 2 y si no eres capaz de hacer lo posible para que este se críe en un ambiente que no sea hostil no te lo mereces.
Podría escribir letras y letras, pero ¿qué poner que alguien no sepa ya?
que puedo poner que entiendan las mentes "superprogres"?
lo que hace falta es saber pensar sin remordimientos, sin veneno, sin frustraciones sentimentales y pensar en los hijos que veo, que públicamente muchas mujeres siguen siendo egoístas y tan malas, que no piensan ni en las consecuencias que recaen directamente en sus hijos
¿hombres malos? claro, y mujeres malas también.¿¿ veis como no paráis de hacer separación por género?
eso se llama ser malo/a y egoísta.....
Pensad en vuestros hijos y dejar de pensar en como vivir a costa del otro y encima intentar putearle porque tenga una novia algo mas joven ;)
