El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
continuación del caso práctico...
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Continuación del caso práctico...
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
81
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 81 comentarios
a mi lo que me lia es esto: art. 29 C.P dice textualmente: Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
ese cooperan a la ejecución del hecho, es necesario que el hecho se haya producido?? o solamnete basta en que haya ayudado a producirlo, me entiendes ahora? es que no me suelo explicar muy bien jeje
ese cooperan a la ejecución del hecho, es necesario que el hecho se haya producido?? o solamnete basta en que haya ayudado a producirlo, me entiendes ahora? es que no me suelo explicar muy bien jeje
El cómplice realiza una serie de actos accesorios, secundarios. Si, en abstracto, eliminas el acto del cómplice de la acción delictiva, ésta no sufre merma alguna, se puede seguir llevando a cabo.
En este caso: ¿crees que es absolutamente necesario para la COMISIÓN del asesinato que Eloísa corte la línea de teléfono? No. Sólo es relevante a efectos de ASEGURAR el resultado.
Respecto a la Sentencia: si el cómplice sigue al autor, y, por tanto, la tipicidad de su conducta depende de la de aquél, si los actos del autor no son típicos y antijurídicos, no lo podrán ser los del cómplice.
Cavar una fosa y poseer un arma ¿son actos típicos y antijurídicos, por sí mismos? Responde a esa pregunta: si consideras que sí, la conducta de Eloísa, como cómplice, es típica; si la respuesta es no, sus actos quedan impunes.
Reflexiona también acerca de la opción de la omisión del deber de impedir delitos. Ahí yo estoy perdida.
PD: Agtradecería, si es posible, que consiguieras que la profesora te explique lo de la legítima defensa; me tiene muy intrigada.
En este caso: ¿crees que es absolutamente necesario para la COMISIÓN del asesinato que Eloísa corte la línea de teléfono? No. Sólo es relevante a efectos de ASEGURAR el resultado.
Respecto a la Sentencia: si el cómplice sigue al autor, y, por tanto, la tipicidad de su conducta depende de la de aquél, si los actos del autor no son típicos y antijurídicos, no lo podrán ser los del cómplice.
Cavar una fosa y poseer un arma ¿son actos típicos y antijurídicos, por sí mismos? Responde a esa pregunta: si consideras que sí, la conducta de Eloísa, como cómplice, es típica; si la respuesta es no, sus actos quedan impunes.
Reflexiona también acerca de la opción de la omisión del deber de impedir delitos. Ahí yo estoy perdida.
PD: Agtradecería, si es posible, que consiguieras que la profesora te explique lo de la legítima defensa; me tiene muy intrigada.
Te la copio de nuevo:
STS 22/07/98:
"El autor ejecuta el hecho propio, mientras el participante por complicidad contribuye al hecho ajeno. Este favorece, coopera no necesariamente. Al ser participación ACCESORIA QUE SIGUE A LA CONDUCTA PRINCIPAL, su reproche penal no puede tener lugar si la conducta principal no es, a su vez, típica y antijurídica".
Si entendemos que abrir una zanja y poseer una arma es una conducta atípica, la de Eloísa también la será. Analiza la Sentencia, es muy clara.
STS 22/07/98:
"El autor ejecuta el hecho propio, mientras el participante por complicidad contribuye al hecho ajeno. Este favorece, coopera no necesariamente. Al ser participación ACCESORIA QUE SIGUE A LA CONDUCTA PRINCIPAL, su reproche penal no puede tener lugar si la conducta principal no es, a su vez, típica y antijurídica".
Si entendemos que abrir una zanja y poseer una arma es una conducta atípica, la de Eloísa también la será. Analiza la Sentencia, es muy clara.
Vamos a ver, te pondré un ejemplo llano:
A le hace un pase a B (que aún se halla en propia área), con la intención de que éste se encamine hacia la portería y marque. El árbitro pita el final, antes de que el balón llegue a los pies de B. ¿Podemos decir que A dio un pase de gol? No, porque, desde que el árbitro pita, su acción (aunque existente) carece de relevancia.
Sin embargo, si, cuando le pasa el balón a B, éste inicia la carrera hacia la portería, se coloca enfrente del portero, y lanza, independientemente de que lance el balón fuera, sí podremos hablar de un pase de gol.
En otro orden de cosas, y siguiendo con el mismo ejemplo, lo que no sería lógico es que A, de repente, le metiera la pierna a B, para que éste no marcara. Eso es lo que Anina y Pato pretendían que hiciera Eloísa: impedir el delito.
Claro que no me molesta que me tutees. Otro para ti.
Espero haberme explicado mejor ahora...
A le hace un pase a B (que aún se halla en propia área), con la intención de que éste se encamine hacia la portería y marque. El árbitro pita el final, antes de que el balón llegue a los pies de B. ¿Podemos decir que A dio un pase de gol? No, porque, desde que el árbitro pita, su acción (aunque existente) carece de relevancia.
Sin embargo, si, cuando le pasa el balón a B, éste inicia la carrera hacia la portería, se coloca enfrente del portero, y lanza, independientemente de que lance el balón fuera, sí podremos hablar de un pase de gol.
En otro orden de cosas, y siguiendo con el mismo ejemplo, lo que no sería lógico es que A, de repente, le metiera la pierna a B, para que éste no marcara. Eso es lo que Anina y Pato pretendían que hiciera Eloísa: impedir el delito.
Claro que no me molesta que me tutees. Otro para ti.
Espero haberme explicado mejor ahora...
mira esto es un trozo de texto que he sacado de una sentencia que alguien me puso que habla de la complicidad y eso, no recuerdo el nombre exactamente:
Objetivamente, se precisa la aportación de actos anteriores o simultáneos de carácter auxiliar. Una especie de participación de segundo grado que, en ese sentido objetivo dicho, supone la aportación del esfuerzo del cómplice, esto es, un acto de ejecución, aunque accesorio, periférico, secundario o de simple ayuda.
¿Qué te da entender? ( ¿Te molesta que te tutee?)
Un besazo wapa
Objetivamente, se precisa la aportación de actos anteriores o simultáneos de carácter auxiliar. Una especie de participación de segundo grado que, en ese sentido objetivo dicho, supone la aportación del esfuerzo del cómplice, esto es, un acto de ejecución, aunque accesorio, periférico, secundario o de simple ayuda.
¿Qué te da entender? ( ¿Te molesta que te tutee?)
Un besazo wapa
Gracias.
En cuanto a Eloísa, ha ejecutado un acto de complicidad: ese acto existe, lo ha llevado a cabo.
Pero depende, es subsidiario, de los actos del autor. Si, finalmente, los actos de éste resultan impunes, el cómplice, como depende del autor, también resultará impune.
El cómplice sigue al autor; si noay autor, no hay cómplice (a efectos punitivos).
No sé si me explico.
En cuanto a Eloísa, ha ejecutado un acto de complicidad: ese acto existe, lo ha llevado a cabo.
Pero depende, es subsidiario, de los actos del autor. Si, finalmente, los actos de éste resultan impunes, el cómplice, como depende del autor, también resultará impune.
El cómplice sigue al autor; si noay autor, no hay cómplice (a efectos punitivos).
No sé si me explico.
