El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Congreso sobre Alienación Parental y Custodia Compartida. Alcalá de Henares. Universidad
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Congreso sobre alienación parental y custodia compartida. alcalá de henares. universidad
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
116
Comentarios
Viendo 101 - 116 de 116 comentarios
Página web del congreso
http://www.congresointernacionalsap.org/index.html
..................................................................
Libro que puede ser de interés:
Custodia compartida, como aprovechar sus ventajas y evitar tropiezos.
Autores: Gerard Poissin y Anne Lamy
Editorial: Espasa /práctico
http://www.congresointernacionalsap.org/index.html
..................................................................
Libro que puede ser de interés:
Custodia compartida, como aprovechar sus ventajas y evitar tropiezos.
Autores: Gerard Poissin y Anne Lamy
Editorial: Espasa /práctico
http://misrizos.blogspot.com/2010/04/no-la-censura-ii-congreso-internacional.html
El 19 de abril fue publicado un panfleto en la web de "Heterodoxia. Hombres por la Igualdad" (página de una ORTODOXIA ovina que se afana en justificar leyes ilegítimamente SEXISTAS en España). Esa web reproduce y difunde, entre otras, las lucubraciones del Delegado del Gobierno Lorente Acosta, quien trata de eludir sus RESPONSABILIDADES propias A-COSTA de los padres divorciados españoles, a quienes culpa incluso del fracaso de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. O sea, de su propio fracaso e ineptitud. Así, los padres divorciados españoles son tildados de "postmachistas" (según definición del ínclito Acosta), cuando de hecho el auténtico POSTMACHISMO es el que Lorente Acosta y sus siervos difunden: una ideología que SE REPRESENTA a sí misma como feminista igualitaria, superadora del machismo (postmachista, pues), pero que, en el EJERCICIO, mantiene ciertas costumbres machistas como la custodia materna de los hijos, es decir, aquellos aspectos tradicionales del machismo que son de INTERÉS para las mujeres que constituyen el lobby feminista radical y totalitario. Es decir, el postmachismo es, finalmente, la ideología del feminismo radical totalitario. No es un feminismo igualitario, único feminismo que legítimamente puede denominarse así, sino simplemente POSTMACHISMO. El postmachismo de los/as femilistos/as (sic).
Para ello, no dudan en deslegitimar la custodia compartida (de amplio consenso en todo el mundo occidental e incluso en la sociedad civil española). Y, por su puesto, tratan de convertir las denuncias de INTERFERENCIAS PARENTALES (como aquellas que derivan en el Síndrome de Alienación Parental (SAP)), en meros instrumentos para el maltrato por parte de quienes reclaman acciones judiciales contra esas interferencias parentales. Se trata, pues, de difundir las consignas en este sentido provenientes del LOBBY FEMINISTA RADICAL (pincha también a continuación y verás la Red que han constituido contra las denuncias de SAP, qué instituciones subvencionan a una de esas asociaciones y cómo se contribuye al lucro del conjunto de las asociaciones de la Red, en especial de las más fuertes) que detenta el poder en el Totalitarismo Feminista que padecemos hoy en España. Esa iniciativa de los postmachistas seguidores de Lorente Acosta ha encontrado inmediato eco, por ejemplo, en este blog feminista radical que niega el SAP.
El 19 de abril fue publicado un panfleto en la web de "Heterodoxia. Hombres por la Igualdad" (página de una ORTODOXIA ovina que se afana en justificar leyes ilegítimamente SEXISTAS en España). Esa web reproduce y difunde, entre otras, las lucubraciones del Delegado del Gobierno Lorente Acosta, quien trata de eludir sus RESPONSABILIDADES propias A-COSTA de los padres divorciados españoles, a quienes culpa incluso del fracaso de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. O sea, de su propio fracaso e ineptitud. Así, los padres divorciados españoles son tildados de "postmachistas" (según definición del ínclito Acosta), cuando de hecho el auténtico POSTMACHISMO es el que Lorente Acosta y sus siervos difunden: una ideología que SE REPRESENTA a sí misma como feminista igualitaria, superadora del machismo (postmachista, pues), pero que, en el EJERCICIO, mantiene ciertas costumbres machistas como la custodia materna de los hijos, es decir, aquellos aspectos tradicionales del machismo que son de INTERÉS para las mujeres que constituyen el lobby feminista radical y totalitario. Es decir, el postmachismo es, finalmente, la ideología del feminismo radical totalitario. No es un feminismo igualitario, único feminismo que legítimamente puede denominarse así, sino simplemente POSTMACHISMO. El postmachismo de los/as femilistos/as (sic).
Para ello, no dudan en deslegitimar la custodia compartida (de amplio consenso en todo el mundo occidental e incluso en la sociedad civil española). Y, por su puesto, tratan de convertir las denuncias de INTERFERENCIAS PARENTALES (como aquellas que derivan en el Síndrome de Alienación Parental (SAP)), en meros instrumentos para el maltrato por parte de quienes reclaman acciones judiciales contra esas interferencias parentales. Se trata, pues, de difundir las consignas en este sentido provenientes del LOBBY FEMINISTA RADICAL (pincha también a continuación y verás la Red que han constituido contra las denuncias de SAP, qué instituciones subvencionan a una de esas asociaciones y cómo se contribuye al lucro del conjunto de las asociaciones de la Red, en especial de las más fuertes) que detenta el poder en el Totalitarismo Feminista que padecemos hoy en España. Esa iniciativa de los postmachistas seguidores de Lorente Acosta ha encontrado inmediato eco, por ejemplo, en este blog feminista radical que niega el SAP.
El panfleto publicado en esta ocasión en tan ORTODOXA web promueve una campaña que tiene por objeto, sin rodeos, la CENSURA. La censura del II CONGRESO INTERNACIONAL SAP Y CUSTODIA COMPARTIDA, que se celebrará (vaya si se celebrará...) del 27 al 29 de mayo de 2010 en Alcalá de Henares. En ese panfleto tienen incluso el atrevimiento de incluir un Powerpoint (véase allí el enlace "¿Quién está detrás del Congreso?"), en el que se DIFAMA a algunas personas, en ciertos casos con sus fotografías. En ocasiones, esto se produce por el mero hecho de haber sido "acusados", condenados "en primera instancia" o, simplemente, por realizar su labor profesional como psicólogos o emitir opiniones favorables al diagnóstico del SAP. El Power Point ha sido elaborado y colgado en internet por el "Gabinete de Psicología A. Carón SLP" hace dos semanas. En un documento e-mail, también ha sido colgada en Slideshare, por el mismo Gabinete de Psicología, la carta que promueve la censura del Congreso. Tanto la carta (documento e-mail) como la presentación difamatoria, ambas cosas, han sido colgadas por ese Gabinete de Psicología en Slideshare (son las dos únicas cosas que han colgado) tras registrase allí el 10 de abril: previo al inicio de la campaña de censura del Congreso. Estos documentos han sido elaborados tomando como base el que había difundido ya Mujeres en Red en colaboración con la Plataforma Luna con motivo de la celebración del I Congreso SAP y Custodia Compartida en septiembre de 2009 en León. En las campañas difamatorias no se duda en publicar supuestas declaraciones de psiquiatras contra el diagnóstico de SAP, que sólo son desmentidas cuando el psiquiatra citado se apercibe del uso que se hace de su nombre... Véase este ejemplo en un blog dedicado a tales menesteres.
La cuestión es ésta. Si el SAP no fuera un diagnóstico correcto para explicar el rechazo que se produce por parte de los hijos hacia un progenitor SIN MOTIVOS OBJETIVOS, entonces ¿cuál es la explicación alternativa? ¿O es que en lugar de investigar si hay una interferencia parental por parte del otro progenitor es mejor no considerar siquiera esa posibilidad y negar a los jueces su capacidad e independencia para juzgar eso? A eso se le llama oscurantismo. Ése sí que es un mito oscurantista, el mito INTERESADO de la negación del SAP. Las interferencias parentales existen, y han de ser investigadas y sancionadas por los jueces. Decir que si un menor rechaza a un progenitor ha de ser por los actos de éste es lo mismo que decir "POR ALGO SERÁ". Coletilla muy utilizada por el feminismo totalitario... ¿Quién iba a imaginarlo? Pero si no existen hechos objetivos en ese sentido, y sí se logra probar que existen interferencias parentales por parte del progenitor custodio, ¿qué INTERESES se ocultan tras quienes sostienen que los jueces no deben tener en cuenta estas denuncias y que los psicólogos que diagnostican SAP son malos profesionales?
Por todo ello, es necesario combatir estas presiones antidemocráticas que propugnan la censura y favorecen el maltrato psicológico severo al que se ven sometidos muchos menores (algunos ya mayores de edad, pues el tiempo pasa pero el SAP permanece), así como su progenitor alienado y la familia completa de éste (abuelos del menor, tíos, primos...). Un maltrato intolerable en una sociedad civilizada, pero que en España permanece impune en la inmensa mayoría de los casos por falta de investigación. Pues, pese a las escasísimas denuncias que se han atendido e investigado, y que han derivado en la pérdida de la custodia por parte del progenitor alienador, nadie ha sido condenado por malos tratos por ello. Y es ya el colmo que se pretenda que no se investigue en ningún caso porque "se están quitando custodias a algunas madres".
Para combatir esta campaña OSCURANTISTA, propongo el siguiente texto como carta a las direcciones a las que se han dirigido los CENSORES:
TEXTO
En primer lugar, queremos expresar nuestro agradecimiento por el apoyo al II Congreso Internacional sobre Síndrome de Alienación Parental (SAP) y Custodia Compartida. Agradecimiento a sus organizadores y a las autoridades municipales y académicas que, pese el boicot promovido por el "movimiento STOP SAP", han determinado dar vía libre a su celebración habida cuenta, según comunicado de prensa del rectorado, que el Congreso está organizado por "una asociación legalmente reconocida y perfectamente en regla", a la que se ha cedido el espacio como se ha hecho "en ocasiones anteriores con otras asociaciones".
La cuestión es ésta. Si el SAP no fuera un diagnóstico correcto para explicar el rechazo que se produce por parte de los hijos hacia un progenitor SIN MOTIVOS OBJETIVOS, entonces ¿cuál es la explicación alternativa? ¿O es que en lugar de investigar si hay una interferencia parental por parte del otro progenitor es mejor no considerar siquiera esa posibilidad y negar a los jueces su capacidad e independencia para juzgar eso? A eso se le llama oscurantismo. Ése sí que es un mito oscurantista, el mito INTERESADO de la negación del SAP. Las interferencias parentales existen, y han de ser investigadas y sancionadas por los jueces. Decir que si un menor rechaza a un progenitor ha de ser por los actos de éste es lo mismo que decir "POR ALGO SERÁ". Coletilla muy utilizada por el feminismo totalitario... ¿Quién iba a imaginarlo? Pero si no existen hechos objetivos en ese sentido, y sí se logra probar que existen interferencias parentales por parte del progenitor custodio, ¿qué INTERESES se ocultan tras quienes sostienen que los jueces no deben tener en cuenta estas denuncias y que los psicólogos que diagnostican SAP son malos profesionales?
Por todo ello, es necesario combatir estas presiones antidemocráticas que propugnan la censura y favorecen el maltrato psicológico severo al que se ven sometidos muchos menores (algunos ya mayores de edad, pues el tiempo pasa pero el SAP permanece), así como su progenitor alienado y la familia completa de éste (abuelos del menor, tíos, primos...). Un maltrato intolerable en una sociedad civilizada, pero que en España permanece impune en la inmensa mayoría de los casos por falta de investigación. Pues, pese a las escasísimas denuncias que se han atendido e investigado, y que han derivado en la pérdida de la custodia por parte del progenitor alienador, nadie ha sido condenado por malos tratos por ello. Y es ya el colmo que se pretenda que no se investigue en ningún caso porque "se están quitando custodias a algunas madres".
Para combatir esta campaña OSCURANTISTA, propongo el siguiente texto como carta a las direcciones a las que se han dirigido los CENSORES:
TEXTO
En primer lugar, queremos expresar nuestro agradecimiento por el apoyo al II Congreso Internacional sobre Síndrome de Alienación Parental (SAP) y Custodia Compartida. Agradecimiento a sus organizadores y a las autoridades municipales y académicas que, pese el boicot promovido por el "movimiento STOP SAP", han determinado dar vía libre a su celebración habida cuenta, según comunicado de prensa del rectorado, que el Congreso está organizado por "una asociación legalmente reconocida y perfectamente en regla", a la que se ha cedido el espacio como se ha hecho "en ocasiones anteriores con otras asociaciones".
Desde el día 27 al 29 del mes de mayo está previsto que se celebre el mencionado congreso en la localidad madrileña de Alcalá de Henares. La custodia compartida es el modo más saludable de resolver un divorcio para todas las partes implicadas, y así lo ha expresado la sociedad civil española cuantas veces ha sido consultada. En la legislación de muchos países occidentales es el modo de custodia establecido por norma. Sin embargo, en España es rechazado por el lobby feminista radical, con lo que la Ley de Divorcio de 2005 impide su aplicación en la práctica. Cuando la custodia compartida no se logra por mutuo acuerdo, no es concedida por los jueces. La consecuencia es que las custodias se otorgan al modo machista tradicional (por interés, en este caso, del feminismo radical) siempre que la madre así lo desee. En algunos casos, tanto si la custodia la tiene la madre como si la tiene el padre en exclusiva, pueden producirse "interferencias parentales" promovidas por el progenitor custodio (y su familia), que obstaculizan la relación de los menores con el progenitor no custodio (y su familia). Esas interferencias son, en cualquier caso, una forma de maltrato psicológico hacia todas las personas que las padecen. Creemos que, en algunos casos, las interferencias parentales se manifiestan en un rechazo, que se produce sin motivos objetivos que lo justifiquen, por parte de los menores hacia el progenitor no custodio y su familia (abuelos, tíos, primos...). Dado que esa clase de rechazo es, en principio, inexplicable, consideramos que las interferencias parentales podrían ser su causa, y que por tanto han de ser investigadas y sancionadas por parte de la justicia con independencia. El diagnóstico psicológico de SAP, que nunca se produce en caso de existencia de malos tratos u otras circunstancias objetivas que expliquen el rechazo, es, pues, una explicación al mismo. Como es obvio, la negación de existencia de las interferencias parentales que provocan el SAP se produce sólo en base a la defensa de los intereses del lobby feminista radical, que encuentran hoy eco en instituciones del Estado español que han de ser objeto de crítica y que ponen al servicio de esos intereses todos los recursos necesarios. Ese lobby ha logrado que, en pocos meses, el Ministerio de Igualdad, su Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género y el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) emitan informes en los que se difunden las consignas del feminismo radical español, contradiciendo incluso lo que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, había firmado de su puño y letra poco antes en respuesta a una mujer que le había escrito solicitando su apoyo en la denuncia del maltrato que suponen las interferencias parentales que producen SAP. Apoyo que esa mujer encontró en un documento firmado por el Presidente. Como la campaña desatada no se para ante nada ni nadie, resulta especialmente inadmisible el recurso permanente a la difamación de personas y profesionales, cuyo rigor científico se pone gratuitamente en cuestión. Las difamaciones sobrepasan incluso el límite de descalificar a personas que han sido absueltas o que simplemente han sido "acusadas" de delitos. Y todo ello con el fin de justificar lo que no es otra cosa que un intento de imponer la censura e impedir, finalmente, la independencia judicial.
Las interferencias parentales son una forma de maltrato psicológico. Cuando producen SAP, estamos ante los síntomas de un maltrato psicológico severo, que en algunos países tiene una sanción que incluye penas de cárcel (así lo prevé, por ejemplo, la legislación brasileña). El SAP es investigado y enseñado en universidades de todo el mundo (por supuesto, también en las españolas), y es diagnosticado por muchos profesionales de la Psicología. Reputados psiquiatras y psicólogos en todo el mundo exponen la gravedad de lo que ocurre en una abundante bibliografía: Richard Gadner, L.F. Lowenstein, John Dunne, Marsha Hedrick, Mary Lund, Deirdre Conway Rand, Douglas Darnall, Staley Clawar, Brynne Valerie Rivlin, Janelle Burril, Kenneth Byrne, Von Boch-Galhau, Michael Bone, Tony Hobbs, Guglielmo Gulotta, Paul Bensussan, etc., etc.
Quienes niegan la existencia del SAP suelen argumentar que no está reconocido, como tal síndrome, por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría. Pero demuestran que se trata de un argumento interesado, pues no dudan en desatar toda una campaña, también en EE.UU, por supuesto, presionando a las instituciones para que el SAP no sea incluido en el DSM-V. Al margen de que se ha propuesto por parte de numerosos especialistas que se incluya el SAP en el DSM-V, es necesario recalcar que lo que es objeto de denuncia no es el SAP, sino las interferencias parentales que pueden ser su causa. Así, cuando alguien secuestra a una persona comete un delito. Si se le acusa de ello y la víctima niega sentirse maltratada se suele hablar del "Síndrome de Estocolmo". Se dice que es un síntoma producido por el secuestro que a veces surge en la víctima, pues hay pruebas de que ha habido secuestro. Lo mismo ocurre cuando se dice, y así lo hacen precisamente quienes niegan la existencia del SAP, que hay mujeres que han sido maltratadas y lo niegan u ocultan porque padecen el "Síndrome de la Mujer Maltratada". Estos dos "síndromes" tampoco aparecen entre las enfermedades reconocidas por la OMS o entidad oficial alguna, lo cual no impide a nadie al parecer hablar de ellos. Y es muy lógico, pues lo que se denuncia es en un caso un secuestro y en el otro un maltrato, y si hay pruebas de que se han producido esos hechos delictivos, tendríamos un delito probado y, además, una explicación para la inexplicable actitud negacionista de la víctima. Exactamente eso es lo que ocurre con el SAP y con las interferencias parentales delictivas que lo provocan. Si a nadie sorprende que una secta pueda manipular a adultos, ¿por qué iban a ser la infancia o la adolescencia inmunes a la manipulación?
Para conocer con mayor rigor los conceptos que se manejan en la polémica en torno al DSM, LA SALUD MENTAL Y EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL, recomiendo la lectura de este informe: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77811388010.pdf, en el que se puede econtrar un reconocimiento científico del SAP. Está publicado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, máximo organismo científico en el ámbito de la Psicología en España. Está elaborado por Adolfo Jarne Esparcia (doctor en Psicología, profesor titular de Psicopatología en la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y miembro de la Comisión de Deontología del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña) y por Mila Arch Marín (doctora en Psicología, profesora asociada de Psicopatología Forense de la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y Mediación Familiar).
Para conocer el respaldo judicial y técnico que la realidad del Síndrome de Alienación Parental tiene en España, a pesar de las presiones ideológicas en contra, pueden ustedes leer este artículo del abogado Juan Bernalte.
Para que ustedes se hagan una idea de cuáles son los problemas que se tratarán en mayo durante el II Congreso Internacional, y del modo en que allí se abordarán, les sugiero echar un vistazo a los dos vídeos sobre el I Congreso Internacional SAP y Custodia Compartida, celebrado en León en septiembre de 2009. También pueden leer el programa previsto para el II Congreso y el resto de la información (comités científicos, etc.) que se acompaña sobre el mismo en el siguiente enlace:
http://www.congresointernacionalsap.org/ciudaddeleon.html
Para hacerse una idea de la necesidad de investigar el SAP en España y, por tanto, de la pertinencia de este Congreso, pueden ver este vídeo de un reportaje elaborado para el programa de televisión de Telemadrid 30 Minutos: http://vimeo.com/10041348
Quienes niegan la existencia del SAP suelen argumentar que no está reconocido, como tal síndrome, por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría. Pero demuestran que se trata de un argumento interesado, pues no dudan en desatar toda una campaña, también en EE.UU, por supuesto, presionando a las instituciones para que el SAP no sea incluido en el DSM-V. Al margen de que se ha propuesto por parte de numerosos especialistas que se incluya el SAP en el DSM-V, es necesario recalcar que lo que es objeto de denuncia no es el SAP, sino las interferencias parentales que pueden ser su causa. Así, cuando alguien secuestra a una persona comete un delito. Si se le acusa de ello y la víctima niega sentirse maltratada se suele hablar del "Síndrome de Estocolmo". Se dice que es un síntoma producido por el secuestro que a veces surge en la víctima, pues hay pruebas de que ha habido secuestro. Lo mismo ocurre cuando se dice, y así lo hacen precisamente quienes niegan la existencia del SAP, que hay mujeres que han sido maltratadas y lo niegan u ocultan porque padecen el "Síndrome de la Mujer Maltratada". Estos dos "síndromes" tampoco aparecen entre las enfermedades reconocidas por la OMS o entidad oficial alguna, lo cual no impide a nadie al parecer hablar de ellos. Y es muy lógico, pues lo que se denuncia es en un caso un secuestro y en el otro un maltrato, y si hay pruebas de que se han producido esos hechos delictivos, tendríamos un delito probado y, además, una explicación para la inexplicable actitud negacionista de la víctima. Exactamente eso es lo que ocurre con el SAP y con las interferencias parentales delictivas que lo provocan. Si a nadie sorprende que una secta pueda manipular a adultos, ¿por qué iban a ser la infancia o la adolescencia inmunes a la manipulación?
Para conocer con mayor rigor los conceptos que se manejan en la polémica en torno al DSM, LA SALUD MENTAL Y EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL, recomiendo la lectura de este informe: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77811388010.pdf, en el que se puede econtrar un reconocimiento científico del SAP. Está publicado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, máximo organismo científico en el ámbito de la Psicología en España. Está elaborado por Adolfo Jarne Esparcia (doctor en Psicología, profesor titular de Psicopatología en la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y miembro de la Comisión de Deontología del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña) y por Mila Arch Marín (doctora en Psicología, profesora asociada de Psicopatología Forense de la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y Mediación Familiar).
Para conocer el respaldo judicial y técnico que la realidad del Síndrome de Alienación Parental tiene en España, a pesar de las presiones ideológicas en contra, pueden ustedes leer este artículo del abogado Juan Bernalte.
Para que ustedes se hagan una idea de cuáles son los problemas que se tratarán en mayo durante el II Congreso Internacional, y del modo en que allí se abordarán, les sugiero echar un vistazo a los dos vídeos sobre el I Congreso Internacional SAP y Custodia Compartida, celebrado en León en septiembre de 2009. También pueden leer el programa previsto para el II Congreso y el resto de la información (comités científicos, etc.) que se acompaña sobre el mismo en el siguiente enlace:
http://www.congresointernacionalsap.org/ciudaddeleon.html
Para hacerse una idea de la necesidad de investigar el SAP en España y, por tanto, de la pertinencia de este Congreso, pueden ver este vídeo de un reportaje elaborado para el programa de televisión de Telemadrid 30 Minutos: http://vimeo.com/10041348
NOTA DE PRENSA
2º Congreso Internacional SAP Y CUSTODIA COMPARTIDA
Página web: www.congresointernacionalsap.org
Contacto: info@congresointernacionalsap.org
Tel. 655 440 560 / 639 218 289 Sr. Juan Carlos Presa ( Presidente Comité Organizador )
609 00 22 90 Sr. Jose Ignacio Gómez ( SoS Papa ).
Localización: SALÓN DE ACTOS UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES ,
PLAZA SAN DIEGO S/N ,ALCALÁ DE HENARES ( MADRID)
Fechas: 27 al 29 de MAYO de 2010
CONGRESO "DECLARADO DE INTERÉS SANITARIO" ,POR LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID,AGENCIA DE FORMACIÓN,INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS SANITARIOS.
S.O.S. PAPÁ
ASOCIACIÓN PRO DERECHOS DEL NIÑO
Después del éxito conseguido en el I Congreso Internacional sobre el Síndrome de Alienación Parental y Custodia Compartida, celebrado el pasado año en León, la Asociación Pro-Derechos del niño SOS PAPA organiza la segunda edición de este Congreso, que se celebrará en el Salón de Actos de la Universidad de Alcalá de Henares durante los días 27, 28 y 30 de Mayo de 2010.
Dicho Congreso está dirigido a Profesionales del mundo de la Abogacía, Judicatura, Fiscalías, Psicología, Psiquiatría y Medicina, y en general a todos los profesionales relacionados con los problemas de la Jurisdicción de Familia, y similares, en el perímetro marcado por las Separaciones y Divorcios, y su impacto en los menores.
Dicho Congreso contará con la participación de profesionales de primer nivel tanto en el plano nacional como en el internacional ( ver Comité Científico en la web ).
Estarán presentes entre otros científicos y profesionales:
Ph.D J.Michael Bone A.EE. Florida. Clinical Assiate. American Board of Medical Psychotherapists and Psycho diagnosticians. Discípulo directo de Richard Gardner.
Ph.D Terence Campbell, co-founder of the Psychodjagnostic and Family Services Clinic of the Macomb County (Michigan).
Dr.William Bernet. Department of psychiatry. Vanderbilt University of Tennessee USA.
Ph. D Amy J.L.baker, in Developmental Psychology from Teachers at Columbia University
Dr. Don José Miguel Gaona . Premio Jóvenes Investigadores de la CAM. Miembro de la Asociación Europea de Psiquiatras /MADRID
Enrique Rojas Montes. Catedrático de Psiquiatría y psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid. Ha publicado numerosos libros en la materia.
Paulino Castells Cuixart. Dr. Medicina y Cirugía, Especialidad Psiquiatra, Pediatría y Neurología. Profesor de la Universidad Abat Oliba CEU. Ha publicado numerosos libros en la materia.
Mª Jesús Mardomingo .Jefa del Servicio de Psiquiatría y Psicología Infantil del Hospital G.U. Gregorio Marañón y Profesora Asociada de la Universidad Complutense
Francisca Fariña Rivera. Catedrática de Psicología Jurídica del Menor – Universidad de VIGO
Les rogamos la más amplia difusión de este Congreso.
Pueden contactar con nosotros o bien acercarse al propio recinto de la Universidad, durante los días del Congreso, para poder entrevistar a cualquiera de la Autoridades Científicas que nos visitan.
Atentamente,
Fdo. José Ignacio Gómez
Vice-Presidente de SOS Papá.
Asociación Pro Derechos del Niño “S.O.S. PAPÁ , R G A CM SECCIÓN PRIMERA Nª 28253”
2º Congreso Internacional SAP Y CUSTODIA COMPARTIDA
Página web: www.congresointernacionalsap.org
Contacto: info@congresointernacionalsap.org
Tel. 655 440 560 / 639 218 289 Sr. Juan Carlos Presa ( Presidente Comité Organizador )
609 00 22 90 Sr. Jose Ignacio Gómez ( SoS Papa ).
Localización: SALÓN DE ACTOS UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES ,
PLAZA SAN DIEGO S/N ,ALCALÁ DE HENARES ( MADRID)
Fechas: 27 al 29 de MAYO de 2010
CONGRESO "DECLARADO DE INTERÉS SANITARIO" ,POR LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID,AGENCIA DE FORMACIÓN,INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS SANITARIOS.
S.O.S. PAPÁ
ASOCIACIÓN PRO DERECHOS DEL NIÑO
Después del éxito conseguido en el I Congreso Internacional sobre el Síndrome de Alienación Parental y Custodia Compartida, celebrado el pasado año en León, la Asociación Pro-Derechos del niño SOS PAPA organiza la segunda edición de este Congreso, que se celebrará en el Salón de Actos de la Universidad de Alcalá de Henares durante los días 27, 28 y 30 de Mayo de 2010.
Dicho Congreso está dirigido a Profesionales del mundo de la Abogacía, Judicatura, Fiscalías, Psicología, Psiquiatría y Medicina, y en general a todos los profesionales relacionados con los problemas de la Jurisdicción de Familia, y similares, en el perímetro marcado por las Separaciones y Divorcios, y su impacto en los menores.
Dicho Congreso contará con la participación de profesionales de primer nivel tanto en el plano nacional como en el internacional ( ver Comité Científico en la web ).
Estarán presentes entre otros científicos y profesionales:
Ph.D J.Michael Bone A.EE. Florida. Clinical Assiate. American Board of Medical Psychotherapists and Psycho diagnosticians. Discípulo directo de Richard Gardner.
Ph.D Terence Campbell, co-founder of the Psychodjagnostic and Family Services Clinic of the Macomb County (Michigan).
Dr.William Bernet. Department of psychiatry. Vanderbilt University of Tennessee USA.
Ph. D Amy J.L.baker, in Developmental Psychology from Teachers at Columbia University
Dr. Don José Miguel Gaona . Premio Jóvenes Investigadores de la CAM. Miembro de la Asociación Europea de Psiquiatras /MADRID
Enrique Rojas Montes. Catedrático de Psiquiatría y psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid. Ha publicado numerosos libros en la materia.
Paulino Castells Cuixart. Dr. Medicina y Cirugía, Especialidad Psiquiatra, Pediatría y Neurología. Profesor de la Universidad Abat Oliba CEU. Ha publicado numerosos libros en la materia.
Mª Jesús Mardomingo .Jefa del Servicio de Psiquiatría y Psicología Infantil del Hospital G.U. Gregorio Marañón y Profesora Asociada de la Universidad Complutense
Francisca Fariña Rivera. Catedrática de Psicología Jurídica del Menor – Universidad de VIGO
Les rogamos la más amplia difusión de este Congreso.
Pueden contactar con nosotros o bien acercarse al propio recinto de la Universidad, durante los días del Congreso, para poder entrevistar a cualquiera de la Autoridades Científicas que nos visitan.
Atentamente,
Fdo. José Ignacio Gómez
Vice-Presidente de SOS Papá.
Asociación Pro Derechos del Niño “S.O.S. PAPÁ , R G A CM SECCIÓN PRIMERA Nª 28253”
Hola, buenas tardes!
Soy madre de dos niños de 7 años en la actualidad. Intentare resumir mi desagradable y eterno de divorcio.
1- En enero 2012 doy el paso de divorciarme, tras un largo tiempo de oportunidades a la relación.
2- Julio de 2015, se celebra las medidas provisionales, en las que se otorga la custodia a la madre y amplio régimen de visitas para el padre (martes y jueves por las tardes, fines de semana alternos y periodos vacacionales al 50%). He de matizar, que estos 6 meses fueron de convivencia insostenible con machaque psicológico (hasta tal punto que hice grabaciones en las que se avecinaba cual iba a ser mis pronósticos).
3- Lo denuncio por restituir a los niños con 3 días con posterioridad y por conductas amedrentadoras y coacciones a mi persona. El salió absuelto, pq yo matice que lo que quería es que me dejara en paz. Ha día de hoy, cuando de nuevo me vuelvan a preguntar si desea sentencia condenatoria, contestare con un rotundo si y no iré con buena fe.
4- Cada uno de los progenitores realizamos informes periciales de parte para la vista del juicio. Mi exmarido, además, lo solicita por el juzgado. Se celebra la vista en marzo de 2013, en la que la jueza revoca los informes de parte y solo tiene en consideración el informe solicitado a través del juzgado por mi ex, no teniendo en consideración el resto de documentación aportado para el proceso. Tan solo es determinante el informe pericial, INFORME PERICIAL DEMOLEDOR HACIA MI PERSONA, para la sentencia. Como no? Custodia compartida, régimen de semanas alternas siendo el día de cambio los viernes a la salida del colegio.
5- He de matizar, que mi ex es pescador con un horario laboral de 4:30 de la madrugada hasta las 17-18 horas. Yo soy maestra, en el mismo colegio en donde están escolarizados mis hijos. Que a su vez, el colegio queda en una localidad a 15minutos de nuestra localidad de residencia. Por lo que mis hijos, la semana que están con el padre, tienen este estilo de vida: el padre hace el esfuerzo por ir a recoger a los niños al colegio a las 17h, se los lleva a casa los duchara y dará la cena, los niños se acuestan con el referente del padre. A las 23 h, acude a su domicilio una de las hermanas (que esta casada y con hija 23 años) y se queda a dormir. Mis hijos amanecen con esta tía, pero ella no conduce y es entonces cuando aparece otra tía que es la que hace de conductora. Y por ultimo, llegan al colegio que es en donde trabajo yo.
6- Denuncie a la psicóloga forense por vulneración de numerosos artículos del código deontológico. Por las dos vías: administrativa y contencioso. Ha día de hoy, esta en curso siguiendo su proceso por vía contenciosa.
7- Tuve que contratar un detective privado para en el recurso a la audiencia provincial de valencia poder aportarlo. Me quede igual.
8- Llegamos a la fecha actual, mayo 2015. Durante este tiempo han habido ejecuciones de sentencia solicitada por mi y a mi favor, una denuncia que me puso por el periodo vacacional de pascua en la que he quedado absuelta. Para el procedimiento de la disolución de gananciales mi ex aporto un "presunto documento falso en el que se trata de un contrato privado entre padre e hijo de una elevado importe 000.000€", esta denuncia esta en el juzgado de lo penal en la fase de acusación y hasta que no se resuelva una sentencia no dan paso al procedimiento de la disolución de gananciales. Bueno, la ultima es que él me ha rendido cuentas de la pensión que ambos realizamos para nuestros hijos, porque yo hago las extracciones del dinero sobrante del ingreso que yo realizo. En definitiva, varios procesos de por medio.
9- En mayo de 2015, doy el paso y presento la solicitud de las revisiones de las medidas referente a la custodia de mis hijos. El principal motivo de solicitar esta revisión es por las consecuencias a nivel emocional que se presentan en mis hijos, dicho por otro referente no menos importante que es el de sus tutoras del colegio y de la pediatra del centro de salud en la que argumentan los cambios de animo en los menores. Además de, pudiendo pernoctar conmigo y hacerles su estilo de vida más agradable. De hecho, yo lo que pretendo en esta revisión de medidas es un mejor estilo de vida para estabilizar el bienestar de los menores y no cambiar el nombre de "custodia compartida" (que me es indiferente), solicito las pernoctas conmigo y evitar esas idas y venidas de la extensa o amplia red de miembros familiares. Es solicitar la revisión de las medidas y el rendirme cuentas en el juzgado de las extracciones por gastos ordinarios. Consecuencia, me han embargado importe equivalente a las extracciones + las costas. Esta pendiente de resolución. De nuevo volvemos a pasar por otro INFORME PERICIAL.
Continua en otro mensaje.
Soy madre de dos niños de 7 años en la actualidad. Intentare resumir mi desagradable y eterno de divorcio.
1- En enero 2012 doy el paso de divorciarme, tras un largo tiempo de oportunidades a la relación.
2- Julio de 2015, se celebra las medidas provisionales, en las que se otorga la custodia a la madre y amplio régimen de visitas para el padre (martes y jueves por las tardes, fines de semana alternos y periodos vacacionales al 50%). He de matizar, que estos 6 meses fueron de convivencia insostenible con machaque psicológico (hasta tal punto que hice grabaciones en las que se avecinaba cual iba a ser mis pronósticos).
3- Lo denuncio por restituir a los niños con 3 días con posterioridad y por conductas amedrentadoras y coacciones a mi persona. El salió absuelto, pq yo matice que lo que quería es que me dejara en paz. Ha día de hoy, cuando de nuevo me vuelvan a preguntar si desea sentencia condenatoria, contestare con un rotundo si y no iré con buena fe.
4- Cada uno de los progenitores realizamos informes periciales de parte para la vista del juicio. Mi exmarido, además, lo solicita por el juzgado. Se celebra la vista en marzo de 2013, en la que la jueza revoca los informes de parte y solo tiene en consideración el informe solicitado a través del juzgado por mi ex, no teniendo en consideración el resto de documentación aportado para el proceso. Tan solo es determinante el informe pericial, INFORME PERICIAL DEMOLEDOR HACIA MI PERSONA, para la sentencia. Como no? Custodia compartida, régimen de semanas alternas siendo el día de cambio los viernes a la salida del colegio.
5- He de matizar, que mi ex es pescador con un horario laboral de 4:30 de la madrugada hasta las 17-18 horas. Yo soy maestra, en el mismo colegio en donde están escolarizados mis hijos. Que a su vez, el colegio queda en una localidad a 15minutos de nuestra localidad de residencia. Por lo que mis hijos, la semana que están con el padre, tienen este estilo de vida: el padre hace el esfuerzo por ir a recoger a los niños al colegio a las 17h, se los lleva a casa los duchara y dará la cena, los niños se acuestan con el referente del padre. A las 23 h, acude a su domicilio una de las hermanas (que esta casada y con hija 23 años) y se queda a dormir. Mis hijos amanecen con esta tía, pero ella no conduce y es entonces cuando aparece otra tía que es la que hace de conductora. Y por ultimo, llegan al colegio que es en donde trabajo yo.
6- Denuncie a la psicóloga forense por vulneración de numerosos artículos del código deontológico. Por las dos vías: administrativa y contencioso. Ha día de hoy, esta en curso siguiendo su proceso por vía contenciosa.
7- Tuve que contratar un detective privado para en el recurso a la audiencia provincial de valencia poder aportarlo. Me quede igual.
8- Llegamos a la fecha actual, mayo 2015. Durante este tiempo han habido ejecuciones de sentencia solicitada por mi y a mi favor, una denuncia que me puso por el periodo vacacional de pascua en la que he quedado absuelta. Para el procedimiento de la disolución de gananciales mi ex aporto un "presunto documento falso en el que se trata de un contrato privado entre padre e hijo de una elevado importe 000.000€", esta denuncia esta en el juzgado de lo penal en la fase de acusación y hasta que no se resuelva una sentencia no dan paso al procedimiento de la disolución de gananciales. Bueno, la ultima es que él me ha rendido cuentas de la pensión que ambos realizamos para nuestros hijos, porque yo hago las extracciones del dinero sobrante del ingreso que yo realizo. En definitiva, varios procesos de por medio.
9- En mayo de 2015, doy el paso y presento la solicitud de las revisiones de las medidas referente a la custodia de mis hijos. El principal motivo de solicitar esta revisión es por las consecuencias a nivel emocional que se presentan en mis hijos, dicho por otro referente no menos importante que es el de sus tutoras del colegio y de la pediatra del centro de salud en la que argumentan los cambios de animo en los menores. Además de, pudiendo pernoctar conmigo y hacerles su estilo de vida más agradable. De hecho, yo lo que pretendo en esta revisión de medidas es un mejor estilo de vida para estabilizar el bienestar de los menores y no cambiar el nombre de "custodia compartida" (que me es indiferente), solicito las pernoctas conmigo y evitar esas idas y venidas de la extensa o amplia red de miembros familiares. Es solicitar la revisión de las medidas y el rendirme cuentas en el juzgado de las extracciones por gastos ordinarios. Consecuencia, me han embargado importe equivalente a las extracciones + las costas. Esta pendiente de resolución. De nuevo volvemos a pasar por otro INFORME PERICIAL.
Continua en otro mensaje.
Continuación mensaje Insaga (disculpar es por el número de caracteres)
10- Informe pericial reciente. Yo tengo una única visita de 2 horas, en las que me pasa la psicóloga dos test CUIDA y otro, realización de los test de los dibujos (casa, árbol, persona, familia, persona bajo la lluvia), entre dibujo y dibujo le respondía a las que se suponían que eran las preguntas para mi entrevista personal (que luego transcribió), el test de Roscherch, y para terminar dibujar las laminas de bender que he de matizar que me mando hacerlas en una cafetería fuera de su consulta porque tenia el siguiente paciente. Yo me fui con mal augurio, pero mi abogada, tranquila, van a valorar a los nenes.
Mi ex tendría su también única visita.
Y referente a los nenes, una visita con cada uno de los progenitores de 20-30' minutos cada visita.
El día que yo llevo a mis hijos, le digo a la psicóloga: y la próxima visita para cuando? y me contesta, no hay próxima visita....aportare al informe el resultado de las pruebas. A lo que yo le conteste, que me había costado mucho volver a dar este paso de nuevo y que se me habían quedado muchas cosas en el tintero desde la sentencia de 2013, que yo como profesional docente he participado y colaborado con psicólogas forenses y asistentes sociales y que me gustaría que lo tuviera en cuenta.
Conclusión del informe: de nuevo dañino a mi persona, no eso solo, la psicóloga no menciona el SAP, pero concluye diciendo que yo la madre manipulo a los menores para en contra del padre y todo su contexto y que de no cambiar mi actitud recomienda otorgar la custodia al padre y para mi régimen de visitas y me recomienda un seguimiento psicológico.
11- La vista la tenemos para el próximo mes de octubre. Mi abogada esta de vacaciones y regresa ultima semana de agosto para pensar que hacer, ella me dejo caer que retiráramos la revisión de las medidas. Pero es que además, mi ex, en la contestación a la revisión de las medidas solicita también el cambio de colegio para mis hijos.
12- Mi conclusión es: como poder demostrar la realidad de los hechos y ...mis hijos con 7 años podrían ser escuchados por la jueza??
Siento indignación e impotencia, y ahora si que estoy con ansiedad.
Necesito alguien que me pueda asesorar, consejos, plataformas, asociaciones. Yo no tengo redes sociales, contactar por correo electrónico, por si alguien esta interesado en mi caso: insaga3@gmail.com.
Denuncio que Informes periciales (hechos con escaso tiempo para recabar información) y que luego la psicóloga de turno aporte a sus transcripciones lo que ella considere lleguen a ser determinantes en la vida de nuestros hijos, donde queda el bienestar y velar por el interés del menor?
De tres informes periciales: el primero la jueza lo revoco por ser de parte, el segundo la psicóloga esta denunciada por vulneración del código deontológico y esta tercera...va por el mismo camino.
Me gustaría que este hecho se hiciera más a nivel mediático.
Muchas gracias!!
10- Informe pericial reciente. Yo tengo una única visita de 2 horas, en las que me pasa la psicóloga dos test CUIDA y otro, realización de los test de los dibujos (casa, árbol, persona, familia, persona bajo la lluvia), entre dibujo y dibujo le respondía a las que se suponían que eran las preguntas para mi entrevista personal (que luego transcribió), el test de Roscherch, y para terminar dibujar las laminas de bender que he de matizar que me mando hacerlas en una cafetería fuera de su consulta porque tenia el siguiente paciente. Yo me fui con mal augurio, pero mi abogada, tranquila, van a valorar a los nenes.
Mi ex tendría su también única visita.
Y referente a los nenes, una visita con cada uno de los progenitores de 20-30' minutos cada visita.
El día que yo llevo a mis hijos, le digo a la psicóloga: y la próxima visita para cuando? y me contesta, no hay próxima visita....aportare al informe el resultado de las pruebas. A lo que yo le conteste, que me había costado mucho volver a dar este paso de nuevo y que se me habían quedado muchas cosas en el tintero desde la sentencia de 2013, que yo como profesional docente he participado y colaborado con psicólogas forenses y asistentes sociales y que me gustaría que lo tuviera en cuenta.
Conclusión del informe: de nuevo dañino a mi persona, no eso solo, la psicóloga no menciona el SAP, pero concluye diciendo que yo la madre manipulo a los menores para en contra del padre y todo su contexto y que de no cambiar mi actitud recomienda otorgar la custodia al padre y para mi régimen de visitas y me recomienda un seguimiento psicológico.
11- La vista la tenemos para el próximo mes de octubre. Mi abogada esta de vacaciones y regresa ultima semana de agosto para pensar que hacer, ella me dejo caer que retiráramos la revisión de las medidas. Pero es que además, mi ex, en la contestación a la revisión de las medidas solicita también el cambio de colegio para mis hijos.
12- Mi conclusión es: como poder demostrar la realidad de los hechos y ...mis hijos con 7 años podrían ser escuchados por la jueza??
Siento indignación e impotencia, y ahora si que estoy con ansiedad.
Necesito alguien que me pueda asesorar, consejos, plataformas, asociaciones. Yo no tengo redes sociales, contactar por correo electrónico, por si alguien esta interesado en mi caso: insaga3@gmail.com.
Denuncio que Informes periciales (hechos con escaso tiempo para recabar información) y que luego la psicóloga de turno aporte a sus transcripciones lo que ella considere lleguen a ser determinantes en la vida de nuestros hijos, donde queda el bienestar y velar por el interés del menor?
De tres informes periciales: el primero la jueza lo revoco por ser de parte, el segundo la psicóloga esta denunciada por vulneración del código deontológico y esta tercera...va por el mismo camino.
Me gustaría que este hecho se hiciera más a nivel mediático.
Muchas gracias!!
