Si soy brujo, sabía que no podría abstenerte en responder.
echo la sal a los blogueros que no me gustan. A ti fue de los primeros
Tu, que posees la virtud de desviar un tema cuando no te interesa, tienes la desfachatez de criticar en lo que tú eres maestro.
No desvíe la pregunta. Sólo resalte lo que era evidente
Creo que esta pregunta está más que respondida
Con La frase lapidaria te sentiste aludido, porque bien que la recuerdas
Si. Llevas razón. Estoy aburrido. Será la calor. Digo yo
Veo que estás muy aburrido JALI-JALI. Tienes mucho libre, te aburres y aparte de dedicarte a las adivinanzas, también eres visionario o tarotista?. Escribir aquí sin sentido de lo que trata el hilo, lo que puede ocurrir es que lo cierren. Después que nadie diga que soy yo el que desvía el tema. Qué en este caso es el tarotista.
Me haces gracias cuando dices: "y un servidor". No te das cuenta de tu ridículo?.
Te recuerdo una frase lapidaria tuya que te define:
"Yo la razón se la doy a ciertas personas, que la necesitan para elevar su autoestima".
No por tu sabiduría ni conocimientos. Pues ya está dicho todo.
"El servidor" dedícate a opinar y deja a los demás, y más cuando ni te tienen en cuenta por tu insignificancia. Y sí quieres que cierren el hilo, sigue con tus insolencias.
Me gustaría saber. Que hay de erróneo. O incorrecto, lo dicho por Poliplos. Para que un individuo y al que todos sabemos quién es por participar en dos diferentes blogs y con diferente nick. Por haber sido baneado en el otro, y aquí tiene bula, se dedique a votar siempre negativo.
Menos mal que Poliplos. Fixin. Pepe y un servidor. Pasamos de esas niñerías, dignas de individuos mentalmente inmaduros y con problemas cognitivos
La retórica y el adorno. Siempre ha sido la seña de identidad de fontanero arvi.
Al final dice igual que los demás, pero él lo engalana como hacía su paisana Helena Francis.
No sé si será por el terruño
Menos mal que por fin han visto su problema, estaba ya angustiado. Si es que el resto de foreros no tienen ni idea, pese a que le han dicho exactamente lo mismo pero sin toros de por medio, eso sí.
Le agradezco su comentario el cual me ha aclarado mis dudas. Usted ha entendido el problema. El símil taurino que expone del maletilla lo aclara todo y es lo que quería que se viera. Yo puedo exponerle a ese administrador la ley y toda la parafernalia que con razón me pueda asistir, pero frente a un Miura, bragado y alto de agujas, si no sabes torear la cornada te la llevas.
Gracias por su comentario porque ha sabido entender mi problema y abrirme el camino para dar la solución. Contactaré con un abogado y hablaré con los vecinos, para ponerlos al corriente.
Sr. Gato Pérez, le entiendo perfectamente. He seguido todo el hilo "detrás de cortina" y comprendo su problema.
Usted tiene que lidiar, no sólo con el promotor, sino también con el administrador que en vez de poner remedio, lo enfanga, posiblemente por intereses particulares. Ese administrador lo habrá puesto ese promotor y por ello existe una connivencia entre ambos.
Tiene que pagar el promotor la comunidad de todos los pisos?
Evidentemente que sí. Pero como ya le he dicho aquí se ve que hay intereses creados. Un promotor no da una comunidad gratis a un administrador, por medio hay transacciones en modo económico, favores o trabajo a realizar, aunque esto es difícil de demostrar, pero con sus actuaciones se delatan.
Pero, como proceder ante su causa? Usted se encuentra en clara desventaja y por ello en indefensión frente a ellos, especialmente sobre el administrador, (todo un profesional bragado en leyes y problemas), y para rebatir su postura lo tiene que hacer alguien de su nivel, otro abogado (de confianza). Porque de lo contrario sería como torear un maletilla a un Miura (valga el símil taurino). Usted o ustedes tienen que llamar a la puerta de ese abogado y exponerle el problema y él iniciará, primero una toma de contacto con ese administrador para ponerle las cartas sobre la mesa. Y si por las buenas no atiende a razones, le queda el camino del juzgado, aunque no creo que se llegue a ello, porque sabe que lo tiene perdido.
Sentencias tan específicas a su causa no he visto, pero si hay una que le podría servir.
AP Córdoba, Sec. 2.ª, 132/2013, de 10 de junio.
Recurso 91/2013. Ponente: JOSE MARIA MAGAÑA CALLE.
EXTRACTOS:
Lapromotora del inmueble fue debidamente privado de su derecho de voto en calidad demoroso, al no haber acreditado esta que se encontraba al corriente en el pago de los gastos comunes.
.......
Espero le valga mi aportación a su problema.
Entiendo que no le guste lo que le he escrito, pero es simplemente una forma de decirle que le han contestado perfectamente, pero a usted no le gusta la respuesta, y parece que busca otra.
Si no le gusta lo que amablemente le han contestado, busque un abogado (que le va a decir lo mismo), pague sus honorarios, y haga lo que le diga ¿o le va a decir que no le gusta su solución?.
Piénselo. A su administrador le acepta lo que dice, sin exigirle ninguna prueba o demostración. Aquí se le responde con la ley y no le basta. Exíjale al administrador alguna prueba de lo que dice.
Y no insisto más, porque esto mismo se lo he repetido ya cuatro o cinco veces.
"Le digo que me han asesorado en internet? "
Lo ve? Me está dando usted la razón. Eso es precisamente lo que le he dicho. Que nada de lo que le digamos aquí le vale. Por tanto, está perdiendo el tiempo. Vaya a un abogado. Le dirá lo mismo que se le dice aquí, pero igual usted se queda más tranquilo. Sin rencores.
Y claro que he respondido libremente. Y volvería a hacerlo. Y no creo haberlo hecho sin educación. El que parece que se enfada es usted.
Sr. Pólipos, yo he entrado aquí libremente y ustedes me han contestado libremente. No he exigido ayuda, la he pedido con buena educación y respeto, pero veo que aquí se ve poca profesionalidad y la educacion ya veo la que es. Si no quiere contestar no lo haga, yo no se la exijo. Ir a un abogado, claro que lo sé y también lo que cuesta lo pagaré sin problema, pero he entrado en este foro creyendo que había profesionales y veo que no.
Perdone por su tiempo perdido hacia mí, pero usted no entiende la complejidad del problema. Ustedes me exponen la ley y piensa que ese administrador abogado no la conoce? Mejor que ustedes, y como doblego sus argumentos? Le digo que me han asesorado en internet? Levantaría risas. Necesito algo más que la ley. Entiendalo. Un saludo.
Si que hacen gasto, pertenecen a una comunidad con sus zonas comunes donde hay luz, limpieza, un administrador... y deben contribuir como el resto, os está perjudicando ya que el resto soportáis más carga, es totalmente abusivo, y los que venda, irán con carga ya que deben comunidad.
Creo que te citaron el 9.1 de la LPH, en el 9.2 el no uso o utilización de un determinado servicio no exime del deber de abonar los gastos conforme a la cuota participativa.
La cuestión es que da igual lo que le digamos. Nada le vale. Por tanto, no debería venir aquí a buscar ayuda, porque usted mismo la va a rechazar. Vaya al despacho de un abogado. Gástese el dinero. Quizá entonces esté más convencido con la respuesta que le den, incluso aunque coincida con la que le hemos dado aquí.
Sr. Pepe, esa contestación suya me ofende. Yo no quiero que me conteste lo que yo quiero. Lo que deseo es una salida fiable y argumentada cosa que usted no.me ha dado.
Los toros desde la barrera se ven muy bien pero hay que estar en el ruedo. Usted se enfrenta al promotor (un tío con mucha pasta) y al administrador (un profesional del derecho y con el c*** pelado (perdón por la expresion) de peleas, juicios y reuniones vecinales) y ahora haga usted bueno la argumentación que explican delante del resto de propietarios. Por qué pido un abogado para que nos guíe???. Que nos está tomando el pelo? Pudiera ser. Pero como le rebato yo su argumentación? Éste es el problema señor Pepe.
Los propietarios estamos aislados de la realidad social
Usted pregunta, le contestan, no le gusta, vuelve a insistir en la pregunta, le vuelven a contestar.....
Le propongo una cosa, diga qué quiere que le contesten, yo le contesto eso, y se acaba la historia.
Y, por cierto, ¿qué tendrá que ver que esos pisos no tengan suministros? Que no tengan luz y agua hará que no paguen esos servicios, pero eso es nada influye ni afecta a la comunidad. Si un propietario decide vivir con velas, paga la comunidad igualmente.
De momento, el único "argumento demostrable", como usted dice, es la LPH en su artículo 9.1.e, que dice que todos los propietarios están obligados a contribuir.
El argumento que demuestre lo contrario es lo que debe presentar su administrador (y no de palabra, claro está).
Vamos a ver...
Si yo, como su administrador, le digo a usted que los vecinos con los ojos azules no pagan comunidad y me quedo tan ancho, ¿usted me creerá? ¿Usted irá a consultar con un abogado o a buscar alguna sentencia en la que se falle que no es así? ¿Verdad que me exigirá que se lo demuestre?
No vamos a encontrar una sentencia que diga que los pisos vacíos también pagan, porque es improbable que a alguien se le haya pasado por la cabeza afirmar tal cosa y que la comunidad lo haya tenido que llevar al juzgado. Y la ley dice que todos pagan. Punto.
Lo que debe hacer, insisto, es exigir al administrador que le demuestre que los pisos vacíos no pagan. Mientras tanto, los pisos vacíos pagan como los demás.