El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
#CódigoGallardón: In dubio pro ojo de ¿buen? cubero
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: #códigogallardón: in dubio pro ojo de ¿buen? cubero
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
13
Comentarios
#códigogallardón: in dubio pro ojo de ¿buen? cubero
Página 110 del nuevo borrador http://goo.gl/BpQbB
Pornografía infantil será:
"c. Todo material que represente de forma visual a una persona QUE PAREZCA ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona QUE PAREZCA ser un menor, con fines principalmente sexuales, SALVO QUE la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes. "
Pornografía infantil será:
"c. Todo material que represente de forma visual a una persona QUE PAREZCA ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona QUE PAREZCA ser un menor, con fines principalmente sexuales, SALVO QUE la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes. "
Ya os comenté hace tiempo que la persecución penal de la pornografía infantil iba más por el camino de endurecerse que de ablandarse, como algunos demandáis.
Parece que al legislador se la pone dura que a los aficionados al porno infantil se les ponga dura.
No obstante está por ver que el texto se apruebe con su redacción actual.
Parece que al legislador se la pone dura que a los aficionados al porno infantil se les ponga dura.
No obstante está por ver que el texto se apruebe con su redacción actual.
@Paleg cuando hablas de pornografía infantil ¿de qué hablas?
1) ¿de imágenes de niños prepúberes?
2) ¿de adolescentes menores de edad
3) ¿DE PERSONAS QUE ¡SON ADULTAS! PERO "PARECEN MENORES"?
Yo no defiendo que se deje de perseguir a los que CREAN pornografía infantil o PAGAN por ella, especialmente si es del tipo 1).
Crear o pagar son acciones que directamente fomentan acciones delictivas en el ENTORNO CERCANO DEL MENOR.
Obviamente me parece un disparate perseguir a los usuarios que consuman pornografía "infantil" del tipo 3)
La presunción de placer en el prójimo me parece ENFERMIZA. De igual modo que me parece un enfermo aquél que ve niños dónde en realidad existen adultos.
@Vio cierto. La estimación visual a ojo de buen cubero es una escopeta de feria. Un procedimiento NO CIENTÍFICO que parece que es defendido desde determinado sectores de la justicia española.
1) ¿de imágenes de niños prepúberes?
2) ¿de adolescentes menores de edad
3) ¿DE PERSONAS QUE ¡SON ADULTAS! PERO "PARECEN MENORES"?
Yo no defiendo que se deje de perseguir a los que CREAN pornografía infantil o PAGAN por ella, especialmente si es del tipo 1).
Crear o pagar son acciones que directamente fomentan acciones delictivas en el ENTORNO CERCANO DEL MENOR.
Obviamente me parece un disparate perseguir a los usuarios que consuman pornografía "infantil" del tipo 3)
La presunción de placer en el prójimo me parece ENFERMIZA. De igual modo que me parece un enfermo aquél que ve niños dónde en realidad existen adultos.
@Vio cierto. La estimación visual a ojo de buen cubero es una escopeta de feria. Un procedimiento NO CIENTÍFICO que parece que es defendido desde determinado sectores de la justicia española.
Acaban de dar la noticia de que la fiscalía general autoriza a los servicios informáticos de las fuerzas de seguridad el uso de programas espía, troyanos, pirateo, y toda clase de virus......
sin autorización especifica...
Según esto en cualquier ordenador puede introducirse un programa espía, de los que tanto abundan...
sin autorización especifica...
Según esto en cualquier ordenador puede introducirse un programa espía, de los que tanto abundan...
Vale, que sí, que ya lo sé, que defendéis a quienes disfrutan sexualmente de forma pasiva con los niños o fantasean con adultos que parecen tales... o bien es que directamente os autodefendéis, tal vez. Vosotros sabréis.
Vuestra encendida defensa del consumidor de pornografía infantil real o representada, o el disfrute de la misma, eso si que me parece a mí enfermizo.
En cualquier viene siendo y a pesar de vuestros siempre discutibles y dudosos pretextos y argumentaciones al respecto, parece que será lo que yo siempre he dicho: Que el legislador cada vez lo pone más difícil, y no puedo decir que lo sienta. Ajo y agua, o dos piedras, como gustéis. Ni presunción de placer en otros ni leches. Aquí lo que prima es EL SUPREMO INTERÉS DE LOS MENORES Y SU DEFENSA CONTRA TODA CLASE DE PERVERTIDOS E INMORALES, a ver si os vais enterando de que contra ese bien superior no se puede luchar, ni siquiera debería intentarse.
Siempre os quedarán ciertos países asiáticos, mucho más laxos y permisivos con estas cosas, o bien convertirse al Islám radical que en ciertos lugares permite gozar legalmente de las niñas mayores de 9 años... opciones legales hay para los que fantasean o practican sexo con niños, pero aquí en España NO.
Vuestra encendida defensa del consumidor de pornografía infantil real o representada, o el disfrute de la misma, eso si que me parece a mí enfermizo.
En cualquier viene siendo y a pesar de vuestros siempre discutibles y dudosos pretextos y argumentaciones al respecto, parece que será lo que yo siempre he dicho: Que el legislador cada vez lo pone más difícil, y no puedo decir que lo sienta. Ajo y agua, o dos piedras, como gustéis. Ni presunción de placer en otros ni leches. Aquí lo que prima es EL SUPREMO INTERÉS DE LOS MENORES Y SU DEFENSA CONTRA TODA CLASE DE PERVERTIDOS E INMORALES, a ver si os vais enterando de que contra ese bien superior no se puede luchar, ni siquiera debería intentarse.
Siempre os quedarán ciertos países asiáticos, mucho más laxos y permisivos con estas cosas, o bien convertirse al Islám radical que en ciertos lugares permite gozar legalmente de las niñas mayores de 9 años... opciones legales hay para los que fantasean o practican sexo con niños, pero aquí en España NO.
@Vio la medida que se plantea (troyanos) requiere la autorización previa del Juez de Garantías.
@Paleg tus presunciones evidencian tu incapacidad de análisis. Ya ni me molestan porque hasta son previsibles.
Tu lectura comprensiva es pésima y espero que si eres abogado tus clientes no sufran por tus carencias.
A ti te da igual el interés superior del niño, solo te mueve el odio irracional hacia todo aquel que en tu mente sea un pervertido o un inmoral. En cierta forma eres como un pedófilo, padeces un sentimiento enfermizo.
Indignado
@Paleg tus presunciones evidencian tu incapacidad de análisis. Ya ni me molestan porque hasta son previsibles.
Tu lectura comprensiva es pésima y espero que si eres abogado tus clientes no sufran por tus carencias.
A ti te da igual el interés superior del niño, solo te mueve el odio irracional hacia todo aquel que en tu mente sea un pervertido o un inmoral. En cierta forma eres como un pedófilo, padeces un sentimiento enfermizo.
Indignado
Hoy- en CINCODIAS
Detienen a una niña de 14 años por difundir un vídeo sexual de otra de 13 EFE
La víctima se grabó por la insistencia de un compañero que quería burlarse de ella pero que, por su edad, no puede ser detenido.
La Policía Nacional ha detenido a una niña de 14 años por difundir un vídeo de contenido sexual de una compañera de instituto de 13 años que se había grabado a sí misma a instancias de otro compañero.
Según ha informado la Dirección General de la Policía, la menor arrestada está acusada de los delitos de pornografía infantil y contra la integridad moral.
La víctima se grabó en actitud erótica con su propio teléfono móvil debido a la insistencia de un compañero, quien únicamente pretendía burlarse de ella y que, de hecho, fue el primero en difundir las imágenes, aunque no ha sido detenido porque tiene menos de 14 años de edad y, por ello, no puede ser imputado penalmente.
La propagación del vídeo fue muy rápida y llegó a numerosos alumnos del centro escolar, principalmente a través una aplicación de mensajería instantánea para teléfonos móviles.
Los agentes consiguieron frenar esta difusión y finalmente detener a la menor, como una de las responsables. Además, aprovecharon estos hechos para comunicar a los alumnos implicados que "cualquier conducta equivalente a poseer, difundir o exhibir material con contenido pornográfico de menores de edad es un delito, y que el daño que se causa a las víctimas es muy importante".
La Policía Nacional ha insistido en que el sexting o envío de imágenes de contenido sexual a través de Internet, cualquier tipo de ordenador, tabletas o móviles es una práctica peligrosa. Ha incidido en que los menores que se planteen caer en esta conducta deben saber que mandar estas imágenes puede conducir a situaciones de chantaje, ciberacoso sexual o acoso en el entorno escolar (grooming o bullying) que pueden ocasionar un grave perjuicio y trastorno de su vida personal.
Otros casos
En el último año se han contabilizado diferentes casos de fotografías y vídeos de carácter sexual protagonizados por jóvenes que luego se propagaban de forma viral por venganza personal o se utilizaban para su vejación o chantaje sexual.
La Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional es la encargada de perseguir estos delitos y recomienda que padres e hijos menores de edad establezcan conjuntamente unas normas de uso de las nuevas tecnologías que incluyan el respeto a los demás siempre. "A Internet le cuesta olvidar", subraya la Dirección General de la Policía.
El pasado 26 de mayo la Policía informó de la detención de seis menores por distribuir un vídeo y fotografías de contenido sexual protagonizado por dos niñas, una de ellas de 13 años y, por tanto, no imputable penalmente, que hizo una "aberrante" grabación con otra menor y que después se la envío a un amigo a través del móvil. El vídeo fue rápidamente reenviado por el joven entre sus contactos y visitado por miles de internautas en la Red.
Dos semanas antes se conoció la detención de diez jóvenes en Castellón y Cádiz, cinco de ellos menores de edad, por distribuir en redes sociales y aplicaciones de mensajería móvil vídeos pornográficos con niños de 12 a 15 años grabados meses antes en Menorca, y cuyos autores ya habían sido arrestados.
Detienen a una niña de 14 años por difundir un vídeo sexual de otra de 13 EFE
La víctima se grabó por la insistencia de un compañero que quería burlarse de ella pero que, por su edad, no puede ser detenido.
La Policía Nacional ha detenido a una niña de 14 años por difundir un vídeo de contenido sexual de una compañera de instituto de 13 años que se había grabado a sí misma a instancias de otro compañero.
Según ha informado la Dirección General de la Policía, la menor arrestada está acusada de los delitos de pornografía infantil y contra la integridad moral.
La víctima se grabó en actitud erótica con su propio teléfono móvil debido a la insistencia de un compañero, quien únicamente pretendía burlarse de ella y que, de hecho, fue el primero en difundir las imágenes, aunque no ha sido detenido porque tiene menos de 14 años de edad y, por ello, no puede ser imputado penalmente.
La propagación del vídeo fue muy rápida y llegó a numerosos alumnos del centro escolar, principalmente a través una aplicación de mensajería instantánea para teléfonos móviles.
Los agentes consiguieron frenar esta difusión y finalmente detener a la menor, como una de las responsables. Además, aprovecharon estos hechos para comunicar a los alumnos implicados que "cualquier conducta equivalente a poseer, difundir o exhibir material con contenido pornográfico de menores de edad es un delito, y que el daño que se causa a las víctimas es muy importante".
La Policía Nacional ha insistido en que el sexting o envío de imágenes de contenido sexual a través de Internet, cualquier tipo de ordenador, tabletas o móviles es una práctica peligrosa. Ha incidido en que los menores que se planteen caer en esta conducta deben saber que mandar estas imágenes puede conducir a situaciones de chantaje, ciberacoso sexual o acoso en el entorno escolar (grooming o bullying) que pueden ocasionar un grave perjuicio y trastorno de su vida personal.
Otros casos
En el último año se han contabilizado diferentes casos de fotografías y vídeos de carácter sexual protagonizados por jóvenes que luego se propagaban de forma viral por venganza personal o se utilizaban para su vejación o chantaje sexual.
La Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional es la encargada de perseguir estos delitos y recomienda que padres e hijos menores de edad establezcan conjuntamente unas normas de uso de las nuevas tecnologías que incluyan el respeto a los demás siempre. "A Internet le cuesta olvidar", subraya la Dirección General de la Policía.
El pasado 26 de mayo la Policía informó de la detención de seis menores por distribuir un vídeo y fotografías de contenido sexual protagonizado por dos niñas, una de ellas de 13 años y, por tanto, no imputable penalmente, que hizo una "aberrante" grabación con otra menor y que después se la envío a un amigo a través del móvil. El vídeo fue rápidamente reenviado por el joven entre sus contactos y visitado por miles de internautas en la Red.
Dos semanas antes se conoció la detención de diez jóvenes en Castellón y Cádiz, cinco de ellos menores de edad, por distribuir en redes sociales y aplicaciones de mensajería móvil vídeos pornográficos con niños de 12 a 15 años grabados meses antes en Menorca, y cuyos autores ya habían sido arrestados.
..."@Vio la medida que se plantea (troyanos) requiere la autorización previa del Juez de Garantías."
A ver si entendemos.... La medida es una autorización genérica, a modo de inspección rutinaria de tantas que se hacen,
Una ves localizado mediante el troyano o un programa espía un resultado con visos delictivos es cuando se pide la autorización judicial.
Esta sería la segunda fase, pero para inspeccionar sobre la primera fase, ya están autorizados. De ahí tanta red (?) colectiva que se airea como gran triunfo.
Por tanto, cualquier PC conectado a internet es susceptible de ser conectado con un programa espía o troyano.. Aviso a navegantes....
A ver si entendemos.... La medida es una autorización genérica, a modo de inspección rutinaria de tantas que se hacen,
Una ves localizado mediante el troyano o un programa espía un resultado con visos delictivos es cuando se pide la autorización judicial.
Esta sería la segunda fase, pero para inspeccionar sobre la primera fase, ya están autorizados. De ahí tanta red (?) colectiva que se airea como gran triunfo.
Por tanto, cualquier PC conectado a internet es susceptible de ser conectado con un programa espía o troyano.. Aviso a navegantes....
@vio en la página 171 del borrador, concretamente el artículo 350 dice lo siguiente:
"1.- El Tribunal de Garantías PODRÁ AUTORIZAR, A PETICIÓN RAZONADA DEL MINISTERIO FISCAL, la utilización de datos de identificación y códigos, así como la instalación de un software, que permitan, de forma remota y telemática, el examen a distancia y sin conocimiento de su titular o usuario del contenido de un ordenador, dispositivo electrónico, sistema informático, instrumento de almacenamiento masivo de datos informáticos o base de datos, siempre que la medida resulte proporcionada para la investigación de un delito de especial gravedad y sea además idónea y necesaria para el esclarecimiento del hecho investigado, la averiguación de su autor o la localización de su paradero."
Por otro lado, la justificación que debe dar la Fiscalía debe explicar la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida.
La pregunta es ¿quién asesorará al Tribunal de Garantías sobre la ideonidad, necesidad y proporcionalidad de la medida? ¿La Fiscalía que a su vez es pudiera estar siendo asesorada por personal no cualificado ni capacidado?
Tenemos un serio problema de garantías jurídicas
"1.- El Tribunal de Garantías PODRÁ AUTORIZAR, A PETICIÓN RAZONADA DEL MINISTERIO FISCAL, la utilización de datos de identificación y códigos, así como la instalación de un software, que permitan, de forma remota y telemática, el examen a distancia y sin conocimiento de su titular o usuario del contenido de un ordenador, dispositivo electrónico, sistema informático, instrumento de almacenamiento masivo de datos informáticos o base de datos, siempre que la medida resulte proporcionada para la investigación de un delito de especial gravedad y sea además idónea y necesaria para el esclarecimiento del hecho investigado, la averiguación de su autor o la localización de su paradero."
Por otro lado, la justificación que debe dar la Fiscalía debe explicar la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida.
La pregunta es ¿quién asesorará al Tribunal de Garantías sobre la ideonidad, necesidad y proporcionalidad de la medida? ¿La Fiscalía que a su vez es pudiera estar siendo asesorada por personal no cualificado ni capacidado?
Tenemos un serio problema de garantías jurídicas
"A ti te da igual el interés superior del niño, solo te mueve el odio irracional hacia todo aquel que en tu mente sea un pervertido o un inmoral. En cierta forma eres como un pedófilo, padeces un sentimiento enfermizo."
Hombre, pues muchas gracias, sólo puedo tomarme esas palabras como un honor que me haces. Se agradece el desprecio, viniendo de alguien como tú que ha demostrado reiteradamente su preocupación por los menores anteponiéndola siempre a la que siente por las personas que los perjudican para saciar su libido.
Mis presunciones ya ni te molestan porque son previsibles, dices... Demasiado te has enfadado para que eso sea cierto. Por lo demás, aunque me compares con los pedófilos al menos has reconocido que un tienen un "sentimiento" enfermizo. Por algo se empieza.
Que alguien no esté en absoluto de acuerdo contigo no significa que no comprenda lo que dices. Puede ser precisamente lo contrario, que entienda muy bien tu discurso y la finalidad espuria que esconde. Tú tampoco andas sobrado de capacidad analítica si no captas eso... o quizás es que te sobra soberbia.
Me encanta que aflore tu agresividad, es muy ilustrativo.
Por cierto, no olvides enviar una carta al defensor del pueblo y a los legisladores que promueven las medidas que te indignan, en los mismos términos que has usado conmigo. Al fin y al cabo, estando tan de acuerdo como estamos, el legislador es tan enfermizo como yo o más si cabe, pues no soy yo quien va sacando leyes para tratar de fastidiar a los pedófilos.
Hombre, pues muchas gracias, sólo puedo tomarme esas palabras como un honor que me haces. Se agradece el desprecio, viniendo de alguien como tú que ha demostrado reiteradamente su preocupación por los menores anteponiéndola siempre a la que siente por las personas que los perjudican para saciar su libido.
Mis presunciones ya ni te molestan porque son previsibles, dices... Demasiado te has enfadado para que eso sea cierto. Por lo demás, aunque me compares con los pedófilos al menos has reconocido que un tienen un "sentimiento" enfermizo. Por algo se empieza.
Que alguien no esté en absoluto de acuerdo contigo no significa que no comprenda lo que dices. Puede ser precisamente lo contrario, que entienda muy bien tu discurso y la finalidad espuria que esconde. Tú tampoco andas sobrado de capacidad analítica si no captas eso... o quizás es que te sobra soberbia.
Me encanta que aflore tu agresividad, es muy ilustrativo.
Por cierto, no olvides enviar una carta al defensor del pueblo y a los legisladores que promueven las medidas que te indignan, en los mismos términos que has usado conmigo. Al fin y al cabo, estando tan de acuerdo como estamos, el legislador es tan enfermizo como yo o más si cabe, pues no soy yo quien va sacando leyes para tratar de fastidiar a los pedófilos.
Preguntaste esto:
¿quién asesorará al Tribunal de Garantías sobre la ideonidad, necesidad y proporcionalidad de la medida? ¿La Fiscalía que a su vez es pudiera estar siendo asesorada por personal no cualificado ni capacidado?
En sí misma esa pregunta acredita que también deberías defenderte de tu propia ignorancia. Te daré una pista: La idoneidad, necesidad y proporcionalidad que deben concurrir a la hora de valorar si procede o no acordar un auto, no tienen absolutamente nada que ver con IP's haschs de archivo, metadatos y cuestiones técnicas por el estilo.
Te has "especializado" exclusivamente en un tipo penal y fundamentalmente en su vertiente puramente técnica a efectos prácticos de investigación, por eso hay tantas cosas que se te escapan. Te aconsejo que dediques más atención a la parte procesal o seguirás sin entender muchas cosas. Yo no intentaré despejar tus dudas por dos razones: Desde el momento en que no estamos de acuerdo en el problema de fondo jamás escucharías; y aunque escuchases no estarías dispuesto a aceptar nada que pudiera ir en contra de tu idea principal (problema de fondo) esto es: Lo que realmente deseas y persigues con un empeño realmente admirable, aunque inútil, es la despenalización del delito de tenencia de pornografía infantil para consumo propio. Mis insinuaciones, que realmente no sé si están o no fuera de lugar, nacen de una pregunta que me hago desde hace tiempo ¿por qué tanto empeño en alcanzar ésa meta? Me cuesta creer que sea sólo porque pasases por un calvario policial-judicial, ya que al fin y a la postre fuiste absuelto. De tu dilatada trayectoria en el tratamiento del asunto, y debe ser por mi ignorancia y escasa capacidad de análisis y de comprensión lectora, he extraído una idea-fuerza principal: Estás directamente en contra de la persecución del consumo de pornografía de menores. Y yo me pregunto ¿por qué? Es como si estuvieses a favor de la despenalización de la violación porque en una ocasión (o en muchas, da igual) se hubiera procesado a un inocente. No acaba de cuadrar.
¿quién asesorará al Tribunal de Garantías sobre la ideonidad, necesidad y proporcionalidad de la medida? ¿La Fiscalía que a su vez es pudiera estar siendo asesorada por personal no cualificado ni capacidado?
En sí misma esa pregunta acredita que también deberías defenderte de tu propia ignorancia. Te daré una pista: La idoneidad, necesidad y proporcionalidad que deben concurrir a la hora de valorar si procede o no acordar un auto, no tienen absolutamente nada que ver con IP's haschs de archivo, metadatos y cuestiones técnicas por el estilo.
Te has "especializado" exclusivamente en un tipo penal y fundamentalmente en su vertiente puramente técnica a efectos prácticos de investigación, por eso hay tantas cosas que se te escapan. Te aconsejo que dediques más atención a la parte procesal o seguirás sin entender muchas cosas. Yo no intentaré despejar tus dudas por dos razones: Desde el momento en que no estamos de acuerdo en el problema de fondo jamás escucharías; y aunque escuchases no estarías dispuesto a aceptar nada que pudiera ir en contra de tu idea principal (problema de fondo) esto es: Lo que realmente deseas y persigues con un empeño realmente admirable, aunque inútil, es la despenalización del delito de tenencia de pornografía infantil para consumo propio. Mis insinuaciones, que realmente no sé si están o no fuera de lugar, nacen de una pregunta que me hago desde hace tiempo ¿por qué tanto empeño en alcanzar ésa meta? Me cuesta creer que sea sólo porque pasases por un calvario policial-judicial, ya que al fin y a la postre fuiste absuelto. De tu dilatada trayectoria en el tratamiento del asunto, y debe ser por mi ignorancia y escasa capacidad de análisis y de comprensión lectora, he extraído una idea-fuerza principal: Estás directamente en contra de la persecución del consumo de pornografía de menores. Y yo me pregunto ¿por qué? Es como si estuvieses a favor de la despenalización de la violación porque en una ocasión (o en muchas, da igual) se hubiera procesado a un inocente. No acaba de cuadrar.
