El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
cobrar el paro?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Cobrar el paro?
- Derecho Laboral General
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
42
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 42 comentarios
Hola a todos. Como podréis observar más arriba, no estaba en mi ánimo el contestar en este tipo de preguntas. Es decir, al igual que mis compañeros hay preguntas que inicialmente me niego a contestar, (que propicien el fraude; que tengan como objetivo el censurar, molestar o hacer comentarios obscenos a terceros compañeros; que no se pregunte de buena ley, utilizando apelativos, subterfugios, e insidia que denotan poca sensatez, etc.), porque no encuentro la seriedad necesaria que haga posible el dar consejos o los conocimientos (pocos o algunos) de los que humildemente dispongo.
No obstante y aún así a veces sin querer te encuentras en la obligación (no de entrar, pero sí, de no pasar, porque terminarías siendo cómplice) de realizar ciertas puntualizaciones, como lo que seguidamente hago.
Es sabido por todos los que llevamos colaborando algún tiempo, que este es un foro, hasta ahora, es serio (y por ello, cada día tiene mayor tráfico en la red) y que aquí colaboramos profesionales con la única retribución de dar lo mejor de nuestros conocimientos. Que asimismo, en nuestras intervenciones de asesoramiento y consejos laborales están presentes, tanto trabajadores como empresarios. Es decir, que se informa por igual y que quien entra en el mismo, tiene la convicción, de qué se le va a atender. De ahí que, aunque en algún momento mantengamos posiciones opuestas en las soluciones o preguntas, lo que siempre nos une o preside nuestras discrepancias, sea la legalidad laboral.
No quiero que me tildéis de corporativista, ni tengo yo que contar (porque están ahí) las discrepancias que haya tenido con el compañero Nando_Bcn, al defender posturas contrapuestas, dependiendo de una visión empresarial u obrera. Pero eso sí, siempre desde el respeto mutuo, y sobre todo, desde la legalidad de los planteamientos laborales. Por esta razón (que igual lo haría y lo hago con cualquier compañero(a), tengo que decir, que estoy totalmente de acuerdo con él. Pero que la solución no está en “tildar, ni separar a nadie”, sino en no propiciar con nuestro ejemplo las conductas abusivas e ilegítimas (distintas de cumplir con sus objetivos) del propio Derecho, que ya de por sí existen. Lo anterior, también incluye el proceder y la opinión muy sensata y más conveniente de la compañera Mlee.
Por lo anterior, deciros a todos y sobre todo a D. Perico Fernández, (que no sé si me elogia o me arremete) que yo no gozo, ni aún con mi apellido, de la excelencia que me atribuye (no soy de alta cuna –como diría la apreciada Ninfa-, ni tampoco de la bajeza de la que algunos pudieran en su momento atribuirme, porque no les guste mis intervenciones. Simplemente, “de cuna cómoda y sencilla”, pero que mis méritos y mis fracasos (que los tengo), me los gano y me busco yo, sin ayuda de nadie. Así de simple y a la vez, sencillo.
Deciros también, que si en algún momento os parece razonable que hagamos un análisis de las “lagunas legales” o prácticas abusivas, que se dan en el ámbito laboral (como apunta Nacho), con toda naturalidad podríamos realizarlas. Pero ya no, desde la óptica de propiciar la práctica “ilegal”, sino desde la sana crítica al legislador y a su poca previsión y falta de corrección.
Finalmente rogamos, que en mi ánimo no está ni el dar lecciones ni pautas de comportamiento; que considero que el ayudar (aparte de ser una buena acción) al personal merece la pena y que si pusiéramos todos un poco de voluntad dedicándonos más a colaborar y menos criticar, lo haríamos mejor. Pero todo, dentro de un orden y de los márgenes que debe presidir, la legalidad de nuestro ordenamiento laboral. En fin, esta medicina, me la tomo yo el primero.
Que os vaya bien.
No obstante y aún así a veces sin querer te encuentras en la obligación (no de entrar, pero sí, de no pasar, porque terminarías siendo cómplice) de realizar ciertas puntualizaciones, como lo que seguidamente hago.
Es sabido por todos los que llevamos colaborando algún tiempo, que este es un foro, hasta ahora, es serio (y por ello, cada día tiene mayor tráfico en la red) y que aquí colaboramos profesionales con la única retribución de dar lo mejor de nuestros conocimientos. Que asimismo, en nuestras intervenciones de asesoramiento y consejos laborales están presentes, tanto trabajadores como empresarios. Es decir, que se informa por igual y que quien entra en el mismo, tiene la convicción, de qué se le va a atender. De ahí que, aunque en algún momento mantengamos posiciones opuestas en las soluciones o preguntas, lo que siempre nos une o preside nuestras discrepancias, sea la legalidad laboral.
No quiero que me tildéis de corporativista, ni tengo yo que contar (porque están ahí) las discrepancias que haya tenido con el compañero Nando_Bcn, al defender posturas contrapuestas, dependiendo de una visión empresarial u obrera. Pero eso sí, siempre desde el respeto mutuo, y sobre todo, desde la legalidad de los planteamientos laborales. Por esta razón (que igual lo haría y lo hago con cualquier compañero(a), tengo que decir, que estoy totalmente de acuerdo con él. Pero que la solución no está en “tildar, ni separar a nadie”, sino en no propiciar con nuestro ejemplo las conductas abusivas e ilegítimas (distintas de cumplir con sus objetivos) del propio Derecho, que ya de por sí existen. Lo anterior, también incluye el proceder y la opinión muy sensata y más conveniente de la compañera Mlee.
Por lo anterior, deciros a todos y sobre todo a D. Perico Fernández, (que no sé si me elogia o me arremete) que yo no gozo, ni aún con mi apellido, de la excelencia que me atribuye (no soy de alta cuna –como diría la apreciada Ninfa-, ni tampoco de la bajeza de la que algunos pudieran en su momento atribuirme, porque no les guste mis intervenciones. Simplemente, “de cuna cómoda y sencilla”, pero que mis méritos y mis fracasos (que los tengo), me los gano y me busco yo, sin ayuda de nadie. Así de simple y a la vez, sencillo.
Deciros también, que si en algún momento os parece razonable que hagamos un análisis de las “lagunas legales” o prácticas abusivas, que se dan en el ámbito laboral (como apunta Nacho), con toda naturalidad podríamos realizarlas. Pero ya no, desde la óptica de propiciar la práctica “ilegal”, sino desde la sana crítica al legislador y a su poca previsión y falta de corrección.
Finalmente rogamos, que en mi ánimo no está ni el dar lecciones ni pautas de comportamiento; que considero que el ayudar (aparte de ser una buena acción) al personal merece la pena y que si pusiéramos todos un poco de voluntad dedicándonos más a colaborar y menos criticar, lo haríamos mejor. Pero todo, dentro de un orden y de los márgenes que debe presidir, la legalidad de nuestro ordenamiento laboral. En fin, esta medicina, me la tomo yo el primero.
Que os vaya bien.
Yo iba a comentar algo, pero es que creo que ni vale la pena, solo dire respecto a lo del administrador, que no era mi intencion criticarle, pero como imaginaba, se limita a evitar las expresiones soeces, por tanto, y por el bien de nuestro foro (que es de todos) permitid a los que saben un poco del tema que, al menos, puedan llamar a las cosas por su nombre sin que les linchen.
Bueno, pues si ánimo de eternizar este debate, que ya me empieza a cansar incluso a mi, creo que a quienes no es gusta el foro es a vosotros, que no solo queréis matar al mensaje sino al mensajero, ¡pues vaya concepto tenéis de lo que debe ser un foro!!, que la solución ante discrepancias es que se largue el discrepante.
Y es que hay mucho presunto "tolerante" de pactotilla por ahí que solo toleran aquellas opiniones o opinandores en la medida que opinen como él, y eso no tiene mucho mérito.
Ya no he dicho que no me gusta el foro. Sin duda es uno de los mejores. Solo pido que aplique sus propias reglas. Precisamente lo que distingue a este foro de otros que he tenido ocasión de conocer es que el nivel de participacion y sobretodo nivel, seriedad y rigor de mucho de sus partipantes hace que lo distingan de otros que parecen un programa de "tómbola" más que un foro de derecho laboral. Y es precisamente por eso que me duele especialmente que aquí se produzcan ciertas actitudes que afecten a los objetivos y calidad del mismo y desearia que se controlasen adecuadamente.
Tal vez justo este no era el caso más sangrante, pero no es raro encontrar cuestiones y respuestas que pretenden o proponen respectivamente fraudes e ilegalidades, y la solución no es que me vaya del foro, sino que por la estima que le tengo a dia de hoy, me permita hacer observaciones al respecto, y con la mejor intención.
Y, de hecho, vuelvo a repetir, ni tan solo propongo nuevas normas, sino que solo pido que se apliquen las que ya existen.
Y es que a muchos les cuesta asumir ciertas cosas, o simplemente el llamar a las cosas por su nombre. Y si yo veo que se está pidiendo o proponiendo una ilegalidad, lo digo, por mucho que a algunos les duela.
Por último, al igual que tú, yo también echo en falta a mi admirada compañera Ninfa, a la cual, por otro lado, con su estilo y propuestas, que pueden ser distintas a las mias, no le duele en prendas cuando tiene que calificar como delito o fraude este tipo de situaciones y con todas las consecuencias y reflexiones que ello implica.
Saludos
Y es que hay mucho presunto "tolerante" de pactotilla por ahí que solo toleran aquellas opiniones o opinandores en la medida que opinen como él, y eso no tiene mucho mérito.
Ya no he dicho que no me gusta el foro. Sin duda es uno de los mejores. Solo pido que aplique sus propias reglas. Precisamente lo que distingue a este foro de otros que he tenido ocasión de conocer es que el nivel de participacion y sobretodo nivel, seriedad y rigor de mucho de sus partipantes hace que lo distingan de otros que parecen un programa de "tómbola" más que un foro de derecho laboral. Y es precisamente por eso que me duele especialmente que aquí se produzcan ciertas actitudes que afecten a los objetivos y calidad del mismo y desearia que se controlasen adecuadamente.
Tal vez justo este no era el caso más sangrante, pero no es raro encontrar cuestiones y respuestas que pretenden o proponen respectivamente fraudes e ilegalidades, y la solución no es que me vaya del foro, sino que por la estima que le tengo a dia de hoy, me permita hacer observaciones al respecto, y con la mejor intención.
Y, de hecho, vuelvo a repetir, ni tan solo propongo nuevas normas, sino que solo pido que se apliquen las que ya existen.
Y es que a muchos les cuesta asumir ciertas cosas, o simplemente el llamar a las cosas por su nombre. Y si yo veo que se está pidiendo o proponiendo una ilegalidad, lo digo, por mucho que a algunos les duela.
Por último, al igual que tú, yo también echo en falta a mi admirada compañera Ninfa, a la cual, por otro lado, con su estilo y propuestas, que pueden ser distintas a las mias, no le duele en prendas cuando tiene que calificar como delito o fraude este tipo de situaciones y con todas las consecuencias y reflexiones que ello implica.
Saludos
Bueno, pues si ánimo de eternizar este debate, que ya me empieza a cansar incluso a mi, creo que a quienes no es gusta el foro es a vosotros, que no solo queréis matar al mensaje sino al mensajero, ¡pues vaya concpeto tenéis de lo que debe ser un foro!!, que la solución ante discrepancias es que se largue el discrepante.
Y es que hay mucho presunto
Y es que hay mucho presunto
Coincido totalmente con jan_29. Nando, si no te gusta el foro, ya sabes...
Pero creo que debemos aceptar todas las opiniones, porque al final son eso, opiniones.
Tienes que tener en cuenta que la culpa , en caso de fraude, no es del que explica cómo, sino del que lo hace al final, y no creo que el tal Fernando haya dado un super-manual de cómo defraudar, porque el que más y el que menos ya sabía eso, asi que no ha descubierto la rueda.
Simplemente decir, que si no te gusta el foro, pues te vayas a otro, que hay muchos y fin de la historia. Aunque al final siempre vuelven , ¿verdad
Excmo. Sr. GSGranada?
¿por cierto, dónde está la insigne "Ninfa"??
Pero creo que debemos aceptar todas las opiniones, porque al final son eso, opiniones.
Tienes que tener en cuenta que la culpa , en caso de fraude, no es del que explica cómo, sino del que lo hace al final, y no creo que el tal Fernando haya dado un super-manual de cómo defraudar, porque el que más y el que menos ya sabía eso, asi que no ha descubierto la rueda.
Simplemente decir, que si no te gusta el foro, pues te vayas a otro, que hay muchos y fin de la historia. Aunque al final siempre vuelven , ¿verdad
Excmo. Sr. GSGranada?
¿por cierto, dónde está la insigne "Ninfa"??
Pues acepto tus reflexiones, "anónimo" (¿no serás tu el supuesto administrador o moderador, verdad?).
Y seguramente sucede lo que comentas (no hay un verdadero moderador propiamente dicho sino un mero filtro de insultos y palabras soeces).
Pero entonces ¿para que te advierte de forma tan reiterada como contundente en sus normas de uso del foro de que no se admitiran menajes de contenido ilicito?
Además, a estas alturas, seguro que existe algun responsable (físico) del foro que tiene conocimiento de que existen mensajes de contenido ilegal o desde el que se promuve el fraude)
Y de todas formas, sigo pensando que para mi es mas grave que siga visible un mensaje que propague ilegalidades que uno que pueda contener alguna palabra malsonante (que dentro de su con texto puede ser bastante acpetable, por otro lado).
Y esto no deberia ir reñido con que este siga siendo un foro abierto a personas con perfiles o conocimientos y necesidades muy variadas.
Un saludo
Y seguramente sucede lo que comentas (no hay un verdadero moderador propiamente dicho sino un mero filtro de insultos y palabras soeces).
Pero entonces ¿para que te advierte de forma tan reiterada como contundente en sus normas de uso del foro de que no se admitiran menajes de contenido ilicito?
Además, a estas alturas, seguro que existe algun responsable (físico) del foro que tiene conocimiento de que existen mensajes de contenido ilegal o desde el que se promuve el fraude)
Y de todas formas, sigo pensando que para mi es mas grave que siga visible un mensaje que propague ilegalidades que uno que pueda contener alguna palabra malsonante (que dentro de su con texto puede ser bastante acpetable, por otro lado).
Y esto no deberia ir reñido con que este siga siendo un foro abierto a personas con perfiles o conocimientos y necesidades muy variadas.
Un saludo
A MLee y Nando_bcn les diría que sus comentarios respecto al administrador de este foro resultan bastante injustos. En las normas de particip0ación se dice muy claro que 'Considerando la naturaleza de estos servicios, resulta prácticamente imposible la revisión o control de los mensajes enviados por los usuarios, por lo que PORTICOLEGAL no puede en modo alguno responsabilizarse de las manifestaciones u opiniones que se pudieran expresar en los diferentes foros permanentes, en el tablón de anuncios o en los chats o tertulias ocasionales que se desarrollen en su seno".
Por tanto, este es un foro libre, en el que cualquiera pude participar sin ncesidad de identificarse, ni de ningun requisito especial, y sin ninguna censura previa.
Logicamente el administrador es muy libre de eliminar los mensajes con contenidos ilícitos o los que, simplemente, considere inconvenientes, por lo que sea (insultos, faltas de respeto, etc).
Parece que la 'política' de los responsables del foro es la de 'dejar hacer' sin controles previos. Tengo la impresión de que deben utilizar algún sistema para eliminar automaticamente los post que contengan determinadas palabras o expresiones malsonantes. Es muy posible que el administrador ni tan siquiera sepa o revise los post eliminados automaticamente por contener ciertas palabras o expresiones. No parece muy criticable ese modo de actuación, especialmente cuando se trata de un foro sin 'moderador' oficial.
Eso explicaría los motivos por los que se eliminan ciertos mensajes por el solo hecho de contener ciertas palabras o expresiones y, en cambio, no se eliminan otros mensajes que, no contienen ese tipo de palabras o expresiones, y por tanto no son detectados automaticamente, aunque inciten a la agrasión, al fraude, o insulten sin utilizar los insultos 'clásicos'.
Sin embargo, todos sabemos que de vez en cuando se eliminan algunos mensajes aunque no contengan insultos, palabrotas o las expresiones 'malditas'. Tengo la sospecha de que no existe un verdadero 'moderador' del foro que supervise todos y cada uno de los posts y elimine los que no le gusten. Estoy seguro de eso, porque en otro caso se eliminarían muchos más posts de los que se han eliminado.
Supongo que el responsable del foro elimina ese tipo de mensajes solo a instancias de algún forista que les comunica la existencia de esos mensajes, o cuando, por lo que sea, detectan directamente su existencia.
Partiendo de la base de que, según parece, este es un foro sin moderador y sin revisión previa y sin supervisión individualizada de todos y cada uno de los mensajes, no es criticable el hecho de que haya mensajes del tipo a que se refiere nando_bcn sin eliminar. En el lado contrario, me imagino que también los responsables de este foro recibirán críticas por parte de los autores de los post que hayan sido eliminados. La verdad es que nunca llueve a gusto de todos...
Cada foro tiene su 'política', con sus ventajas y sus inconvenientes. Cual sea la mejor dependerá del tipo de foro de que se trate y del tipo de usuarios que lo frecuenten. Desde luego, un foro restringido solo a profesionales debidamente registrados e identificados, y moderado por un jurista profesional, tendría un nivel técnico muy superior al de un foro ¡abierto' como este, pero... ¿tendría la misma afluencia que este?. Lo dudo mucho (conozco varios foros restringidos a profesionales que apenas son unsitados por media docena de foritas cada día). No sé cuantos foristas participaremos en los foros de este portal, pero parece evidente que somos cientos o quizás miles los que participamos día tras día.
También se podrían eliminar más mensajes, no solo los insultantes, ofensivos, sino también los que no tuvieran la 'calidad' técnica adecuada, pero... eso también tendría sus inconvenientes y generaría muchas protestas y frustraciones de personas con problemas legales que acuden a este foro en busca de ayuda, aún sin saberse expresar correctamente.
La otra posibilidad sería no eliminar ningún mensaje, pero ... en ese caso, visto lo visto, estos foros se convertirían en una jungla, con insultos, mensajes agresivos, promocion del fraude, etc. y los profesionales y la gente 'normal' se marcharía con la música a otra parte.
No debe ser fácil la tarea de administrar este foro y tener a todo el mundo contento, por eso me dolieron las injustas críticas de MLee y, especialmente, las de Nando_bcn, que es uno de los foristas más participativos, más ponderados y con más formación práctica en este foro.
Solo son unas reflexiones...
Saludos a todos.
Por tanto, este es un foro libre, en el que cualquiera pude participar sin ncesidad de identificarse, ni de ningun requisito especial, y sin ninguna censura previa.
Logicamente el administrador es muy libre de eliminar los mensajes con contenidos ilícitos o los que, simplemente, considere inconvenientes, por lo que sea (insultos, faltas de respeto, etc).
Parece que la 'política' de los responsables del foro es la de 'dejar hacer' sin controles previos. Tengo la impresión de que deben utilizar algún sistema para eliminar automaticamente los post que contengan determinadas palabras o expresiones malsonantes. Es muy posible que el administrador ni tan siquiera sepa o revise los post eliminados automaticamente por contener ciertas palabras o expresiones. No parece muy criticable ese modo de actuación, especialmente cuando se trata de un foro sin 'moderador' oficial.
Eso explicaría los motivos por los que se eliminan ciertos mensajes por el solo hecho de contener ciertas palabras o expresiones y, en cambio, no se eliminan otros mensajes que, no contienen ese tipo de palabras o expresiones, y por tanto no son detectados automaticamente, aunque inciten a la agrasión, al fraude, o insulten sin utilizar los insultos 'clásicos'.
Sin embargo, todos sabemos que de vez en cuando se eliminan algunos mensajes aunque no contengan insultos, palabrotas o las expresiones 'malditas'. Tengo la sospecha de que no existe un verdadero 'moderador' del foro que supervise todos y cada uno de los posts y elimine los que no le gusten. Estoy seguro de eso, porque en otro caso se eliminarían muchos más posts de los que se han eliminado.
Supongo que el responsable del foro elimina ese tipo de mensajes solo a instancias de algún forista que les comunica la existencia de esos mensajes, o cuando, por lo que sea, detectan directamente su existencia.
Partiendo de la base de que, según parece, este es un foro sin moderador y sin revisión previa y sin supervisión individualizada de todos y cada uno de los mensajes, no es criticable el hecho de que haya mensajes del tipo a que se refiere nando_bcn sin eliminar. En el lado contrario, me imagino que también los responsables de este foro recibirán críticas por parte de los autores de los post que hayan sido eliminados. La verdad es que nunca llueve a gusto de todos...
Cada foro tiene su 'política', con sus ventajas y sus inconvenientes. Cual sea la mejor dependerá del tipo de foro de que se trate y del tipo de usuarios que lo frecuenten. Desde luego, un foro restringido solo a profesionales debidamente registrados e identificados, y moderado por un jurista profesional, tendría un nivel técnico muy superior al de un foro ¡abierto' como este, pero... ¿tendría la misma afluencia que este?. Lo dudo mucho (conozco varios foros restringidos a profesionales que apenas son unsitados por media docena de foritas cada día). No sé cuantos foristas participaremos en los foros de este portal, pero parece evidente que somos cientos o quizás miles los que participamos día tras día.
También se podrían eliminar más mensajes, no solo los insultantes, ofensivos, sino también los que no tuvieran la 'calidad' técnica adecuada, pero... eso también tendría sus inconvenientes y generaría muchas protestas y frustraciones de personas con problemas legales que acuden a este foro en busca de ayuda, aún sin saberse expresar correctamente.
La otra posibilidad sería no eliminar ningún mensaje, pero ... en ese caso, visto lo visto, estos foros se convertirían en una jungla, con insultos, mensajes agresivos, promocion del fraude, etc. y los profesionales y la gente 'normal' se marcharía con la música a otra parte.
No debe ser fácil la tarea de administrar este foro y tener a todo el mundo contento, por eso me dolieron las injustas críticas de MLee y, especialmente, las de Nando_bcn, que es uno de los foristas más participativos, más ponderados y con más formación práctica en este foro.
Solo son unas reflexiones...
Saludos a todos.
A ver, no confundamos las cosas, que al final siempre me obogáis a poner el mismo ejemplo, que arece se entiende mejor:
en el ámbito impositivo, tu puedes tener tu asesor fiscal, que podrá ser como tu confesor, y alla tú y él con las cosas que tú le propongas o él te aconseje, dentro o fuera de la estricta legalidad, imagino que pequeños o grandes trapicheos en este ámbito se cometeran a menudo, y si no se comenten más será porque muchas veces no sabe o no puede (¿quién no tendría la tentación, si pudiera, de cometer un fraude, aunque sea pequeñito, a Hacienda?), pero veríais bien que entre por ejemplo en el Foro de Derecho Tributario y pregunte sobre opciones para defraudar a Hacienda?
Yo entiendo que no.
Vaya, foros como éste no deberían estar para cosas así.
Y, como decia, al final, por este camino, con la opcion de "Busqueda" tendriamos todo un manual de como comenter fraudes e ilegalidades.
Pues eso, que tal vez en al área tributaria se ve más claro, en la laboral lo mismo.
Quien quiera saber como cometer trapicheos, chapuzas e ilegalidades diversas, que se busque y pague a algun profesional en esos trapicheos, chapuzas e ilegalidades, que alguno encontrará, claro.
Venga, un saludito y felices Reyes!
en el ámbito impositivo, tu puedes tener tu asesor fiscal, que podrá ser como tu confesor, y alla tú y él con las cosas que tú le propongas o él te aconseje, dentro o fuera de la estricta legalidad, imagino que pequeños o grandes trapicheos en este ámbito se cometeran a menudo, y si no se comenten más será porque muchas veces no sabe o no puede (¿quién no tendría la tentación, si pudiera, de cometer un fraude, aunque sea pequeñito, a Hacienda?), pero veríais bien que entre por ejemplo en el Foro de Derecho Tributario y pregunte sobre opciones para defraudar a Hacienda?
Yo entiendo que no.
Vaya, foros como éste no deberían estar para cosas así.
Y, como decia, al final, por este camino, con la opcion de "Busqueda" tendriamos todo un manual de como comenter fraudes e ilegalidades.
Pues eso, que tal vez en al área tributaria se ve más claro, en la laboral lo mismo.
Quien quiera saber como cometer trapicheos, chapuzas e ilegalidades diversas, que se busque y pague a algun profesional en esos trapicheos, chapuzas e ilegalidades, que alguno encontrará, claro.
Venga, un saludito y felices Reyes!
Perdonad, pero a mi juicio, esto es el derecho, verdad? Cuando asistes a un juicio, ahy una aprte que tiene la razon y la otra no, pero sin embargo el abogado de la parte que carece de la razon, defiende a su cliente con las armas que le da la ley.
Entiendo que no se deba hacer apología dle fraude, pero tambien entiendo que la abogacía es la profesion donde se comente mas fraude y donde se miente mas.
Tal vez esté equivocado, pero pienso eso, con todos mis respetos, ahora, la culpa no creoq ue sea del abogado que representando a sus clientes y mirando por su beneficio, miento, oculta informacion o comete algún que otro fraude, sino del vación legal que pudiera existir.
Entiendo que no se deba hacer apología dle fraude, pero tambien entiendo que la abogacía es la profesion donde se comente mas fraude y donde se miente mas.
Tal vez esté equivocado, pero pienso eso, con todos mis respetos, ahora, la culpa no creoq ue sea del abogado que representando a sus clientes y mirando por su beneficio, miento, oculta informacion o comete algún que otro fraude, sino del vación legal que pudiera existir.
Creo que es evidente que el moderador NO tiene formacion jurídica, ¡ojo!, y si es no así, que lo diga, porque seguramente lo que tendrá son estudios de informatica o es un simple colaborador que dedica parte de su tiempo a varias tareas del web, entre ellas el foro,(con todos mis respetos para él), que no es necesario ser filologo para corregir la ortografia y gramatica de los mensages.
Tienes toda la razón , GS, pero, y tú como yo has sufrido censuras en este foro por, parece ser "no medir bien algunas expresiones" a juicio de los responsables del mismo, vuelvo a insistir en que me parece indamdisible que sigan ahí colgados sin ningún tipo de censura mensajes que incitan a agredir, a defraudar, etc, etc.
No entiendo esta doble moral por parte de los responsables de este foro (o al final va a ser cierto que como administradores contratan a filólogos pero no a especialistas jurídicos, y pillan fácilmente una presunta descalificación, obscenidad, etc, pero no así una ilegalidad flagrante). En fin..., a ver si somos menos papanatas y más rigurosos con lo que hace falta.
No entiendo esta doble moral por parte de los responsables de este foro (o al final va a ser cierto que como administradores contratan a filólogos pero no a especialistas jurídicos, y pillan fácilmente una presunta descalificación, obscenidad, etc, pero no así una ilegalidad flagrante). En fin..., a ver si somos menos papanatas y más rigurosos con lo que hace falta.
Muchas gracias por la aclaración, pero rizando el rizo....
Firmo la baja voluntaria, y me voy a un telepizza, me comporto como un vago y me dan la no superación, acto seguido me voy a un Burger y hago lo mismo, y como consecuencia me vuelven a dar la no superación, conseguiria dos superaciones en semana y media, por lo cual no me bajaria mucho la base de cotización.
Y con la carta de no spueración del Burger voy a por el paro.
Ahora la relacción laboral anterior no es la de la empresa donde he firmado la baja, sino la del telepizza, donde me han echado, por lo cual, tendría derecho a paro, verdad?
Saludos.-
Firmo la baja voluntaria, y me voy a un telepizza, me comporto como un vago y me dan la no superación, acto seguido me voy a un Burger y hago lo mismo, y como consecuencia me vuelven a dar la no superación, conseguiria dos superaciones en semana y media, por lo cual no me bajaria mucho la base de cotización.
Y con la carta de no spueración del Burger voy a por el paro.
Ahora la relacción laboral anterior no es la de la empresa donde he firmado la baja, sino la del telepizza, donde me han echado, por lo cual, tendría derecho a paro, verdad?
Saludos.-
Hola Natxo
Aunque en otros supuestos el INEM se mueve por presunciones e indicios de fraude, (casi siempre con razón), tu has dado con el único supuesto en el que no tendrías derecho a paro por que hay un artículo que lo impide, el Art. 208.1.1g) LGSS:Situación legal de desempleo:
Por resolución de la relación laboral, durante el período de prueba, a instancia del empresario, siempre que la extinción de la relación laboral anterior se hubiera debido a alguno de los supuestos contemplados en este apartado, o haya transcurrido un plazo de tres meses desde dicha extinción
Salvo que hubiesen transcurrido 3 meses desde la baja voluntaria, claro.
Saludos
Aunque en otros supuestos el INEM se mueve por presunciones e indicios de fraude, (casi siempre con razón), tu has dado con el único supuesto en el que no tendrías derecho a paro por que hay un artículo que lo impide, el Art. 208.1.1g) LGSS:Situación legal de desempleo:
Por resolución de la relación laboral, durante el período de prueba, a instancia del empresario, siempre que la extinción de la relación laboral anterior se hubiera debido a alguno de los supuestos contemplados en este apartado, o haya transcurrido un plazo de tres meses desde dicha extinción
Salvo que hubiesen transcurrido 3 meses desde la baja voluntaria, claro.
Saludos
Hola Natxo:
Como puedo ver no me has entendido.
Si causas baja voluntaria en una empresa en la que estás contratado indefinidamente ó en la que tienes un contrato temporal del que te faltan por ejemplo 8 meses de contrato por cumplir y te vas a hacer una campaña de navidad ten por seguro que no tendrás derecho a prestación de desempleo.
Si no me crees puedes hacer la prueba y si te sale bien me lo cuentas.
Saludos
Como puedo ver no me has entendido.
Si causas baja voluntaria en una empresa en la que estás contratado indefinidamente ó en la que tienes un contrato temporal del que te faltan por ejemplo 8 meses de contrato por cumplir y te vas a hacer una campaña de navidad ten por seguro que no tendrás derecho a prestación de desempleo.
Si no me crees puedes hacer la prueba y si te sale bien me lo cuentas.
Saludos
No creo que sea una cuestion de si los funcionarios del INEM se chupan el dedo o no, yo creo que mas bien es una cuestion de derecho, como trabajador todo el mundo tiene derecho a causar baja en el momento que lo desee, y asi mismo, poder elegir cuando quiere trabajar.
Por lo cual, ante un contrato de duracion determinada, por ejemplo una campaña de Navidad, a la finalización de este, el trabajador tendría los mismos derechos que otro cuyo contrato hubiera sido mayor en duraccion, y estoy hablando de derechos, no de prestaciones, por lo cual, si éste tuviera paro acumulado, si que podría disfrutar de ello.
Si por ejemplo, mañana me voy de esta empresa, porque he encontrado una donde me pagan mas, y en esta última no paso el periodo de prueba, que es lo que ocurre, que el funcionario del INEM, está viendo un intento de fraude?. Vamos, ya lo que faltaba, tendría derecho a paro como el primero.
Por lo cual, ante un contrato de duracion determinada, por ejemplo una campaña de Navidad, a la finalización de este, el trabajador tendría los mismos derechos que otro cuyo contrato hubiera sido mayor en duraccion, y estoy hablando de derechos, no de prestaciones, por lo cual, si éste tuviera paro acumulado, si que podría disfrutar de ello.
Si por ejemplo, mañana me voy de esta empresa, porque he encontrado una donde me pagan mas, y en esta última no paso el periodo de prueba, que es lo que ocurre, que el funcionario del INEM, está viendo un intento de fraude?. Vamos, ya lo que faltaba, tendría derecho a paro como el primero.
