El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cerramiento de parcelas edificadas en suelo urbano y urbanizable.
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Cerramiento de parcelas edificadas en suelo urbano y urbanizable.
- Urbanismo
Nuevo Comentario
5
Comentarios
En el plan urbanístico de mi localidad en las normas generales dice que la valla de una parcela urbana edificable deberá ser ciega de 2m de alto, 2,50m si la parcela está en pendiente. Pero luego en un anexo dice que el cerramiento ha de ser de 1m. en ciego y 1m. permeable tipo vegetal o de cerrajería hasta los 2m. Me surgen varias preguntas: 1º ¿Cúal de las dos normas prima? ¿Si el metro permeable es de forja, puede ser una chapa que haga que el muro sea ciego? ¿Si cada vecino lo pone de una manera (chapa, vegetal, brezo, cañizo natural o de plástico) celosía... Qué sentido tiene la norma? ¿Podré poner ladrillo detrás de la forja?En fin, que no entiendo muy bien si puedo o no hacer un cambio del vallado de forja por un cerramiento en ladrillo enfoscado, dado que hay dos normas distintas en el mismo plan urbanístico y un batiburrillo de "decoraciones" en las vallas del resto de vecinos. Gracias.
si indica cuál es el ayuntamiento, y la ordenanza que le afecta, podremos leerlo por nosotros mismos
no es que no le crea a usted, sino que, para dar una opinión sobre esa norma, me gustaría leer la norma ... ya que en otro caso me limitaría a opinar sobre lo que interpreto de lo que escribe usted
en general, a falta de una cuantificación explícita, una porción de un cerramiento se entiende permeable cuando la parte opaca no supera el 50% de la superficie del paño
aunque igual de legítimo es preferir la opacidad, personalmente estoy a favor de la permeabilidad, y hasta creo que la permeabilidad "guarda" la finca ... pero está tan extendida la preferencia por la opacidad que se suelen consentir actuaciones contrarias (setos, brezo, cañizo, etc), y en algunos casos hasta sería difícil luchar contra esas prácticas toda vez que el acto no es ilegal en si mismo aunque el objetivo no explícito sea vulnerar la norma
si finalmente ha de ser permeable, y no podré opinar sobre ello hasta leer la norma, no, no puede poner ladrillo detrás de la forja, ni la forja puede tener una opacidad mayor del 50% o de la cuantía explícita indicada en la norma ... y puedo asegurarle que hay muchas formas de cumplir ese 50% dando imagen de opacidad. Por otra parte, la exigencia de permeabilidad no suele aplicarse a las porciones de cierre ocupadas por portales, incluidos sus elementos de apoyo, y muretes de alojamiento de cajas de contadores
no es que no le crea a usted, sino que, para dar una opinión sobre esa norma, me gustaría leer la norma ... ya que en otro caso me limitaría a opinar sobre lo que interpreto de lo que escribe usted
en general, a falta de una cuantificación explícita, una porción de un cerramiento se entiende permeable cuando la parte opaca no supera el 50% de la superficie del paño
aunque igual de legítimo es preferir la opacidad, personalmente estoy a favor de la permeabilidad, y hasta creo que la permeabilidad "guarda" la finca ... pero está tan extendida la preferencia por la opacidad que se suelen consentir actuaciones contrarias (setos, brezo, cañizo, etc), y en algunos casos hasta sería difícil luchar contra esas prácticas toda vez que el acto no es ilegal en si mismo aunque el objetivo no explícito sea vulnerar la norma
si finalmente ha de ser permeable, y no podré opinar sobre ello hasta leer la norma, no, no puede poner ladrillo detrás de la forja, ni la forja puede tener una opacidad mayor del 50% o de la cuantía explícita indicada en la norma ... y puedo asegurarle que hay muchas formas de cumplir ese 50% dando imagen de opacidad. Por otra parte, la exigencia de permeabilidad no suele aplicarse a las porciones de cierre ocupadas por portales, incluidos sus elementos de apoyo, y muretes de alojamiento de cajas de contadores
La localidad es Casarrubuelos (Madrid) y en el Plan General de Casarrubuelos, tomo VI Normas Urbanísticas Generales,artículo VIII 2.2.2 es donde encontré que la cerca definitiva ha de medir 2m., sin especificar nada en cuanto a partes ciegas y/o permeables. Pero luego encontré en el Artículo 14, Espacios Libres Privados, de la Ordenanza ZU-EP , lo de que debe ser un metro ciego y otro metro permeable. No sé que normativa tengo que cumplir. Gracias.
realmente se presta a confusión, no solo en cuanto a las condiciones del cierre, sino también en las características de la parcela ... que finalmente fijan el tipo de cierre permitido
tengo que volver al principio, en el sentido de decirle que he tratado de interpretar la norma y no de interpretar su mensaje, pero la falta de datos lleva a no poder hacerlo como quisiera
usted comienza hablando de una parcela urbana edificable, y el planeamiento ya distingue entre parcelas no edificadas y parcelas edificadas, fijando la opacidad total (obligando a una altura mínima) para el cierre de parcelas no edificadas, y, porque no lo expresa con claridad, sembrando la duda para el caso de las parcelas edificadas, sobre si la porción transparente es opcional u obligatoria (habla de la parte trasparente, pero ahí no la fija como obligatoria)
luego me traslada usted al art.14, y, aparte de que me he perdido lo de en medio, he de suponer que me ha llevado ahí porque ese es su caso, el de una parcela en la que ya existe una vivienda unifamiliar acorde con el planeamiento, por lo que estaríamos en espacios libre privados de categoría 3, en la que obliga a la total opacidad en los espacios no visibles desde la vía pública, y obliga a la permeabilidad entre 1 y 2 metros ... pero no solo no fija las condiciones de permeabilidad, sino que considera que un cierre vegetal cumple las condiciones exigibles de permeabilidad
yo aplicaría aquello de: "a donde fueres, haz lo que vieres" que atribuyen a Alcibíades y que hace casi 2500 años ya era conspirador por necesidad, y no por ambición o por torpeza.
la redacción de la normativa exuda tanto miedo a la libertad individual, tanto miedo a que el ciudadano no sepa distinguir el bien del mal, y a la vez tanto miedo a cagarla proponiendo algo que pueda ser tachado de feo, que en todo momento apuestan por la uniformidad, hasta el punto que la solución última siempre es una barrera vegetal, incluso para ocultar la fachada de la discordia ... pero nada dicen del tipo de vegetación que pudiera ser adecuada o inadecuada para cada ámbito
tengo que volver al principio, en el sentido de decirle que he tratado de interpretar la norma y no de interpretar su mensaje, pero la falta de datos lleva a no poder hacerlo como quisiera
usted comienza hablando de una parcela urbana edificable, y el planeamiento ya distingue entre parcelas no edificadas y parcelas edificadas, fijando la opacidad total (obligando a una altura mínima) para el cierre de parcelas no edificadas, y, porque no lo expresa con claridad, sembrando la duda para el caso de las parcelas edificadas, sobre si la porción transparente es opcional u obligatoria (habla de la parte trasparente, pero ahí no la fija como obligatoria)
luego me traslada usted al art.14, y, aparte de que me he perdido lo de en medio, he de suponer que me ha llevado ahí porque ese es su caso, el de una parcela en la que ya existe una vivienda unifamiliar acorde con el planeamiento, por lo que estaríamos en espacios libre privados de categoría 3, en la que obliga a la total opacidad en los espacios no visibles desde la vía pública, y obliga a la permeabilidad entre 1 y 2 metros ... pero no solo no fija las condiciones de permeabilidad, sino que considera que un cierre vegetal cumple las condiciones exigibles de permeabilidad
yo aplicaría aquello de: "a donde fueres, haz lo que vieres" que atribuyen a Alcibíades y que hace casi 2500 años ya era conspirador por necesidad, y no por ambición o por torpeza.
la redacción de la normativa exuda tanto miedo a la libertad individual, tanto miedo a que el ciudadano no sepa distinguir el bien del mal, y a la vez tanto miedo a cagarla proponiendo algo que pueda ser tachado de feo, que en todo momento apuestan por la uniformidad, hasta el punto que la solución última siempre es una barrera vegetal, incluso para ocultar la fachada de la discordia ... pero nada dicen del tipo de vegetación que pudiera ser adecuada o inadecuada para cada ámbito
Ya he realizado la consulta al ayuntamiento y me dicen que ponga una chapa de hierro tras las verjas, que no puedo poner ladrillo. Pero una chapa de hierro dejaría igualmente ciego el espacio que en principio debería ser permeable. Aquí hay vecinos que han quitado las rejas, unos han cerrado de ladrillo, otros han puesto aluminio en forma de persiana que italiana, otros han puesto celosía, los que tienen las rejas han puesto detrás chapa, unos negra, otros imitación madera o roja o verde, otros tras las rejas han sembrado hiedra, otros seto, otros ponen cañizo natural, otros cañizo de plástico verde o amarillo... en fin, un batiburrillo tal que para nada parece que haya un criterio urbanístico lógico, ya que la uniformidad no existe y en cuanto a la estética pues creo que cada uno tiene su criterio propio. Sigo sin saber muy bien qué hacer. No obstante muchas gracias por las respuestas.
