El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
caso de un padre que abandona el hogar
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Caso de un padre que abandona el hogar
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
106
Comentarios
Viendo 101 - 106 de 106 comentarios
Soymujer, francamente, defiendo lo mejor que puedo lo que de verdad considero injusto, no lo que le parece injusto a usted, claro. A ver si comprende usted esta "sutil" diferencia.
Y defiendo por encima de todo a las personas que más lo necesitan: LOS NIÑOS. Que aquí suelen ser el último mono, normalmente objeto de batalla, y no personas con necesidades propias. Madres y padres tendremos que adaptarnos lo mejor que podamos a ello, y no al revés.
Hasta luego.
Y defiendo por encima de todo a las personas que más lo necesitan: LOS NIÑOS. Que aquí suelen ser el último mono, normalmente objeto de batalla, y no personas con necesidades propias. Madres y padres tendremos que adaptarnos lo mejor que podamos a ello, y no al revés.
Hasta luego.
Kili, te digo una cosa, al hilo de lo que dije antes que tú y lo que acabas de decir. Y fíjate lo triste que es lo que voy a decir.
Aunque haya personas para los que los niños no nos resultan ser el último mono, la justicia lo pone MUY DIFICIL !!!
Mire que ya dije que entiendo que tiene que haber unas normas, en este caso leyes pero, no sé a los demás, a mí me parece durísimo tener que llevar a un niño a unos psicosociales.
YO he tenido que tomar esa decisión esta misma semana. Me ha costado años, no lo voy a negar.
¿Pero sabes por qué? Porque tengo el corazón partido en cuanto a este tipo de medidas.
Por un lado creo que mi hija, como toda persona, se merece SU PROPIA OPORTUNIDAD pero por otro no tengo claro si hacer esto le va a impactar más.
Así como lo siento lo digo.
Todo el mundo me dice que los psicosociales están acostumbrados a trabajar con niños y a esa idea me aferro porque te aseguro que la idea contraria me aterra pero no por mí, naturalmente, sino por ella y porque la decisión la habría tomado yo.
¿Te imaginas la responsabilidad del hecho?
Pero, claro, ¿por qué ha pasado eso? Pues en mi opinión porque no se miró cuando se debió y ahora la que lo sufre es una niña.
Ahora bien, en palabras de abogados y personas de otra índole varias, me han llegado a decir: A NADIE LE IMPORTA. Vamos, que todo es una falacia. Ni derechos de los niños ni ost**** en vinagre. Aquí no le importa ni a rita si un niño está bien o no.
Le importa a quien le importa, sea mujer, hombre o extraterrestre pero esperar que la administración tome medidas.. vamos, poco menos tiene que estar muriéndose de hambre. Ahora bien, vete a demostrar ansiedades, desprecios, ausencias..
Cuéntaselo a mi hija con 8 años eso. ¿No podrías verdad? Nadie le puede decir a un niño por qué pasan estas cosas. Ya te digo, yo no tengo respuestas ya.
En fín, lo dejo porque me pongo peor de lo que ya estoy.
Aunque haya personas para los que los niños no nos resultan ser el último mono, la justicia lo pone MUY DIFICIL !!!
Mire que ya dije que entiendo que tiene que haber unas normas, en este caso leyes pero, no sé a los demás, a mí me parece durísimo tener que llevar a un niño a unos psicosociales.
YO he tenido que tomar esa decisión esta misma semana. Me ha costado años, no lo voy a negar.
¿Pero sabes por qué? Porque tengo el corazón partido en cuanto a este tipo de medidas.
Por un lado creo que mi hija, como toda persona, se merece SU PROPIA OPORTUNIDAD pero por otro no tengo claro si hacer esto le va a impactar más.
Así como lo siento lo digo.
Todo el mundo me dice que los psicosociales están acostumbrados a trabajar con niños y a esa idea me aferro porque te aseguro que la idea contraria me aterra pero no por mí, naturalmente, sino por ella y porque la decisión la habría tomado yo.
¿Te imaginas la responsabilidad del hecho?
Pero, claro, ¿por qué ha pasado eso? Pues en mi opinión porque no se miró cuando se debió y ahora la que lo sufre es una niña.
Ahora bien, en palabras de abogados y personas de otra índole varias, me han llegado a decir: A NADIE LE IMPORTA. Vamos, que todo es una falacia. Ni derechos de los niños ni ost**** en vinagre. Aquí no le importa ni a rita si un niño está bien o no.
Le importa a quien le importa, sea mujer, hombre o extraterrestre pero esperar que la administración tome medidas.. vamos, poco menos tiene que estar muriéndose de hambre. Ahora bien, vete a demostrar ansiedades, desprecios, ausencias..
Cuéntaselo a mi hija con 8 años eso. ¿No podrías verdad? Nadie le puede decir a un niño por qué pasan estas cosas. Ya te digo, yo no tengo respuestas ya.
En fín, lo dejo porque me pongo peor de lo que ya estoy.
Killi, lo injusto es injusto, lo veamos usted y yo o no.
No se trata de opininiones o puntos de vista distintos. Se trata de leyes injustas y actos condenables, que repito, cuando afectan a hombres usted no condena.
Por supuesto que a los hijos se les considera los últimos monos en esta historia... Desde sus padres hasta la propia administración.
El hijo de mi pareja tiene un problema que ha necesitado asistencia profesional, supongo que es muy justo y muy normal que ni su ex ni el colegio se lo comuniquen...
Se ha enterado cuando le han pasado la factura.
Supongo tambien que esto es pensar en los hijos.
No señora mia, esto es egoismo, manipulación y mercadeo amparados por el régimen antihombre actual. Y ocurre todos, todos, los dias.
Las sentencias y los convenios tienen sexo femenino y son papel mojado en el 90% de los casos, tanto cuando incumplen mujeres como hombres.
Conclusión: no funciona, es injusto y cada vez vamos a peor. Y por supuesto, los mas dañados, los niños. Pero no olvide que si el padre y la madre fueran tratados ambos por igual, tuvieran las mismas oportunidades y las mismas sanciones, otro gallo les cantaría a los hijos.
El bienestar mental y material de los hijos pasa por el de los padres, de los dos Killi, del padre y la madre.
Un niño jamas sera equilibrado viviendo con una madre amenazada y desamparada economicamente, pero tampoco lo será viendo a su padre casi en la indigencia y durante unos dias al año.
¿De verdad esto es distinto a lo que usted cree injusto?
Un saludo.
No se trata de opininiones o puntos de vista distintos. Se trata de leyes injustas y actos condenables, que repito, cuando afectan a hombres usted no condena.
Por supuesto que a los hijos se les considera los últimos monos en esta historia... Desde sus padres hasta la propia administración.
El hijo de mi pareja tiene un problema que ha necesitado asistencia profesional, supongo que es muy justo y muy normal que ni su ex ni el colegio se lo comuniquen...
Se ha enterado cuando le han pasado la factura.
Supongo tambien que esto es pensar en los hijos.
No señora mia, esto es egoismo, manipulación y mercadeo amparados por el régimen antihombre actual. Y ocurre todos, todos, los dias.
Las sentencias y los convenios tienen sexo femenino y son papel mojado en el 90% de los casos, tanto cuando incumplen mujeres como hombres.
Conclusión: no funciona, es injusto y cada vez vamos a peor. Y por supuesto, los mas dañados, los niños. Pero no olvide que si el padre y la madre fueran tratados ambos por igual, tuvieran las mismas oportunidades y las mismas sanciones, otro gallo les cantaría a los hijos.
El bienestar mental y material de los hijos pasa por el de los padres, de los dos Killi, del padre y la madre.
Un niño jamas sera equilibrado viviendo con una madre amenazada y desamparada economicamente, pero tampoco lo será viendo a su padre casi en la indigencia y durante unos dias al año.
¿De verdad esto es distinto a lo que usted cree injusto?
Un saludo.
Si "lo justo" fuese tan sencillo no serían necesarios los tribunales de justicia, ni las leyes, ni expertos en interpretación de las mismas, ni comités de ética interdisciplinares. No soymujer, lo justo no es evidente, pero se puede uno intentar acercar lo mejor que pueda. Usted considera injusta una ley, pero claramente quienes la promulgaron la consideraron justa, ya ve usted.
Si lee usted un poco de la ética del discurso verá que lo justo surge de las comunidades que dialogan, que los casos particulares son una gota en el océano. Podemos acercarnos un poco más a lo justo analizando casos independientes, pero eso no nos permitirá universalizar lo justo a partir de ahí.
Saludos
Si lee usted un poco de la ética del discurso verá que lo justo surge de las comunidades que dialogan, que los casos particulares son una gota en el océano. Podemos acercarnos un poco más a lo justo analizando casos independientes, pero eso no nos permitirá universalizar lo justo a partir de ahí.
Saludos
No Killi, lo justo no es lo evidente. Lo justo es lo justo: lo que a usted le beneficia sin perjudicarme a mi, lo que nos beneficia a los dos, el termino medio, el equilibrio de la balanza. Y si yo la agredo o robo o asesino, tampoco vale sólo la evidencia ni para acusarme ni para absolverme. Y mucho menos debería de valer el sexo al que yo pertenezca. Hay que ser imparcial y ético.
Precisamente las leyes a las que nos referimos no tienen nada de justas pero mucho de evidentes; y el hecho de que los legisladores las consideren justas no quiere decir que lo sean. Le recuerdo que el hecho de que algo esté permitido o lo ampare una ley no quiere decir que sea ni bueno ni justo.
Y menos cuando esa ley o permisibidad ya está podrida de raíz por intereses económico-político-sociales como es el caso que nos ocupa.
Usted dice.
"Si "lo justo" fuese tan sencillo no serían necesarios los tribunales de justicia, ni las leyes, ni expertos en interpretación de las mismas, ni comités de ética interdisciplinares. No soymujer, lo justo no es evidente, pero se puede uno intentar acercar lo mejor que pueda. Usted considera injusta una ley, pero claramente quienes la promulgaron la consideraron justa, ya ve usted.
Si lee usted un poco de la ética del discurso verá que lo justo surge de las comunidades que dialogan, que los casos particulares son una gota en el océano. Podemos acercarnos un poco más a lo justo analizando casos independientes, pero eso no nos permitirá universalizar lo justo a partir de ahí."
Pues yo le digo que la justicia sería mucho, muchísimo mas sencilla sin toda la parafernalia que usted menciona en ese parrafo.
Eso es lo que le sobra a este país, los discursos, los comités, los expertos....; y nos falta PROFESIONALIDAD INDEPENDIENTE con mayusculas, personas mas humanas, con entrañas y menos discursos frios analítico-estadísticos.
Y si, aunque la justicicia fuera sencilla, si se necesitrian los tribunales porque siempre habrá delitos. Delitos, no leyes y pautas marcadas por intereses que nos impidan vivir a unos y animen a provocar dicho delito a otros. Hoy dia el delito no lo marca la conciencia de cada uno mentalmente sano, lo marca el político de turno según le convenga.
Seguramente lo que no habría sería tanto abogado, juez, procurador, asistente social y político vendido (que hay muchos) que lo único que quieren es llenarse los bolsillos aprovechando el desproposito de justicia que tenemos, y a los que, como ya he dicho en mas ocasiones, usted, yo y nuestros hijos les importamos un pito.
Un saludo.
Precisamente las leyes a las que nos referimos no tienen nada de justas pero mucho de evidentes; y el hecho de que los legisladores las consideren justas no quiere decir que lo sean. Le recuerdo que el hecho de que algo esté permitido o lo ampare una ley no quiere decir que sea ni bueno ni justo.
Y menos cuando esa ley o permisibidad ya está podrida de raíz por intereses económico-político-sociales como es el caso que nos ocupa.
Usted dice.
"Si "lo justo" fuese tan sencillo no serían necesarios los tribunales de justicia, ni las leyes, ni expertos en interpretación de las mismas, ni comités de ética interdisciplinares. No soymujer, lo justo no es evidente, pero se puede uno intentar acercar lo mejor que pueda. Usted considera injusta una ley, pero claramente quienes la promulgaron la consideraron justa, ya ve usted.
Si lee usted un poco de la ética del discurso verá que lo justo surge de las comunidades que dialogan, que los casos particulares son una gota en el océano. Podemos acercarnos un poco más a lo justo analizando casos independientes, pero eso no nos permitirá universalizar lo justo a partir de ahí."
Pues yo le digo que la justicia sería mucho, muchísimo mas sencilla sin toda la parafernalia que usted menciona en ese parrafo.
Eso es lo que le sobra a este país, los discursos, los comités, los expertos....; y nos falta PROFESIONALIDAD INDEPENDIENTE con mayusculas, personas mas humanas, con entrañas y menos discursos frios analítico-estadísticos.
Y si, aunque la justicicia fuera sencilla, si se necesitrian los tribunales porque siempre habrá delitos. Delitos, no leyes y pautas marcadas por intereses que nos impidan vivir a unos y animen a provocar dicho delito a otros. Hoy dia el delito no lo marca la conciencia de cada uno mentalmente sano, lo marca el político de turno según le convenga.
Seguramente lo que no habría sería tanto abogado, juez, procurador, asistente social y político vendido (que hay muchos) que lo único que quieren es llenarse los bolsillos aprovechando el desproposito de justicia que tenemos, y a los que, como ya he dicho en mas ocasiones, usted, yo y nuestros hijos les importamos un pito.
Un saludo.
Falta humanidad, empatía y sentido común.
Sobra desconsideración, mala fé, egoísmo y todo lo que quieran meter.
Y nos falta y nos sobra todos en general.
Ej: En una gasolinera una persona tuvo la mala suerte o el mal hacer de darle a otro coche. El conductor del coche golpeado se bajó del mismo, abrió el maletero, sacó un arma y mató a la persona que le había golpeado.
Sres/as. ¿quién va con un arma en su coche? Yo no. Ni en el coche ni el bolso ni en casa ni intención de usar un cuchillo de cocina.
A la gente se le está yendo la olla de mala manera y sí, coincido en que luego están los que sólo quieren engordar su saca particular.
Sobra desconsideración, mala fé, egoísmo y todo lo que quieran meter.
Y nos falta y nos sobra todos en general.
Ej: En una gasolinera una persona tuvo la mala suerte o el mal hacer de darle a otro coche. El conductor del coche golpeado se bajó del mismo, abrió el maletero, sacó un arma y mató a la persona que le había golpeado.
Sres/as. ¿quién va con un arma en su coche? Yo no. Ni en el coche ni el bolso ni en casa ni intención de usar un cuchillo de cocina.
A la gente se le está yendo la olla de mala manera y sí, coincido en que luego están los que sólo quieren engordar su saca particular.
