El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio de residencia del menor - decisión conjunta de patria potestad si se hace sin consentimiento se puede perder la custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cambio de residencia del menor - decisión conjunta de patria potestad si se hace sin consentimiento se puede perder la custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
127
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 127 comentarios
Está claro que en Halloween a algunos les dieron caramelos caducados...
Sinceramente, una vez que sus reflexiones alcanzan el nivel de verdad absoluta, y empiezan a contarnos lo que les dice su psiquiatra, dejan de tener para mí el más mínimo interés, así que no paso de la primera frase.
Sigan, sigan, que el papel -en este caso la pantalla- lo aguanta todo. Si son felices así, no cambien, cada cual se puede consolar como quiera :o)
Sinceramente, una vez que sus reflexiones alcanzan el nivel de verdad absoluta, y empiezan a contarnos lo que les dice su psiquiatra, dejan de tener para mí el más mínimo interés, así que no paso de la primera frase.
Sigan, sigan, que el papel -en este caso la pantalla- lo aguanta todo. Si son felices así, no cambien, cada cual se puede consolar como quiera :o)
Vthor,
Creo que tiene problemas respecto a los no custodios...yo diría que rayando o siendo un borderline case que se diria en la literatura psiquiatrica en lo que se refiere a patología clinica.... Este parrafo es antologico.
¨Sin embargo, el no custodio es una especie de Dios bajado a gobernar al menor, al custodio, y hasta al juez si se tercia. Es la única persona que puede desplazarse cuándo y dónde quiera, que no debe decir dónde está ni pasar un euro siquiera de manutención si no le llega para sus fiestas de fin de semana -para eso le basta entonar el top-ventas "yonotengoná" y quedará libre de culpa-.¨
Fijese, release lo que se le esta diciendo a gigaset, en un 90% de los casos y las situaciones el padre no tiene muchas posibilidades de obtener la custodia y una de esas pocas posibilidades se produce cuando la custodia decide trasladarse de domicilio....en general y con las leyes de familia y su aplicación en España...el no custodio (en general el padre) en muchas ocasiones no puede educar a sus hijos, otra cosa es que sea visitante y pagador pero lo que es educar se le deja poco, por lo menos desde el punto de vista legal, otra cosa es que haya muchas y buenas madres que si consideran al padre una parte fundamental en el desarrollo, educación y crianza de los hijos a pesar de estar divorciados o de lo que este escrito en una sentencia....en general en los pleitos de patria potestad se le otorga en la mayoria de las ocasiones la razón al custodio para evitar problemas y por que se considera que es la que organiza la vida diaria...pero, pero ...en los traslados de domicilio ahi es donde muchos padres utilizan los mismos argumentos que utilizaron contra ellos para negarles la custodia...solo tienen que copiar los argumentos de la sentencia del mismo juzgado para tener ya un borrador de contestación a una demanda de modificación de medidas.
VThor, hagaselo mirar por un buen especialista, vivira más tranquilo, no entiendo esa rabia contenida que tiene contra los no-custodios no debe ser buena para su salud.
Creo que tiene problemas respecto a los no custodios...yo diría que rayando o siendo un borderline case que se diria en la literatura psiquiatrica en lo que se refiere a patología clinica.... Este parrafo es antologico.
¨Sin embargo, el no custodio es una especie de Dios bajado a gobernar al menor, al custodio, y hasta al juez si se tercia. Es la única persona que puede desplazarse cuándo y dónde quiera, que no debe decir dónde está ni pasar un euro siquiera de manutención si no le llega para sus fiestas de fin de semana -para eso le basta entonar el top-ventas "yonotengoná" y quedará libre de culpa-.¨
Fijese, release lo que se le esta diciendo a gigaset, en un 90% de los casos y las situaciones el padre no tiene muchas posibilidades de obtener la custodia y una de esas pocas posibilidades se produce cuando la custodia decide trasladarse de domicilio....en general y con las leyes de familia y su aplicación en España...el no custodio (en general el padre) en muchas ocasiones no puede educar a sus hijos, otra cosa es que sea visitante y pagador pero lo que es educar se le deja poco, por lo menos desde el punto de vista legal, otra cosa es que haya muchas y buenas madres que si consideran al padre una parte fundamental en el desarrollo, educación y crianza de los hijos a pesar de estar divorciados o de lo que este escrito en una sentencia....en general en los pleitos de patria potestad se le otorga en la mayoria de las ocasiones la razón al custodio para evitar problemas y por que se considera que es la que organiza la vida diaria...pero, pero ...en los traslados de domicilio ahi es donde muchos padres utilizan los mismos argumentos que utilizaron contra ellos para negarles la custodia...solo tienen que copiar los argumentos de la sentencia del mismo juzgado para tener ya un borrador de contestación a una demanda de modificación de medidas.
VThor, hagaselo mirar por un buen especialista, vivira más tranquilo, no entiendo esa rabia contenida que tiene contra los no-custodios no debe ser buena para su salud.
Soy mujer dijo "-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse." y coincido con el entrecomillado, iden las visiones legales al respecto.
Que luego Vd., Vthor, a pesar que Soy mujer diga que el no custoio mantiene las visitas y vacaciones, concluya que si el no custodio no visita, no paga alimentos, que manda en menores, custodios y jueces son sus alucinaciones o deficiencias de lectura y entendimiento...a los que tiene derecho claro.
Los derechos del menor es evidente que están por encima de los derechos de ambos progenitores, o deben estar, y desplazarlo de localidad interfiriendo orden judicial de visitas al no custodio, ambiente del no custodio, colegio, etc, sí está penado por la ley, lo entiendo Vthor o no.
Que luego Vd., Vthor, a pesar que Soy mujer diga que el no custoio mantiene las visitas y vacaciones, concluya que si el no custodio no visita, no paga alimentos, que manda en menores, custodios y jueces son sus alucinaciones o deficiencias de lectura y entendimiento...a los que tiene derecho claro.
Los derechos del menor es evidente que están por encima de los derechos de ambos progenitores, o deben estar, y desplazarlo de localidad interfiriendo orden judicial de visitas al no custodio, ambiente del no custodio, colegio, etc, sí está penado por la ley, lo entiendo Vthor o no.
Está claro que hay unidad de criterios Viesca-Soymujer. Para ambos el menor no tiene derechos, sólo los tienen los progenitores.
Ambos piensan -erróneamente, pero cada cual puede creer en marcianos si quiere- que el que un no custodio se traslade no afecta al menor, aunque evidentemente afecte a su relación con él.
En su lenguaje tribal han tratado de excusarse tras su versión del "esteniñosmío". Para ellos si el no custodio se traslada a 500 kms. y deja de ver al menor, no pasa nada, porque el menor no tiene derechos sobre los no custodios.
Según su inédita teoría, los "derechos del menor" son siempre sobre los custodios, pudiendo hacerles perder la casa, el trabajo, o que deban cambiar de novi@ si es menester, todo por no modificar sus periodos de sueño.
Sin embargo, el no custodio es una especie de Dios bajado a gobernar al menor, al custodio, y hasta al juez si se tercia. Es la única persona que puede desplazarse cuándo y dónde quiera, que no debe decir dónde está ni pasar un euro siquiera de manutención si no le llega para sus fiestas de fin de semana -para eso le basta entonar el top-ventas "yonotengoná" y quedará libre de culpa-.
Es otra forma de ver la vida, y así les va. Como suele decirse, de ilusión también se vive :-P
Ambos piensan -erróneamente, pero cada cual puede creer en marcianos si quiere- que el que un no custodio se traslade no afecta al menor, aunque evidentemente afecte a su relación con él.
En su lenguaje tribal han tratado de excusarse tras su versión del "esteniñosmío". Para ellos si el no custodio se traslada a 500 kms. y deja de ver al menor, no pasa nada, porque el menor no tiene derechos sobre los no custodios.
Según su inédita teoría, los "derechos del menor" son siempre sobre los custodios, pudiendo hacerles perder la casa, el trabajo, o que deban cambiar de novi@ si es menester, todo por no modificar sus periodos de sueño.
Sin embargo, el no custodio es una especie de Dios bajado a gobernar al menor, al custodio, y hasta al juez si se tercia. Es la única persona que puede desplazarse cuándo y dónde quiera, que no debe decir dónde está ni pasar un euro siquiera de manutención si no le llega para sus fiestas de fin de semana -para eso le basta entonar el top-ventas "yonotengoná" y quedará libre de culpa-.
Es otra forma de ver la vida, y así les va. Como suele decirse, de ilusión también se vive :-P
gigaset,
parece que ya va aclarando un poco más, es decir ha presentando autorización para irse y demanda de modificación de medidas, exactamente como hizo mi ex. Lo que presento mi ex es también una petición de autorización para poder trasladarse hasta que se resolviera la demanda...la presento el ultimo dia que cerraban los juzgados y a ultima hora. Asi que a mi me dieron traslado de la misma pasadas la vacaciones, tipico ejemplo de ´hechos consumados´ y de uso torticero de la justicia.....es decir en teoria lo hizo todo legalmente...(eso, otras cosas anteriormente no..), en fin cuando contestamos y resolvio el juez la autorizaba al traslado temporal, sino hubiera incurrido en no se cuantos delitos....creo que eso luego le paso factura cuando el juez resolvió sobre la demanda....
En cualquier caso depende de cada situación y si el padre presenta una buena contestación puede que le den la custodia, eso si hace bien en hacer las cosas correctamente, incluso en muchas ocasiones hacerlas ´legalmente´ no es lo más justo, y en algunas ocasiones los jueces se dan o tienen en cuenta esto...
gigaset, en muchas ocasiones la única manera que tienen muchos padres de tener la custodia es cuando la madre se quiere desplazar a otra ciudad...
parece que ya va aclarando un poco más, es decir ha presentando autorización para irse y demanda de modificación de medidas, exactamente como hizo mi ex. Lo que presento mi ex es también una petición de autorización para poder trasladarse hasta que se resolviera la demanda...la presento el ultimo dia que cerraban los juzgados y a ultima hora. Asi que a mi me dieron traslado de la misma pasadas la vacaciones, tipico ejemplo de ´hechos consumados´ y de uso torticero de la justicia.....es decir en teoria lo hizo todo legalmente...(eso, otras cosas anteriormente no..), en fin cuando contestamos y resolvio el juez la autorizaba al traslado temporal, sino hubiera incurrido en no se cuantos delitos....creo que eso luego le paso factura cuando el juez resolvió sobre la demanda....
En cualquier caso depende de cada situación y si el padre presenta una buena contestación puede que le den la custodia, eso si hace bien en hacer las cosas correctamente, incluso en muchas ocasiones hacerlas ´legalmente´ no es lo más justo, y en algunas ocasiones los jueces se dan o tienen en cuenta esto...
gigaset, en muchas ocasiones la única manera que tienen muchos padres de tener la custodia es cuando la madre se quiere desplazar a otra ciudad...
Lo bueno de Vthor es su capacidad dialéctica, sin necesidad de tergiversar nada, como queda evidente en su última intervención...
Según este ser parecer que si un custodio cambia de localidad con los menores contraviniendo sentencia judicial y el no custodio reclama al respecto y pide la custodia es por "vengarse del custodio" no por el bien de los menores...
¿Quiere decir que cuando el custodio típico solicita la custodia es para vengarse del no custodio típico y no por el bien de los menores?
¿y si se niega a la custodia compartida lo hace también para vengarse del otro progenitor y no por el bien de los menores?
Vaya, vaya...
Según este ser parecer que si un custodio cambia de localidad con los menores contraviniendo sentencia judicial y el no custodio reclama al respecto y pide la custodia es por "vengarse del custodio" no por el bien de los menores...
¿Quiere decir que cuando el custodio típico solicita la custodia es para vengarse del no custodio típico y no por el bien de los menores?
¿y si se niega a la custodia compartida lo hace también para vengarse del otro progenitor y no por el bien de los menores?
Vaya, vaya...
Olvide que puse el mensaje en swahili y claro, no todo el mundo lo entiende. Lo pongo de nuevo en castellano...¿o español?
"-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse."
Y en otro comentario anterior:
"Si los padres lo hacen bien los hijos estarán bien; siguen con su vida en otro lugar y sus visitas, vacaciones... cuando corresponda al otro progenitor."
Las pelis de terror yankee entontecen mas de lo que yo creía, hasta el punto de no permitir leer bien o de no querer hacerlo...cuando no interesa o no te dan la razón con un "si wana"
No vamos para bingo, en este foro se canta en todo momento, y por bulerias, desde el Olimpo de la Diosas...
Un saludo.
"-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse."
Y en otro comentario anterior:
"Si los padres lo hacen bien los hijos estarán bien; siguen con su vida en otro lugar y sus visitas, vacaciones... cuando corresponda al otro progenitor."
Las pelis de terror yankee entontecen mas de lo que yo creía, hasta el punto de no permitir leer bien o de no querer hacerlo...cuando no interesa o no te dan la razón con un "si wana"
No vamos para bingo, en este foro se canta en todo momento, y por bulerias, desde el Olimpo de la Diosas...
Un saludo.
Dice Soymujer "-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse."
Dice Vthor que dice Soymujer "el traslado del no custodio no afecta al menor... ¿quiere decir que al menor ni le va ni le viene si el no custodio deja de ir a verle?... porque esa es la principal conclusión que se extrae de su texto..."
Evidencia de la deficiencia visual y/o intelectual que tiene Vthor...de ahí el interés que puede suponer dialogar con este ser...a no ser para entretenerse, como en una obra del absurdo ya que es de suponer que su deficiencia intelectual no es real y sí estratégica.
Dice Vthor que dice Soymujer "el traslado del no custodio no afecta al menor... ¿quiere decir que al menor ni le va ni le viene si el no custodio deja de ir a verle?... porque esa es la principal conclusión que se extrae de su texto..."
Evidencia de la deficiencia visual y/o intelectual que tiene Vthor...de ahí el interés que puede suponer dialogar con este ser...a no ser para entretenerse, como en una obra del absurdo ya que es de suponer que su deficiencia intelectual no es real y sí estratégica.
Interesante reflexión la de "soymujer" cuando dice que el traslado del no custodio no afecta al menor... ¿quiere decir que al menor ni le va ni le viene si el no custodio deja de ir a verle?... porque esa es la principal conclusión que se extrae de su texto...
Si al menor ni le va ni le viene que el no custodio se vaya a mil kms. y deje de verle con asiduidad... ¿a cuento de qué podría venir luego el no custodio reclamando?...
Una más de tantas incoherencias que se pillan al vuelo. Pero nada, seguimos para bingo :o)
Si al menor ni le va ni le viene que el no custodio se vaya a mil kms. y deje de verle con asiduidad... ¿a cuento de qué podría venir luego el no custodio reclamando?...
Una más de tantas incoherencias que se pillan al vuelo. Pero nada, seguimos para bingo :o)
triton no entiendo una cosa,a tu mujer le dieron permieo temporal? o te lo dan o no te lo dan no? ella no pidio autorizacion? creo que ahi faltan datos o algo hizo mal,estoy segura.yo he solicitado permiso judicial y mod medidas en la misma demanda,explicando las condiciones en las que vivirá mi hijo en la nueva ciudad mejorando las actuales conmigo y manteniendo las visitas con su padre.segura? no,no lo estoy de q m den el permiso,pero ni de eso ni de nada en la vida,solo creo lo q veo y a veces ni eso
Si se leen todas las intervenciones todos venimos a decir lo mismo, con distintas palabras, expresiones o conceptos mas o menos claros:
-la patria ptestad es de ambos progenitores, y corresponde a ambos tomar decisiones importantes sobre la vida de los hijos
-la custodia la ejerce uno de ellos, pero no la propiedad, que no es de ninguno
-el traslado del custodio SÍ afecta a la vida del menor PORQUE ESTE VA CON EL, y por lo tanto a la vida del no custodio porque se le aleja de él. Por lo tanto deberá consultarlo y llegar a un acuerdo con el no custodio; no por el menor, sino por el derecho que le otorga la patria potestad al no custodio de decidir sobre su hijo
-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse.
Yo no se expresarlo en terminos legales.
¿Es tan dificil entender que el no custodio (padre o madre) tiene derecho a opinar, discutir, parlamentar, argumentar...igual que el custodio sobre algo que va a afectar a su hijo?
De la misma forma que tiene todo el derecho del mundo a solicitar la custodia del menor cuando lo estime oportuno. ¿Porqué no puede hacerlo?
Otra cosa es que se la den.
Un saludo
¡¡Ahhh!!!, olvidaba decir que la patria potestad existe y se ejerce sobre los hijos dentro de los matrimonios o parejas cuando viven juntitos en amor y compañia, y fuera de ellos cuando cada uno vive por su lado solos o con nuevas parejas...Pero vamos, habitualmente no lo recitas delante de los hijos todos los dias a la hora del desayuno, es algo que se da por hecho dentro de la pareja si esta es medianamente normal y se preocupa por sus hijos, claro....
Es que con tanto cine de terror yankee se nublan las entendederas...
Otro saludo.
-la patria ptestad es de ambos progenitores, y corresponde a ambos tomar decisiones importantes sobre la vida de los hijos
-la custodia la ejerce uno de ellos, pero no la propiedad, que no es de ninguno
-el traslado del custodio SÍ afecta a la vida del menor PORQUE ESTE VA CON EL, y por lo tanto a la vida del no custodio porque se le aleja de él. Por lo tanto deberá consultarlo y llegar a un acuerdo con el no custodio; no por el menor, sino por el derecho que le otorga la patria potestad al no custodio de decidir sobre su hijo
-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse.
Yo no se expresarlo en terminos legales.
¿Es tan dificil entender que el no custodio (padre o madre) tiene derecho a opinar, discutir, parlamentar, argumentar...igual que el custodio sobre algo que va a afectar a su hijo?
De la misma forma que tiene todo el derecho del mundo a solicitar la custodia del menor cuando lo estime oportuno. ¿Porqué no puede hacerlo?
Otra cosa es que se la den.
Un saludo
¡¡Ahhh!!!, olvidaba decir que la patria potestad existe y se ejerce sobre los hijos dentro de los matrimonios o parejas cuando viven juntitos en amor y compañia, y fuera de ellos cuando cada uno vive por su lado solos o con nuevas parejas...Pero vamos, habitualmente no lo recitas delante de los hijos todos los dias a la hora del desayuno, es algo que se da por hecho dentro de la pareja si esta es medianamente normal y se preocupa por sus hijos, claro....
Es que con tanto cine de terror yankee se nublan las entendederas...
Otro saludo.
gigaset....ya lo dice usted misma...
¨
el no está de acuerdo y ha solicitado la custodia a la cual renunció cuando nos separamos,sólo es para evitar el traslado.por otra parte yo no he dicho que me mude con o sin mi hijo. primero he pedido autorización,no creo que por preguntar se me retire la custodia vamos. ¨
que no lo tiene claro que le vayan a dar la custodia en caso de traslado, hace bien en preguntar primero...mi ex presento demanda de modificación de medidas y ahi perdió la custodia. Usted no se atreve a presentarla? ....en el caso de mi ex aunque se le habia autorizado un cambio de residencia temporal perdió definitivamente la custodia en la demanda de modificación de medidas...
Por eso creo que aunque hace bien en preguntar y pedir la autorización judicial, me imagino que al mismo tiempo habra especificado el regimen de visitas, gastos de viajes etc,,....
vthor en los casos de familia las viviendas se otorgan a los menores ergo en usufructo al progenitor que tiene la custodia, pero tampoco , no pasa nada, usted siga en su mundo. Si usted dice que la vivienda es del que la paga, pues bien, que quiere que le diga. Pero la vivienda familiar donde esta el niño se opuede otorgar en usufructo al custodio, aunque no sea de su propiedad...sobre este aspecto hay jurisprudencia para aburrir
¨
el no está de acuerdo y ha solicitado la custodia a la cual renunció cuando nos separamos,sólo es para evitar el traslado.por otra parte yo no he dicho que me mude con o sin mi hijo. primero he pedido autorización,no creo que por preguntar se me retire la custodia vamos. ¨
que no lo tiene claro que le vayan a dar la custodia en caso de traslado, hace bien en preguntar primero...mi ex presento demanda de modificación de medidas y ahi perdió la custodia. Usted no se atreve a presentarla? ....en el caso de mi ex aunque se le habia autorizado un cambio de residencia temporal perdió definitivamente la custodia en la demanda de modificación de medidas...
Por eso creo que aunque hace bien en preguntar y pedir la autorización judicial, me imagino que al mismo tiempo habra especificado el regimen de visitas, gastos de viajes etc,,....
vthor en los casos de familia las viviendas se otorgan a los menores ergo en usufructo al progenitor que tiene la custodia, pero tampoco , no pasa nada, usted siga en su mundo. Si usted dice que la vivienda es del que la paga, pues bien, que quiere que le diga. Pero la vivienda familiar donde esta el niño se opuede otorgar en usufructo al custodio, aunque no sea de su propiedad...sobre este aspecto hay jurisprudencia para aburrir
Buenas noches.
Navegando he encontrado este botón que bien puede servir de muestra de lo que en mi opinión no debería hacer el progenitor custodio en relación con el traslado de los menores. Y parece que no será un caso aislado.
Progenitor:
Hola, me gustaría recibir un consejo por su parte. Le pongo en situación: Tengo una hija de dos años, la madre y yo nunca estuvimos casados ni tenemos bienes materiales conjuntos. La niña nació en Ciudad Real, toda la familia vive allí (paterna y materna). Ella tiene la custodia de la niña.
El domingo pasado yo entregué a mi hija a las 8 de la tarde como está estipulado en el convenio sin ningún problema, el martes por la mañana me llegó un burofax diciéndome que ella y la niña se iban a vivir a las Palmas de Gran Canaria por motivos laborales (ella tenía trabajo aquí y lo ha dejado), cuando ese mismo día fui a recoger a mi hija según me tocaba en el régimen de visitas la niña ya no estaba, el lunes por la mañana se habían ido, no me ha dejado ni una dirección, solo que vivirán en las Palmas, la he llamado un montón de veces y hoy por fin me ha cogido el teléfono, al preguntarle donde vive mi hija solo me ha contestado que la dirección la tiene la guardia civil ¿Qué puedo hacer? Estoy desesperado… Mi abogado me recomienda que hagamos un nuevo convenio regulador de visitas pero no podré ver a mi hija con asiduidad, nos separan 1800 kilómetros.
¿Pensáis que este caso podría luchar por la custodia de la niña? Allí solo tiene a los bisabuelos y aqui a toda su familia. Gracias de antemano por ayudar a la gente desesperada.
Abogado:
Debe ponerse en marcha enseguida!!! Pongalo en conocimiento del Juzgado que llevó la guarda y custodia. De entrada una ejecución de sentencia porque no ha podido llevar a cabo el régimen de visitas por un lado, por otro, ejecución por incumplimiento de la patria potestad al no haber contado con su opinión para hacer el cambio y finalmente, modificación de medidas para una nueva regulación de las visitas, pero, a su vez, solicitando la guarda y custodia para Vd. MUY IMPORTANTE: Utilizar la vía de las medidas urgentísimas del art. 158 Cc, para un resolución rápida, aunque sea provisional, de la residencia de la menor.
http://derechofamilia.wordpress.com/2010/01/25/el-cambio-de-residencia-del-menor-decision-conjunta-de-patria-potestad/
Navegando he encontrado este botón que bien puede servir de muestra de lo que en mi opinión no debería hacer el progenitor custodio en relación con el traslado de los menores. Y parece que no será un caso aislado.
Progenitor:
Hola, me gustaría recibir un consejo por su parte. Le pongo en situación: Tengo una hija de dos años, la madre y yo nunca estuvimos casados ni tenemos bienes materiales conjuntos. La niña nació en Ciudad Real, toda la familia vive allí (paterna y materna). Ella tiene la custodia de la niña.
El domingo pasado yo entregué a mi hija a las 8 de la tarde como está estipulado en el convenio sin ningún problema, el martes por la mañana me llegó un burofax diciéndome que ella y la niña se iban a vivir a las Palmas de Gran Canaria por motivos laborales (ella tenía trabajo aquí y lo ha dejado), cuando ese mismo día fui a recoger a mi hija según me tocaba en el régimen de visitas la niña ya no estaba, el lunes por la mañana se habían ido, no me ha dejado ni una dirección, solo que vivirán en las Palmas, la he llamado un montón de veces y hoy por fin me ha cogido el teléfono, al preguntarle donde vive mi hija solo me ha contestado que la dirección la tiene la guardia civil ¿Qué puedo hacer? Estoy desesperado… Mi abogado me recomienda que hagamos un nuevo convenio regulador de visitas pero no podré ver a mi hija con asiduidad, nos separan 1800 kilómetros.
¿Pensáis que este caso podría luchar por la custodia de la niña? Allí solo tiene a los bisabuelos y aqui a toda su familia. Gracias de antemano por ayudar a la gente desesperada.
Abogado:
Debe ponerse en marcha enseguida!!! Pongalo en conocimiento del Juzgado que llevó la guarda y custodia. De entrada una ejecución de sentencia porque no ha podido llevar a cabo el régimen de visitas por un lado, por otro, ejecución por incumplimiento de la patria potestad al no haber contado con su opinión para hacer el cambio y finalmente, modificación de medidas para una nueva regulación de las visitas, pero, a su vez, solicitando la guarda y custodia para Vd. MUY IMPORTANTE: Utilizar la vía de las medidas urgentísimas del art. 158 Cc, para un resolución rápida, aunque sea provisional, de la residencia de la menor.
http://derechofamilia.wordpress.com/2010/01/25/el-cambio-de-residencia-del-menor-decision-conjunta-de-patria-potestad/
Venganza? es muy probable,porque....si el niño está mejor con el no custodio...por qué no pidió la custodia antes? por qué espera justo al momento en el que le dices que te quieres mudar? bueno y eso de que estaría mejor con el no custodio habria que verlo, porque la mayoría tienen que tirar de abuelos tios y pareja para sobrellevar una custodia,insisto, todos los casos no son iguales y cuando yo gane o pierda el juicio, con o sin permiso del juez, expondré aquí mi demanda y mi sentencia y se nos aclararan muchas dudas a todos
Como estoy algo espeso y no me gustan las pelis de terror... pasaré de algunos guiones de cine.
Pero respecto a esa manía de que uno tiene derecho a pedir la custodia en el momento que el custodio se cambia de piso.... pondré un ejemplo, para el que los más puestos del lugar ya dijeron en su día que fijo cambiaba la custodia de manos (yo, como que no me creo de la misa la mitad, pero para gustos los colores).
A ver si haciendo un croquis....
Una pareja felicísima se separa. Un progenitor se queda con la custodia y se queda en el lugar donde residía la pareja. El otro progenitor pasa a ser no custodio, y por motivos laborales, familiares, o porque le apetece ese día, se traslada a vivir a 300 kms.
Hasta ahí nadie duda de que el que el no custodio se traslade no afecta a la custodia del menor, si acaso a un cambio de medidas para facilitar en lo posible la comunicación y/o visitas.
El tema viene cuando el custodio decide, por motivos por supuesto muchísimo más justificados que los del no custodio, so pena de cometer un crimen por el que le perseguiría el tribunal penal internacional como poco, mudarse de casa.
Pongamos que el custodio se traslada.... a 100 kms. además en dirección a la ciudad donde se trasladó el no custodio, reduciendo la separación entre éstos a 200 kms.
Probablemente, según las tesis que suelo leer por aquí, el no custodio podría pedir la custodia por desarraigo del menor, y casi, casi seguro que lo conseguiría, porque el custodio está obligado de por vida a no moverse ni diez metros de su casa, y a facilitar todo para que el no custodio pueda ir a ver a los menores cuando y como desee.
En mi opinión, si el menor pasa a vivir con el no custodio (a 200 kms. más de distancia) el supuesto desarraigo no cambia nada, y lo único que ocurre es un traslado de una familia tan normal como el de las parejas estables.
El utilizar esos traslados siempre como argumento para conseguir la custodia y otras gaitas... pues llámenle venganza, mala fe, o como se quiera, y si aciertan con la chinita pues... fale... pero como que no le veo sentido alguno a esas peticiones.
Un cambio de medidas para facilitar la comunicación con los hijos, sí, sobre todo si el no custodio se aleja en lugar de acercarse como en el ejemplo, pero custodia... como que no veo que las circunstancias cambien para eso.
Pero respecto a esa manía de que uno tiene derecho a pedir la custodia en el momento que el custodio se cambia de piso.... pondré un ejemplo, para el que los más puestos del lugar ya dijeron en su día que fijo cambiaba la custodia de manos (yo, como que no me creo de la misa la mitad, pero para gustos los colores).
A ver si haciendo un croquis....
Una pareja felicísima se separa. Un progenitor se queda con la custodia y se queda en el lugar donde residía la pareja. El otro progenitor pasa a ser no custodio, y por motivos laborales, familiares, o porque le apetece ese día, se traslada a vivir a 300 kms.
Hasta ahí nadie duda de que el que el no custodio se traslade no afecta a la custodia del menor, si acaso a un cambio de medidas para facilitar en lo posible la comunicación y/o visitas.
El tema viene cuando el custodio decide, por motivos por supuesto muchísimo más justificados que los del no custodio, so pena de cometer un crimen por el que le perseguiría el tribunal penal internacional como poco, mudarse de casa.
Pongamos que el custodio se traslada.... a 100 kms. además en dirección a la ciudad donde se trasladó el no custodio, reduciendo la separación entre éstos a 200 kms.
Probablemente, según las tesis que suelo leer por aquí, el no custodio podría pedir la custodia por desarraigo del menor, y casi, casi seguro que lo conseguiría, porque el custodio está obligado de por vida a no moverse ni diez metros de su casa, y a facilitar todo para que el no custodio pueda ir a ver a los menores cuando y como desee.
En mi opinión, si el menor pasa a vivir con el no custodio (a 200 kms. más de distancia) el supuesto desarraigo no cambia nada, y lo único que ocurre es un traslado de una familia tan normal como el de las parejas estables.
El utilizar esos traslados siempre como argumento para conseguir la custodia y otras gaitas... pues llámenle venganza, mala fe, o como se quiera, y si aciertan con la chinita pues... fale... pero como que no le veo sentido alguno a esas peticiones.
Un cambio de medidas para facilitar la comunicación con los hijos, sí, sobre todo si el no custodio se aleja en lugar de acercarse como en el ejemplo, pero custodia... como que no veo que las circunstancias cambien para eso.
Veamos,
- No es lo mismo que ambos progenitores convivientes con los hijos comunes trasladen de localidad a que un progenitor aleje a los menores del otro progenitor impidiendo el contacto regulado judicialmente, además de cambiarlos de ambiente familiar, escolar y social sin autorización judicial.
Es evidente que perjudica menos a los menores el traslado conjunto de la pareja que el traslado de uno de los progenitores llevándose a los hijos y alejándolos del otro progenitor, ambiente familiar extenso, escolar, social, siendo legalmente condenable si se infringe resolución judicial.
Solicitar un cambio de custodia, es velar por los derechos de los menores, ya sea para compartida o monoparental si hubo traslado de domicilio contraviniendo resolución judicial anterior.
En absoluto es un acto de venganza, a no ser que se entienda que los jueces sentencian venganzas cuando conceden un cambio de custodia o cuando conceden la custodia a uno de los progenitores por primera vez... ¿es que el progenitor que pide la custodia pretende vengarse del otro? Pues entonces ¿cada mujer que solicita la custodia de los hijos es por vengarse del padre? ¿cada padre que solicita la custodia es para vengarse de la madre?
¿si un progenitor solicita compartida pretende vengarse también? ¿si un progenitor se niega a la compartida es por venganza?
- No es lo mismo que ambos progenitores convivientes con los hijos comunes trasladen de localidad a que un progenitor aleje a los menores del otro progenitor impidiendo el contacto regulado judicialmente, además de cambiarlos de ambiente familiar, escolar y social sin autorización judicial.
Es evidente que perjudica menos a los menores el traslado conjunto de la pareja que el traslado de uno de los progenitores llevándose a los hijos y alejándolos del otro progenitor, ambiente familiar extenso, escolar, social, siendo legalmente condenable si se infringe resolución judicial.
Solicitar un cambio de custodia, es velar por los derechos de los menores, ya sea para compartida o monoparental si hubo traslado de domicilio contraviniendo resolución judicial anterior.
En absoluto es un acto de venganza, a no ser que se entienda que los jueces sentencian venganzas cuando conceden un cambio de custodia o cuando conceden la custodia a uno de los progenitores por primera vez... ¿es que el progenitor que pide la custodia pretende vengarse del otro? Pues entonces ¿cada mujer que solicita la custodia de los hijos es por vengarse del padre? ¿cada padre que solicita la custodia es para vengarse de la madre?
¿si un progenitor solicita compartida pretende vengarse también? ¿si un progenitor se niega a la compartida es por venganza?
Con mamá y con papá,
No he dicho que todas las personas que no tengan la custodia han renunciado a ella.
Me refería, única y exclusivamente, a las personas que renuncian a la custodia, monoparental o compartida, y a la vuelta del tiempo la piden. Y, si se fija, hablo de personas, no focalizo el tema en hombres o mujeres.
Puede que ud. me venga ahora y me argumente que la vida da muchas vueltas, que quizá, en esos momentos, no estaban en sus mejores condiciones, anímicas o del tipo que sea, para considerarse aptos/as para atender a sus hijos.
Ahora bien, ¿le sirve a ud como argumento?, si se diera el caso de que lo contemplara. ¡Perfecto! Le servirá a ud. Para mí los hijos son para toda la vida, no hayan nacido, tengan 2, 20 o 40 años y renunciar a los hijos es algo que no entra en mi cabeza.
Por si aún, con esto, no le queda suficientemente claro, renunciar en el contexto judicial o vital; es decir, no me refiero al custodio que, egoístamente, es incapaz de aceptar una custodia compartida con la otra parte sin motivo justificado. No, no.
Me refiero a aquella persona que renuncia, desde la base, el origen, a estar con sus hijos por el motivo X que sea y que a la vuelta del tiempo y por dicha iluminación divina, considera que, ¡anda!, ahora sí es el momento de pedirla.
¿alguien se ha parado a pensar en qué deben sentir tb esos hijos? ¿Ahora sí, ahora no? Oño.. un poquito de por favor.
Eso sí, sobre su negativa tanto a la custodia compartida impuesta o la monoparental decirle que estoy de acuerdo con ud. Pienso que debieran cambiar dichos protocolos de asignación (o implantarlos, directamente) y empezar a evitar tanta injusticia para con, en primer término obviamente, los hijos.
A mí como que el tema de los adultos me resbala, vamos.
No he dicho que todas las personas que no tengan la custodia han renunciado a ella.
Me refería, única y exclusivamente, a las personas que renuncian a la custodia, monoparental o compartida, y a la vuelta del tiempo la piden. Y, si se fija, hablo de personas, no focalizo el tema en hombres o mujeres.
Puede que ud. me venga ahora y me argumente que la vida da muchas vueltas, que quizá, en esos momentos, no estaban en sus mejores condiciones, anímicas o del tipo que sea, para considerarse aptos/as para atender a sus hijos.
Ahora bien, ¿le sirve a ud como argumento?, si se diera el caso de que lo contemplara. ¡Perfecto! Le servirá a ud. Para mí los hijos son para toda la vida, no hayan nacido, tengan 2, 20 o 40 años y renunciar a los hijos es algo que no entra en mi cabeza.
Por si aún, con esto, no le queda suficientemente claro, renunciar en el contexto judicial o vital; es decir, no me refiero al custodio que, egoístamente, es incapaz de aceptar una custodia compartida con la otra parte sin motivo justificado. No, no.
Me refiero a aquella persona que renuncia, desde la base, el origen, a estar con sus hijos por el motivo X que sea y que a la vuelta del tiempo y por dicha iluminación divina, considera que, ¡anda!, ahora sí es el momento de pedirla.
¿alguien se ha parado a pensar en qué deben sentir tb esos hijos? ¿Ahora sí, ahora no? Oño.. un poquito de por favor.
Eso sí, sobre su negativa tanto a la custodia compartida impuesta o la monoparental decirle que estoy de acuerdo con ud. Pienso que debieran cambiar dichos protocolos de asignación (o implantarlos, directamente) y empezar a evitar tanta injusticia para con, en primer término obviamente, los hijos.
A mí como que el tema de los adultos me resbala, vamos.
Ah claro que Vd.considera que un progenitor que quiere la custodia de su hijo,lo que hace es vengarse del otro progenitor.
Ah.claro que considera al no custodio como un simple visitador y que no quiere convivir con su hijo,solo vengarse del custodio.
Ah claro que considera al no custodio un ser con cuernos que le han quitado o ha cedido la custodia no por los motivos que sean sino porque quedo demostrado que era un mal progenitor.(Mira que opinar que su hijo podría estar mejor con él)
Ah claro que los no custodios no pueden querer la custodia y pensar que él sera mejor custodio que el que ostenta la custodia hasta ahora.
Queda claro para Vd.un no custodio que quiere la custodia solo lo hace para fastidiar y como venganza ,no por el bien del menor .(El bien del menor será siempre y por siempre el estar con el custodio ,sea aquí ,en China o en Pernabuco)
Y queda claro que para Vd.el custodio es aquel que siempre ,siempre sabe que es lo mejor para sus hijos ,y mira por el bien de estos ,naturalmente no hace nada para fastidiar al otro .
Queda claro que de lo que nos quiere convencer es :
custodio = ser bueno y que mira por sus hijos incapaz de hacer nada egoístamente ,anteponiendo su vida al bien del menor.(aunque cambie de domicilio ,porque este cambio no es que le convenga al custodio ,es que le conviene al hijo ,siempre),siempre ,siempre...)
No custodio y que a demás quiera la custodia = ser malo que no mira por sus hijos ,y que todo lo que hace lo hace para fastidiar y no porque él considere que el menor estará mejor con él .
Bueno pues queda claro su pensamiento y nada que discutir.
Ah.claro que considera al no custodio como un simple visitador y que no quiere convivir con su hijo,solo vengarse del custodio.
Ah claro que considera al no custodio un ser con cuernos que le han quitado o ha cedido la custodia no por los motivos que sean sino porque quedo demostrado que era un mal progenitor.(Mira que opinar que su hijo podría estar mejor con él)
Ah claro que los no custodios no pueden querer la custodia y pensar que él sera mejor custodio que el que ostenta la custodia hasta ahora.
Queda claro para Vd.un no custodio que quiere la custodia solo lo hace para fastidiar y como venganza ,no por el bien del menor .(El bien del menor será siempre y por siempre el estar con el custodio ,sea aquí ,en China o en Pernabuco)
Y queda claro que para Vd.el custodio es aquel que siempre ,siempre sabe que es lo mejor para sus hijos ,y mira por el bien de estos ,naturalmente no hace nada para fastidiar al otro .
Queda claro que de lo que nos quiere convencer es :
custodio = ser bueno y que mira por sus hijos incapaz de hacer nada egoístamente ,anteponiendo su vida al bien del menor.(aunque cambie de domicilio ,porque este cambio no es que le convenga al custodio ,es que le conviene al hijo ,siempre),siempre ,siempre...)
No custodio y que a demás quiera la custodia = ser malo que no mira por sus hijos ,y que todo lo que hace lo hace para fastidiar y no porque él considere que el menor estará mejor con él .
Bueno pues queda claro su pensamiento y nada que discutir.
Soy mujer, puedo estar de acuerdo con lo que dice en relación con necesaria adaptación a los cambios de los menores, pero no es a lo que yo me estaba refiriendo. Eso sí, en relación con ello, no se debe confundir adaptación con desarraigo pues no son lo mismo. Y hay muchos casos diferentes, por ejemplo el de parejas que por motivos laborales se traslada uno de los progenitores y no el resto de la familia, los hij@s y el otro progenitor, porqué han considerado que es lo mejor o así lo han decidido de común acuerdo.
Yo me refiero a lo que afirma a continuación:
“El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.”
Es decir, que las decisiones importantes que afectan a los hijos se deben seguir decidiendo de común acuerdo, en el ejercicio conjunto de la patria potestad, por ámbos progenitores separados. Para mí no hay controversia o confusión en relación con este concepto.
Y en relación con este asunto insisto en lo dicho anteriormente, en que todos los casos no serán iguales por lo que habrá que estudiar caso por caso, pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los hij@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que se quiere trasladar.
Un saludo
Yo me refiero a lo que afirma a continuación:
“El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.”
Es decir, que las decisiones importantes que afectan a los hijos se deben seguir decidiendo de común acuerdo, en el ejercicio conjunto de la patria potestad, por ámbos progenitores separados. Para mí no hay controversia o confusión en relación con este concepto.
Y en relación con este asunto insisto en lo dicho anteriormente, en que todos los casos no serán iguales por lo que habrá que estudiar caso por caso, pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los hij@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que se quiere trasladar.
Un saludo
Un cambio de custodia, la casa, el yate, 20 millones de euros.... por pedir... que no quede...
En el argumento de esa película de terror, en la que un menor -puede que de un par de añitos- ve peligrar su existencia, es de suponer que el progenitor no custodio vive en el mismo distrito, porque si no... se quede con quien se quede el menor cambiará de colegio, médico, barrio, etc... ¿cuál sería la diferencia entonces?...
Si cambiar de domicilio es tan dramático para el menor como para perder la custodia, lo mismo deberían perderla muchas parejas estables e internar a los menores en centros de acogida o darlos en adopción.... con unos padres tan irresponsables....
¿Cambio de medidas?... probablemente sea la única forma de compensar la nueva situación al no custodio. ¿Cambio de custodia?... me suena a venganza encubierta que nada tiene que ver con el interés del menor.
En el argumento de esa película de terror, en la que un menor -puede que de un par de añitos- ve peligrar su existencia, es de suponer que el progenitor no custodio vive en el mismo distrito, porque si no... se quede con quien se quede el menor cambiará de colegio, médico, barrio, etc... ¿cuál sería la diferencia entonces?...
Si cambiar de domicilio es tan dramático para el menor como para perder la custodia, lo mismo deberían perderla muchas parejas estables e internar a los menores en centros de acogida o darlos en adopción.... con unos padres tan irresponsables....
¿Cambio de medidas?... probablemente sea la única forma de compensar la nueva situación al no custodio. ¿Cambio de custodia?... me suena a venganza encubierta que nada tiene que ver con el interés del menor.
