El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio de empresa y respetar antigüedad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Cambio de empresa y respetar antigüedad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
29
Comentarios
A ver, Quiles, un poco de madurez, caramba! (que tal vez puedas estar enfermo pero seguro que no eres un niño de colegio y tu reacción es mas propia de esto último)
Creo que tienes, permiteme, un amor propio equivocado. He podido comprbar que llevas muy mal, no ya las críticas, sino las simples correciones, y estas se hacen, normalmente, no para ir contra tu persona, sino simplemente para tratar de aclarar al resto de participantes una idea que tal vez tu intervención puede llevar a error, o, al menos plantear otro punto de vista.
Y no pasa nada, ya que yo soy el rpimero que puedo equivocarme, o, equivicado o no, puede existir otro compañero con otro punto de vista distinto al mio y sin duda es bueno que se contraten criterios y opiniones.
Al margen de ello, es cierto que he tenido ocasión de ver resuestas tuyas poco rigurosas o incorrectas, a menudo dadas con mucha cotundencia, como una verdad absoluta o evidente, vaya, no como una mera opinión.
Cuando esto sucede a menudo y los demás te lo hacen ver, no se trata de que te sientas ofendido y pongas pies en polvorosa, simplemente que reflexiones un poco, y, aun con el riesgo que todos tenemos de equivocarnos, dosificar tal vez un poco tus intervenciones y limuitarles a aquellas cuestiones que sí realmente tengas cierta seguridad y que, ademas, tengas contrastada.
Por supuesto, en muchas ocasiones tus intervenciones habrán sido del todo acertadas, de gran ayuda para el consultante, e ilustrativas para el resto de participantes en el foro en general, y es una lástima que eso se pierda.
Para acabar, y ya respecto al fondo del asunto, si se da una subrogacion por la via del art. 44 ET, entiendo, salvo mejor opinion, que el FOGASA responderá de acuerod con la antiugüdad de la 1ª empresa,haya habido liquidacion o no.
Asi, la sentencia del TSJ de La Coruña de 8 de Abril de 1999 declara (respecto a la indenizacion a percibir por el FOGASA):
"pues si ha habido subrogación empresarial (art. 44 ET), la antigüedad a computar ha de ser la de inicial fecha de prestación de servicios"
En este caso, lo que ocurriua es que entraban otros limites aplcables a la indemnkizaciones del FOGASA, pero vaya, sin estos limites, la indemnizacion correspondia a la antigüedad de la empresa inical
Un saludo
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Mira que me lo pones dificl...
No voy a entrar en esa dinámica de insultos, no pretendo llamarte algo mas alla de majadero
¿cuando trabajo?
¿quieres que te lo explique?
Demasiadas horas, demasiadas
y encima tengo el humor de en mis momentos libres tratar de ilustrarme y aporta lo que pueda por aqui.
Puntualmente puedo hacerlo en momentos de trabajo, porque al fin y al cabo aqui puedo contrasdtar muchas cosas que son de mi interes para mi trabajo,
Para majaderias como las nuestras me reservo parte del descanso del mediodia o ya una vez ha finalizado la jornada como es el caso.
Y nunca he pretendido ponerme una medalla por las horas, cuando no tenia tarifa plana, que desde casa he pagado de conexion telefónica para intervenciones que básicamente han pretendido ayudar de una forma desinteresada a otros que lo han podido necesitar, pero ha sido una satisfaccion.
Para consultas que me han podido ser de especial interes particular, no me ha importado hacerlo en tiempo de trabajo, no tengo ninguna duda de que no hay asido un tiempo productivo, al contrario, aunque en algun caso haya podido aprivechas para realizar alguna otra intervencion en ayuda de otro.
En fin, otros como tu se limitan a confundir al personal, porque parece que si tienen mucho tiempo libre, y creen que se debe constestar a todo, a diestro y siniestro, aunque no se tenga ni pajorela.
Y no voy a dar mas explicaciones, tengo la conciencia muy limpia en ese sentido.
Por cierto, que te mejores, que creo estas enfermito. Pro procura entretenerte en otras cosas, caramaba!, comprendo que te aburras en casa pero un poco de por favor, que acon alguna de tus contestaciones le puedes buscar la ruina a mas de uno.
No voy a entrar en esa dinámica de insultos, no pretendo llamarte algo mas alla de majadero
¿cuando trabajo?
¿quieres que te lo explique?
Demasiadas horas, demasiadas
y encima tengo el humor de en mis momentos libres tratar de ilustrarme y aporta lo que pueda por aqui.
Puntualmente puedo hacerlo en momentos de trabajo, porque al fin y al cabo aqui puedo contrasdtar muchas cosas que son de mi interes para mi trabajo,
Para majaderias como las nuestras me reservo parte del descanso del mediodia o ya una vez ha finalizado la jornada como es el caso.
Y nunca he pretendido ponerme una medalla por las horas, cuando no tenia tarifa plana, que desde casa he pagado de conexion telefónica para intervenciones que básicamente han pretendido ayudar de una forma desinteresada a otros que lo han podido necesitar, pero ha sido una satisfaccion.
Para consultas que me han podido ser de especial interes particular, no me ha importado hacerlo en tiempo de trabajo, no tengo ninguna duda de que no hay asido un tiempo productivo, al contrario, aunque en algun caso haya podido aprivechas para realizar alguna otra intervencion en ayuda de otro.
En fin, otros como tu se limitan a confundir al personal, porque parece que si tienen mucho tiempo libre, y creen que se debe constestar a todo, a diestro y siniestro, aunque no se tenga ni pajorela.
Y no voy a dar mas explicaciones, tengo la conciencia muy limpia en ese sentido.
Por cierto, que te mejores, que creo estas enfermito. Pro procura entretenerte en otras cosas, caramaba!, comprendo que te aburras en casa pero un poco de por favor, que acon alguna de tus contestaciones le puedes buscar la ruina a mas de uno.
Por cierto, si algo hago en mi trabajo es hablar con la gente (empleados, proveedores, candidatos...) no vivo encerrado en una biblioteco como tal vez tu creas.
Además, te diré un secreto, en el único examen de carrera en el que copie fue precisamente en Derecho Laboral (como era un currante, no puede ir a ninguna clase, y el profe si no asistias a un mínimo del 50% te suspendia si en el examen parcial no sacabas al menos un 6, y yo, aun sin ir clase, consegui sacar un 5, pero claro, por lo dicho, no fue suficinte y me tuve que examinar de toda la materia a fin de curso y eso, sin ir clase. No tuve mas remedio).
Quiero decir con eso no soy un niño de papa ni una rata de biblioteca, como tal vez tu puedeas creer, me he hartado de currar desde bien joven y la vida y la gente me ha enseñado muchas cosas. Entre otras lo poco de Derecho Laboral que ahora puedo saber (bueno, si, y el posgrado en RRHH que al cabo de muchas años hice, y en el que trate de aplicarme más), y sobretodo, lo que yo, humildemente puedo portar se basa más que en la teoria doctrinal, en la practica del dia a dia en la empresa.
Por cierto, el que me "rechisten" (aunque no creo sea el término acertado), no lo llevo tan mal como tú. Cree el ladrón... (uy!, perdona, que es un refran, no lo tomes como insulto, que ati las cosas se te han de explicar bien).
Como ya he dicho, alguna vez he metidio la gamba, y no me ha dolidoi en prendas reconocerlo. _En eso y en otras cosas, nos diferenciamos.
Ah, y cierto, dije la palabra "empecinamiento". Creo que es la unica de las docenas de afirmaciones que has realizado en este post en la que has acertado. Tachan!!, premio de consolacion para el caballero.
Ah!, y ponmelo fácil, ayudame a olvidarte por favor. No te limites a pedirmelo.
Saluditos
Además, te diré un secreto, en el único examen de carrera en el que copie fue precisamente en Derecho Laboral (como era un currante, no puede ir a ninguna clase, y el profe si no asistias a un mínimo del 50% te suspendia si en el examen parcial no sacabas al menos un 6, y yo, aun sin ir clase, consegui sacar un 5, pero claro, por lo dicho, no fue suficinte y me tuve que examinar de toda la materia a fin de curso y eso, sin ir clase. No tuve mas remedio).
Quiero decir con eso no soy un niño de papa ni una rata de biblioteca, como tal vez tu puedeas creer, me he hartado de currar desde bien joven y la vida y la gente me ha enseñado muchas cosas. Entre otras lo poco de Derecho Laboral que ahora puedo saber (bueno, si, y el posgrado en RRHH que al cabo de muchas años hice, y en el que trate de aplicarme más), y sobretodo, lo que yo, humildemente puedo portar se basa más que en la teoria doctrinal, en la practica del dia a dia en la empresa.
Por cierto, el que me "rechisten" (aunque no creo sea el término acertado), no lo llevo tan mal como tú. Cree el ladrón... (uy!, perdona, que es un refran, no lo tomes como insulto, que ati las cosas se te han de explicar bien).
Como ya he dicho, alguna vez he metidio la gamba, y no me ha dolidoi en prendas reconocerlo. _En eso y en otras cosas, nos diferenciamos.
Ah, y cierto, dije la palabra "empecinamiento". Creo que es la unica de las docenas de afirmaciones que has realizado en este post en la que has acertado. Tachan!!, premio de consolacion para el caballero.
Ah!, y ponmelo fácil, ayudame a olvidarte por favor. No te limites a pedirmelo.
Saluditos
Quiles, dime donde hiciste ese "Master en Relaciones Humanas", no sea cosa que por error envia a alguien de mi empresa.
Aunque tambien es cierto que pueden haber alumnos difíciles, y ni cursos de habilidades sociales ni yendo a Lourdes.
Yo me considero educado, simplemente que al que es correcto lo trato con correcion, y al que es un majadero, pues, en principio incluso tambien intento tratarlo con correción, pero se persiste (y es que macho tienes un historial...!) pues eso, al final lo acabo tratando como un majadero (almenos a ver si se da cuenta)
Y ahora voyt raudo a ilustrarme con otros temas, que este creo que me empobrece (incluso me veo cayendo en actitudes, será por contagio, que tambien pueden caer en la majaderia, pero yo por lo menos lo reconozco, con un poco mas de sentido comun, no seguiria en esta dinamica. Tratare de superarme, pero veo que me cuesta, tengo mis limitaciones, claro). La verdad es que esto parece ya un dialogo entre majaderos, y con uno en el foro ya tenemos bastante.
Saludos
Aunque tambien es cierto que pueden haber alumnos difíciles, y ni cursos de habilidades sociales ni yendo a Lourdes.
Yo me considero educado, simplemente que al que es correcto lo trato con correcion, y al que es un majadero, pues, en principio incluso tambien intento tratarlo con correción, pero se persiste (y es que macho tienes un historial...!) pues eso, al final lo acabo tratando como un majadero (almenos a ver si se da cuenta)
Y ahora voyt raudo a ilustrarme con otros temas, que este creo que me empobrece (incluso me veo cayendo en actitudes, será por contagio, que tambien pueden caer en la majaderia, pero yo por lo menos lo reconozco, con un poco mas de sentido comun, no seguiria en esta dinamica. Tratare de superarme, pero veo que me cuesta, tengo mis limitaciones, claro). La verdad es que esto parece ya un dialogo entre majaderos, y con uno en el foro ya tenemos bastante.
Saludos
Yo habría cumplido el pacto de caballeros que te propuse,pero me obligas a intervenír otra vez,pese a que maldita la ganas que tengo de volver a relacionarme con un típejo como tu,porque míra:
Todas las lindezas que me has dedicado no trates de arregarlo ni aliviar tu conciencia con explicaciones incoherentes que no tienen sentído.Los insultos insultos son,aunque trates de disfrazarlo"dentro de un contexto".Ya no engañas ni a un niño de 4 años y mucho menos a los compañeros a que aludes y que me da impresión que es lo único que te procupa.Quieres mantener su "status" dentro del foro y ante ellos,pero no son tontos y creo que acabaran conociendote.Si,muy bueno,ya lo dije,en lo profesional,pero,amigo,(perdona por lo de amigo),en lo personal eres una basura.
HJay unos cursos muy buenos de relaciones humanas que te puedo recomendar (no de relaciones laborales que quede claro),que te vendrían muy bien.Tambien estar un poco en la calle y hablar con la gente de sus problemas e inquietudes.No todo está en los libros.Hay uno que se llama el de la vída que,tal vez,por joven,no conoces.Pierdes los nervios con mucha facilidad y tienes la lengua ligera y afilada.
Que te vaya bonito en la vída y olvidame.Yo también quiero desde aquí pedirle perdón a los consultantes a quien haya podído confundír,pero no apuraros aquí teneis a éste fulano que os aclarará todas las dudas con certificado de garantía.!Ah! y no se os ocurra rechistarle
Todas las lindezas que me has dedicado no trates de arregarlo ni aliviar tu conciencia con explicaciones incoherentes que no tienen sentído.Los insultos insultos son,aunque trates de disfrazarlo"dentro de un contexto".Ya no engañas ni a un niño de 4 años y mucho menos a los compañeros a que aludes y que me da impresión que es lo único que te procupa.Quieres mantener su "status" dentro del foro y ante ellos,pero no son tontos y creo que acabaran conociendote.Si,muy bueno,ya lo dije,en lo profesional,pero,amigo,(perdona por lo de amigo),en lo personal eres una basura.
HJay unos cursos muy buenos de relaciones humanas que te puedo recomendar (no de relaciones laborales que quede claro),que te vendrían muy bien.Tambien estar un poco en la calle y hablar con la gente de sus problemas e inquietudes.No todo está en los libros.Hay uno que se llama el de la vída que,tal vez,por joven,no conoces.Pierdes los nervios con mucha facilidad y tienes la lengua ligera y afilada.
Que te vaya bonito en la vída y olvidame.Yo también quiero desde aquí pedirle perdón a los consultantes a quien haya podído confundír,pero no apuraros aquí teneis a éste fulano que os aclarará todas las dudas con certificado de garantía.!Ah! y no se os ocurra rechistarle
Dejalo, no vale la pena.
No pretendían ser insultos, solo calificativos, pero:
- si el que dice majaderias es un majadero, pues bueno tú mismo te has llamado así, tal vez lo seas (aunque se pueden decir majaderias en un momento puntual sin ser un majadero. Creo que era la madre d Forrest Gump quien decia que tonto es el que dice tonterias". Bajo ese criterio, sí, eres un majadero, aunque seguro que a menudo dices cosas con mejor criterio)
- si por cometer una torpeza uno es torpe (aplicando el mismo criterio de arriba), pues entonces sí, eres un torpe, porque no se puede defender tus argumentos, al menos en este caso, con mayor torpeza (porque uno puede ignorar una casa y no pasa nada, no se puede saber de todo, pero tú "oyes campanas", has leido algo o te han contado algo y llegas a concluiones inexactas y quie defiendes torpemente, y es que tal vez no se puedan defender de otra manera. Por eso en estos casos suele ser mejor asumir el error o el matiz que otro compañero a aportado y no tratar de defender lo indefendible)
- y si quien tiene una abcecacion es obcecado, pues lo mismo (bueno, tu añades lo de empecinado, que yo no he dicho, pero como es prácticamente sinónimo, pues vale, eso también). Y tu obdecación está clara cuando te empeñas en defender, vualvo a repetir, con argumentos torpes ("tuvo que acudir a un TSJ para que le dieran la razon") y de forma reiterada una posición que ademas de mi persona, otros compañeros, con todo fundamente, rigor y corrección ya has dejado suficientmente claro (pero tú, vanga, ere que erre, no sé a quien pretendes confundir)
- e inmaduro, pues queda claro, tienes reacciones de niño de párvulos ("hala , ahora ya no juego, que os habéis metido conmigo, me voy").
En fin no tengo referentes de cómo te desenvuleves en otros ámbitos de tu vida, por lo que no voy a tratar de calificar a tu persona en general, porque no estoy en condiciones ni me iteresa hacerlo, pero vaya, por si nos limitamos a este ámbito, por tu conjunto de intervenciones, dentro de este post y por otras "perlas" tuyas en este foro, creo que quedas suficientemente retratado.
Y ya que me centro en las impresiones deducidas por tu participacion en este foro, añadiria las de temerario (porque a menudo das respuestas categoricas y que no son correctas o, al menos son matizables), irresponsable (por el daño que puedes ocasionar a otros con esa actitud) y tocacojones, por el tiempo que nos haces perder a muchos para tratar de enmendarte la plana y que seguro es en detrimento de dedicacion a otros temas o consultas de este foro.
Y con un ego o un amor propio excesivo, que te hacellevar tan mal cuando, incluso con total corrección, algun compañero corrije tus frecuentes errores o matiza alguna afirmacion categórica tuya.
Y en fin, disculpad compañeros, porque vosotros no mereceís este toston y salida de tono, y es que admito que también soy poco maduro y torpe a veces, porque lo coherente seguro que hubiera sido pasar olimpicamente de estas cosas desde un primer momento, y al final me he liado.
Lo siento
Un "armario con patas e insolente"
No pretendían ser insultos, solo calificativos, pero:
- si el que dice majaderias es un majadero, pues bueno tú mismo te has llamado así, tal vez lo seas (aunque se pueden decir majaderias en un momento puntual sin ser un majadero. Creo que era la madre d Forrest Gump quien decia que tonto es el que dice tonterias". Bajo ese criterio, sí, eres un majadero, aunque seguro que a menudo dices cosas con mejor criterio)
- si por cometer una torpeza uno es torpe (aplicando el mismo criterio de arriba), pues entonces sí, eres un torpe, porque no se puede defender tus argumentos, al menos en este caso, con mayor torpeza (porque uno puede ignorar una casa y no pasa nada, no se puede saber de todo, pero tú "oyes campanas", has leido algo o te han contado algo y llegas a concluiones inexactas y quie defiendes torpemente, y es que tal vez no se puedan defender de otra manera. Por eso en estos casos suele ser mejor asumir el error o el matiz que otro compañero a aportado y no tratar de defender lo indefendible)
- y si quien tiene una abcecacion es obcecado, pues lo mismo (bueno, tu añades lo de empecinado, que yo no he dicho, pero como es prácticamente sinónimo, pues vale, eso también). Y tu obdecación está clara cuando te empeñas en defender, vualvo a repetir, con argumentos torpes ("tuvo que acudir a un TSJ para que le dieran la razon") y de forma reiterada una posición que ademas de mi persona, otros compañeros, con todo fundamente, rigor y corrección ya has dejado suficientmente claro (pero tú, vanga, ere que erre, no sé a quien pretendes confundir)
- e inmaduro, pues queda claro, tienes reacciones de niño de párvulos ("hala , ahora ya no juego, que os habéis metido conmigo, me voy").
En fin no tengo referentes de cómo te desenvuleves en otros ámbitos de tu vida, por lo que no voy a tratar de calificar a tu persona en general, porque no estoy en condiciones ni me iteresa hacerlo, pero vaya, por si nos limitamos a este ámbito, por tu conjunto de intervenciones, dentro de este post y por otras "perlas" tuyas en este foro, creo que quedas suficientemente retratado.
Y ya que me centro en las impresiones deducidas por tu participacion en este foro, añadiria las de temerario (porque a menudo das respuestas categoricas y que no son correctas o, al menos son matizables), irresponsable (por el daño que puedes ocasionar a otros con esa actitud) y tocacojones, por el tiempo que nos haces perder a muchos para tratar de enmendarte la plana y que seguro es en detrimento de dedicacion a otros temas o consultas de este foro.
Y con un ego o un amor propio excesivo, que te hacellevar tan mal cuando, incluso con total corrección, algun compañero corrije tus frecuentes errores o matiza alguna afirmacion categórica tuya.
Y en fin, disculpad compañeros, porque vosotros no mereceís este toston y salida de tono, y es que admito que también soy poco maduro y torpe a veces, porque lo coherente seguro que hubiera sido pasar olimpicamente de estas cosas desde un primer momento, y al final me he liado.
Lo siento
Un "armario con patas e insolente"
Vamos a ver amiguete,que ya te estan pasando 4 estaciones y no te permito ni una mas.Esa retahíla de insultos ¿a que viene?.¿porque he disentído de tí en éste malhadado tema?.¡Pues menudo forista estas tu hecho.
¿Tu has visto en algunas de mis intervenciones algún insulto hacía tí?.Te recuerdo algunos de los que tu me dedicas:empecinado,torpe,obcecado,inmaduro,majadero,etc.y,como digo,no te lo permíto.
Por tu forma de expresarte,aparte de los insultos,se nota que eres una persona que tuvo la posibilidad de estudiar, y estudió si,sobre un tema determinado,pero amigo, olvidaste otras facetas de la vida como son las relaciones personales y sobre todo la EDUCACION, de la que andas muy justito.Eres bueno,muy bueno,como dice Sobera,pero a ti te sacan de tu circulíto y eres un armario con patas y un insolente,(permíteme algún insulto también,caramba).
En cuanto a mis últimas intervenciones en el foro,como dicen los políticos, lo han sido "por alusiónes",pues nada deseo mas que abandonarlo.Así que no te hagas mala sangre,que te lo dejo todo para tí.
Conozco otro foro en el que censuran las intervenciones que contienen insultos.No es el caso de éste,pero debería serlo.
Que te vaya bien en la vída,se humilde y no te equivoques nunca.Y te agradeceré que no me contestes más.Hagamos un pacto entre caballeros y demos esto por terminado.Por mi parte así sera.Espero que por la tuya también.
¿Tu has visto en algunas de mis intervenciones algún insulto hacía tí?.Te recuerdo algunos de los que tu me dedicas:empecinado,torpe,obcecado,inmaduro,majadero,etc.y,como digo,no te lo permíto.
Por tu forma de expresarte,aparte de los insultos,se nota que eres una persona que tuvo la posibilidad de estudiar, y estudió si,sobre un tema determinado,pero amigo, olvidaste otras facetas de la vida como son las relaciones personales y sobre todo la EDUCACION, de la que andas muy justito.Eres bueno,muy bueno,como dice Sobera,pero a ti te sacan de tu circulíto y eres un armario con patas y un insolente,(permíteme algún insulto también,caramba).
En cuanto a mis últimas intervenciones en el foro,como dicen los políticos, lo han sido "por alusiónes",pues nada deseo mas que abandonarlo.Así que no te hagas mala sangre,que te lo dejo todo para tí.
Conozco otro foro en el que censuran las intervenciones que contienen insultos.No es el caso de éste,pero debería serlo.
Que te vaya bien en la vída,se humilde y no te equivoques nunca.Y te agradeceré que no me contestes más.Hagamos un pacto entre caballeros y demos esto por terminado.Por mi parte así sera.Espero que por la tuya también.
Vamos a ver, Quiles, que al final vas a hacer que me arrepienta de mi llamamiento a que no abandones este foro (y que veo que has seguido) y que simplemente dosifiques tus intervenciones (en beneficio del rigor) y que seas más recpetivo a lo que otros foristas (al mergen de mi caso), con buen criterio, intencion y tacto, tratan de aportar y, en su caso, corregirte.
Y es que te ,imutas a decir majaderias.
A ver, en primer lugar pretendes limitar la posibilidad de subrogacion al caso de que afecte a toda la plantilla. Entiendo que a estas alturas ya ha quedado suficientemente claro que no necesariamente ha de ser así.
En segundo lugar ya raya lo absurdo tu itento deseperado de dar a entender lo dificil que es conseguir que te respeten la antiugüedad en estos casos, y, piensa que el tema lo palneteabas inicialmente a efectos de la indemnizacion por parte del FOGASA.
Y en ese sentido, te puedo asegurar que el FOGASA lo tiene claro, como lo tendrán claro en muchos casos la propia empresa (en el caso de que sea ésta la que tenga que pagar la inem ndizaicon) o lo tendrán claro muchos, muchos jueces de lo social, PORQUE A ESTAS ALTURAS EL TEMA ESTA SUFICIENTEMENTE CLARO (aunque ya nos damos cuenta de que a ti te esta costando, que le vamos a hacer) y en el supuesto de la sentencia de un TSJ el tema parececia de forma tangerncial, no era el fondo del asunto.
Dificilmente si surge una disputa sobre este punto tendra que esperarse a que sea un TJS el que saque a relucir este criterio.
Pero, en fin,, en tu caso, queda claro que mas que tratar tratar de conocer cómo son las cosas, es tratar de justificar lo injsutifcable y tratar de disimular como,puedas tu error, que, por otro lado, tampoco seria tan grave (vuelvo a repetir que todos podemos cometer deslices), lo gracve es tu empecinamiento y tu reaccion ante las correctas y comedidas correcciones de los compañeros.
En fin, tu mismo, yo ya he llegado a la conclusion de que no vale la pena insitir en tratar de que veas tu torpeza, obcecación e inmadurez.
Un saludo
Y es que te ,imutas a decir majaderias.
A ver, en primer lugar pretendes limitar la posibilidad de subrogacion al caso de que afecte a toda la plantilla. Entiendo que a estas alturas ya ha quedado suficientemente claro que no necesariamente ha de ser así.
En segundo lugar ya raya lo absurdo tu itento deseperado de dar a entender lo dificil que es conseguir que te respeten la antiugüedad en estos casos, y, piensa que el tema lo palneteabas inicialmente a efectos de la indemnizacion por parte del FOGASA.
Y en ese sentido, te puedo asegurar que el FOGASA lo tiene claro, como lo tendrán claro en muchos casos la propia empresa (en el caso de que sea ésta la que tenga que pagar la inem ndizaicon) o lo tendrán claro muchos, muchos jueces de lo social, PORQUE A ESTAS ALTURAS EL TEMA ESTA SUFICIENTEMENTE CLARO (aunque ya nos damos cuenta de que a ti te esta costando, que le vamos a hacer) y en el supuesto de la sentencia de un TSJ el tema parececia de forma tangerncial, no era el fondo del asunto.
Dificilmente si surge una disputa sobre este punto tendra que esperarse a que sea un TJS el que saque a relucir este criterio.
Pero, en fin,, en tu caso, queda claro que mas que tratar tratar de conocer cómo son las cosas, es tratar de justificar lo injsutifcable y tratar de disimular como,puedas tu error, que, por otro lado, tampoco seria tan grave (vuelvo a repetir que todos podemos cometer deslices), lo gracve es tu empecinamiento y tu reaccion ante las correctas y comedidas correcciones de los compañeros.
En fin, tu mismo, yo ya he llegado a la conclusion de que no vale la pena insitir en tratar de que veas tu torpeza, obcecación e inmadurez.
Un saludo
Claro!, y le dieron la razón, porque esa antigüedad cuenta, tal como tratamos de darte a entender.
Ay!!, ese amor propio!!!
Por cierto, si aquí solo pudieran intervenir catedráticos, iba a quedar un poco desierto este foro.
Yo al menos no lo soy, y la verdad es que lo que yo puedo aportar procede más de la práctica diaria dentro de una empresa (fíjate, ni siquiera del ejercico de la abogacía, aunque soy licenciado en Derecho) y, en buena medida de lo que he podido aprender y contrastar desde foros como éste.
Al final no se trata de que haya que censurar o no, de que se cuestione la libertad para participar, etc, simplemente, por respeto sobretodo a los consultantes, que tal vez puedan dar crédito demasiado fácilmente a lo que desde aquí les decimos, se pide que ejerzamos ese derecho con un minimo de sentido de la responsabilidad y rigor, ya que, de lo contrario, podemos ocasionar un grave perjuicio al consultante que se lleve respuestas imprecisas o erróneas.
Otra cosa, y ya lo he dicho, es que, aún con ese sentido de la responsabilidad, uno pueda equivocarse o dar respuestas muy matizables, e insisto, a mi me pasa de vez en cuando, y soy el primero en pedir disculpas y agradecerer que me hayan sacado del error o hayan matizado mis afirmaciones.
Pero como decía, si ello ocurre con cierta, frecuencia, al menos exige cierta reflexión y plantearse tal vez dosificar las intervenciones o, al menos, la contundencia de las mismas.
Y te haces un flaco favor si piensas que el problema está en los otros.
Así poco vas a progresar.
Venga, un saludo, "de buen rollo".
Ay!!, ese amor propio!!!
Por cierto, si aquí solo pudieran intervenir catedráticos, iba a quedar un poco desierto este foro.
Yo al menos no lo soy, y la verdad es que lo que yo puedo aportar procede más de la práctica diaria dentro de una empresa (fíjate, ni siquiera del ejercico de la abogacía, aunque soy licenciado en Derecho) y, en buena medida de lo que he podido aprender y contrastar desde foros como éste.
Al final no se trata de que haya que censurar o no, de que se cuestione la libertad para participar, etc, simplemente, por respeto sobretodo a los consultantes, que tal vez puedan dar crédito demasiado fácilmente a lo que desde aquí les decimos, se pide que ejerzamos ese derecho con un minimo de sentido de la responsabilidad y rigor, ya que, de lo contrario, podemos ocasionar un grave perjuicio al consultante que se lleve respuestas imprecisas o erróneas.
Otra cosa, y ya lo he dicho, es que, aún con ese sentido de la responsabilidad, uno pueda equivocarse o dar respuestas muy matizables, e insisto, a mi me pasa de vez en cuando, y soy el primero en pedir disculpas y agradecerer que me hayan sacado del error o hayan matizado mis afirmaciones.
Pero como decía, si ello ocurre con cierta, frecuencia, al menos exige cierta reflexión y plantearse tal vez dosificar las intervenciones o, al menos, la contundencia de las mismas.
Y te haces un flaco favor si piensas que el problema está en los otros.
Así poco vas a progresar.
Venga, un saludo, "de buen rollo".
A ver, Quiles, un poco de madurez, caramba! (que tal vez puedas estar enfermo pero seguro que no eres un niño de colegio y tu reacción es mas propia de esto último)
Creo que tienes, permiteme, un amor propio equivocado. He podido comprbar que llevas muy mal, no ya las críticas, sino las simples correciones, y estas se hacen, normalmente, no para ir contra tu persona, sino simplemente para tratar de aclarar al resto de participantes una idea que tal vez tu intervención puede llevar a error, o, al menos plantear otro punto de vista.
Y no pasa nada, ya que yo soy el rpimero que puedo equivocarme, o, equivicado o no, puede existir otro compañero con otro punto de vista distinto al mio y sin duda es bueno que se contraten criterios y opiniones.
Al margen de ello, es cierto que he tenido ocasión de ver resuestas tuyas poco rigurosas o incorrectas, a menudo dadas con mucha cotundencia, como una verdad absoluta o evidente, vaya, no como una mera opinión.
Cuando esto sucede a menudo y los demás te lo hacen ver, no se trata de que te sientas ofendido y pongas pies en polvorosa, simplemente que reflexiones un poco, y, aun con el riesgo que todos tenemos de equivocarnos, dosificar tal vez un poco tus intervenciones y limuitarles a aquellas cuestiones que sí realmente tengas cierta seguridad y que, ademas, tengas contrastada.
Por supuesto, en muchas ocasiones tus intervenciones habrán sido del todo acertadas, de gran ayuda para el consultante, e ilustrativas para el resto de participantes en el foro en general, y es una lástima que eso se pierda.
Para acabar, y ya respecto al fondo del asunto, si se da una subrogacion por la via del art. 44 ET, entiendo, salvo mejor opinion, que el FOGASA responderá de acuerod con la antiugüdad de la 1ª empresa,haya habido liquidacion o no.
Asi, la sentencia del TSJ de La Coruña de 8 de Abril de 1999 declara (respecto a la indenizacion a percibir por el FOGASA):
"pues si ha habido subrogación empresarial (art. 44 ET), la antigüedad a computar ha de ser la de inicial fecha de prestación de servicios"
En este caso, lo que ocurriua es que entraban otros limites aplcables a la indemnkizaciones del FOGASA, pero vaya, sin estos limites, la indemnizacion correspondia a la antigüedad de la empresa inical
Un saludo
tTal vez estoy equivocado,me haceis dudar entre todos,pero si se hace una subrogación del modo que decís,de acuerdo en que el trabajador no tendrá ningún problema en las percepciones pendientes ni en la antiguedad que cobra en la nónima,PERO SI EN LA ANTIGUEDAD CON RESPECTO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y AL FOGASA,QUE SERA SIEMPRE LA DE LA NUEVA EMPRESA,SUPUESTO QUE HAY UNA BAJA Y UNA ALTA EN OTRA EMPRESA CON DISTINTO NUMero PATRONAL,Y MAS SI HA HABIDO PREVIAMENTE UNA LIQUIDACION CON FINIQUITO.LO PONGO EN MAYUSCULA PARA A VER SI ME COMPRENDEIS:
Tambien os participo que es mi última intervención en éste foro y en todos.Era un escape para mí,dado el largo tiempo que llevo de baja por enfermedad y creía que ayudaba a otras personas,pero me he dado cuenta que lo que hago es equivocar.He disfrutado y desde aquí les digo:a los que he ayudado que me alegro les haya servido para sus fínes o dudas, y a los que he equivocado que me perdonen,ha sido sin mala intención.Adios para siempre,amigos.Ha sido un placer.
Tambien os participo que es mi última intervención en éste foro y en todos.Era un escape para mí,dado el largo tiempo que llevo de baja por enfermedad y creía que ayudaba a otras personas,pero me he dado cuenta que lo que hago es equivocar.He disfrutado y desde aquí les digo:a los que he ayudado que me alegro les haya servido para sus fínes o dudas, y a los que he equivocado que me perdonen,ha sido sin mala intención.Adios para siempre,amigos.Ha sido un placer.
Efectivamente, al igual de GBT, yo discrepo con la apreciacion de Quiles respecto a limitar la subrogación al caso único de que afecta a toda la plantilla.
Puede darse de forma parcial en casos de departamentos o funciones que constituyan "unidades organizativas autónomas" o tambien casos de trabajadores que indvidualmente acepten el cambio.
Y tambien estoy con Fuensanta (que a la vez tambien discrepa con Quiles) respecto al finiquito.
Aun tratandose de una subrogacion, cabe practicar un finiquito. Yo liquidaria todas las percepsiones salariales devengadas y pendientes de cobro con la entidad de origen, pero no liquidaria las vacaciones devengadas y pendientes de disfrtutar, que podrá arrastar a la entidad de destino (y ya se arreglaran entre ambas entidades en cuanto a la compensacion entre ellas por ese concpeto).
Un saludo
Puede darse de forma parcial en casos de departamentos o funciones que constituyan "unidades organizativas autónomas" o tambien casos de trabajadores que indvidualmente acepten el cambio.
Y tambien estoy con Fuensanta (que a la vez tambien discrepa con Quiles) respecto al finiquito.
Aun tratandose de una subrogacion, cabe practicar un finiquito. Yo liquidaria todas las percepsiones salariales devengadas y pendientes de cobro con la entidad de origen, pero no liquidaria las vacaciones devengadas y pendientes de disfrtutar, que podrá arrastar a la entidad de destino (y ya se arreglaran entre ambas entidades en cuanto a la compensacion entre ellas por ese concpeto).
Un saludo
No considero que sea necesario que la empresa desaparezca y que cambien todos los trabajadores para que se de una subrogación.
En cuanto a la liquidación, lo correcto sería liquidar. Si son empresas con ls mismos accionistas y la misma administración, seguro que se hará lo que resulte más cómodo.
En cuanto a la antigüedad, si no documenta la subrogación, el empresario podrá indicar en un documento privado que reconoce la antigüedad de la anterior empresa pero cara a Hacienda, a efecto de indemnizaciones exentas, este reconocimiento no creo que tenga ningún valor.
Salvo mejor opinión.
En cuanto a la liquidación, lo correcto sería liquidar. Si son empresas con ls mismos accionistas y la misma administración, seguro que se hará lo que resulte más cómodo.
En cuanto a la antigüedad, si no documenta la subrogación, el empresario podrá indicar en un documento privado que reconoce la antigüedad de la anterior empresa pero cara a Hacienda, a efecto de indemnizaciones exentas, este reconocimiento no creo que tenga ningún valor.
Salvo mejor opinión.
