El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio de custodia compartida a guardia y custodia para la madre
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cambio de custodia compartida a guardia y custodia para la madre
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
70
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 70 comentarios
Hola Itziar,
No hagas caso de los comentarios corrosivos de algunas personas resentidas ...
Si tu crees que tu hijo está mal, lucha por él. Por encima de todo, tienes que intentar que tu hijo sea feliz ... escúchale, y pelea por su felicidad. La custodia compartida no siempre es la mejor opción, depende de muchisimas circunstancias ...Si tu crees que lo mejor para tu hijo es que esté contigo... hazte con pruebas y pide una modificación de medidas. El no ya lo tienes, la situación no puede empeorar, y no podrás reprocharte a ti misma que no hiciste nada para cambiar esta situación que no hace feliz a tu hijo. Pelea y mucha suerte.
No hagas caso de los comentarios corrosivos de algunas personas resentidas ...
Si tu crees que tu hijo está mal, lucha por él. Por encima de todo, tienes que intentar que tu hijo sea feliz ... escúchale, y pelea por su felicidad. La custodia compartida no siempre es la mejor opción, depende de muchisimas circunstancias ...Si tu crees que lo mejor para tu hijo es que esté contigo... hazte con pruebas y pide una modificación de medidas. El no ya lo tienes, la situación no puede empeorar, y no podrás reprocharte a ti misma que no hiciste nada para cambiar esta situación que no hace feliz a tu hijo. Pelea y mucha suerte.
con mamá y con papá,
Desconozco el orígen del comentario que refiere y no pongo en duda que él o ella así lo piense o lo considere.
Más tampoco lo comparto, puesto que me consta que en muchos, muchísimos casos, esa "norma" no se cumple.
Y es que, por la que está siendo mi experiencia, puedo decir, con bastante buen conocimiento de causa, que las connotaciones de género no colocan al mismo nivel a padres y madres, ni siquiera en el punto del que partan.
Como ya comentaba en estos días en otro hilo, mientras a una madre se le presupone plena capacidad se da secillamente siempre por hecho que el padre no la tiene en absoluto.
Ésta es la realidad. Aunque nos cueste o no queramos reconocerlo: ambos reciben un trato de completa DESigualdad.
Por qué motivo sino cuando un padre pide la custodia de un hijo (ya sea única o comaprtida) tiene que demostrar hasta el punto de dejarse la piel en ello que tiene esa capacidad de ser padre y de ocuparse de sus hijos?
Mientras, a la madre se le presupone de hecho todo lo contrario. ¿Por qué ella no debe demostrar lo mismo? Ni menos ni mas, simplemente LO MISMO.
Pero es que según los principios por los que en teoría se rige la "justicia" lo que debería de demostrarse no es esa capacidad sino que, a mi entender, como dice, quien debería demostrar algo es aquel progenitor que considere que el otro no está capacitado por las razones que sean para cuidar del hijo como debería.
No al contrario y únicamente en uno de los casos: cuando el padre pretende simplemente ejercer de ello.
En cualquier caso, me parece que, desafortunadamente, hay muchas personas que siguen entiendo que tener la custodia de los hijos implica poder y únicamente derechos. Y considero que la ley y la "justicia", nuestro "sistema" actual no ayuda a rectificar para que este pensamiento, tan equivocado como parece generalizado en nuestra sociedad, vaya cambiando. Por el bien de nuestros hijos...
Un saludo
Desconozco el orígen del comentario que refiere y no pongo en duda que él o ella así lo piense o lo considere.
Más tampoco lo comparto, puesto que me consta que en muchos, muchísimos casos, esa "norma" no se cumple.
Y es que, por la que está siendo mi experiencia, puedo decir, con bastante buen conocimiento de causa, que las connotaciones de género no colocan al mismo nivel a padres y madres, ni siquiera en el punto del que partan.
Como ya comentaba en estos días en otro hilo, mientras a una madre se le presupone plena capacidad se da secillamente siempre por hecho que el padre no la tiene en absoluto.
Ésta es la realidad. Aunque nos cueste o no queramos reconocerlo: ambos reciben un trato de completa DESigualdad.
Por qué motivo sino cuando un padre pide la custodia de un hijo (ya sea única o comaprtida) tiene que demostrar hasta el punto de dejarse la piel en ello que tiene esa capacidad de ser padre y de ocuparse de sus hijos?
Mientras, a la madre se le presupone de hecho todo lo contrario. ¿Por qué ella no debe demostrar lo mismo? Ni menos ni mas, simplemente LO MISMO.
Pero es que según los principios por los que en teoría se rige la "justicia" lo que debería de demostrarse no es esa capacidad sino que, a mi entender, como dice, quien debería demostrar algo es aquel progenitor que considere que el otro no está capacitado por las razones que sean para cuidar del hijo como debería.
No al contrario y únicamente en uno de los casos: cuando el padre pretende simplemente ejercer de ello.
En cualquier caso, me parece que, desafortunadamente, hay muchas personas que siguen entiendo que tener la custodia de los hijos implica poder y únicamente derechos. Y considero que la ley y la "justicia", nuestro "sistema" actual no ayuda a rectificar para que este pensamiento, tan equivocado como parece generalizado en nuestra sociedad, vaya cambiando. Por el bien de nuestros hijos...
Un saludo
Mamaria, únicamente trato de expresar una opinión, la mía, que es una más entre todas, sobre cuestiones que me interesan y afectan.
Precisamente, en relación con lo anterior, me gustaría añadir algo más, y es el siguiente comentario que leí hace poco: “en España, actualmente, la norma indica que se hará cargo de la guarda y custodia el progenitor más adecuado.”
Y estoy seguro que quien afirma eso tiene el convencimiento de que es así y que se cumple, algo con lo que, por las razones anteriormente expuestas, no puedo estar de acuerdo.
Además, en mi opinión, no debería seguir siendo una cuestión de decidir o determinar quien es el progenitor más adecuado, sino de determinar si alguno no lo es, por las razones que sea, lo que no es lo mismo, y dar prioridad siempre a que el cuidado y atención de los menores es una obligación y responsabilidad de ambos progenitores.
Gracias.
Un saludo.
Precisamente, en relación con lo anterior, me gustaría añadir algo más, y es el siguiente comentario que leí hace poco: “en España, actualmente, la norma indica que se hará cargo de la guarda y custodia el progenitor más adecuado.”
Y estoy seguro que quien afirma eso tiene el convencimiento de que es así y que se cumple, algo con lo que, por las razones anteriormente expuestas, no puedo estar de acuerdo.
Además, en mi opinión, no debería seguir siendo una cuestión de decidir o determinar quien es el progenitor más adecuado, sino de determinar si alguno no lo es, por las razones que sea, lo que no es lo mismo, y dar prioridad siempre a que el cuidado y atención de los menores es una obligación y responsabilidad de ambos progenitores.
Gracias.
Un saludo.
Luna4, gracias.
Y efectivamente, tal como afirma, puede que haya padres o madres a los que no se les pueda dejar cuidar o atender ni a un ratón de escayola.
Pero es que también opino como usted, y estar en contra, de que las custodias se han repartido y se están repartiendo con el mismo criterio de que quien da churros, sea o no de mutuo acuerdo.
Y por supuesto creo que eso es un error pues, coincidiendo con terabithia, es de sentido común pensar que no es real que en casi un 90% la persona más capacitada para cuidar de los hijos sea la madre, de la misma forma que tampoco parece lógico mantener que un 90 % de padres no lo están o lo están menos.
Por lo que en mi opinión lo que se hace es, aplicando la Ley actual, repartir las custodias con criterio más bien ideológico que otra cosa, algo que en cualquier caso esta perjudicando a los propios hijos, a veces de forma grave, con lo que no puedo estar de acuerdo.
Para asignar de forma más responsable el régimen de custodia habría que estudiar cada caso pero considerando que el cuidado y atención de los menores es una obligación y responsabilidad de ambos progenitores. Y en aquellos casos en los que los hijos deban quedar bajo la custodia principal de uno de sus progenitores, que sea con la persona que les garantice mayor estabilidad y bienestar, sea la madre o el padre.
En relación con quienes hablan de imposición de la custodia compartida, me reitero en lo dicho en otras entradas. Y es que si un determinado porcentaje de separaciones y divorcios, cada vez mayor, se resuelven de forma contenciosa, es decir, sin mutuo acuerdo, y no quieren imponer un determinado tipo de custodia, en estos casos, tampoco deberían querer condicionar la misma, entre otras cuestiones, al acuerdo entre las partes.
Como tampoco termino de entender esa fijación en mezclar la defensa o no de la responsabilidad compartida en asuntos de custodia de los hijos, con los casos concretos de violencia contra la pareja, que evidentemente condenamos la mayoría, y otras cuestiones.
Hacer referencia también a las afirmaciones realizadas por esas mismas personas, en relación con las graves consecuencias negativas para los menores, de autenticas patologías psíquicas con sufrimiento mental incluido, etc. para los niños pequeños, en los casos de custodia compartida sin acuerdo entre las partes. Personalmente me parecen poco rigurosas o precipitadas, aunque reconozco desconocer si existen estudios nacionales que avalen tales tesis.
Y por ultimo tengo que decir que hablar de “mutuo acuerdo”, en relación con la custodia de los hijos, bajo el actual sistema legal e ideológico, que quieren mantener, no me parece realista.
Un saludo.
Y efectivamente, tal como afirma, puede que haya padres o madres a los que no se les pueda dejar cuidar o atender ni a un ratón de escayola.
Pero es que también opino como usted, y estar en contra, de que las custodias se han repartido y se están repartiendo con el mismo criterio de que quien da churros, sea o no de mutuo acuerdo.
Y por supuesto creo que eso es un error pues, coincidiendo con terabithia, es de sentido común pensar que no es real que en casi un 90% la persona más capacitada para cuidar de los hijos sea la madre, de la misma forma que tampoco parece lógico mantener que un 90 % de padres no lo están o lo están menos.
Por lo que en mi opinión lo que se hace es, aplicando la Ley actual, repartir las custodias con criterio más bien ideológico que otra cosa, algo que en cualquier caso esta perjudicando a los propios hijos, a veces de forma grave, con lo que no puedo estar de acuerdo.
Para asignar de forma más responsable el régimen de custodia habría que estudiar cada caso pero considerando que el cuidado y atención de los menores es una obligación y responsabilidad de ambos progenitores. Y en aquellos casos en los que los hijos deban quedar bajo la custodia principal de uno de sus progenitores, que sea con la persona que les garantice mayor estabilidad y bienestar, sea la madre o el padre.
En relación con quienes hablan de imposición de la custodia compartida, me reitero en lo dicho en otras entradas. Y es que si un determinado porcentaje de separaciones y divorcios, cada vez mayor, se resuelven de forma contenciosa, es decir, sin mutuo acuerdo, y no quieren imponer un determinado tipo de custodia, en estos casos, tampoco deberían querer condicionar la misma, entre otras cuestiones, al acuerdo entre las partes.
Como tampoco termino de entender esa fijación en mezclar la defensa o no de la responsabilidad compartida en asuntos de custodia de los hijos, con los casos concretos de violencia contra la pareja, que evidentemente condenamos la mayoría, y otras cuestiones.
Hacer referencia también a las afirmaciones realizadas por esas mismas personas, en relación con las graves consecuencias negativas para los menores, de autenticas patologías psíquicas con sufrimiento mental incluido, etc. para los niños pequeños, en los casos de custodia compartida sin acuerdo entre las partes. Personalmente me parecen poco rigurosas o precipitadas, aunque reconozco desconocer si existen estudios nacionales que avalen tales tesis.
Y por ultimo tengo que decir que hablar de “mutuo acuerdo”, en relación con la custodia de los hijos, bajo el actual sistema legal e ideológico, que quieren mantener, no me parece realista.
Un saludo.
Parece mas que busca conseguir la custodia la madre que real la maldad del padre, no es normal que el padre siendo bueno cuando acordaron la custodia compartida se haya vuelto tan malo ahora hasta el punto de maltratar al hijo, no hay motivo para ese cambio, pero la madre tiene un motivo, conseguir la custodia y cobrar alimentos.
Y respecto al post , diré según la primera intervención,itzar quería cambiar la custodia por dos motivos ;
Trabajo del padre que no era compatible con el cuidado de sus hijos y los tenían que cuidar los abuelos.
Y porque el niño no quería estar con el padre ya que le chilla y le llama gordo.
Con está exposición hagamos un esfuerzo mental ,y pensemos que quien escribe es un hombre.
Un hombre que cedió la custodia ya que su mujer no trabajaba y que ahora trabaja ,no siendo compatible el trabajo con el cuidado del hijo,y por otra parte nos dijera que el niño no quiere estar con la madre porque le chilla y le llama gordo y nos preguntará que posibilidades tiene de conseguir la custodia para él.
¿Qué creéis? ¿qué posibilidades tendría el hombre?
Alguien hubiese contestado como ella trabaja ahora lo normal es que tú seas el custodio y ten den la custodia.
O le hubiésemos dicho ,sobre el trabajo no te puedes meter ,ya que lo normal es que un progenitor trabaje para poder vivir y sobre si le chilla y le llama gordo y el niño quiere vivir contigo , deberás acreditar lo que dices en el juzgado ,con valoración del niño y mediante un cambio de medidas ,lo que tú pienses o percibes no es válido se tienen que tener pruebas.
Pues esto es lo que se le contesto en un principio a Itziar.
Ahora bien ,luego el niño de itzar ya se mea y se caga con 7 años por la situación que vive y por como lo trata su padre ,la familia de su padre y la nueva novia.
Ahora es más para que veamos lo malo que es el padre ,el que quiera la custodia solo es para ahorrarse la pensión.
Ahora bien para que veamos lo malo que es su padre ,fue él el que decidió divorciarse porque encontró a otra .
Ahora bien ,mirar si incluso es malo el padre que era maltratada por él.
Ahora bien mira si soy buena que no me importo a mi el dinero y le di la CC
Ahora bien mirar si soy buena que yo no hablo mal a mi hijo de su padre .
Ahora bien mirar si soy buena que mi hijo como queria a su padre y en el juzgado se le valoro como buen padre ,le di la CC.
Pero aunque era un maltratador ,todo lo hice por miedo ,no porque fuera tan buena.(O se hace una cosa por ser buena o por miedo ).
Ahora bien aunque no me importaba el dinero ,lo hice por que mi abogado era hombre y no me supo asesorar sobre la pensión compensatoria (¿tenia derecho a ella?) es que aunque era buena y no me importaba el dinero esto no lo sabia.(y si lo llega a saber ,ya no es tan buena'''?????????)
Ahora bien ,cuanto más escribe más se intenta justificar más contradicciones ,contra más nos quiere hacer ver lo buena que es ella y lo malo que es el padre ,más me hace a mi dudar de su exposición.
Pero es que esto me pasa igual con padres ,madres.
Si una persona está convencida que su hijo sufre con la otra persona ,que esta persona no es buena para su hijo,por los motivos que sea ,lo que tiene que hacer es sencillo ,todo lo que nos explica aquí acreditarlo en el juzgado ,buscarse un abogado y luchar .¿qué quizás es difícil conseguir o acreditar lo que expone? ¿pues es igual de díficil o más acreditar las cosas para un padre que para una madre?.Que puede tener dudas de como acreditarlo ,y pregunta por si alguien le ayuda, bien.
.
Ahora bien contar todo esto en un foro ,echando mierda y más mierda sobre el otro y no contando todo des de un principio sino como justificación,no es más que una manera de intentar que la gente le de la razón .
Y lo que se piense aquí no es relevante ,lo que se piense aquí no ayuda para nada al niño ,si ella está convencida lo que tiene que hacer es buscarse un abogado y conseguir pruebas ,pedir modificación de medidas ,pedir la custodia para ella y esperar al que el juez decida e convencer al juez ,de que lo que cuenta es la verdad no a nosotros.
Trabajo del padre que no era compatible con el cuidado de sus hijos y los tenían que cuidar los abuelos.
Y porque el niño no quería estar con el padre ya que le chilla y le llama gordo.
Con está exposición hagamos un esfuerzo mental ,y pensemos que quien escribe es un hombre.
Un hombre que cedió la custodia ya que su mujer no trabajaba y que ahora trabaja ,no siendo compatible el trabajo con el cuidado del hijo,y por otra parte nos dijera que el niño no quiere estar con la madre porque le chilla y le llama gordo y nos preguntará que posibilidades tiene de conseguir la custodia para él.
¿Qué creéis? ¿qué posibilidades tendría el hombre?
Alguien hubiese contestado como ella trabaja ahora lo normal es que tú seas el custodio y ten den la custodia.
O le hubiésemos dicho ,sobre el trabajo no te puedes meter ,ya que lo normal es que un progenitor trabaje para poder vivir y sobre si le chilla y le llama gordo y el niño quiere vivir contigo , deberás acreditar lo que dices en el juzgado ,con valoración del niño y mediante un cambio de medidas ,lo que tú pienses o percibes no es válido se tienen que tener pruebas.
Pues esto es lo que se le contesto en un principio a Itziar.
Ahora bien ,luego el niño de itzar ya se mea y se caga con 7 años por la situación que vive y por como lo trata su padre ,la familia de su padre y la nueva novia.
Ahora es más para que veamos lo malo que es el padre ,el que quiera la custodia solo es para ahorrarse la pensión.
Ahora bien para que veamos lo malo que es su padre ,fue él el que decidió divorciarse porque encontró a otra .
Ahora bien ,mirar si incluso es malo el padre que era maltratada por él.
Ahora bien mira si soy buena que no me importo a mi el dinero y le di la CC
Ahora bien mirar si soy buena que yo no hablo mal a mi hijo de su padre .
Ahora bien mirar si soy buena que mi hijo como queria a su padre y en el juzgado se le valoro como buen padre ,le di la CC.
Pero aunque era un maltratador ,todo lo hice por miedo ,no porque fuera tan buena.(O se hace una cosa por ser buena o por miedo ).
Ahora bien aunque no me importaba el dinero ,lo hice por que mi abogado era hombre y no me supo asesorar sobre la pensión compensatoria (¿tenia derecho a ella?) es que aunque era buena y no me importaba el dinero esto no lo sabia.(y si lo llega a saber ,ya no es tan buena'''?????????)
Ahora bien ,cuanto más escribe más se intenta justificar más contradicciones ,contra más nos quiere hacer ver lo buena que es ella y lo malo que es el padre ,más me hace a mi dudar de su exposición.
Pero es que esto me pasa igual con padres ,madres.
Si una persona está convencida que su hijo sufre con la otra persona ,que esta persona no es buena para su hijo,por los motivos que sea ,lo que tiene que hacer es sencillo ,todo lo que nos explica aquí acreditarlo en el juzgado ,buscarse un abogado y luchar .¿qué quizás es difícil conseguir o acreditar lo que expone? ¿pues es igual de díficil o más acreditar las cosas para un padre que para una madre?.Que puede tener dudas de como acreditarlo ,y pregunta por si alguien le ayuda, bien.
.
Ahora bien contar todo esto en un foro ,echando mierda y más mierda sobre el otro y no contando todo des de un principio sino como justificación,no es más que una manera de intentar que la gente le de la razón .
Y lo que se piense aquí no es relevante ,lo que se piense aquí no ayuda para nada al niño ,si ella está convencida lo que tiene que hacer es buscarse un abogado y conseguir pruebas ,pedir modificación de medidas ,pedir la custodia para ella y esperar al que el juez decida e convencer al juez ,de que lo que cuenta es la verdad no a nosotros.
rakhsun vuelve a tener un comentario como los que estas teniendo conmigo y me conocerás en persona en un juzgado por acusarme de suministrar sustancias a mi hijo, ni me conoces ni nada así que en este caso esta ya consultado y se te puede denunciar por todas las acusaciones que haces. Abstente de hacer comentarios y mas sin saber de que va el tema. Nadie te ha faltado, tu no acuses ni siembres dudas de nadie porque su nadie te ha parado los pies lo haré yo.
Curiosamente quienes dicen "no a custodia compartida impuesta" dicen estar a favor que una de las partes, la mujer, pueda imponer la custodia monoparental para ella al decir no a la custodia compartida.
No es lógico que una ley dé la posibilidad a una de las partes a vetar una modalidad de custodia sin alegar motivo...
No es lógico que una ley dé la posibilidad a una de las partes a vetar una modalidad de custodia sin alegar motivo...
Sobre la custodia compartida impuesta ,por si alguien duda ,dire,que yo tampoco estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta, no sé si las personas que estan a favor de que se regularice la custodia compartida ,son defensores de la custodia compartida impuesta o no ,lo que yo sé es que yo no lo estoy y no lo estoy porque aun ha día de hoy ,y después de oír a la mayoría de mujeres hablar de la custodia compartida impuesta ,y de oírlas gritando "no a la custodia compartida impuesta",sigo sin entender que es la custodia compartida impuesta, con lo cual no puedo estar ni a favor ni en contra de algo que no entiendo,lo he preguntado por pasiva y activa a las mujeres que hablan de custodia compartida impuesta,y nadie ha sabido darme una respuesta clara o que llegue a entender.
La respuesta que he encontrado o la que más me han dado es "la custodia compartida impuesta es aquella que se da cuando una parte no está conforme con ella".
O sea y aquí es donde me entra la duda ,porque si está es la definición de custodia compartida impuesta ,pues estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta ,ya que por lo que abogo es porque ninguna parte pueda sin pruebas y basándonos solo en la palabra de esa parte quitar la custodia a la otra parte ,por lo que abogo es por que se haga una nueva ley que regule mucho mejor ,todo los aspectos del divorcio ,tanto el tema económico como el de custodia ,que se separen y que tanto el hombre como la mujer tengan las mismas posibilidades de poder convivir con sus
hijos en igualdad de condiciones,lo que quiero es que si el hombre y la mujer están capacitados para cuidar a sus hijos no se discrimine a uno de ellos y que esa capacitación sea vista por alguien imparcial y no simplemente por que lo diga una de las partes.
Con lo cual sigo sin entender , si esto es custodia compartida impuesta o no,porque naturalmente si una parte no está de acuerdo en custodiar ,no creo que se pueda imponer ,pero si una parte no está dispuesta a conceder parte de custodia ,porque considera que sus hijos van a estar mejor cuidado por el o ella ,creo que se debe demostrar y si no se demuestra o se demuestra que la otra parte puede cuidar igual de bien al hijo ,en este caso la custodia debería ser compartida y naturalmente para quien no quiere CC se le esta imponiendo.
Así que no entiendo eso de no a la custodia compartida impuesta y no a la custodia compartida monoparental impuesta ,porque es que como se hace para conseguir una custodia sea monoparental o compartida que no sea impuesta ,para alguno de los progenitores si estos no están de acuerdo en el tipo de custodia que quiere el otro.
Y soy muy consciente de que la custodia compartida ,funcionará en unos casos ,en otros no ,pero tambien soy consciente de que la custodia monoparental ,cuando la custodia compartida no es posible por parte de algún progenitor no siempre ,ni en el 90% de los casos ,como pasa hoy en día ,la persona más capacitada para cuidar a sus hijos es la mujer.
La respuesta que he encontrado o la que más me han dado es "la custodia compartida impuesta es aquella que se da cuando una parte no está conforme con ella".
O sea y aquí es donde me entra la duda ,porque si está es la definición de custodia compartida impuesta ,pues estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta ,ya que por lo que abogo es porque ninguna parte pueda sin pruebas y basándonos solo en la palabra de esa parte quitar la custodia a la otra parte ,por lo que abogo es por que se haga una nueva ley que regule mucho mejor ,todo los aspectos del divorcio ,tanto el tema económico como el de custodia ,que se separen y que tanto el hombre como la mujer tengan las mismas posibilidades de poder convivir con sus
hijos en igualdad de condiciones,lo que quiero es que si el hombre y la mujer están capacitados para cuidar a sus hijos no se discrimine a uno de ellos y que esa capacitación sea vista por alguien imparcial y no simplemente por que lo diga una de las partes.
Con lo cual sigo sin entender , si esto es custodia compartida impuesta o no,porque naturalmente si una parte no está de acuerdo en custodiar ,no creo que se pueda imponer ,pero si una parte no está dispuesta a conceder parte de custodia ,porque considera que sus hijos van a estar mejor cuidado por el o ella ,creo que se debe demostrar y si no se demuestra o se demuestra que la otra parte puede cuidar igual de bien al hijo ,en este caso la custodia debería ser compartida y naturalmente para quien no quiere CC se le esta imponiendo.
Así que no entiendo eso de no a la custodia compartida impuesta y no a la custodia compartida monoparental impuesta ,porque es que como se hace para conseguir una custodia sea monoparental o compartida que no sea impuesta ,para alguno de los progenitores si estos no están de acuerdo en el tipo de custodia que quiere el otro.
Y soy muy consciente de que la custodia compartida ,funcionará en unos casos ,en otros no ,pero tambien soy consciente de que la custodia monoparental ,cuando la custodia compartida no es posible por parte de algún progenitor no siempre ,ni en el 90% de los casos ,como pasa hoy en día ,la persona más capacitada para cuidar a sus hijos es la mujer.
Me maltrataba, pero siempre le apoyé....
Mi hijo lo adora pero lo maltrata también......
"en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo".
Si decir, las burradas que quiera, en el juzgado se va a encontrar con que otra vez el sicosocial va a dar por apto al padre, porque su hiji lo adora, no por un "acto de generosidad de usted".
¿Por qué una madre con custodia compartida tiene miedo a perder la custodia?.
Puede que esta vez el psicosocial detecta además mala fe en la madre, y esperemos que ésta no haya estado suministrando sustancias a su hijo para que se orine encima, porque usted puede decir que cuando está con usted su hijo se lo hace encima, pero como resulte que con el padre no ocurre y él prepárese.
Mi hijo lo adora pero lo maltrata también......
"en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo".
Si decir, las burradas que quiera, en el juzgado se va a encontrar con que otra vez el sicosocial va a dar por apto al padre, porque su hiji lo adora, no por un "acto de generosidad de usted".
¿Por qué una madre con custodia compartida tiene miedo a perder la custodia?.
Puede que esta vez el psicosocial detecta además mala fe en la madre, y esperemos que ésta no haya estado suministrando sustancias a su hijo para que se orine encima, porque usted puede decir que cuando está con usted su hijo se lo hace encima, pero como resulte que con el padre no ocurre y él prepárese.
La desconfianza o no ,sobre la gente que escribe en el foro es algo subjetivo .
No consiste en que se sea mujer u hombre ,consiste en como se exponen los hechos .
A mi me causa igual desconfianza o la misma confianza un hombre o una mujer que me diga que su ex maltrata al hijo ,que lo lleva sucio ,que no le compra ropa ,que no lo lleva al cole ,que le insulta..etc.
A mi me causa la misma desconfianza aquel que dice que uno pide la custodia para no pagar pensión ,como aquel que me dice que la pide para cobrar la pensión.
Y me causa desconfianza ,por que considero que las personas que no quieren a sus hijos ,que pasan de ellos ,lo que hacen es desaparecer ,no llamar ,no visitar a sus hijos ,no pagar pensión de alimentos e. intentar tener el mínimo contacto con ellos .
A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda querer la custodia en exclusiva o compartida ,para dejar de alimentar a sus hijos ,para llevarlos desnudos,para no comprarles medicinas ,para no llevarlo al médico...
Llamarme rara ,pero si alguien quiere la custodia ,para simplemente maltratar al hijo y para fastidiar a la otra parte ,ya que sus hijos nos le importan lo más mínimo,a mi entender estaríamos hablando de psicópatas a alto nivel ,y no digo que no los haya ,lo que digo es que no puede haber un número tan
elevado de hombres psicópatas.
Otra cosa es que haya un número de hombres que nunca se han responsabilizado de sus hijos ,porque para eso ya estaba la madre ,que hayan aceptado los roles que se han impuesto socialmente y que para él ya le estaba bien ,el trabajar para mantener a su familia y que toda la carga de los niños se la dejaran a la mujer ,y como es natural a la hora de divorciarse no sepa o no pueda o no quiera hacer algo que nunca ha hecho ,y por tanto acepte sin presión la custodia para la madre, también puedo entender que de estos hombres exista una proporción de ellos que a la larga se desentiendan poco a poco de sus hijos,que no cumplan las visitas o que intenten pagar lo menos posible de pensión y que no quieran por ningún medio hacerse cargo de sus hijos, ni pedir la custodia,ni gaitas ,lo que quieren es empezar una nueva vida y oblidarse de la familia.
Lo que no entiendo es que si de estos hombres padres que nunca se han ocupado de sus hijos domesticamente,pero han trabajado por y para ellos ,si se les ocurre pedir la custodia lo hagan ,no para convivir y cuidar a sus hijos,sino para fastidiar,y el no haberse ocupado de ellos ,por aceptar uno roles ,es sinónimo ,según la mentalidad de las personas de no querer a sus hijos.
Es como decir :
Queda demostrado que el querer a tus hijos antes de un divorcio es proporcional a las veces que te has levantado por la noche ,a las veces que les has hecho la comida ,a las veces que los has bañado...
Sin embargo cuando surge el divorcio y eres no custodio ,el querer a tus hijos es proporcional al dinero y cosas materiales que estas dispuesto a dar para tus hijos ,ya el que puedas estar dispuesto a bñarlos ,a hacerle la comida ,ha llevarlos al médico ,ya no nos vale como amor a tus hijos ,ahora solo nos vale si quieres demostrar que los quieres el dinero.
O sea lo curioso y que a mi mente no puede entrar ,es que el amor o el querer a unos hijos se demuestra de una manera si estas casado y de otra si estas divorciado.
Y lo mismo pasa con las mujeres ,aquella que cuidaba a su s hijos ,que dejo de trabajar por y para ellos ,demuestra que en el matrimonio queria mucho a sus hijos ,aunque no aportaban nada para la manutención, pero en el momento del divorcio la lucha y en lo que se demuestra que quieres a tus hijos es en luchar porque el padre de tus hijos pague lo máximo posible .
No consiste en que se sea mujer u hombre ,consiste en como se exponen los hechos .
A mi me causa igual desconfianza o la misma confianza un hombre o una mujer que me diga que su ex maltrata al hijo ,que lo lleva sucio ,que no le compra ropa ,que no lo lleva al cole ,que le insulta..etc.
A mi me causa la misma desconfianza aquel que dice que uno pide la custodia para no pagar pensión ,como aquel que me dice que la pide para cobrar la pensión.
Y me causa desconfianza ,por que considero que las personas que no quieren a sus hijos ,que pasan de ellos ,lo que hacen es desaparecer ,no llamar ,no visitar a sus hijos ,no pagar pensión de alimentos e. intentar tener el mínimo contacto con ellos .
A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda querer la custodia en exclusiva o compartida ,para dejar de alimentar a sus hijos ,para llevarlos desnudos,para no comprarles medicinas ,para no llevarlo al médico...
Llamarme rara ,pero si alguien quiere la custodia ,para simplemente maltratar al hijo y para fastidiar a la otra parte ,ya que sus hijos nos le importan lo más mínimo,a mi entender estaríamos hablando de psicópatas a alto nivel ,y no digo que no los haya ,lo que digo es que no puede haber un número tan
elevado de hombres psicópatas.
Otra cosa es que haya un número de hombres que nunca se han responsabilizado de sus hijos ,porque para eso ya estaba la madre ,que hayan aceptado los roles que se han impuesto socialmente y que para él ya le estaba bien ,el trabajar para mantener a su familia y que toda la carga de los niños se la dejaran a la mujer ,y como es natural a la hora de divorciarse no sepa o no pueda o no quiera hacer algo que nunca ha hecho ,y por tanto acepte sin presión la custodia para la madre, también puedo entender que de estos hombres exista una proporción de ellos que a la larga se desentiendan poco a poco de sus hijos,que no cumplan las visitas o que intenten pagar lo menos posible de pensión y que no quieran por ningún medio hacerse cargo de sus hijos, ni pedir la custodia,ni gaitas ,lo que quieren es empezar una nueva vida y oblidarse de la familia.
Lo que no entiendo es que si de estos hombres padres que nunca se han ocupado de sus hijos domesticamente,pero han trabajado por y para ellos ,si se les ocurre pedir la custodia lo hagan ,no para convivir y cuidar a sus hijos,sino para fastidiar,y el no haberse ocupado de ellos ,por aceptar uno roles ,es sinónimo ,según la mentalidad de las personas de no querer a sus hijos.
Es como decir :
Queda demostrado que el querer a tus hijos antes de un divorcio es proporcional a las veces que te has levantado por la noche ,a las veces que les has hecho la comida ,a las veces que los has bañado...
Sin embargo cuando surge el divorcio y eres no custodio ,el querer a tus hijos es proporcional al dinero y cosas materiales que estas dispuesto a dar para tus hijos ,ya el que puedas estar dispuesto a bñarlos ,a hacerle la comida ,ha llevarlos al médico ,ya no nos vale como amor a tus hijos ,ahora solo nos vale si quieres demostrar que los quieres el dinero.
O sea lo curioso y que a mi mente no puede entrar ,es que el amor o el querer a unos hijos se demuestra de una manera si estas casado y de otra si estas divorciado.
Y lo mismo pasa con las mujeres ,aquella que cuidaba a su s hijos ,que dejo de trabajar por y para ellos ,demuestra que en el matrimonio queria mucho a sus hijos ,aunque no aportaban nada para la manutención, pero en el momento del divorcio la lucha y en lo que se demuestra que quieres a tus hijos es en luchar porque el padre de tus hijos pague lo máximo posible .
Creo que ya vale de atacar me, oportunista yo?i hijo no dabe nada pero su padre me ha maltratado durante años y ha sido denunciado antes de divorciarnos, si accedí a la custodia compartida era porque mi hijo le adora a su padre y su padre a el. Lo hice con miedo, pero en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo. Y resulta que ahora pasa esto. Por cierto se perfectamente que los informes que valen son los del juzgado, pero a mi hijo no le puedo llevar al juzgado para que le ayuden no?, si me apoyo en un psicólogo particular es para que le ayude a asimilar todo lo que esta pasando.
Y veo lo que pensáis todos en general, que por ser mujer soy oportunista etc, cuando yo lo que no quería es contar porque creía a ni hijo, ahora pensareis que que clase de madre deja a su hijo con un maltratados, pues la que en el juzgado aseguraron que a el no le pasaría nada y ellos querían estar juntos. Ahora llamarme lo que queráis, que debería pensar yo que todos los hombres sois iguales a mi ex? Pues no, por suerte los hombres maltratadores y mujeres no abundan.
Y veo lo que pensáis todos en general, que por ser mujer soy oportunista etc, cuando yo lo que no quería es contar porque creía a ni hijo, ahora pensareis que que clase de madre deja a su hijo con un maltratados, pues la que en el juzgado aseguraron que a el no le pasaría nada y ellos querían estar juntos. Ahora llamarme lo que queráis, que debería pensar yo que todos los hombres sois iguales a mi ex? Pues no, por suerte los hombres maltratadores y mujeres no abundan.
De hecho Luna4, sus argumentos suelen girar en torno a cosas inexistentes, como aquello "hay quien defiende la custodia compartida a capa y espada sin tener en cuenta nada más." que nadie ha dicho por cierto.
Otros argumentamos en base a datos.
Por cierto, muy chistoso eso que dice "de mutuo acuerdo".
Otros argumentamos en base a datos.
Por cierto, muy chistoso eso que dice "de mutuo acuerdo".
