El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio de custodia compartida a guardia y custodia para la madre
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cambio de custodia compartida a guardia y custodia para la madre
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
70
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 70 comentarios
"Me he sacrificado mucho no sacándole una pensión cuando me divorcié".
La pensión compensatoria contenida en el artículo 97 del Código Civil, se trata de una cuantía que uno de los cónyuges ha de satisfacer a favor del otro, normalmente bajo la forma de una renta periódica, y que tiene su origen en el desequilibrio que este último ha sufrido en relación con el que conserva el primero, como consecuencia directa de la separación o divorcio que ha implicado el cese de su vida en común. Tiene, pues, por objeto el resarcimiento de uno de los cónyuges por el correlativo deterioro en su situación económica como consecuencia de la ruptura matrimonial (se haya disuelto "divorcio" o no "separación" su vínculo).
Pos rakhsun va a ser que si, se la podía sacar, y se la podía sacar por ley, en el codigo civil, art. 97.
ala! rakhsun a comer el coco por este foro durante años, para que nuestras hijas no reclamen sus derechos, por que a los varones les sienta mal.
La pensión compensatoria contenida en el artículo 97 del Código Civil, se trata de una cuantía que uno de los cónyuges ha de satisfacer a favor del otro, normalmente bajo la forma de una renta periódica, y que tiene su origen en el desequilibrio que este último ha sufrido en relación con el que conserva el primero, como consecuencia directa de la separación o divorcio que ha implicado el cese de su vida en común. Tiene, pues, por objeto el resarcimiento de uno de los cónyuges por el correlativo deterioro en su situación económica como consecuencia de la ruptura matrimonial (se haya disuelto "divorcio" o no "separación" su vínculo).
Pos rakhsun va a ser que si, se la podía sacar, y se la podía sacar por ley, en el codigo civil, art. 97.
ala! rakhsun a comer el coco por este foro durante años, para que nuestras hijas no reclamen sus derechos, por que a los varones les sienta mal.
Rakhsun, deja de analizar tonterías y meterse con la gente, yo hablo de temas legales, para insultos y descalificaciones no creo que este sea el foro adecuado, además cada uno tiene una historia y a mi el que no me crea me da igual, yo se cual es mi situación y punto.
Por cierto sulfamina cuando me divorcie me explicaron todo bien y entre los puntos que se destacaban era que al tener custodia compartida no había ni pensión de alimentos para hijos ( lo cual es lógico porque esta con los dos) ni pensión compensatoria, yo no se si esto será cierto porque desde que me divorcie me he enterado que mi abogado ( era hombre) me la lío pero bien.
Por cierto sulfamina cuando me divorcie me explicaron todo bien y entre los puntos que se destacaban era que al tener custodia compartida no había ni pensión de alimentos para hijos ( lo cual es lógico porque esta con los dos) ni pensión compensatoria, yo no se si esto será cierto porque desde que me divorcie me he enterado que mi abogado ( era hombre) me la lío pero bien.
Itziar1976, si el sicólogo dice apreciar maltrato por parte del padre y daño en el menor es lógico que promueva modificación de medidas, sin embargo, cabe que la apreciación del juzgador coincida con sus intereses (evidenciar que el padre maltrata al menor, que no tiene posibilidades de atenderlo, que los abuelos son inadecuados para el menor) o incluso cabe que el padre presente un informe que diga lo contrario (que él puede, con apoyo familiar, atender al menor, que el daño que sufre el menor procede de la presión que sufre el menor al la otra parte pretender evidenciar que debe tener ella la custodia exclusiva, etc)
En ese caso es de suponer que una de las partes, o ambas, o de oficio se proceda a un sicosocial en que participen ambos progenitores y el menor para detectar cual es el problema para el menor y su origen, y que luego sea el juez quien decida tras ese informe sicosocial y él apreciar otras pruebas que se practiquen.
En ese caso es de suponer que una de las partes, o ambas, o de oficio se proceda a un sicosocial en que participen ambos progenitores y el menor para detectar cual es el problema para el menor y su origen, y que luego sea el juez quien decida tras ese informe sicosocial y él apreciar otras pruebas que se practiquen.
Lo mismo Sulfamina puede explicarle a Itziar la cuantía de la pensión que le habría correspondido por divorciarse de un amo de casa, lo digo porque en su último post vuelve a manifestar su chisposo interés monetario.
O a lo mejor eran los dos amos de casa, él por tener una incapacidad y ella por estar en paro...........se habrán desequilibrado económicamente mutuamente.
O a lo mejor eran los dos amos de casa, él por tener una incapacidad y ella por estar en paro...........se habrán desequilibrado económicamente mutuamente.
Con mamá y con papá:
Sus intervenciones en este foro me parecen por lo general muy acertadas, razonables e imparciales.
Tiene razón en cuanto a que de la desconfianza pocos nos libramos y ya supongo que por supuesto, yo tampoco, sobre todo teniendo en cuenta que no defiendo la custodia compartida impuesta.
Tampoco defiendo la custodia monoparental impuesta, sea para la madre o para el padre. Simplemente creo que dar custodias (del tipo que sea) como churros es un error.
En un mundo perfecto, donde la gente supiera olvidarse de sus rencores y ver realmente sus posibilidades para colaborar en la estabilidad y felicidad de sus hijos con su ex, ni que decir tiene que la custodia compartida es lo ideal, pero por desgracia este no es un mundo ideal. Hay padres y madres a los que yo no dejaría a su cuidado ni un ratón de escayola.
Creo que cuando quien expone un problema y es una madre, la desconfianza es mayuscula. Enseguida se da por sentado que es una bruja que lo que quiere es la casa, la pensión y hacerle la vida imposible al ex no dejándole ni siquiera ver a sus hijos.Le hacen interrogatorios en toda regla y nunca faltan los comentarios del tipo de los de rakhsun, alguien, por cierto, con muy poco gusto y demasiada mala leche.
Cuando un padre expone, por ejemplo, que su ex no cuida bien a sus hijos, que está enferma de rabia, que se gasta la pensión en bolsos..., muchos y muchas van en su apoyo sin más.
No sé si el mundo en el que yo me muevo no sea quizás muy representativo de la realidad del país, pero le diré que tengo muchos amigos y conocidos separados, custodia monoparental para la madre y todos los casos acordados de mutuo acuerdo.
En cualquier caso, Itziar, si realmente tiene razones fundadas para creer que su hijo no está bien tratado y feliz en la situación actual, debería buscar una solucion: psicólogo, psicosocial, abogado y al juez!!!
Sus intervenciones en este foro me parecen por lo general muy acertadas, razonables e imparciales.
Tiene razón en cuanto a que de la desconfianza pocos nos libramos y ya supongo que por supuesto, yo tampoco, sobre todo teniendo en cuenta que no defiendo la custodia compartida impuesta.
Tampoco defiendo la custodia monoparental impuesta, sea para la madre o para el padre. Simplemente creo que dar custodias (del tipo que sea) como churros es un error.
En un mundo perfecto, donde la gente supiera olvidarse de sus rencores y ver realmente sus posibilidades para colaborar en la estabilidad y felicidad de sus hijos con su ex, ni que decir tiene que la custodia compartida es lo ideal, pero por desgracia este no es un mundo ideal. Hay padres y madres a los que yo no dejaría a su cuidado ni un ratón de escayola.
Creo que cuando quien expone un problema y es una madre, la desconfianza es mayuscula. Enseguida se da por sentado que es una bruja que lo que quiere es la casa, la pensión y hacerle la vida imposible al ex no dejándole ni siquiera ver a sus hijos.Le hacen interrogatorios en toda regla y nunca faltan los comentarios del tipo de los de rakhsun, alguien, por cierto, con muy poco gusto y demasiada mala leche.
Cuando un padre expone, por ejemplo, que su ex no cuida bien a sus hijos, que está enferma de rabia, que se gasta la pensión en bolsos..., muchos y muchas van en su apoyo sin más.
No sé si el mundo en el que yo me muevo no sea quizás muy representativo de la realidad del país, pero le diré que tengo muchos amigos y conocidos separados, custodia monoparental para la madre y todos los casos acordados de mutuo acuerdo.
En cualquier caso, Itziar, si realmente tiene razones fundadas para creer que su hijo no está bien tratado y feliz en la situación actual, debería buscar una solucion: psicólogo, psicosocial, abogado y al juez!!!
Luna 4, no puedo evitar responderte a lo que comentas sobre tus conocidos separados y divorciados, todos con custodias maternas de "mutuo" acuerdo.
Como seguimos teniendo una ley de divorcio anticuada y caduca (de unos 30 años más o menos) no hay hombre que se atreva a pedir compartida ni custodia única, sabiendo de antemano que no se la van a dar. Así que la solución menos mala es aceptar la custodia materna para al menos poder ver a tus hijos con mayor freciencia que los fines de semana alternos. Supongo que sabes a qué me refiero sin extenderme más.
Una verdadera pena.
Y porfavor, ya está bien de hablar de custodia compartida impuesta. El padre que no quiera no tendrá custodia compartida, pero el que sí la quiera, la podrá tener sin que valga sólo la negativa arbitraria de su ex mujer, como ha venido haciéndose durante tantos años. Así que llamemos a las cosas por su nombre. La custodia monoparental, ahora se impone. La custodia compartida será (debería ser) preferente. Porque los dos padres lo querrán así.
Ya está bien de dictadura materna, ya está bien.
Como seguimos teniendo una ley de divorcio anticuada y caduca (de unos 30 años más o menos) no hay hombre que se atreva a pedir compartida ni custodia única, sabiendo de antemano que no se la van a dar. Así que la solución menos mala es aceptar la custodia materna para al menos poder ver a tus hijos con mayor freciencia que los fines de semana alternos. Supongo que sabes a qué me refiero sin extenderme más.
Una verdadera pena.
Y porfavor, ya está bien de hablar de custodia compartida impuesta. El padre que no quiera no tendrá custodia compartida, pero el que sí la quiera, la podrá tener sin que valga sólo la negativa arbitraria de su ex mujer, como ha venido haciéndose durante tantos años. Así que llamemos a las cosas por su nombre. La custodia monoparental, ahora se impone. La custodia compartida será (debería ser) preferente. Porque los dos padres lo querrán así.
Ya está bien de dictadura materna, ya está bien.
Luna4, cada vez que se expone una argumentación sobre hechos que no avalan la credibilidad de lo que narra una madre lo llamáis mala leche. Queréis que veamos lógicas cosas que no lo son. Menos lógicas todavía cuando la persona sale por el ataque personal y el victimismo sentimental, y el qué generosa soy por no qpropiarme de lo ajeno.....
Usted no ve las incongruhencias y le parece todo muy bien porque es mujer, vale, yo no me meto con usted. Pero usted se mete conmigo.
Mi aporte legal es bastante más completo que el suyo.
¿Sabe cuántas falsas denunciantes se han gastado el dinero en un informe de un sicólogo privado, sin saber que no tiene validez?, sólo porque las mujeres de buena leche les dicen venga venga......
Si vas a poner una denuncia falsa más vale que sepas que tu informe privado se las va a tener que ver con un sicosocial, y que en el juzgado hay que acreditar las cosas, no como aquí.
Luna4, es que usted espera que yo me crea que el padre no tenía opciones de conseguir la custodia y todo ha sido generosidad. Y claro, igual que me tengo que creer eso, todo lo demás. Generosidad, un hombre incapacitado que está en casa con el niño,no tenía posibilidades de conseguir la custodia.......un diagnóstico de malos tratos que conincide con que el padre va a empezar a ganar más dinero......coincidencia, nada más.
Pues vale, crea lo que quiera, qué manía de querer mandar sobre lo que tengo que creer.
Usted no ve las incongruhencias y le parece todo muy bien porque es mujer, vale, yo no me meto con usted. Pero usted se mete conmigo.
Mi aporte legal es bastante más completo que el suyo.
¿Sabe cuántas falsas denunciantes se han gastado el dinero en un informe de un sicólogo privado, sin saber que no tiene validez?, sólo porque las mujeres de buena leche les dicen venga venga......
Si vas a poner una denuncia falsa más vale que sepas que tu informe privado se las va a tener que ver con un sicosocial, y que en el juzgado hay que acreditar las cosas, no como aquí.
Luna4, es que usted espera que yo me crea que el padre no tenía opciones de conseguir la custodia y todo ha sido generosidad. Y claro, igual que me tengo que creer eso, todo lo demás. Generosidad, un hombre incapacitado que está en casa con el niño,no tenía posibilidades de conseguir la custodia.......un diagnóstico de malos tratos que conincide con que el padre va a empezar a ganar más dinero......coincidencia, nada más.
Pues vale, crea lo que quiera, qué manía de querer mandar sobre lo que tengo que creer.
De hecho Luna4, sus argumentos suelen girar en torno a cosas inexistentes, como aquello "hay quien defiende la custodia compartida a capa y espada sin tener en cuenta nada más." que nadie ha dicho por cierto.
Otros argumentamos en base a datos.
Por cierto, muy chistoso eso que dice "de mutuo acuerdo".
Otros argumentamos en base a datos.
Por cierto, muy chistoso eso que dice "de mutuo acuerdo".
Creo que ya vale de atacar me, oportunista yo?i hijo no dabe nada pero su padre me ha maltratado durante años y ha sido denunciado antes de divorciarnos, si accedí a la custodia compartida era porque mi hijo le adora a su padre y su padre a el. Lo hice con miedo, pero en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo. Y resulta que ahora pasa esto. Por cierto se perfectamente que los informes que valen son los del juzgado, pero a mi hijo no le puedo llevar al juzgado para que le ayuden no?, si me apoyo en un psicólogo particular es para que le ayude a asimilar todo lo que esta pasando.
Y veo lo que pensáis todos en general, que por ser mujer soy oportunista etc, cuando yo lo que no quería es contar porque creía a ni hijo, ahora pensareis que que clase de madre deja a su hijo con un maltratados, pues la que en el juzgado aseguraron que a el no le pasaría nada y ellos querían estar juntos. Ahora llamarme lo que queráis, que debería pensar yo que todos los hombres sois iguales a mi ex? Pues no, por suerte los hombres maltratadores y mujeres no abundan.
Y veo lo que pensáis todos en general, que por ser mujer soy oportunista etc, cuando yo lo que no quería es contar porque creía a ni hijo, ahora pensareis que que clase de madre deja a su hijo con un maltratados, pues la que en el juzgado aseguraron que a el no le pasaría nada y ellos querían estar juntos. Ahora llamarme lo que queráis, que debería pensar yo que todos los hombres sois iguales a mi ex? Pues no, por suerte los hombres maltratadores y mujeres no abundan.
La desconfianza o no ,sobre la gente que escribe en el foro es algo subjetivo .
No consiste en que se sea mujer u hombre ,consiste en como se exponen los hechos .
A mi me causa igual desconfianza o la misma confianza un hombre o una mujer que me diga que su ex maltrata al hijo ,que lo lleva sucio ,que no le compra ropa ,que no lo lleva al cole ,que le insulta..etc.
A mi me causa la misma desconfianza aquel que dice que uno pide la custodia para no pagar pensión ,como aquel que me dice que la pide para cobrar la pensión.
Y me causa desconfianza ,por que considero que las personas que no quieren a sus hijos ,que pasan de ellos ,lo que hacen es desaparecer ,no llamar ,no visitar a sus hijos ,no pagar pensión de alimentos e. intentar tener el mínimo contacto con ellos .
A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda querer la custodia en exclusiva o compartida ,para dejar de alimentar a sus hijos ,para llevarlos desnudos,para no comprarles medicinas ,para no llevarlo al médico...
Llamarme rara ,pero si alguien quiere la custodia ,para simplemente maltratar al hijo y para fastidiar a la otra parte ,ya que sus hijos nos le importan lo más mínimo,a mi entender estaríamos hablando de psicópatas a alto nivel ,y no digo que no los haya ,lo que digo es que no puede haber un número tan
elevado de hombres psicópatas.
Otra cosa es que haya un número de hombres que nunca se han responsabilizado de sus hijos ,porque para eso ya estaba la madre ,que hayan aceptado los roles que se han impuesto socialmente y que para él ya le estaba bien ,el trabajar para mantener a su familia y que toda la carga de los niños se la dejaran a la mujer ,y como es natural a la hora de divorciarse no sepa o no pueda o no quiera hacer algo que nunca ha hecho ,y por tanto acepte sin presión la custodia para la madre, también puedo entender que de estos hombres exista una proporción de ellos que a la larga se desentiendan poco a poco de sus hijos,que no cumplan las visitas o que intenten pagar lo menos posible de pensión y que no quieran por ningún medio hacerse cargo de sus hijos, ni pedir la custodia,ni gaitas ,lo que quieren es empezar una nueva vida y oblidarse de la familia.
Lo que no entiendo es que si de estos hombres padres que nunca se han ocupado de sus hijos domesticamente,pero han trabajado por y para ellos ,si se les ocurre pedir la custodia lo hagan ,no para convivir y cuidar a sus hijos,sino para fastidiar,y el no haberse ocupado de ellos ,por aceptar uno roles ,es sinónimo ,según la mentalidad de las personas de no querer a sus hijos.
Es como decir :
Queda demostrado que el querer a tus hijos antes de un divorcio es proporcional a las veces que te has levantado por la noche ,a las veces que les has hecho la comida ,a las veces que los has bañado...
Sin embargo cuando surge el divorcio y eres no custodio ,el querer a tus hijos es proporcional al dinero y cosas materiales que estas dispuesto a dar para tus hijos ,ya el que puedas estar dispuesto a bñarlos ,a hacerle la comida ,ha llevarlos al médico ,ya no nos vale como amor a tus hijos ,ahora solo nos vale si quieres demostrar que los quieres el dinero.
O sea lo curioso y que a mi mente no puede entrar ,es que el amor o el querer a unos hijos se demuestra de una manera si estas casado y de otra si estas divorciado.
Y lo mismo pasa con las mujeres ,aquella que cuidaba a su s hijos ,que dejo de trabajar por y para ellos ,demuestra que en el matrimonio queria mucho a sus hijos ,aunque no aportaban nada para la manutención, pero en el momento del divorcio la lucha y en lo que se demuestra que quieres a tus hijos es en luchar porque el padre de tus hijos pague lo máximo posible .
No consiste en que se sea mujer u hombre ,consiste en como se exponen los hechos .
A mi me causa igual desconfianza o la misma confianza un hombre o una mujer que me diga que su ex maltrata al hijo ,que lo lleva sucio ,que no le compra ropa ,que no lo lleva al cole ,que le insulta..etc.
A mi me causa la misma desconfianza aquel que dice que uno pide la custodia para no pagar pensión ,como aquel que me dice que la pide para cobrar la pensión.
Y me causa desconfianza ,por que considero que las personas que no quieren a sus hijos ,que pasan de ellos ,lo que hacen es desaparecer ,no llamar ,no visitar a sus hijos ,no pagar pensión de alimentos e. intentar tener el mínimo contacto con ellos .
A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda querer la custodia en exclusiva o compartida ,para dejar de alimentar a sus hijos ,para llevarlos desnudos,para no comprarles medicinas ,para no llevarlo al médico...
Llamarme rara ,pero si alguien quiere la custodia ,para simplemente maltratar al hijo y para fastidiar a la otra parte ,ya que sus hijos nos le importan lo más mínimo,a mi entender estaríamos hablando de psicópatas a alto nivel ,y no digo que no los haya ,lo que digo es que no puede haber un número tan
elevado de hombres psicópatas.
Otra cosa es que haya un número de hombres que nunca se han responsabilizado de sus hijos ,porque para eso ya estaba la madre ,que hayan aceptado los roles que se han impuesto socialmente y que para él ya le estaba bien ,el trabajar para mantener a su familia y que toda la carga de los niños se la dejaran a la mujer ,y como es natural a la hora de divorciarse no sepa o no pueda o no quiera hacer algo que nunca ha hecho ,y por tanto acepte sin presión la custodia para la madre, también puedo entender que de estos hombres exista una proporción de ellos que a la larga se desentiendan poco a poco de sus hijos,que no cumplan las visitas o que intenten pagar lo menos posible de pensión y que no quieran por ningún medio hacerse cargo de sus hijos, ni pedir la custodia,ni gaitas ,lo que quieren es empezar una nueva vida y oblidarse de la familia.
Lo que no entiendo es que si de estos hombres padres que nunca se han ocupado de sus hijos domesticamente,pero han trabajado por y para ellos ,si se les ocurre pedir la custodia lo hagan ,no para convivir y cuidar a sus hijos,sino para fastidiar,y el no haberse ocupado de ellos ,por aceptar uno roles ,es sinónimo ,según la mentalidad de las personas de no querer a sus hijos.
Es como decir :
Queda demostrado que el querer a tus hijos antes de un divorcio es proporcional a las veces que te has levantado por la noche ,a las veces que les has hecho la comida ,a las veces que los has bañado...
Sin embargo cuando surge el divorcio y eres no custodio ,el querer a tus hijos es proporcional al dinero y cosas materiales que estas dispuesto a dar para tus hijos ,ya el que puedas estar dispuesto a bñarlos ,a hacerle la comida ,ha llevarlos al médico ,ya no nos vale como amor a tus hijos ,ahora solo nos vale si quieres demostrar que los quieres el dinero.
O sea lo curioso y que a mi mente no puede entrar ,es que el amor o el querer a unos hijos se demuestra de una manera si estas casado y de otra si estas divorciado.
Y lo mismo pasa con las mujeres ,aquella que cuidaba a su s hijos ,que dejo de trabajar por y para ellos ,demuestra que en el matrimonio queria mucho a sus hijos ,aunque no aportaban nada para la manutención, pero en el momento del divorcio la lucha y en lo que se demuestra que quieres a tus hijos es en luchar porque el padre de tus hijos pague lo máximo posible .
Me maltrataba, pero siempre le apoyé....
Mi hijo lo adora pero lo maltrata también......
"en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo".
Si decir, las burradas que quiera, en el juzgado se va a encontrar con que otra vez el sicosocial va a dar por apto al padre, porque su hiji lo adora, no por un "acto de generosidad de usted".
¿Por qué una madre con custodia compartida tiene miedo a perder la custodia?.
Puede que esta vez el psicosocial detecta además mala fe en la madre, y esperemos que ésta no haya estado suministrando sustancias a su hijo para que se orine encima, porque usted puede decir que cuando está con usted su hijo se lo hace encima, pero como resulte que con el padre no ocurre y él prepárese.
Mi hijo lo adora pero lo maltrata también......
"en el juzgado los psicólogos que hay me dijeron que no había ningún problema para que estuviese con su padre, el nunca le haría daño a su hijo".
Si decir, las burradas que quiera, en el juzgado se va a encontrar con que otra vez el sicosocial va a dar por apto al padre, porque su hiji lo adora, no por un "acto de generosidad de usted".
¿Por qué una madre con custodia compartida tiene miedo a perder la custodia?.
Puede que esta vez el psicosocial detecta además mala fe en la madre, y esperemos que ésta no haya estado suministrando sustancias a su hijo para que se orine encima, porque usted puede decir que cuando está con usted su hijo se lo hace encima, pero como resulte que con el padre no ocurre y él prepárese.
Sobre la custodia compartida impuesta ,por si alguien duda ,dire,que yo tampoco estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta, no sé si las personas que estan a favor de que se regularice la custodia compartida ,son defensores de la custodia compartida impuesta o no ,lo que yo sé es que yo no lo estoy y no lo estoy porque aun ha día de hoy ,y después de oír a la mayoría de mujeres hablar de la custodia compartida impuesta ,y de oírlas gritando "no a la custodia compartida impuesta",sigo sin entender que es la custodia compartida impuesta, con lo cual no puedo estar ni a favor ni en contra de algo que no entiendo,lo he preguntado por pasiva y activa a las mujeres que hablan de custodia compartida impuesta,y nadie ha sabido darme una respuesta clara o que llegue a entender.
La respuesta que he encontrado o la que más me han dado es "la custodia compartida impuesta es aquella que se da cuando una parte no está conforme con ella".
O sea y aquí es donde me entra la duda ,porque si está es la definición de custodia compartida impuesta ,pues estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta ,ya que por lo que abogo es porque ninguna parte pueda sin pruebas y basándonos solo en la palabra de esa parte quitar la custodia a la otra parte ,por lo que abogo es por que se haga una nueva ley que regule mucho mejor ,todo los aspectos del divorcio ,tanto el tema económico como el de custodia ,que se separen y que tanto el hombre como la mujer tengan las mismas posibilidades de poder convivir con sus
hijos en igualdad de condiciones,lo que quiero es que si el hombre y la mujer están capacitados para cuidar a sus hijos no se discrimine a uno de ellos y que esa capacitación sea vista por alguien imparcial y no simplemente por que lo diga una de las partes.
Con lo cual sigo sin entender , si esto es custodia compartida impuesta o no,porque naturalmente si una parte no está de acuerdo en custodiar ,no creo que se pueda imponer ,pero si una parte no está dispuesta a conceder parte de custodia ,porque considera que sus hijos van a estar mejor cuidado por el o ella ,creo que se debe demostrar y si no se demuestra o se demuestra que la otra parte puede cuidar igual de bien al hijo ,en este caso la custodia debería ser compartida y naturalmente para quien no quiere CC se le esta imponiendo.
Así que no entiendo eso de no a la custodia compartida impuesta y no a la custodia compartida monoparental impuesta ,porque es que como se hace para conseguir una custodia sea monoparental o compartida que no sea impuesta ,para alguno de los progenitores si estos no están de acuerdo en el tipo de custodia que quiere el otro.
Y soy muy consciente de que la custodia compartida ,funcionará en unos casos ,en otros no ,pero tambien soy consciente de que la custodia monoparental ,cuando la custodia compartida no es posible por parte de algún progenitor no siempre ,ni en el 90% de los casos ,como pasa hoy en día ,la persona más capacitada para cuidar a sus hijos es la mujer.
La respuesta que he encontrado o la que más me han dado es "la custodia compartida impuesta es aquella que se da cuando una parte no está conforme con ella".
O sea y aquí es donde me entra la duda ,porque si está es la definición de custodia compartida impuesta ,pues estoy de acuerdo con la custodia compartida impuesta ,ya que por lo que abogo es porque ninguna parte pueda sin pruebas y basándonos solo en la palabra de esa parte quitar la custodia a la otra parte ,por lo que abogo es por que se haga una nueva ley que regule mucho mejor ,todo los aspectos del divorcio ,tanto el tema económico como el de custodia ,que se separen y que tanto el hombre como la mujer tengan las mismas posibilidades de poder convivir con sus
hijos en igualdad de condiciones,lo que quiero es que si el hombre y la mujer están capacitados para cuidar a sus hijos no se discrimine a uno de ellos y que esa capacitación sea vista por alguien imparcial y no simplemente por que lo diga una de las partes.
Con lo cual sigo sin entender , si esto es custodia compartida impuesta o no,porque naturalmente si una parte no está de acuerdo en custodiar ,no creo que se pueda imponer ,pero si una parte no está dispuesta a conceder parte de custodia ,porque considera que sus hijos van a estar mejor cuidado por el o ella ,creo que se debe demostrar y si no se demuestra o se demuestra que la otra parte puede cuidar igual de bien al hijo ,en este caso la custodia debería ser compartida y naturalmente para quien no quiere CC se le esta imponiendo.
Así que no entiendo eso de no a la custodia compartida impuesta y no a la custodia compartida monoparental impuesta ,porque es que como se hace para conseguir una custodia sea monoparental o compartida que no sea impuesta ,para alguno de los progenitores si estos no están de acuerdo en el tipo de custodia que quiere el otro.
Y soy muy consciente de que la custodia compartida ,funcionará en unos casos ,en otros no ,pero tambien soy consciente de que la custodia monoparental ,cuando la custodia compartida no es posible por parte de algún progenitor no siempre ,ni en el 90% de los casos ,como pasa hoy en día ,la persona más capacitada para cuidar a sus hijos es la mujer.
Curiosamente quienes dicen "no a custodia compartida impuesta" dicen estar a favor que una de las partes, la mujer, pueda imponer la custodia monoparental para ella al decir no a la custodia compartida.
No es lógico que una ley dé la posibilidad a una de las partes a vetar una modalidad de custodia sin alegar motivo...
No es lógico que una ley dé la posibilidad a una de las partes a vetar una modalidad de custodia sin alegar motivo...
rakhsun vuelve a tener un comentario como los que estas teniendo conmigo y me conocerás en persona en un juzgado por acusarme de suministrar sustancias a mi hijo, ni me conoces ni nada así que en este caso esta ya consultado y se te puede denunciar por todas las acusaciones que haces. Abstente de hacer comentarios y mas sin saber de que va el tema. Nadie te ha faltado, tu no acuses ni siembres dudas de nadie porque su nadie te ha parado los pies lo haré yo.
