El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio custodia hijo mayor de edad
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cambio custodia hijo mayor de edad
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Segun el Código Civil:
Artículo 149.
"El obligado a prestar alimentos podrá, a su elección, satisfacerlos, o pagando la pensión que se fije, o recibiendo y manteniendo en su propia casa al que tiene derecho a ellos.
Esta elección no será posible en cuanto contradiga la situación de convivencia determinada para el alimentista por las normas aplicables o por resolución judicial. También podrá ser rechazada cuando concurra justa causa o perjudique el interés del alimentista menor de edad".
Segun parece, pues, si hay una resolución judicial (y en este caso parece que la hay) según la cual, el chico vive con la madre, tendrá que pasar por decisión judicial si los alimentos se satisfacen teniendo cada progenitor al hijo en su casa (similar a un situación de custodia compartida si fuese un menor), o corresponde a uno de ellos pasar pensión y que viva con otro.
Y ello, por supuesto, sin que interfiera con la posibilidad del mayor de edad de elegir donde vivir... pero claro, esta elección, asi por si misma, no obliga a sus progenitores a pasar pensión por el hijo asi lo desee.
En mi opinion, y sin aportar jurisprudencia...
Artículo 149.
"El obligado a prestar alimentos podrá, a su elección, satisfacerlos, o pagando la pensión que se fije, o recibiendo y manteniendo en su propia casa al que tiene derecho a ellos.
Esta elección no será posible en cuanto contradiga la situación de convivencia determinada para el alimentista por las normas aplicables o por resolución judicial. También podrá ser rechazada cuando concurra justa causa o perjudique el interés del alimentista menor de edad".
Segun parece, pues, si hay una resolución judicial (y en este caso parece que la hay) según la cual, el chico vive con la madre, tendrá que pasar por decisión judicial si los alimentos se satisfacen teniendo cada progenitor al hijo en su casa (similar a un situación de custodia compartida si fuese un menor), o corresponde a uno de ellos pasar pensión y que viva con otro.
Y ello, por supuesto, sin que interfiera con la posibilidad del mayor de edad de elegir donde vivir... pero claro, esta elección, asi por si misma, no obliga a sus progenitores a pasar pensión por el hijo asi lo desee.
En mi opinion, y sin aportar jurisprudencia...
Lo mismo te digo, lo tuyo son ganas de discutir.
No indicas ni en que artículo se establece lo que afirmas ni presentas jurisprudencia.
Se necesita convivencia y dependencia económica, no solo convivencia económica y este chico es él el que rechaza la convivencia siendo mayor de edad, creo que ignoras este punto y sigues pensando como si fuera menor.
No indicas ni en que artículo se establece lo que afirmas ni presentas jurisprudencia.
Se necesita convivencia y dependencia económica, no solo convivencia económica y este chico es él el que rechaza la convivencia siendo mayor de edad, creo que ignoras este punto y sigues pensando como si fuera menor.
Especula paquito dando por hecho que este chico estudia cuando en ningún momento se indica.
Y que tenga razón en su argumento para decir que la madre estará obligada a pasarle pensión a un hijo mayor de edad que renuncia a lo único a lo que se vería obliga en materia de alimentos entre familiares...dígame en que artículo de la ley viene especificado o jurisprudencia al respecto. Que usted crea eso no quiere para decir se sea cierto.
Y que tenga razón en su argumento para decir que la madre estará obligada a pasarle pensión a un hijo mayor de edad que renuncia a lo único a lo que se vería obliga en materia de alimentos entre familiares...dígame en que artículo de la ley viene especificado o jurisprudencia al respecto. Que usted crea eso no quiere para decir se sea cierto.
¿Se dan ustedes cuenta, sobre todo usted Sr. o Sra. Gafitass, que están especulando sobre la vida de una persona y montándose una película?
El consultante no ha dicho ni pío desde el día 31 y aquí se está montando una serie de varias temporadas.
Con la primera respuesta de Paquito, del día 1, ya se debía dejar todo zanjado puesto que es así.
El consultante no ha dicho ni pío desde el día 31 y aquí se está montando una serie de varias temporadas.
Con la primera respuesta de Paquito, del día 1, ya se debía dejar todo zanjado puesto que es así.
Paquito, en ningún momento dice aquí que el hijo estudie y si así fuera como he comentado más arriba deberá hacerlo con aprovechamiento y por tanto obtendrá becas, que en ese nivel de estudios son de cuantía importante. El padre habla de haber estado sin ingresos cuando el hijo ya era mayor de edad y que continuó pasando la pensión y yo le digo que debería haber solicitado entonces modificación e incluso suspensión si el hijo NO ESTUDIABA o no lo hacía con aprovechamiento y por tanto no le daban becas, y este debía buscar trabajo activamente. Este chico siendo mayor de edad, en esas condiciones pasaría a ser como cualquiera otro chico de padres no divorciado.
Eres tú el que está presuponiendo datos que no se indican.
Un chico de veinte años debe asumir o lo que le dan sus padres en su casa, estén juntos o divorciados, ( en este caso cada uno en su casa), o estudiar y tener becas que lo sustenten si sus padres tienen escasos ingresos o si no trabajar para mantenerse por su cuenta. No hay más.
Se de sobra que si un hijo de padres divorciados o no, estudia con aprovechamiento y no recibe beca por que sus padres tienen suficientes ingresos estos están obligados a mantenerlo donde sea, pero si no estudia o no lo aprovecha y sus padres no pueden pagarle la vida de holgazán no tienen obligaciones. Y esto es igual para padres unidos o separados.
Yo vivo en España, no sé dónde lo haces tú.
Aquí los chicos que quieren estudiar y sus padres no pueden costearle su vida, tienen becas. Y los que no estudian trabajan para mantenerse, y da igual si sus padres están juntos o separados.
Lo que no es, es renunciar a lo que te dan en una de tus viviendas y encima pretender recibir pensión. Tendrá su beca si estudia y si no hace nada, tendrá que trabajar, digo yo, y no escudarse en que sus padres están divorciados. No tendría más derechos que un mayor de edad de padres no divorciados que se va de casa ni tampoco sus padres por estar divorciados tendrían más obligaciones con el, sería absurdo.
Eres tú el que está presuponiendo datos que no se indican.
Un chico de veinte años debe asumir o lo que le dan sus padres en su casa, estén juntos o divorciados, ( en este caso cada uno en su casa), o estudiar y tener becas que lo sustenten si sus padres tienen escasos ingresos o si no trabajar para mantenerse por su cuenta. No hay más.
Se de sobra que si un hijo de padres divorciados o no, estudia con aprovechamiento y no recibe beca por que sus padres tienen suficientes ingresos estos están obligados a mantenerlo donde sea, pero si no estudia o no lo aprovecha y sus padres no pueden pagarle la vida de holgazán no tienen obligaciones. Y esto es igual para padres unidos o separados.
Yo vivo en España, no sé dónde lo haces tú.
Aquí los chicos que quieren estudiar y sus padres no pueden costearle su vida, tienen becas. Y los que no estudian trabajan para mantenerse, y da igual si sus padres están juntos o separados.
Lo que no es, es renunciar a lo que te dan en una de tus viviendas y encima pretender recibir pensión. Tendrá su beca si estudia y si no hace nada, tendrá que trabajar, digo yo, y no escudarse en que sus padres están divorciados. No tendría más derechos que un mayor de edad de padres no divorciados que se va de casa ni tampoco sus padres por estar divorciados tendrían más obligaciones con el, sería absurdo.
Es que no es así ya de primeras, que por ser mayor de edad no haya que pagar pensión. Se paga pensión hasta que el hijo sea económicamente independiente, cuando procede pagar pensión, que es cuando no le pueden proporcionar los dos alimentos porque viven separados. ¿De donde te sacas que se puede anular la pensión y que pase la mitad del tiempo con el padre, solo por ser mayor de edad? ¿En qué país vives tú? Porque en España no es así, la pensión se prorroga mientras sigan estudiando. No se puede extinguir la pensión y que viva la mitad con cada uno, porque uno de los progenitores quiera, esto se mantiene independiente de que haya o no ya custodia o sea o no ya mayor de edad.
Aquí el chaval NO está renunciando a vivir con sus padres, sino que está eligiendo con cuál de los dos quiere vivir, porque están separados, si no no tendría otra opción. Antes vivía con la madre y el padre pagaba pensión, y así estaba BIEN, y ahora plantea lo mismo pero viviendo con el padre, estando este de acuerdo, lo cual también estará BIEN.
No estamos hablando de "irse de casa con las consecuencias". No se está yendo de la casa de los padres ni deja de depender de ellos. No es que tenga más derechos por tener dos padres, es la situación que le viene impuesta a él porque estos viven separados, y en un caso así, por supuesto que su elección de con quién quiere vivir ha de ser respetada, sin que eso le prive de su derecho a alimentos o a estudiar.
Es que parece que estés entendiendo que el chico se quiere ir a vivir por su cuenta, y no. Sigue viviendo con sus padres, pero si estos están separados, podrá vivir con uno o con los dos, siempre que estos quieran, y el que no viva con él tendrá que pasar pensión de alimentos al que asume los gastos de manutención, no al hijo.
Aquí el chaval NO está renunciando a vivir con sus padres, sino que está eligiendo con cuál de los dos quiere vivir, porque están separados, si no no tendría otra opción. Antes vivía con la madre y el padre pagaba pensión, y así estaba BIEN, y ahora plantea lo mismo pero viviendo con el padre, estando este de acuerdo, lo cual también estará BIEN.
No estamos hablando de "irse de casa con las consecuencias". No se está yendo de la casa de los padres ni deja de depender de ellos. No es que tenga más derechos por tener dos padres, es la situación que le viene impuesta a él porque estos viven separados, y en un caso así, por supuesto que su elección de con quién quiere vivir ha de ser respetada, sin que eso le prive de su derecho a alimentos o a estudiar.
Es que parece que estés entendiendo que el chico se quiere ir a vivir por su cuenta, y no. Sigue viviendo con sus padres, pero si estos están separados, podrá vivir con uno o con los dos, siempre que estos quieran, y el que no viva con él tendrá que pasar pensión de alimentos al que asume los gastos de manutención, no al hijo.
Por tus preguntas creo que no has leído nada de lo que he escrito. He dicho varias veces que desde que el hijo es mayor de edad ninguno de los dos está obligado a pasar pensión y no tenía por qué haberla pasado. Hace dos años debió solicitar modificación de sentencia o anularla y dar alimentación, techo etc en su propia casa, la mitad del tiempo.
Ahora si el hijo renuncia a su derecho en una de sus casas, me da igual a cual fuera, como cualquier chico que se va de casa o lo que lo mismo renuncia a lo que sus padres le ofrecen en casa, tendrá que mantenerse por si mismo. En este caso, renuncia a la mitad, ( a la de su madre), por supuesto el padre no va a estar obligado a darle todo por que libremente haya renunciado a una mitad, es problema del hijo y si quiere lo ayuda en esa parte y si no será el hijo quien deba buscarse la vida para solucionar esa mitad a la que ha renunciado. Como cualquier chico de padres no divorciados, solo que estos renuncian a las dos mitades pues sus padres solo tienen una vivienda.
Y si un día renunciara tb a la mitad de su padre? estaría obligado a darle pensión al igual que en dices que está obligada en esa situación la madre?? Por qué tendría este chico más derechos que un chico de padres no divorciados?
Por qué los padres divorciados tendrían obligaciones diferentes a los padres no divorciados? Es decir s mantener mediante pensión a un chico mayor de edad que se ha ido libremente de casa.
Los no divorciados no tienen dicha obligación con los hijos mayores de edad que renuncian a los que se les ofrece en casa.
El 90% de los chavales no viviría con sus padres si estos estuvieran obligados a mantenerlos fuera de casa.
No sé ya como más explicarlo.
De toda la vida cuando un hijo mayor de edad se va de casa, se busca la vida. Pues lo mismo aunque los padres estén divorciados. Que tenga dos casas no le da más derechos ni a los padres más obligaciones que al resto. Se ha ido de una de sus casas con todas las consecuencias.
Ahora si el hijo renuncia a su derecho en una de sus casas, me da igual a cual fuera, como cualquier chico que se va de casa o lo que lo mismo renuncia a lo que sus padres le ofrecen en casa, tendrá que mantenerse por si mismo. En este caso, renuncia a la mitad, ( a la de su madre), por supuesto el padre no va a estar obligado a darle todo por que libremente haya renunciado a una mitad, es problema del hijo y si quiere lo ayuda en esa parte y si no será el hijo quien deba buscarse la vida para solucionar esa mitad a la que ha renunciado. Como cualquier chico de padres no divorciados, solo que estos renuncian a las dos mitades pues sus padres solo tienen una vivienda.
Y si un día renunciara tb a la mitad de su padre? estaría obligado a darle pensión al igual que en dices que está obligada en esa situación la madre?? Por qué tendría este chico más derechos que un chico de padres no divorciados?
Por qué los padres divorciados tendrían obligaciones diferentes a los padres no divorciados? Es decir s mantener mediante pensión a un chico mayor de edad que se ha ido libremente de casa.
Los no divorciados no tienen dicha obligación con los hijos mayores de edad que renuncian a los que se les ofrece en casa.
El 90% de los chavales no viviría con sus padres si estos estuvieran obligados a mantenerlos fuera de casa.
No sé ya como más explicarlo.
De toda la vida cuando un hijo mayor de edad se va de casa, se busca la vida. Pues lo mismo aunque los padres estén divorciados. Que tenga dos casas no le da más derechos ni a los padres más obligaciones que al resto. Se ha ido de una de sus casas con todas las consecuencias.
Pues no, "según yo" no es así, ni digo eso, ni es el mismo caso en absoluto.
El hijo no puede decidir cómo le han de prestar los alimentos, lo deciden los padres (los dos, no solo uno) y no hay por qué pagarle nada A ÉL, al hijo, si los progenitores le ofrecen alojamiento y manutención, claro que no. Pero eso afecta a los dos, no solo a uno, y si ambos progenitores quieren que viva con él, el hijo sí puede decidir con cuál de los dos vive y en ese caso el que no viva con él deberá pagarle la pensión de alimentos AL OTRO PROGENITOR, no al hijo.
Es decir: lo mismo que ya se está haciendo. Es que no entiendo ni qué ves de extraño si es exactamente la misma situación que actualmente, pero con un progenitor en vez de con el otro. Si esta situación la ves injusta también lo sería en la que están actualmente.
Siendo menor de edad cualquiera puede solicitar el cambio de custodia y se escuchará al menor si tiene más de 12 años; si es mayor de edad lo mismo pero es que ya lo decide él, directamente.
¿Por qué sí está obligado a prestar pensión el padre si vive con la madre y no la madre si vive con el padre? ¿Me lo explicas?
No tiene nada que ver con que se quiera ir a vivir solo.
El hijo no puede decidir cómo le han de prestar los alimentos, lo deciden los padres (los dos, no solo uno) y no hay por qué pagarle nada A ÉL, al hijo, si los progenitores le ofrecen alojamiento y manutención, claro que no. Pero eso afecta a los dos, no solo a uno, y si ambos progenitores quieren que viva con él, el hijo sí puede decidir con cuál de los dos vive y en ese caso el que no viva con él deberá pagarle la pensión de alimentos AL OTRO PROGENITOR, no al hijo.
Es decir: lo mismo que ya se está haciendo. Es que no entiendo ni qué ves de extraño si es exactamente la misma situación que actualmente, pero con un progenitor en vez de con el otro. Si esta situación la ves injusta también lo sería en la que están actualmente.
Siendo menor de edad cualquiera puede solicitar el cambio de custodia y se escuchará al menor si tiene más de 12 años; si es mayor de edad lo mismo pero es que ya lo decide él, directamente.
¿Por qué sí está obligado a prestar pensión el padre si vive con la madre y no la madre si vive con el padre? ¿Me lo explicas?
No tiene nada que ver con que se quiera ir a vivir solo.
Imaginemos que ambos padres le ofrecen su casa pero que el prefiere vivir solo, ambos estarían obligados pasarle pensión, según tú, no?
Por qué no sé por si renuncia lo que le ofrece la madre, está estaría obligada a darle pensión y se renuncia a lo que le ofrecen los dos no...
En la ayuda entre familiares es el que los da el que decide como hacerlo, no el que los recibe.
Por qué no sé por si renuncia lo que le ofrece la madre, está estaría obligada a darle pensión y se renuncia a lo que le ofrecen los dos no...
En la ayuda entre familiares es el que los da el que decide como hacerlo, no el que los recibe.
Paquito, es que el padre tampoco hubiera tenido obligación si con 18 del hijo hubiera modificado y solicitado que viviera la mitad del tiempo con el. En ningún momento he dicho que el padre si tenga obligaciones y la madre no. Pero como bien dices al ser mayor de edad son obligaciones de alimentos nada más. Quizás no hayas leído bien pues dice que es el chico el que no quiere estar en casa de su madre no sea su madre la que no quiere que esté.
Estás diciendo que un chico de veinte años que vive con sus padre no divorciados puede decidir no vivir con ellos y obligarles a que les costee su vida fuera de casa???? Pues esto es lo mismo, este chico se va de casa y pretenderá que le costee su madre su vida. Otra cosa son los menores mayores de 12 años, pero menores aún y solo se les escucha pero es el juez el que decide. Nada que ver con adultos, pues siendo mayor de edad se es adulto. Que esté dicho yéndose de casa se vaya con su padre es irrelevante, igual de irrelevante sería que si se fuera con un amigo o solo. Mezclas menores con mayores y no es ni parecido.
Sí este chico continuara estudiando( que no lo dice,) y sus padres no tienen apenas ingresos, obtendrá becas con las que vivir por su cuenta si es su deseo o en casa de quien lo acoja pero con dinero para necesidades. Y si no estufa ni trabaja pues tendrá que atenerse a lo que sus padres le quieran y puedan dar. Obligar a su madre a darle pensión siendo mayor de edad cuando está le ofrece casa etc es absurdo. Es que la ley en ningún habla de ese tipo de obligaciones que tú dices, en cuestión de ayuda entre familiares.
Estás diciendo que un chico de veinte años que vive con sus padre no divorciados puede decidir no vivir con ellos y obligarles a que les costee su vida fuera de casa???? Pues esto es lo mismo, este chico se va de casa y pretenderá que le costee su madre su vida. Otra cosa son los menores mayores de 12 años, pero menores aún y solo se les escucha pero es el juez el que decide. Nada que ver con adultos, pues siendo mayor de edad se es adulto. Que esté dicho yéndose de casa se vaya con su padre es irrelevante, igual de irrelevante sería que si se fuera con un amigo o solo. Mezclas menores con mayores y no es ni parecido.
Sí este chico continuara estudiando( que no lo dice,) y sus padres no tienen apenas ingresos, obtendrá becas con las que vivir por su cuenta si es su deseo o en casa de quien lo acoja pero con dinero para necesidades. Y si no estufa ni trabaja pues tendrá que atenerse a lo que sus padres le quieran y puedan dar. Obligar a su madre a darle pensión siendo mayor de edad cuando está le ofrece casa etc es absurdo. Es que la ley en ningún habla de ese tipo de obligaciones que tú dices, en cuestión de ayuda entre familiares.
Gafitass: ¿y por qué el padre sí tiene que estar obligado a satisfacer las necesidades del hijo mediante pensión? Igual es uno que otro.
Los hijos tienen que asumir su derecho a alimentos como se lo den, y si no quieren puede irse de casa y vivir por cuenta, pero estamos hablando de vivir con uno de los dos progenitores (siempre que este quiera, que aquí es el caso), capacidad que tienen desde los 12 años y que no tendría ningún sentido extinguir a los 18.
Es que el "quid" es que se va con el otro progenitor, parece que no has tenido en cuenta este punto. Si los dos padres quieren la custodia (siendo menor) a partir de los 12 decide el menor, o se tiene en cuenta lo máximo posible su opción, y si es mayor lo mismo pero ya no es custodia sino solo obligación de alimentos.
Esto que cuentas sería plenamente correcto si los dos padres, LOS DOS, decidieran que vive con su madre. Si quieren los dos que viva con ellos, el mismo derecho y obligaciones tienen, y sería un absurdo, insisto, que esto se pudiera modificar a los 17 años y no a los 18.
Los hijos tienen que asumir su derecho a alimentos como se lo den, y si no quieren puede irse de casa y vivir por cuenta, pero estamos hablando de vivir con uno de los dos progenitores (siempre que este quiera, que aquí es el caso), capacidad que tienen desde los 12 años y que no tendría ningún sentido extinguir a los 18.
Es que el "quid" es que se va con el otro progenitor, parece que no has tenido en cuenta este punto. Si los dos padres quieren la custodia (siendo menor) a partir de los 12 decide el menor, o se tiene en cuenta lo máximo posible su opción, y si es mayor lo mismo pero ya no es custodia sino solo obligación de alimentos.
Esto que cuentas sería plenamente correcto si los dos padres, LOS DOS, decidieran que vive con su madre. Si quieren los dos que viva con ellos, el mismo derecho y obligaciones tienen, y sería un absurdo, insisto, que esto se pudiera modificar a los 17 años y no a los 18.
A ver paquito, si la madre quiere satisfacer las necesidades de su hijo en su propia casa no veo por que iban a obligar la a hacerlo mediante pensión. Es un adulto y tendrá que o aceptar lo que se le ofrece o trabajar para mantenerse el mismo. Pero vamos como cualquiera chico de padres no divorciados, o aceptan lo que sus padres le ofrecen en casa con sus normas etc o se van y se buscan la vida. En este caso tiene la suerte de que su padre estaría dispuesto a asumir todo, o eso parece. Pero también pudiera ser que se ofreciera su abuela, su tío, o un amigo. Como cualquier chaval de padres no divorciados, como dije, que no esta agusto en casa. No sé por qué por estar sus padres divorciado sería diferente.
A ver, sin hacer juicios de valor sin conocer a la gente:
- El "crío" puede irse sin haber sentencia porque es mayor de edad. Podría irse a vivir a Australia si quisiera, ¿cómo no iba a poder ir a vivir con su padre? Es mayor de edad y (dentro de las relaciones humanas y normales entre padres e hijos, no tiene por qué ser ningún enfrentamiento con los padres pero está bien hablarlo) no tiene que pedir permiso a nadie para vivir donde quiera, y si ha estado muchos años con la madre bien puede querer estar ahora con el padre, o bien puede querer seguir con quien más le cuidó, o él verá; es algo que puede y debe decidir él, salvo que ambos progenitores estén de acuerdo en otra cosa.
- El convenio hay que aplicarlo mientras siga en vigor, y la pensión habrá que pagarla aunque el menor pase más tiempo con el otro o incluso aunque se vaya a vivir con el progenitor no custodio, siempre que no se haya modificado/anulado la sentencia. Si va a vivir con ustedes, soliciten modificación de convenio, y será presumiblemente la madre la que tendrá que pagarles pensión a ustedes, de la cuantía que sea según sea la situación económica de ambos, hasta que haya nueva modificación o se extinga el convenio cuando el hijo sea independiente económicamente (habrá que pedirlo nuevamente entonces).
- Si cumple los requisitos para solicitar justicia gratuita, puede hacerlo, evidentemente, y en ese caso el proceso no le costará un duro. Siendo mayor de edad no debería haber ya mucho problema tampoco porque no hay ya custodia, únicamente la pensión y los gastos extraordinarios (el convenio debería o podría recoger solo ya la obligación de alimentos).
- El "crío" puede irse sin haber sentencia porque es mayor de edad. Podría irse a vivir a Australia si quisiera, ¿cómo no iba a poder ir a vivir con su padre? Es mayor de edad y (dentro de las relaciones humanas y normales entre padres e hijos, no tiene por qué ser ningún enfrentamiento con los padres pero está bien hablarlo) no tiene que pedir permiso a nadie para vivir donde quiera, y si ha estado muchos años con la madre bien puede querer estar ahora con el padre, o bien puede querer seguir con quien más le cuidó, o él verá; es algo que puede y debe decidir él, salvo que ambos progenitores estén de acuerdo en otra cosa.
- El convenio hay que aplicarlo mientras siga en vigor, y la pensión habrá que pagarla aunque el menor pase más tiempo con el otro o incluso aunque se vaya a vivir con el progenitor no custodio, siempre que no se haya modificado/anulado la sentencia. Si va a vivir con ustedes, soliciten modificación de convenio, y será presumiblemente la madre la que tendrá que pagarles pensión a ustedes, de la cuantía que sea según sea la situación económica de ambos, hasta que haya nueva modificación o se extinga el convenio cuando el hijo sea independiente económicamente (habrá que pedirlo nuevamente entonces).
- Si cumple los requisitos para solicitar justicia gratuita, puede hacerlo, evidentemente, y en ese caso el proceso no le costará un duro. Siendo mayor de edad no debería haber ya mucho problema tampoco porque no hay ya custodia, únicamente la pensión y los gastos extraordinarios (el convenio debería o podría recoger solo ya la obligación de alimentos).
Du exmujer no tiene culpa de sus problemas económicos, ella tendrá los suyos y los resolverá como pueda, imagino.
De no modificar las medidas económicas cuando estuvo sin ingresos tampoco es culpable ella.
Su hijo siendo mayor de edad no está sujeto a custodia, eso lo entiende, supongo, pues todo lo demás que le comenté se deriva de esto.
Dice que no sé de dónde me saco que están obligados a tenerlo la mitad del tiempo etc, etc, pues lea caballero o vaya a un abogado si no cree.
Sí si hijo estudia, debe hacerlo con aprovechamiento y por tanto con becas ya que ustedes, sus padres, no tienen obligación de mantener a un vago, si fuera el caso, que no digo que lo sea, es por si fuera. O ha trabajar y por tanto tendría sus propias ingresos.
No es un niño, es un adulto y como tal lo trata la ley.
Su madre tampoco tiene por qué estar en casa para que el "niño" coma, ni siquiera a hacerle la comida, ni a limpiarle. Es un adulto aunque a usted le cueste ahora verlo por que imagino pensó que ahora recibiría pensión de la madre...
Suerte
De no modificar las medidas económicas cuando estuvo sin ingresos tampoco es culpable ella.
Su hijo siendo mayor de edad no está sujeto a custodia, eso lo entiende, supongo, pues todo lo demás que le comenté se deriva de esto.
Dice que no sé de dónde me saco que están obligados a tenerlo la mitad del tiempo etc, etc, pues lea caballero o vaya a un abogado si no cree.
Sí si hijo estudia, debe hacerlo con aprovechamiento y por tanto con becas ya que ustedes, sus padres, no tienen obligación de mantener a un vago, si fuera el caso, que no digo que lo sea, es por si fuera. O ha trabajar y por tanto tendría sus propias ingresos.
No es un niño, es un adulto y como tal lo trata la ley.
Su madre tampoco tiene por qué estar en casa para que el "niño" coma, ni siquiera a hacerle la comida, ni a limpiarle. Es un adulto aunque a usted le cueste ahora verlo por que imagino pensó que ahora recibiría pensión de la madre...
Suerte
Soy el padre del chaval y quiero matizar unos puntos. A mi, no me duele el dinero que le paso, me duele, que pasando una cantidad que para usted es pequeña, a mi, casado, con otro hijo y siendo autónomo, me parece elevada, sobre todo, porque el chaval la mitad de las veces viene a comer a casa porque en la de su madre no tiene comida o no esta a la hora de comer. He estado mas de 6 meses en el paro, y durante la pandemia, con el negocio cerrado, Y SIN INGRESOS y pasando la misma pensión, mes a mes. No se que tipo de chavales conocerá, pero le aseguro que el mío, puede ser cualquier cosa menos problemático, la problemática es la madre, que pone trabas y problemas a todo lo que se refiera a él, y eso que llevo mas de 16 años divorciado, solo le mueve el interés económico. Y no se de donde saca que ahora estamos obligados a tenerlo la mitad, porque es libre de irse a una casa, la otra, o la que el quiera. Y roces, con un adolescente, igual que con una pareja, por supuesto, siempre puede haber en una convivencia, pero decir que ahora vamos a valorar si es mejor pagar o tenerlo en casa............................... en fin
Sí el chico lo hubiera pedido y se hubiera modificado o anulado la sentencia actual, si.pero le hubiera tenido que pagar comida, ropa, gastos de suministros, tenerlo presente en casa, vamos gratis no le hubiera salido.
Los progenitores no le pueden negar lo necesario para subsistir mientras sea dependiente, pueden hacerlo, como le dije, o manteniendo lo en casa o mediante pensión.
Muchos progenitores prefieren darle pensión antes de tener en casa a un chico que no quiere estar y por lo tanto hace la vida diaria muy incómoda.
Sí la madre decide darle pensión mejor que tener lo en casa pues el no quiere, la cuantía dependerá de los ingresos. No sé qué ingresos tendrán, pero si los de ambos son parecidos y su marido le pasaba 280€ teniendo lo la madre mucho más tiempo,( tenía la custodia), ahora que ambos está obligados a tenerlo la mitad, ella deberá pasar pensión para la otra mitad, no creo que más de 150€, como le digo, si ambos progenitores tienen ingresos similares.
Si no se llevan bien, no creo que la madre lo quiera en casa. Por 150€ vivirá más cómoda.
Es que normalmente el que no tiene la custodia no ve lo ingrata y difícil que puede llegar a ser la convivencia con un hijo o hija a según que edades y solo miran y les duele el dinero que les pasan. Le aseguro que yo en la situación de la madre de este chico prefería pasar 150€ y vivir tranquila.. Por una cantidad irrisoria dejas de tener quebraderos de cabeza. También la pensión que ha pasado el padre en los tiempos que corren ha sido muy pequeña teniéndolo la madre casi todo el tiempo.
Cuando se convive poco tiempo no hay roces, ahora que lo harán mucho más puede haberlos y volverse todo muy incómodo, es cuando van a valorar con criterio, si es mejor pasar pensión o tenerlo en casa...
Los progenitores no le pueden negar lo necesario para subsistir mientras sea dependiente, pueden hacerlo, como le dije, o manteniendo lo en casa o mediante pensión.
Muchos progenitores prefieren darle pensión antes de tener en casa a un chico que no quiere estar y por lo tanto hace la vida diaria muy incómoda.
Sí la madre decide darle pensión mejor que tener lo en casa pues el no quiere, la cuantía dependerá de los ingresos. No sé qué ingresos tendrán, pero si los de ambos son parecidos y su marido le pasaba 280€ teniendo lo la madre mucho más tiempo,( tenía la custodia), ahora que ambos está obligados a tenerlo la mitad, ella deberá pasar pensión para la otra mitad, no creo que más de 150€, como le digo, si ambos progenitores tienen ingresos similares.
Si no se llevan bien, no creo que la madre lo quiera en casa. Por 150€ vivirá más cómoda.
Es que normalmente el que no tiene la custodia no ve lo ingrata y difícil que puede llegar a ser la convivencia con un hijo o hija a según que edades y solo miran y les duele el dinero que les pasan. Le aseguro que yo en la situación de la madre de este chico prefería pasar 150€ y vivir tranquila.. Por una cantidad irrisoria dejas de tener quebraderos de cabeza. También la pensión que ha pasado el padre en los tiempos que corren ha sido muy pequeña teniéndolo la madre casi todo el tiempo.
Cuando se convive poco tiempo no hay roces, ahora que lo harán mucho más puede haberlos y volverse todo muy incómodo, es cuando van a valorar con criterio, si es mejor pasar pensión o tenerlo en casa...
Entonces, desde los 18 años mi marido está pagando una pensión que podría conmutar por pedir que el hijo viviera con el la mitad del tiempo? O lo entiendo mal? Porque si es dependiente económicamente de los padres, lo será, con uno o con otro, no? Entiendo que eso no cambia por pedir vivir con el otro progenitor
Lo que deben hacer es modificar o anular la sentencia actual, en primer lugar.
Ya no hay custodia pues es mayor de edad. Puede vivir con quien quiera, incluso solo.
Mientras sea depende económicamente los padres deben proporcionarle techo y comida o en su propia casa o mediante una cuantía económica( pensión de alimentos), a elección de los padres, ambos.
La madre puede decidir que la mitad del tiempo viva en su casa con ella y esa será su forma de aportar su parte.
Sí el chico quiere vivir todo el tiempo con su padre... estará renunciando a lo que la madre le ofrece y o bien el padre asume todos sus gastos o tendrá que trabajar para cubrir la parte a la que renuncia de su madre.
Ya no hay custodia pues es mayor de edad. Puede vivir con quien quiera, incluso solo.
Mientras sea depende económicamente los padres deben proporcionarle techo y comida o en su propia casa o mediante una cuantía económica( pensión de alimentos), a elección de los padres, ambos.
La madre puede decidir que la mitad del tiempo viva en su casa con ella y esa será su forma de aportar su parte.
Sí el chico quiere vivir todo el tiempo con su padre... estará renunciando a lo que la madre le ofrece y o bien el padre asume todos sus gastos o tendrá que trabajar para cubrir la parte a la que renuncia de su madre.
