El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
cacheos de vehiculos
- Foros Legales
- Derecho Constitucional
- Tema: Cacheos de vehiculos
- Derecho Constitucional
Nuevo Comentario
7
Comentarios
Cacheos de vehiculos
hola, me encantaria que alguien me aclarara una duda que tengo con respecto a la legalidad o no sobre el tema expuesto.
resulta que vivo en valencia y ya es costumbre desde que mi padre me ha regalado un bmv que tiene 20 años que la policia local o nacional me paren indiscriminadamente sin haber cometido ninguna infracion de trafico. al final despues de cachearme el vehiculo lo maximo que han conseguido es encontrarme un par de petillas y colocarme una sancion administrativa. querria saber con la ley en la mano si estas detenciones sin motivos son legales en tanto y cuanto a la ambiguedad de la ley que nos/les ampara para realizar este tipo de detenciones a mi juicio ilegales.
gracias
resulta que vivo en valencia y ya es costumbre desde que mi padre me ha regalado un bmv que tiene 20 años que la policia local o nacional me paren indiscriminadamente sin haber cometido ninguna infracion de trafico. al final despues de cachearme el vehiculo lo maximo que han conseguido es encontrarme un par de petillas y colocarme una sancion administrativa. querria saber con la ley en la mano si estas detenciones sin motivos son legales en tanto y cuanto a la ambiguedad de la ley que nos/les ampara para realizar este tipo de detenciones a mi juicio ilegales.
gracias
El problema de todo esto es que la ley O. 1/1992 sobre la proteccion de seguridad ciudadana, es demasiado ambigua, y deja ciertos agujeros legales en los que los cuerpos de seguridad pueden manejarse "libremente".
En esta ley, concretamente en el artículo 19.2 dice:
"Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de GRAVE ALARMA SOCIAL y para la recogida de los instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control SUPERFICIAL de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal."
Legalmente pueden hacerlo, ya que mientras hacen un registro, se supone que no te están deteniendo, sino que estan utilizando tu tiempo lo INDISPENSABLE.
Sin embargo la realidad esque la impresión que nos dan los cuerpos de seguridad, esque te estan reteniendo el tiempo que ellos crean conveniente, en lugar de lo indispensable. Además, el registro de vehiculos y registro superficial de los bienes personales, ha de realizarse sólamente para descubrir evidencias de un supuesto delito que conlleve una sanción penal, no una sanción administrativa, por lo que para descubrirte un par te petillas encima se supone que no pueden hacerlo... pero claro, ellos eso no lo saben. Ellos eso no lo saben. No pueden saber si llevas un petilla o 5 kg de hachis. Es entonces cuando entra en discusión el derecho constitucional de la Presunta Inocencia.
Resumiendo, lo legal es que te pueden registrar el vehiculo y tus bienes personales (incluido el cacheo) SUPERFICIALMENTE (que esta es otra, ¿donde esta el límite entre superfecialmente y no?. agujero legal) siempre y cuando los policías tengan una sospecha de que estas o vas a cometer un hecho delictivo. La gran pregunta es: ¿Es denunciable que un policía tenga sospechas de que cometerás un hecho delictivo, sin pruebas?
En esta ley, concretamente en el artículo 19.2 dice:
"Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de GRAVE ALARMA SOCIAL y para la recogida de los instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control SUPERFICIAL de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal."
Legalmente pueden hacerlo, ya que mientras hacen un registro, se supone que no te están deteniendo, sino que estan utilizando tu tiempo lo INDISPENSABLE.
Sin embargo la realidad esque la impresión que nos dan los cuerpos de seguridad, esque te estan reteniendo el tiempo que ellos crean conveniente, en lugar de lo indispensable. Además, el registro de vehiculos y registro superficial de los bienes personales, ha de realizarse sólamente para descubrir evidencias de un supuesto delito que conlleve una sanción penal, no una sanción administrativa, por lo que para descubrirte un par te petillas encima se supone que no pueden hacerlo... pero claro, ellos eso no lo saben. Ellos eso no lo saben. No pueden saber si llevas un petilla o 5 kg de hachis. Es entonces cuando entra en discusión el derecho constitucional de la Presunta Inocencia.
Resumiendo, lo legal es que te pueden registrar el vehiculo y tus bienes personales (incluido el cacheo) SUPERFICIALMENTE (que esta es otra, ¿donde esta el límite entre superfecialmente y no?. agujero legal) siempre y cuando los policías tengan una sospecha de que estas o vas a cometer un hecho delictivo. La gran pregunta es: ¿Es denunciable que un policía tenga sospechas de que cometerás un hecho delictivo, sin pruebas?
Repito lo mismo que he dicho en otro hilo de este foro: Artículo 18 de la L.O.P.S.C: Los agentes de la autoridad podrán realizar, en todo caso, las comprobaciones necesarias para impedir que en las vías, lugares y establecimientos públicos se porten o utilicen ilegalmente armas, procediendo a su ocupación. Podrán proceder a la ocupación temporal, incluso de las que se lleven con licencia o permiso y de cualesquiera otros medios de agresión, si se estima necesario, con objeto de prevenir la comisión de cualquier delito, o cuando exista peligro para la seguridad de las personas o de las cosas.
La L.O.P.S.C. no es sólo el artículo 19.
Luego cuando tenemos un problema y alguien nos saca una navaja o una pistola, decimos que donde está la Policía y etc,etc.
Un saludo.
La L.O.P.S.C. no es sólo el artículo 19.
Luego cuando tenemos un problema y alguien nos saca una navaja o una pistola, decimos que donde está la Policía y etc,etc.
Un saludo.
El problema de esa ley son los conceptos jurídicos indeterminados que contiene que pueden dar lugar, y realmente lo dan, a actuaciones de lo más caprichosas e injustificadas.
Lo primero que todo requerido debería solicitar es la debida justificación de la actuación que se pretende llevar a cabo, pero ello, en muchos casos, puede dar lugar a que el agente se indigne y, en consecuencia, se "vengue" del requirente registrando todo el vehículo y dejando todos sus enseres desparramados por el suelo, etc., al margen de que la denuncia por desobediencia-resistencia es casi segura.
Lo mejor es dejar hacer, no poner grandes reparos a ser identificado, registrado superficialmente (lo de quítate los zapatos, bájate los pantalones, etc. NUNCA hay que hacerlo), y si la cosa adquiere ya límites indignantes llamar a otro cuerpo de policía distinto informando de lo que ocurre (así constará la llamada en el registro de llamadas) y solicitando que acuda un patrulla para controlar la actuación, cosa que puede ser a veces hasta peor (corporativismo a ultranza).
Antes era extraño que los agentes se sobrepasaran en sus actuaciones, ahora lamentablemente no.
Y criticar actuaciones policiales no implica que todo sea malo. Si los ciudadanos se quejan de "dónde está su policía" cuando la requieren será por algo, no por algo gratuito. Pero si los agentes no están a gusto en su trabajo, no aguantan las críticas que todo el mundo soporta, no saben guardar las debidas formas cuando intervienen, etc. que cambien de trabajo. A nadie obligan a aguantar cosas tan insufribles como que se quejen "sus clientes".
Lo primero que todo requerido debería solicitar es la debida justificación de la actuación que se pretende llevar a cabo, pero ello, en muchos casos, puede dar lugar a que el agente se indigne y, en consecuencia, se "vengue" del requirente registrando todo el vehículo y dejando todos sus enseres desparramados por el suelo, etc., al margen de que la denuncia por desobediencia-resistencia es casi segura.
Lo mejor es dejar hacer, no poner grandes reparos a ser identificado, registrado superficialmente (lo de quítate los zapatos, bájate los pantalones, etc. NUNCA hay que hacerlo), y si la cosa adquiere ya límites indignantes llamar a otro cuerpo de policía distinto informando de lo que ocurre (así constará la llamada en el registro de llamadas) y solicitando que acuda un patrulla para controlar la actuación, cosa que puede ser a veces hasta peor (corporativismo a ultranza).
Antes era extraño que los agentes se sobrepasaran en sus actuaciones, ahora lamentablemente no.
Y criticar actuaciones policiales no implica que todo sea malo. Si los ciudadanos se quejan de "dónde está su policía" cuando la requieren será por algo, no por algo gratuito. Pero si los agentes no están a gusto en su trabajo, no aguantan las críticas que todo el mundo soporta, no saben guardar las debidas formas cuando intervienen, etc. que cambien de trabajo. A nadie obligan a aguantar cosas tan insufribles como que se quejen "sus clientes".
Hace ya 32 años que murió Franco.
En los años 80 no ví nunca lo que he llegado a ver y a leer en los últimos 5-10 años: policías en Madrid robando las llaves a una accidentada y mientras a ésta se la lleva la ambulancia al Hospital ellos acuden a su domicilio a desvalijarlo mientras son grabados por las cámaras que aquélla tenía instaladas en su casa, GU de Barcelona desvalijando maleteros de vehículos estacionados, violación de una brasileña en plenos calabozos de la Jefatura Sup. de Policía de Bilbao, el grotesco show del juicio del 11-M (el reino de la desmemoria), etc.
A eso me refería. Al hecho de que necesitar como sea 10.000 agentes al año, cuando la gente no se presenta como antes, sólo lleva a que entren gran cantidad de verdaderos indeseables.
Los derechos fundamentales, en plena época franquista (que yo no conocí pues cuando murió tenía 10 años), no se defendían ya que no existían.
Si no le gustan las opiniones ajenas no las lea. Fácil solución, salvo que algún cable falle, que parece que .., da la impresión de ...
En los años 80 no ví nunca lo que he llegado a ver y a leer en los últimos 5-10 años: policías en Madrid robando las llaves a una accidentada y mientras a ésta se la lleva la ambulancia al Hospital ellos acuden a su domicilio a desvalijarlo mientras son grabados por las cámaras que aquélla tenía instaladas en su casa, GU de Barcelona desvalijando maleteros de vehículos estacionados, violación de una brasileña en plenos calabozos de la Jefatura Sup. de Policía de Bilbao, el grotesco show del juicio del 11-M (el reino de la desmemoria), etc.
A eso me refería. Al hecho de que necesitar como sea 10.000 agentes al año, cuando la gente no se presenta como antes, sólo lleva a que entren gran cantidad de verdaderos indeseables.
Los derechos fundamentales, en plena época franquista (que yo no conocí pues cuando murió tenía 10 años), no se defendían ya que no existían.
Si no le gustan las opiniones ajenas no las lea. Fácil solución, salvo que algún cable falle, que parece que .., da la impresión de ...
A mi no me molestan las opiniones ajenas, esto es un foro y está para debatir y para aprender unos de otros siempre desde el respeto, o por lo menos yo lo intento.
Cierto es que en un Cuerpo Nacional de Policía en el que hay más de 50.000 personas y la Guardia Civil más de 70.000 (hablo de memoria porque no recuerdo las cifras exactas) y además Policias Muncipales, Autonómicas, etc. tiene que haber de todo.
Cierto es también que los "filtros" ahora no son lo que eran, debido a la necesidad imperiosa que parece haber ahora de fuerzas de seguridad.
Pero tampoco creo que sea justo generalizar al igual que en cualquier colectivo hay de todo.
Por lo que dice sobre los años 80, puede llevar razón, pero también hay que saber que ahora hay muchos más medios de información y nos enteramos de cualquier noticia y antes no era así.
Yo en eso, veo algo similar con la violencia de género: ¿Qué pasa que en los 80 ningún marido agredía o asesinaba a su mujer?. Pues me imagino que sí, pero las informaciones no eran como ahora.
Cierto es que en un Cuerpo Nacional de Policía en el que hay más de 50.000 personas y la Guardia Civil más de 70.000 (hablo de memoria porque no recuerdo las cifras exactas) y además Policias Muncipales, Autonómicas, etc. tiene que haber de todo.
Cierto es también que los "filtros" ahora no son lo que eran, debido a la necesidad imperiosa que parece haber ahora de fuerzas de seguridad.
Pero tampoco creo que sea justo generalizar al igual que en cualquier colectivo hay de todo.
Por lo que dice sobre los años 80, puede llevar razón, pero también hay que saber que ahora hay muchos más medios de información y nos enteramos de cualquier noticia y antes no era así.
Yo en eso, veo algo similar con la violencia de género: ¿Qué pasa que en los 80 ningún marido agredía o asesinaba a su mujer?. Pues me imagino que sí, pero las informaciones no eran como ahora.
