Pero es que no es sólo a beneficio de la empresa, te podía haber metido a ti en un lío. Y lo que más llamaba la atención, como ya te comentamos, es que lo decías con toda la naturalidad del mundo. Como si te pareciera normal. Cuando intentabais estafar las dos. De verdad, a ti te parece bien cobrar el paro cuando no te corresponde ? Y los que trabajamos porqué te lo tenemos que pagar ? digo yo... yo he cobrado el paro cuando me correspondía. Pero no de esta manera.
Vuelvo a decir, he tenido todo tipo de jefes, pero la tuya se lleva la palma.
Lo de que no le ha gustado mucho. PERDONA ? encima le voy a tener que dar yo explicaciones a esa "señora" de lo que hago o dejo de hacer. Dile que se compre un perro para entretenerse. Estoy HARTA de ese tipo de gente que no hace otra cosa que andar por ahí diciendole a los demás lo que han de hacer.
Anastur cuando me comento el trato mi jefa en ese mimento lounico q pense era.en mi.futuro puesto de funcionaria.
Despues de leer vuestras respuestas ya en frio me di.cuenta de q llevavais toda la.razon. Era una estafa.como.decis y encima.a beneficio de la empresa. No qiero problemas por eso me negue.
No la ha gustado mucho pero bueno ya.me.qeda poco ahi
Diosacris, la cuestión es que:
1- Nos parece cuestionable la normalidad con la que realizas la pregunta y cuentas el hecho.
2- Me parece muy raro que habiendo aprobado una oposición, algo por lo que te felicito, porque no es fácil, y teniendo en cuenta que me imagino que no te habrá sido fácil para ti, porque suelen requerir años de estudio y constancia, hagas una pregunta así en un foro como este.
No se si es que no sabías donde lo estabas consultando o qué. De todas formas, también te digo, que no es por nada, pero en el caso de que efectivamente te hayas negado al trato que te proponía tu jefa, algo que no se si creerme, la verdad, probablemente te hayamos ayudado a evitarte un mal mayor.
Personalmente me ha llamado la atención que hasta hace dos o tres post más arriba, estuvieras como en segundo plano (porque estoy segura de que estabas atenta a las respuestas) y sin embargo, no respondieses.
No se trata de machacar a nadie. Lo único que estamos diciendo es que no podemos aprobar a nadie que haga lo que tanto tu como tu jefa intentabais hacer, más que nada porque como estoy segura que sabes, cuando uno trabaja ayuda a pagar el paro, S.S, y demás y cuando está en el paro, digamos que le ayudan a él/ella los que trabajan.
diosacris sabía antes de hacer la consulta que ha hecho , que el trato que le propusieron era FRAUDE .
Y lo demuestra su propia pregunta:
""La cosa es que si viene una inspección eso me perjudicaría a la hora de entrar en a función pública???""
Queda patente que temía una inspección de trabajo, solo le preocupaba si le afectaría en su futuro trabajo de funcionario/a.
Si le hubiésemos respondido que no le afecta en su futuro trabajo , pués hubiese seguido adelante.
En ningún momento pregunta si es legal o no lo que quiere hacer ; solo le interesa saber como le afectaría.
.......y yo no me lo trago.
O hay que tenerlos cuadrados para hacer esa pregunta en un foro de DERECHO laboral...........o es un troll con hambre de debate.
Anastur te puedes creer lo que quieras. Lo que puse anteriormente, más claro agua.
Tenía una duda y por eso consulté en este foro. Si hubiera sabido algunas de las cosas que me decís no lo hubiera preguntado.
Pero entre tu ejemplo, liberté, y el caso que nos ocupa, hay un abismo.
Diosacris va a seguir trabajando hasta que lo deje porque ha aprobado una oposición, ni la echan del trabajo, ni se queda con una mano delante y otra detrás. Va a cobrar un paro que no le corresponde y va a seguir haciendo lo mismo que hacía hasta ahora. La jefa se ahorra las cotizaciones y ella cobra por los dos lados.
Esto tiene un nombre y es ESTAFA.
Yo ya ni alucino. Lo tengo asumido.
En MI opinión, es evidente que si este país no ha petado ya, con casi un 27% de paro oficial (en algunas provincias cerca del 40%) y con gente que cobra 426€ mensuales de subsidio, es porque hay una economía sumergida que funciona divinamente.
Es una cuestión de cultura, La cultura del fraude. Nadie se siento mal por sacarse un dinerito negro extra. Es lo normal.
Es lo mismo que la expresión tan habitual de "mi jefe me ha arreglado el paro".
Claro, esto es así porque ningún gobierno ha querido que cambiara (es así desde toda la vida).
Los legisladores son los primeros que permiten, con las leyes que hacen, que se cometan fraudes. ¿Dónde están los inspectores de trabajo?
Es por ello, que, en la medida de mis conocimientos, me limito a orientar a los consultantes sobre lo que pueden o no pueden hacer según las normativas vigentes que conozco. Luego, cada uno decidirá el camino que desea tomar.
No todo es culpa de la honestidad o falta de honestidad de las personas. Hay una gran culpa del sistema que es una m...... y no funciona.
Pongo un ejemplo:
Matrimonio con 2 hijos que sólo ingresa 426€ de subsidio mensuales. Tiene la posibilidad de trabajar en negro, ganando 500€ mensuales. Sus ingresos mensuales serían de 926€.
¿Alguno de los participantes en este hilo rechazaría ese trabajo en negro? Yo, desde luego, si me encontrara en esa situación, no rechazaría ese trabajo en negro, en amarillo o en rojo. Lo primero es sobrevivir.
Lo que me parece indignante es que, si una persona consigue un trabajo en el que cobre más de 483,98€ BRUTOS mensuales (pagas extras prorrateadas), se quede sin cobrar el subsidio.
Evidentemente, todas las personas que cobran un subsidio miserable de 426€ mensuales, harán todo lo posible para seguir conservándolo, trabajando en negro.
Por cierto, ¿cuántos puestos de trabajo ofrece el Servicio de empleo de las Comunidades Autónomas? Me parece que anda alrededor de el 3% de los trabajos que salen al mercado.
Una m.....
Yo alucino.
Lo que más me preocupa es la normalidad con que lo plantea. Desde luego no parece tener conciencia de lo que está diciendo, supongo que por lo generalizado que está el fraude en España.
Desde luego así se entiende la diferencia que las EPA y los registros del INEM. Cuando les preguntan dicen estar buscando empleo cuando en realidad deben estar trabajando, por ello no se inscriben como demandantes. Si fuera tal cual lo presentan este país habría estallado hace tiempo.
Lo que yo no entiendo es que tanto su jefa como usted pretenden cometer fraude y usted tan tranquila.
Ojito con este tipo de "empresarios". Inspección de trabajo tendría que pasearse más por las empresas que hay cada una que flipas.
Lo que tampoco entiendo es que a usted le parezca bien ir a trabajar sin estar de alta en la seguridad social con esta empresa. Personalmente cuando entro a trabajar en una empresa, puedo pasar una semana sin firmar un contrato, pero no más (ya me encargo de estar yo encima de ellos) y desde luego, verifico en la Seguridad Social que la empresa me ha dado de alta desde EL PRIMER DIA que empiezo en la empresa, no desde el día que a la empresa le de la gana.
Digale a su jefa, que si no quiere pagar, no monte una empresa.
Diosacris, ¿usted va a seguir trabajando las mismas horas que trabaja ahora y el pacto consiste en que su jefa le paga una parte del sueldo (en negro, claro) y todos los trabajadores de España le pagamos el resto?
Pues claro que puede perjudicarte, y si cobras el paro y sigues trabajando y te pillan la multa es de Ordago, y ademas y si te pasa algo en el trabajo y te accidentas, no te cubre nada.
Y si por casualidad se atrasa muchos meses lo de entrar de funcionaria.
Di le a tu jefa que no sea tan lista ya que la que puedes salir perdiendo eres tu.
Buenos días. Actualmente trabajo en una tienda, y para Enero tengo previsto entrar a trabajar como funcionaria, ya que aprobé unas oposiciones hace poco.
Mi jefa me quiere dar de baja en la seguridad social estos dos meses, pero que yo siga yendo a trabajar. Así mi sueldo sería parte del paro y parte de lo que me de ella. Así se ahorraría bastante estos dos meses.
La cosa es que si viene una inspección eso me perjudicaría a la hora de entrar en a función pública???
Muchas gracias!!!!