El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Baclofeno intratecal
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Baclofeno intratecal
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
71
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 71 comentarios
Agradezco todas vuestras muestras de apoyo, así como todas las pistas , más que útiles, que desinteresadamente me dais todos en este foro. No quisiera que mi problema diese lugar finalmente a un problema personal entre algunos de vosotros. Lo digo por Rakhsun y Netsirena2. A ver si este Juez piensa por una vez en mi nena, y no en su madre.
Ya os cuento
Ya os cuento
Rakhsun,
Sólo decirle que en una espiral de sinsentidos atribuídos se quedará ud.
El hilo lo abrió anguelin exponiendo, poquito a poco, lo que va pasando y sus dudas al respecto.
Así que.. lo de los sinsentidos y el alcance en entendimiento.. debería revisárselo ud 'cuando baje la marea'. Más que nada porque lo que ud comenta, para empezar, no tiene nada que ver con el problema de angelin.
- Para empezar, aparte del incumplimiento en cuanto a la información, existe el de aplicar un 'tratamiento' sin consentimiento.
- Puede ser que a una persona se le informe pero igualmente no de su consentimiento, por si se le olvida.
- Para acabar, a esa niña no se le han hecho la revisión que procedía, poniendo en claro riesgo su madre su vida.
¿A santo de qué mencionar aquí si los no custodios no deberían informar en base a lo que hagan los custodios?
Abra otro hilo, 'mujer', y expláyese ahí de sus teorías sobre las malas madres custodias, que es a lo que nos tiene acostumbrados.
No es objetiva ni lo será, ni a mí me preocupa, vaya, pero como ya le dije.. no desvirtúe lanzando teorías al vuelo sobre lo que la gente debería hacer o no.
A ver si se le mete a ud en la cabeza tanto que le gusta pegar sentencias que nada tienen que ver tampoco con el tema que se hablaba: LO QUE EN SENTENCIA PONE SE DEBE CUMPLIR, SE SEA HOMBRE, MUJER o ELEMENTO DESCONOCIDO.
Y deje de jorobar el hilo que bastante tiene el pobre anguelin con lo que le pasa a la hija. Tenga un poco de empatía por él, por Dios.
Sólo decirle que en una espiral de sinsentidos atribuídos se quedará ud.
El hilo lo abrió anguelin exponiendo, poquito a poco, lo que va pasando y sus dudas al respecto.
Así que.. lo de los sinsentidos y el alcance en entendimiento.. debería revisárselo ud 'cuando baje la marea'. Más que nada porque lo que ud comenta, para empezar, no tiene nada que ver con el problema de angelin.
- Para empezar, aparte del incumplimiento en cuanto a la información, existe el de aplicar un 'tratamiento' sin consentimiento.
- Puede ser que a una persona se le informe pero igualmente no de su consentimiento, por si se le olvida.
- Para acabar, a esa niña no se le han hecho la revisión que procedía, poniendo en claro riesgo su madre su vida.
¿A santo de qué mencionar aquí si los no custodios no deberían informar en base a lo que hagan los custodios?
Abra otro hilo, 'mujer', y expláyese ahí de sus teorías sobre las malas madres custodias, que es a lo que nos tiene acostumbrados.
No es objetiva ni lo será, ni a mí me preocupa, vaya, pero como ya le dije.. no desvirtúe lanzando teorías al vuelo sobre lo que la gente debería hacer o no.
A ver si se le mete a ud en la cabeza tanto que le gusta pegar sentencias que nada tienen que ver tampoco con el tema que se hablaba: LO QUE EN SENTENCIA PONE SE DEBE CUMPLIR, SE SEA HOMBRE, MUJER o ELEMENTO DESCONOCIDO.
Y deje de jorobar el hilo que bastante tiene el pobre anguelin con lo que le pasa a la hija. Tenga un poco de empatía por él, por Dios.
La custodia que piensa que no tiene que informar se pondría histérica si el no custodio no le informara de lo que le pase al hijo, ergo, debiera concluir que se debe informar. Pensando pensando Netsirena quedó sumida en una espiral de sinsentidos atribuídos y por atribuir a mis palabras, muy lejanas a su alcance en entendimiento.
Básicamente, Rakhsun, está dando la idea de que no informe 'nadie' y creo yo que, independientemente de la obligación de los custodios, si a un niño le pasa algo.. se sea custodio o no.. pues se debe informar.
Hasta que venga un juez que diga que no se tiene obligación, la obligación legal existe se piense lo que se piense cualquiera.
De la obligación moral ya ni hablemos porque como éste es un foro legal.. pues no procede pero si procediera.. pues moralmente más obligación porque primero es el bienestar de los niños, al margen de como sea cada adulto.
Hasta que venga un juez que diga que no se tiene obligación, la obligación legal existe se piense lo que se piense cualquiera.
De la obligación moral ya ni hablemos porque como éste es un foro legal.. pues no procede pero si procediera.. pues moralmente más obligación porque primero es el bienestar de los niños, al margen de como sea cada adulto.
Ya sabrá, cuando le llegue resolución, si surtió efecto el intento de cargarle a Vd. con la responsabilidad de no poder llevar a revisión al menor fuera de su régimen de visitas, o si pretendía dejar evidente que no tenía valor lo que dijeran en urgencias, o si era lo único que se le courrió para demostar a su cliente que se merecía lo que le cobra...
No le dé vueltas al tema, tampoco crea que el juez se lo está pensando, seguro que no le dedica al tema mas tiempo del que es normal dedicar a cualquier caso en que no se dirime el bienestar de un menor...
Calma y deseo que se sentencie lo mejor para el menor, estar custodiado por alguien que realmente se preocupa por él y que cumplirá las sentencias incluso referente a la patria potestad, pero puede ser conveniente llevarse una alegría con la sentencia que una decepción, no ponga demasiada esperanza en que los jueces sean sensibles al bienestar de los menores...fíjese que no reclaman medios para que los procedimientos de los menores sean prioritarios y se resuelvan en tiempo corto, no en años como tardan ahora...
No le dé vueltas al tema, tampoco crea que el juez se lo está pensando, seguro que no le dedica al tema mas tiempo del que es normal dedicar a cualquier caso en que no se dirime el bienestar de un menor...
Calma y deseo que se sentencie lo mejor para el menor, estar custodiado por alguien que realmente se preocupa por él y que cumplirá las sentencias incluso referente a la patria potestad, pero puede ser conveniente llevarse una alegría con la sentencia que una decepción, no ponga demasiada esperanza en que los jueces sean sensibles al bienestar de los menores...fíjese que no reclaman medios para que los procedimientos de los menores sean prioritarios y se resuelvan en tiempo corto, no en años como tardan ahora...
Hola:
Anguelin, es obvio que lo que quiere la abogado de la otra parte es descargar responsabilidades sobre usted. Me parece un tanto absurdo por varias cuestiones:
1.- La custodia es la madre.
2.- La intervención se realizó sin su consentimiento, supongo que medió falta de comunicación. Se le obvió como padre no custodio, como siempre, y su firma no figura en el consentimiento informado.
3.- La responsabilidad primaria de acudir a la cita es de la madre no suya, menos si usted desconocía la cita, aún conociéndola, usted no podía saber las intenciones de la madre de no acudir a la cita.
No conozco los más mínimos pormenores del caso, pero bien pudieran ser los que se producen con mucha frecuencia, no se informa al no custodio sobre temas sanitarios y escolares, se actúa como si se fuera propietario del menor o menores por el hecho de tener la custodia, y, en este caso, media un abandono médico bastante claro y con secuelas. Pretender, bajo estas circunstancias, descargar responsabilidades sobre quien sólo está con la menor fines de semana alternos me parece un despropósito. Acostúmbrese a escuchar en sala estos despropósitos y otros mucho peores, es lo normal, son muy efectistas, van a la cazada, y cargados de histrionismo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Anguelin, es obvio que lo que quiere la abogado de la otra parte es descargar responsabilidades sobre usted. Me parece un tanto absurdo por varias cuestiones:
1.- La custodia es la madre.
2.- La intervención se realizó sin su consentimiento, supongo que medió falta de comunicación. Se le obvió como padre no custodio, como siempre, y su firma no figura en el consentimiento informado.
3.- La responsabilidad primaria de acudir a la cita es de la madre no suya, menos si usted desconocía la cita, aún conociéndola, usted no podía saber las intenciones de la madre de no acudir a la cita.
No conozco los más mínimos pormenores del caso, pero bien pudieran ser los que se producen con mucha frecuencia, no se informa al no custodio sobre temas sanitarios y escolares, se actúa como si se fuera propietario del menor o menores por el hecho de tener la custodia, y, en este caso, media un abandono médico bastante claro y con secuelas. Pretender, bajo estas circunstancias, descargar responsabilidades sobre quien sólo está con la menor fines de semana alternos me parece un despropósito. Acostúmbrese a escuchar en sala estos despropósitos y otros mucho peores, es lo normal, son muy efectistas, van a la cazada, y cargados de histrionismo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
El Juez sigue pensándoselo...Hay una cosa que me da vueltas en la cabeza: la abogada contraria insistió mucho en que yo tampoco llevé a mi hija a revisar al médico que la operó , cuando tengo un régimen de visitas que se limita a fines de semana alternos y justamente utilicé un fin de semana para que la vieran en urgencias, al ver que la madre no la revisaba. ¿pensais que esto puede influir en la decisión del Juez?
Pues sí, la verdad...
pero es que el juez este que me ha tocado es duro de pelar. Para empezar en un juez de violencia de género, porque el divorcio comenzó con una denuncia por maltrato, que se archivó sin juicio. Ahora la madre está imputada por denuncia falsa en otro juzgado. Aun así, sigue siendo este juez quien se obstina en entender de todo lo relacionado con mi divorcio. A ver qué pasa.
Yo también tengo miedo por mi hija, y así se lo dije a la abogada contraria, cuando me preguntó por qué llevé a mi hija a urgencias.
Gracias de nuevo
pero es que el juez este que me ha tocado es duro de pelar. Para empezar en un juez de violencia de género, porque el divorcio comenzó con una denuncia por maltrato, que se archivó sin juicio. Ahora la madre está imputada por denuncia falsa en otro juzgado. Aun así, sigue siendo este juez quien se obstina en entender de todo lo relacionado con mi divorcio. A ver qué pasa.
Yo también tengo miedo por mi hija, y así se lo dije a la abogada contraria, cuando me preguntó por qué llevé a mi hija a urgencias.
Gracias de nuevo
Anguelín,
Es lógico. Aunque tuvieras el ejercicio exclusivo de la patria potestad.. a 600 kms, ¿cómo la llevarías al médico?
Vale, podría hacerlo la madre pero.. ¿te lo comunicaría? ¿se harían las pertinentes revisiones en vista de lo ya sucedido? ¿Estás seguro de que no la llevaría a otros médicos aparte?
No sé, eh.. Creo que lo que pides es demasiado '¿modesto?' en vista de lo ya sucedido. No sé hasta qué punto le puede favorecer SUSTANCIALMENTE a tu hija que tú tuvieras el ejercicio exclusivo de pp.....
Tú sabrás pero a mí me ha dado bastante miedo lo que he leído sobre tu hija como para sólo pedir eso.
Es lógico. Aunque tuvieras el ejercicio exclusivo de la patria potestad.. a 600 kms, ¿cómo la llevarías al médico?
Vale, podría hacerlo la madre pero.. ¿te lo comunicaría? ¿se harían las pertinentes revisiones en vista de lo ya sucedido? ¿Estás seguro de que no la llevaría a otros médicos aparte?
No sé, eh.. Creo que lo que pides es demasiado '¿modesto?' en vista de lo ya sucedido. No sé hasta qué punto le puede favorecer SUSTANCIALMENTE a tu hija que tú tuvieras el ejercicio exclusivo de pp.....
Tú sabrás pero a mí me ha dado bastante miedo lo que he leído sobre tu hija como para sólo pedir eso.
