El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Aun no hay sentencia y se quiere llevar a mi bebe varios dias. Puedo hacer algo?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Aun no hay sentencia y se quiere llevar a mi bebe varios dias. puedo hacer algo?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
18
Comentarios
Aun no hay sentencia y se quiere llevar a mi bebe varios dias. puedo hacer algo?
Estoy en proceso de divorcio. Intentando llegar a un mutuoacuerdo han ido pasando los meses y no hay manera. Al fin voy a presentar una demanda contenciosa esta semana porque mi, ahun marido, se está columpiando de lo lindo. Dice que hasta que no le obliguen no se va de casa y mientrastanto , quiere todos los beneficios pero ninguna obligación. Me obliga a pagar la mitad de todos los gastos, hipoteca incluida, cuando mi sueldo no llega ni al 20 % del suyo y... en fin, seria largo. Tenemos un bebe de 18 meses y ahora me dice que este puente se lo va a llevar varios dias de viaje. Dice que su abogado le ha dicho que al no haber sentencia puede hacer lo que quiera pero mi consulta és. Puedo hacer algo yo para evitarlo?. No es que no quiera que esté con el pero no me parece bien que un 'bebé' que desde que nació no ha pasado ni una sola noche sin su madre, tenga ahora que hacerlo una, dos , tres o las noches que le de la gana a su padre, solo porque como no hay sentencia, puede hacer lo que le de la gana.
Se me ocurre pensar que, por la misma regla de tres, si un dia se le antoja me puede decir que se lleva al niño a vivir a otro piso con el porque, como no hay sentencia, pues eso. ESTO ES ASÍ?. No hay nada que regule esta situación. La verdad me siento indefensa, mi pareja es un tanto violenta y si no accedo a sus pretensiones se pone como un energumeno. Mi abogado me dice que el juzgado que me toca está bastante saturado y puede tardar bastante la sentencia. Que hago hasta entonces, tengo que claudicar a todos sus antojos?
Se me ocurre pensar que, por la misma regla de tres, si un dia se le antoja me puede decir que se lleva al niño a vivir a otro piso con el porque, como no hay sentencia, pues eso. ESTO ES ASÍ?. No hay nada que regule esta situación. La verdad me siento indefensa, mi pareja es un tanto violenta y si no accedo a sus pretensiones se pone como un energumeno. Mi abogado me dice que el juzgado que me toca está bastante saturado y puede tardar bastante la sentencia. Que hago hasta entonces, tengo que claudicar a todos sus antojos?
No habiendo sentencia cualquiera de los dos progenitores puede llevar al niño a dormir fuera de casa una noche o todo el tiempo hasta que una sentencia regule pernoctas y demás detalles. Si hubiera sentencia ya es de suponer que el menor haría pernoctas con ambos, por tanto en algún momento es de suponer dejará de dormir con ambos en la casa pasando a dormir una veces con uno y otras con otro (hablar de madres y padres puede parecer que se pretende dar a entender que el menor tiene mas derecho, a priori, a ser atendido por uno que por otro, cuando no es así)
Su aún marido no tiene porqué irse de la casa común, su uso puede ser asignado al hijo y custodio o a ambos el alternancia si se sentenciara compartida)
Los gastos de la casa en general, y de los hijos, podría entenderse que deben ser asumidos proporcionalmente a los ingresos de ambos.
Mientras no exista sentencia o acuerdo ratificado judicialmente no tiene ninguna fórmula legal, ni derecho, para obligar a su marido a no vivir en la casa común ni a no hacerse cargo en solitario un fin de semana ni periodos mas largos del hijo común, del mismo modo que el tampoco puede legelmente conseguir lo contrario.
Su aún marido no tiene porqué irse de la casa común, su uso puede ser asignado al hijo y custodio o a ambos el alternancia si se sentenciara compartida)
Los gastos de la casa en general, y de los hijos, podría entenderse que deben ser asumidos proporcionalmente a los ingresos de ambos.
Mientras no exista sentencia o acuerdo ratificado judicialmente no tiene ninguna fórmula legal, ni derecho, para obligar a su marido a no vivir en la casa común ni a no hacerse cargo en solitario un fin de semana ni periodos mas largos del hijo común, del mismo modo que el tampoco puede legelmente conseguir lo contrario.
A ver si lo entiendo. Usted quiere divorciarse de su marido y que este abandone el hogar conyugal, negarle el derecho a estar varios dias con su hijo (porque si se va y el niño no debe separarse de usted) y, de paso, hacer que siga pagandole a usted la hipoteca de la que deduzco hasta ahora se ha hecho cargo él. Si es así, francamente, me parece bastante injusto.
Si consigue divorciarse, el niño tená que pasr días enteros (y noches) con su padre (si es usted la que queda con la custodia), y los gastos de la casa los tendrá que afrontar usted solita mientras el se paga los propios en otra casa (eso si usted se queda la casa, claro). Si el consigue la custodia, se quedará usted además sin casa.
Mi consejo, deje de pelearse por su hijo, ya que usted no es su unico progenitor y no hay nada que usted pueda darle a su hijo que su marido no pueda darle. Si piensa realmente divorciarse, pida medidas provisionales, no se queje porque su marido le exija a usted algo tan simple como que colabore al 50 % en el mantenimiento del hogar, o es que usted no come el 50% de la comida, gasta el 50% de la luz o vive al menos en el 50 % de la casa? Lo que usted gane o deje de ganar no obliga en nada a su marido, es su marido, no su patrocinador.
Si consigue divorciarse, el niño tená que pasr días enteros (y noches) con su padre (si es usted la que queda con la custodia), y los gastos de la casa los tendrá que afrontar usted solita mientras el se paga los propios en otra casa (eso si usted se queda la casa, claro). Si el consigue la custodia, se quedará usted además sin casa.
Mi consejo, deje de pelearse por su hijo, ya que usted no es su unico progenitor y no hay nada que usted pueda darle a su hijo que su marido no pueda darle. Si piensa realmente divorciarse, pida medidas provisionales, no se queje porque su marido le exija a usted algo tan simple como que colabore al 50 % en el mantenimiento del hogar, o es que usted no come el 50% de la comida, gasta el 50% de la luz o vive al menos en el 50 % de la casa? Lo que usted gane o deje de ganar no obliga en nada a su marido, es su marido, no su patrocinador.
No dejes que se lo lleve!!! luego si quiere no te lo devuelve y al no haber sentencia seria muy dificil recuperarlo, se lo podria quedar hasta la sentencia y ademas le serviria para pedir la custodia unica paterna!!!
Yo estoy tb en proceso de divorcio, llevamos mas de siete meses asi, y tengo un bebe de 18 meses tb, tenemos las medidas provisionales y no le han dado pernocta (no puede dormir con él) hasta los tres años.
Mi consejo, que se que no gustara a muchos de aqui, es que ni loca dejes que se lo lleve, puedes perderle.
Vete esos dias a casa de un familiar con tu bebe, no sera abanodono de hogar porque tienen que pasar 30 dias naturales, y me imagino que presentaras la demanda antes. Sino tienes donde ir que se vaya él de casa y no te separes de tu bebe!! suerte y ahora espera el aluvión de criticas a mi consejo, pero como madre de un bebe de la misma edad que el tuyo es mi consejo, no te separes de tu bebe hasta que tengas las medidas provisionales como minimo!!!
Yo estoy tb en proceso de divorcio, llevamos mas de siete meses asi, y tengo un bebe de 18 meses tb, tenemos las medidas provisionales y no le han dado pernocta (no puede dormir con él) hasta los tres años.
Mi consejo, que se que no gustara a muchos de aqui, es que ni loca dejes que se lo lleve, puedes perderle.
Vete esos dias a casa de un familiar con tu bebe, no sera abanodono de hogar porque tienen que pasar 30 dias naturales, y me imagino que presentaras la demanda antes. Sino tienes donde ir que se vaya él de casa y no te separes de tu bebe!! suerte y ahora espera el aluvión de criticas a mi consejo, pero como madre de un bebe de la misma edad que el tuyo es mi consejo, no te separes de tu bebe hasta que tengas las medidas provisionales como minimo!!!
abcd, teniendo en cuenta como están las normas sobre divorcio es lógico que cada progenitor "intente" lo que crea mas conveniente, en cierto modo las leyes actuales, inadecudas, invitan a ello, aunque luego en las sentencias rece por el bien del menor... Pero una cosa es querer utilizar al menor para cuestiones económicas(lo utilice el progenitor que lo utilice) y otra velar por el bien de éste , y velando por ese bien del menor, debieran quedar equilibrados y en igualdad ambos progenitores (otra cosa es que las leyes impidan, si la mujer no lo desea, ese equilibrio al que tiene derecho el menor, y ambos adultos)
Recomiendo la lectura del artículo reproducido en "feminismo y custodia compartida/el mundo/A.Pérez y M.Sanahuja". Creo que es adecuado ver como hay mujeres relevantes que tienen otros puntos de vista para resolver sobre las rupturas de pareja con hijos.
Al tiempo que sería de desear que en las recomendaciones y argumentaciones a los consultantes primara el bien del menor también sería de desear que las opiniones, estrategias o intereses no coincidentes no generaran aluviones de críticas (por lo menos inadecuadas)
Recomiendo la lectura del artículo reproducido en "feminismo y custodia compartida/el mundo/A.Pérez y M.Sanahuja". Creo que es adecuado ver como hay mujeres relevantes que tienen otros puntos de vista para resolver sobre las rupturas de pareja con hijos.
Al tiempo que sería de desear que en las recomendaciones y argumentaciones a los consultantes primara el bien del menor también sería de desear que las opiniones, estrategias o intereses no coincidentes no generaran aluviones de críticas (por lo menos inadecuadas)
A la vista de posts y opiniones como algunas de las que aquí se exponen, a ver que abogad@ es capaz de sostener sin morirse de bochorno que la ley( o su aplicación) es igual para tod@s en estos casos de separaciones y divorcios.
Para abcd: más que críticas, tu opinión me produce una inmensa tristeza.Me temo que tú( y una minoría como tú)eres como aquellos hombres que en tiempos se aprovechaban de una ley que se lo permitía para impedir a sus esposas ser independientes.Vosotras actuáis igual.Es verdad que soís una minoría, pero...
El cielo nos libre de personas como tú...compadezco a tu pobre ex.
Viva la igualdad(para todo y tod@s).
Saludos
Para abcd: más que críticas, tu opinión me produce una inmensa tristeza.Me temo que tú( y una minoría como tú)eres como aquellos hombres que en tiempos se aprovechaban de una ley que se lo permitía para impedir a sus esposas ser independientes.Vosotras actuáis igual.Es verdad que soís una minoría, pero...
El cielo nos libre de personas como tú...compadezco a tu pobre ex.
Viva la igualdad(para todo y tod@s).
Saludos
Ya sabia yo que mi consejo no iba a gustar!!
Smcj no me estoy aprovechando de ninguna ley, no se porque dices eso, pues en este caso precisamente si no estoy equivocada lo que dice la ley, es que al no haber sentencia tanto el padre como la madre se lo pueden quedar, por lo que smcj la ley en este caso es igual para todos.
Y si como en este caso la madre tiene miedo de que su ex se lleve a su hijo y no se lo devuelva sinceramente creo que lo mejor es no dejarselo llevar, que eso no quiere decir no dejarselo ver!
Smcj puedes compadecerte todo lo que quieras de mi ex, pero te estas compadeciendo de un hombre que entre otras cosas me tiene amenazada de muerte,la primera vez que lo hizo fue al mes de casarnos porque fue la primera vez que llame a la policia, y ya me advirtio que en otra ocasion antes de que llegara la policia me mataba. No solamente me ha pegado estando embarazada (incluidos golpes y puñetazos en mi barriguita) si no que me ha humillado, insultado, gritado, me aparto de todo el mundo, me hizo sentir como la peor persona del mundo, pensaba que todo era culpa mia, una inutil que no valia para nada y él (de quien te compadeces) el pobre que tenia el cielo ganado por aguantar a una indeseable como y, una mala esposa que todo lo hacia mal, y eso hacia que incluso le suplicara que no me dejara cuando amenazaba con hacerlo.
He necesitado mucha ayuda para empezar a salir de eso, y gracias a esa ayuda al final fui yo quienle dejo a él.
Pero mientras que tu te compadeces de mi ex yo me compadezco de mi, por haber sido una cobarde incapaz de poner fin a esa situacion al primer golpe que es lo que deberia de haber hecho, y escribiendote esto me doy cuenta de que mi sicologo tiene razon y tengo que trabajar mucho mi autoestima y el sentimiento de culpa.
Y mientras tu te compadeces de mi ex yo pienso que dios nos libre de personas como él, porque asi habra menos mujeres maltratadas.
Smcj no me estoy aprovechando de ninguna ley, no se porque dices eso, pues en este caso precisamente si no estoy equivocada lo que dice la ley, es que al no haber sentencia tanto el padre como la madre se lo pueden quedar, por lo que smcj la ley en este caso es igual para todos.
Y si como en este caso la madre tiene miedo de que su ex se lleve a su hijo y no se lo devuelva sinceramente creo que lo mejor es no dejarselo llevar, que eso no quiere decir no dejarselo ver!
Smcj puedes compadecerte todo lo que quieras de mi ex, pero te estas compadeciendo de un hombre que entre otras cosas me tiene amenazada de muerte,la primera vez que lo hizo fue al mes de casarnos porque fue la primera vez que llame a la policia, y ya me advirtio que en otra ocasion antes de que llegara la policia me mataba. No solamente me ha pegado estando embarazada (incluidos golpes y puñetazos en mi barriguita) si no que me ha humillado, insultado, gritado, me aparto de todo el mundo, me hizo sentir como la peor persona del mundo, pensaba que todo era culpa mia, una inutil que no valia para nada y él (de quien te compadeces) el pobre que tenia el cielo ganado por aguantar a una indeseable como y, una mala esposa que todo lo hacia mal, y eso hacia que incluso le suplicara que no me dejara cuando amenazaba con hacerlo.
He necesitado mucha ayuda para empezar a salir de eso, y gracias a esa ayuda al final fui yo quienle dejo a él.
Pero mientras que tu te compadeces de mi ex yo me compadezco de mi, por haber sido una cobarde incapaz de poner fin a esa situacion al primer golpe que es lo que deberia de haber hecho, y escribiendote esto me doy cuenta de que mi sicologo tiene razon y tengo que trabajar mucho mi autoestima y el sentimiento de culpa.
Y mientras tu te compadeces de mi ex yo pienso que dios nos libre de personas como él, porque asi habra menos mujeres maltratadas.
Sin morirme de bochorno: en este caso es la madre la que parece querer tener más derecho sobre el hijo que el padre. El mismo problema existirá cuando ambos progenitores sean del mismo sexo. No es la ley, es la persona.
O se impone la guarda y custodia compartida, quieran o no, o dividimos al niño en plan Salomón.
En mi opinión, es cuestión de tiempo que el gobierno de turno se atreva a reformar en profundidad esta parte del Código.
O se impone la guarda y custodia compartida, quieran o no, o dividimos al niño en plan Salomón.
En mi opinión, es cuestión de tiempo que el gobierno de turno se atreva a reformar en profundidad esta parte del Código.
La ley regula situaciones en abstracto, no resuelve problemas, y en esta materia, el principal problema es que todo tiene su origen en una ruptura sentimental en la que muchas veces uno de los implicados no está de acuerdo.
Aunque haya custodia compartida, se declaren ilegales las pensiones compensatorias y el régimen económico sea por ley el de separación de bienes, los problemas seguirían.
Aunque haya custodia compartida, se declaren ilegales las pensiones compensatorias y el régimen económico sea por ley el de separación de bienes, los problemas seguirían.
No depende de mí.
Es mi opinión y me baso en lo que conozco. Si las dos partes están de acuerdo, no habrá discriminación, así que la ley no impone discriminación alguna.
Si en vez de ser heterosexuales fueran homosexuales, si no hubiera acuerdo, se podría pedir igualmente pensión compensatoria y uso y disfrute del domicilio. La ley no impone discriminación.
Son las partes las que se aprovechan de la ley, igual que ocurre en los arrendamientos, las herencias o los delitos contra la salud pública.
Siempre se habla de que las mujeres se ven favorecidas. ¿Y qué pasa con los hombres que de repente se vuelven insolventes?. ¿Y aquellos a los que casualmente se les termina el contrato cada vez que su ex solicita una ejecución?.
Es mi opinión y me baso en lo que conozco. Si las dos partes están de acuerdo, no habrá discriminación, así que la ley no impone discriminación alguna.
Si en vez de ser heterosexuales fueran homosexuales, si no hubiera acuerdo, se podría pedir igualmente pensión compensatoria y uso y disfrute del domicilio. La ley no impone discriminación.
Son las partes las que se aprovechan de la ley, igual que ocurre en los arrendamientos, las herencias o los delitos contra la salud pública.
Siempre se habla de que las mujeres se ven favorecidas. ¿Y qué pasa con los hombres que de repente se vuelven insolventes?. ¿Y aquellos a los que casualmente se les termina el contrato cada vez que su ex solicita una ejecución?.
En teoría, no hay discriminación legal.
En la práctica, ahí están los datos de quien es el que se ve perjudicado en estos casos cuando ambas partes no están de acuerdo, o cuando una de ellas se sabe "vencedora" de antemano, y sabe que le van a dar la custodia, el domicilio, la pensión...permitiéndole realizarse el planteamiento de que para qué necesita negociar y llegar a un acuerdo con el ex, si la aplicación práctica de la ley se lo da todo.
Y esos datos (en los que yo baso mi opinión) son bien claros y meridianos.Ahí están las estadísticas de cúantas custodias paternas y maternas hay(incluso sólo considerando aquellos casos en los que ellos piden la custodia, y dejando de lado que muchos no la piden porque su abogad@ les desalienta en ese sentido.).
De todas maneras, no creo que en este debate logremos coincidir, así que quedémonos cada cual con nuestras opiniones, que son muy legítimas.
Saludos.
En la práctica, ahí están los datos de quien es el que se ve perjudicado en estos casos cuando ambas partes no están de acuerdo, o cuando una de ellas se sabe "vencedora" de antemano, y sabe que le van a dar la custodia, el domicilio, la pensión...permitiéndole realizarse el planteamiento de que para qué necesita negociar y llegar a un acuerdo con el ex, si la aplicación práctica de la ley se lo da todo.
Y esos datos (en los que yo baso mi opinión) son bien claros y meridianos.Ahí están las estadísticas de cúantas custodias paternas y maternas hay(incluso sólo considerando aquellos casos en los que ellos piden la custodia, y dejando de lado que muchos no la piden porque su abogad@ les desalienta en ese sentido.).
De todas maneras, no creo que en este debate logremos coincidir, así que quedémonos cada cual con nuestras opiniones, que son muy legítimas.
Saludos.
Pues entonces estamos de acuerdo. No discuto que quien quiere se aprovecha y que muchos jueces parece que viven en otra galaxia. Lo que no me parece bien es culpar al Código, porque aunque los legisladores de ahora podían hacerlo mejor, ni pone ni quita nada a nadie por razón de su sexo.
Aunque hubiera guarda y custodia compartida, monna65, por no salir de este post, seguiría pensando en "su hijo". Aunque la vivienda privativa se adjudicara al propietario y no al niño, seguiría siendo "su" hijo. Y seguramente, aunque hubiera tenido gemelos y el padre se hubiera encargado de dar el biberón y bañar a uno de ellos, seguirían siendo "sus" hijos. Y si encima la ruptura se hubiera producido porque el padre se enamoró de otra...
Aunque hubiera guarda y custodia compartida, monna65, por no salir de este post, seguiría pensando en "su hijo". Aunque la vivienda privativa se adjudicara al propietario y no al niño, seguiría siendo "su" hijo. Y seguramente, aunque hubiera tenido gemelos y el padre se hubiera encargado de dar el biberón y bañar a uno de ellos, seguirían siendo "sus" hijos. Y si encima la ruptura se hubiera producido porque el padre se enamoró de otra...
De acuerdo que la ley no discrimine, en teoría, pero si se tiene en cusnta cual es la dinámica judicial al aplicarla (y que es consonante con la dinámica de mentalidad y usos mayoritaria de las personas) creo que sí puede considerarse discriminatoria "en la practica" según sexos y siempre a los menores.
Veamos, cuando interesa promover una ley de igualdad, se legisla y se buscan las formas de que sea efectiva preveyendo los estrangulamientos que los usos y mentalidades pueden acarrear, idem sobre violencia de género, idem de tráfico, etc.
La ley de divorcio, conociendose las dinámicas de mentalidad y usos y la dinámica judicial, no parece se haya previsto que no influya la discriminación por sexos (es mas, se deja que una ley penal, la de violencia, la interfiera claramente) y si hablamos de los menores... excesiva dilatación de plazos, mientras exista convivencia se promueve que los menores sean atendidos equilibrada e igualitariamente, pero si se separan y una parte, la madre, decide bloquear acuerdos por saberse "ganadora si no lo acepta..." los hijos pasan a una segunda categoría: quedan discriminados por sus padres separarse sin que la madre quiera un acuerdo igualitario en atenciones a ellos (y lo que conlleva)
Creo que la ley en sí no promueve discriminación claramente, pero en la práctica previsible y constatable ya antes de aprobarla sí se sabía que existiría.
Veamos, cuando interesa promover una ley de igualdad, se legisla y se buscan las formas de que sea efectiva preveyendo los estrangulamientos que los usos y mentalidades pueden acarrear, idem sobre violencia de género, idem de tráfico, etc.
La ley de divorcio, conociendose las dinámicas de mentalidad y usos y la dinámica judicial, no parece se haya previsto que no influya la discriminación por sexos (es mas, se deja que una ley penal, la de violencia, la interfiera claramente) y si hablamos de los menores... excesiva dilatación de plazos, mientras exista convivencia se promueve que los menores sean atendidos equilibrada e igualitariamente, pero si se separan y una parte, la madre, decide bloquear acuerdos por saberse "ganadora si no lo acepta..." los hijos pasan a una segunda categoría: quedan discriminados por sus padres separarse sin que la madre quiera un acuerdo igualitario en atenciones a ellos (y lo que conlleva)
Creo que la ley en sí no promueve discriminación claramente, pero en la práctica previsible y constatable ya antes de aprobarla sí se sabía que existiría.
atónito, y lo curioso es que no siendo en "teoría" discriminatoria por sexos la ley de divorcio, si puede esa mujer impedir la relación del padre con el hijo, no solo un fin de semana, sinó hasta sentencia y despues, con la ley de divorcio y la mentalidad general y de aplicación de esta ley (y los plazos dilatados) Y ya si quiere acelerar plazos... sólo tiene que utilizar otra ley, la de violencia.
Por tanto, en la práctica, aunque la ley de divorcio no sea claramente discriminatoria, en su aplicación y apoyo de la otra si lo es (y no solo a los varones, también a los menores y si se piensa bien incluso a las mujeres que pasan a ser o "supermujeres" o mujeres tradicionales...)
Por tanto, en la práctica, aunque la ley de divorcio no sea claramente discriminatoria, en su aplicación y apoyo de la otra si lo es (y no solo a los varones, también a los menores y si se piensa bien incluso a las mujeres que pasan a ser o "supermujeres" o mujeres tradicionales...)
