El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Atropello: culpa de peatón?
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: ¿atropello: culpa de peatón?
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
3
Comentarios
¿atropello: culpa de peatón?
Hola buenos días foreros. Es mi primer mensaje en el foro.
Nos encontramos ante un caso complicado.
Hace unos 4 años atropellaron mortalmente a mi suegro de 50 años en un desafortunado accidente. Mi mujer (su hija) tenía 24 años cuando ocurrió. Nuestra reclamación es en contra del seguro del coche que le atropelló.
Inicialmente nos llegaron a ofrecer cantidades económicas incluso del 70% del máximo que se podía ofrecer para evitar el juicio. Pero mi suegra insistió en ir a juicico para "hacer justicia", y que sea lo que dictamine el juez. Mi suegra y mi mujer ha pasado estos últimos 4 años realmente mal anímicamente por lo sucedido.
Pues bien hace unos días salió la sentencia con un resultado inesperado y desalentador. La culpa es del peatón y la indemnización es desestimada, es decir, 0 patatero y no solo eso, si no que tenemos que correr con los gatos de 18.000 euros de los costes del mismo.
¿Es esto posible? Tenemos de tiempo para recurrir hasta este lunes, y no sabemos qué hacer, ya que nos han dicho que en caso de volver a "perder" serían casi 30.000 euros los que tendríamos que desembolsar finalmente.
Caso: Mi suegro cruzó una noche de enero de 2009, por zona SEMIURBANA, CERCA (a 1,80 metros) de un paso de cebra, cuando fue arrollado por un coche con el fatal resultado de muerte. La parte demandada dice que no cruzaba exactamente por el paso de cebra, que había poca visibilidad (las farolas de esa zona no estaban en funcionamiento) y que el peatón no tenía ropa reflectante ni de color claro para las horas que eran. La guardia civil (atestados) que fue al juicio dice que no puede dictaminar con certeza el lugar del impacto aunque "parece" ser que es a "poca" distancia del paso de cebra y el coche iba a una velocidad adecuada para la vía. Eso ha sido suficiente para que la juez dé el caso por cerrado a favor del demandado y dejarnos con cara de tontos.
Nosotros pensamos que nuestro abogado no estuvo a la altura, ya que es imposible que esta sentencia quedara así, ya que incluso llegaron a ofrecernos el 70% de lo máximo que se podía reclamar. No ofrecerían nada si vieran que tienen la razón al 100%.
ESTO PUEDE SER ASÍ??? TENEMOS HASTA EL LUNES PARA DECIDIR SI RECURRIMOS O NO. 1,80 metros de un paso de cebra puede ser motivo suficiente para que nos dejen de esta manera?
¿NOS PODEIS ACONSEJAR? GRACIAS!!!
Nos encontramos ante un caso complicado.
Hace unos 4 años atropellaron mortalmente a mi suegro de 50 años en un desafortunado accidente. Mi mujer (su hija) tenía 24 años cuando ocurrió. Nuestra reclamación es en contra del seguro del coche que le atropelló.
Inicialmente nos llegaron a ofrecer cantidades económicas incluso del 70% del máximo que se podía ofrecer para evitar el juicio. Pero mi suegra insistió en ir a juicico para "hacer justicia", y que sea lo que dictamine el juez. Mi suegra y mi mujer ha pasado estos últimos 4 años realmente mal anímicamente por lo sucedido.
Pues bien hace unos días salió la sentencia con un resultado inesperado y desalentador. La culpa es del peatón y la indemnización es desestimada, es decir, 0 patatero y no solo eso, si no que tenemos que correr con los gatos de 18.000 euros de los costes del mismo.
¿Es esto posible? Tenemos de tiempo para recurrir hasta este lunes, y no sabemos qué hacer, ya que nos han dicho que en caso de volver a "perder" serían casi 30.000 euros los que tendríamos que desembolsar finalmente.
Caso: Mi suegro cruzó una noche de enero de 2009, por zona SEMIURBANA, CERCA (a 1,80 metros) de un paso de cebra, cuando fue arrollado por un coche con el fatal resultado de muerte. La parte demandada dice que no cruzaba exactamente por el paso de cebra, que había poca visibilidad (las farolas de esa zona no estaban en funcionamiento) y que el peatón no tenía ropa reflectante ni de color claro para las horas que eran. La guardia civil (atestados) que fue al juicio dice que no puede dictaminar con certeza el lugar del impacto aunque "parece" ser que es a "poca" distancia del paso de cebra y el coche iba a una velocidad adecuada para la vía. Eso ha sido suficiente para que la juez dé el caso por cerrado a favor del demandado y dejarnos con cara de tontos.
Nosotros pensamos que nuestro abogado no estuvo a la altura, ya que es imposible que esta sentencia quedara así, ya que incluso llegaron a ofrecernos el 70% de lo máximo que se podía reclamar. No ofrecerían nada si vieran que tienen la razón al 100%.
ESTO PUEDE SER ASÍ??? TENEMOS HASTA EL LUNES PARA DECIDIR SI RECURRIMOS O NO. 1,80 metros de un paso de cebra puede ser motivo suficiente para que nos dejen de esta manera?
¿NOS PODEIS ACONSEJAR? GRACIAS!!!
Hola Jaguen,
en mi opinión, se equivocaron al rechazar la indemnización que ofrecían, realmente con las circunstancias que indica, lo mas que podría intentarse seria una concurrencia de culpas, en lugar de culpa exclusivamente de su suegro.
En cuanto al recurso, no se las posibilidades, si se tratara de mi plaza -ciudad pequeña de Castilla León- la sentencia se confirmaría casi con seguridad -se confirman casi, casi todas-.
Un saludo,
en mi opinión, se equivocaron al rechazar la indemnización que ofrecían, realmente con las circunstancias que indica, lo mas que podría intentarse seria una concurrencia de culpas, en lugar de culpa exclusivamente de su suegro.
En cuanto al recurso, no se las posibilidades, si se tratara de mi plaza -ciudad pequeña de Castilla León- la sentencia se confirmaría casi con seguridad -se confirman casi, casi todas-.
Un saludo,
Jaguen, primeramente decirte que siento lo ocurrido. Según algunas sentencias que se han dictaminado (han salido en las noticias), se ha dado el caso de que el culpable del accidente, el peatón dictaminado por el juez, tenía que pagar además los gastos de reparación del vehículo.
Para determinar las responsabilidades, en algunos países, las compañías de seguros están empezando a obligar al vehículo a colocar una cámara de vídeo.
De nuevo, siento lo ocurrido.
Para determinar las responsabilidades, en algunos países, las compañías de seguros están empezando a obligar al vehículo a colocar una cámara de vídeo.
De nuevo, siento lo ocurrido.
