Que no se me interprete mal. He dicho que siempre son policías "en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana". Si un policía se identifica como tal y no es en una circunstancia de las entrecomilladas, habrá hecho cuando menos el bobo.
La Ley obliga en los casos que obliga, en los que no, son ciudadanos como cualquier otro. En el caso expuesto de esos policías que se identifican como tales cuando el camarero se niega a servirles una copa, son dos claros candidatos a policías con problemas, problemas que además pueden ser serios.
Ya, no me referia a este caso en concreto, Katia, sino a supuestos similares donde el policia no lleva uniforme o no está de servicio.
Es evidente que si no te quieren poner otra copa, el hecho de que seas policia no te da derecho alguno a exigir que te pongan otra copa. Imagino que tendrian que cerrar el local, o le vieron que estaba muy bebido y lo hicieron por su propio bien quizas.
Insisto que no me referia a este caso concreto, estaba generalizado, sin más.
A ver, JR que estan fuera de servicio, y el camarero no le quiere poner otra copa, no sabemos porque, no he leído, en absoluto, que estuviera promoviendo el bien público,ni nada por el estilo, por mucho que lo intentes, quería tomar una copa y no se la quieren poner ¿dónde ves el delito?.
Lo de los cursos que dices que has hecho, no son de aplicación aquí o, al menos, no en el sentido que lo dices, en el supuesto planteado, está totalmente fuera de lugar que se identifique como policia.
Por mucho que se fuerce el tipo de atentado, aquí no puede existir.
En mi opinión aunque el policia no esté de servicio, siempre es un policia y sus actos pueden tener reflejo en su vida profesional, una condena penal puede inhabilitarle del servicio, pueden perder la licencia de armas, etc
Lo comento porque yo he realizado recursos administrativos ante el TSJ de Madrid a policias y escoltas privados que les retiraron la licencia de armas por hechos cometidos fuera de su horario de servicio.
Como bien ha dicho kapitan, un policia siempre es policia. Y si se identifica como policia, aunque no esté de servicio, yo no estaría tan seguro de que no es un atentado contra la autoridad. Y aunque no esté de servicio tiene una obligación para impedir cualquier delito, mucho mayor que la se puede exigir a cualquier ciudadano particular. Y este razonamiento lo va a aceptar cualquier tribunal español.
Luego la otra parte podra decir que no sabia que era un policia, que actuo de forma abusiba o desproporcional, que estaba bebido, y lo que sea. Son las tipicas cosas que se suelen escuchar.
En el supuesto que plantea Instructor, son dos policias fuera de servicio en un pub, uno de ellos tiene un problema con un camarero y éste se niega a servirle una copa, por mucho que se identifique como policia, no existe atentado, no está de servicio, ni con ocasión de el; tampoco tiene mucho sentido que el camarero le de una torta por identificarse como policia, pero será constitutivo, en todo caso, de una falta de lesiones, si es que le produce alguna, que entiendo tendría que ser leve.
Saludos,
Yorkcolega, dar una bofetada a alguien "per se" no es delito. Sobre el resto de tu primer párrafo, vuelve a leer lo que ya se expuso anteriormente, quedó claro.
En cuanto a la afirmación de que el camarero comete delito por no querer dar las hojas de reclamaciones, ya dirás de qué delito se trata... es una infracción administrativa.
Siempre son policías. Deberán intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar se esté o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana.
Si le a dado una bofetada a quien sea es una agrecion sea policia o no es un delito de agrecion viendo la agrecion que nombra sera de falta pero ya siendo iformado que es un agente de la autoridad enseñando su placa con su numero de policia ya es delito contra la autoridad.
Siendo asi si el agente no puede desempeñar su funcion como agente por cualquier cosa se debe respetar que lo sigue siendo y si le agredes sigue siendo un agente de la autoridad. DELITO
Por otra parte el camarero recurre en otro delito al negarse a darle la hoja de reclamaciones osea si el agente no puede prestar el servicio por cualquier cosa debe llamar a la POLICIA NACIONAL donde pondran la denuncia oportuna incluso clasurando el local si no las tiene.
Lo que si es de mal ver si esos agentes estan haciendo una mala imagen de su poder en la sociedad y mas si se acreditan como ello que lo son podrias denunciarlo tambien llamando a la POLICIA NACIONAL por un abuso de autoridad.
Recordemos que la policia siempre lo son aunque no esten de servicio y deben prestar ayuda para lo que sea si es necesario aunque ya no esten en su jornada lde trabajo
Si le a dado una bofetada a quien sea es una agrecion sea policia o no es un delito de agrecion viendo la agrecion que nombra sera de falta pero ya siendo iformado que es un agente de la autoridad enseñando su placa con su numero de policia ya es delito contra la autoridad.
Siendo asi si el agente no puede desempeñar su funcion como agente por cualquier cosa se debe respetar que lo sigue siendo y si le agredes sigue siendo un agente de la autoridad. DELITO
Por otra parte el camarero recurre en otro delito al negarse a darle la hoja de reclamaciones osea si el agente no puede prestar el servicio por cualquier cosa debe llamar a la POLICIA NACIONAL donde pondran la denuncia oportuna incluso clasurando el local si no las tiene.
Lo que si es de mal ver si esos agentes estan haciendo una mala imagen de su poder en la sociedad y mas si se acreditan como ello que lo son podrias denunciarlo tambien llamando a la POLICIA NACIONAL por un abuso de autoridad.
Recordemos que la policia siempre lo son aunque no esten de servicio y deben prestar ayuda para lo que sea si es necesario aunque ya no esten en su jornada lde trabajo
una duda.. existe el delito de amenazas a los agentes de la autoridad?, o estas amenazas se convertirian en el delito de atentado del 550 por la intimidación de esas amenazas graves.. en el caso de que se tipificara como atentado y esas amenazas fueran leves, estaríamos ante una falta contra el orden público del art 634...? gracias,,
- Caso diferente seria que antes de identificarse sufriera amenazas, o la actitud del otro fuera tal hostil y agresiva que pudiera provocar una situacion mas compleja o poder se agredidos, entonces si cabe la identificacion y por supuesto si a partir de aqui son golpeados si seria atentado. Este caso lo sacaste de otro foro compañero... jejeje. Un saludo.
Muchas gracias a todos por las aclaraciones, en un principio pensaba que solo el simple hecho de que un policia se identificase como tal y sufrir una agresión posterior, sería atentado contra aut y sus agentes, pero gracias a mi curiosidad y a este foro se ha resuelto todas mis dudas.
El primer error es que el policía se identifique como tal porque no le quieren servir una copa.
El segundo, detener por ese motivo.
Si comete el primero y le agreden, debería haber denunciado a su agresor, sin detención por supuesto, por esa agresión, nada de atentado, éste requiere que se esté ejerciendo como agente de la autoridad o que la agresión sea motivada por el ejercicio del policía como tal (alguna actuación anterior).
Cometido el segundo error sólo cabe esperar que haya sido por una situación como la planteada por Saez, que podría disculpar en cierta medida el desatino.
he odio que aunque la detencion sea por atentado a la autoridad, eso no quiere decir que el juicio sea por atentado, puede que se juzge como una falta de lesiones, o desobediencia no?
Ya estamos otra vez los policías son culpables claro como tú habrás tenido algún problema con ellos pues yasta culpable, pues sabe lo que te digo..........."Lo que diría el Luisma"
Yo diría NO GENERALICES!!!!!
lo primero es ver el motivo de la identificacion como policia.
todo va a girar en base a este punto.
en principio es un cliente; si se identifica como policia es porque se presupone que ha observado una irregularidad, sea la que sea; pongamos el ejemplo de que no le quieren servir una copa, y este como ciudadano pide una hoja de reclamaciones, y el camarero se la niega.
Hasta aqui es un ciudadano cualquiera.
Ahora se identifica para hacer cumplir la legislacion; !Mire soy policia , y usted tiene la obligacion de dar las hojas de reclamaciones!.
Bien ya estamos en otra madeja.
El ciudadano , se identifica como policia informando de la legalidad.
El camarero le da una torta.
Se la esta dando a un agente de la Autoridad, a mi juicio.
Estoy con lo manifestado por "Instructor", en caso de que el policía fuese agredido por su condición de policía por represalia de una actuación anterior, sí que sería atentado.
Si la agresión se produce por hechos ajenos a su condición de policía, aunque se identifique como policía, sería una falta o un delito de lesiones, según el resultado, dando igual si es policía o sexador de pollos.
Por otra parte, el policía que, fuera de servicio y sin mediar causa que le legitime, se identifique como policía es que es TONT.O.
Si en ese caso si sería atentado pero porque sabe de la condición de policía y el ciudadano toma represarias contra el policía. Pero el identificarte como policía sin causa justificada (bien en defensa de la ley o de laseguridad ciudadana) sería falta de lesiones, aun habiendote identificado.
hombre, yo lo que veo es que el policia de momento se identifica, el motivo de la identificacion lo desconozco, pero que el otro le pegue una ostia sea o no policia, pues va a ser que no, y el pegar a un policia,sabiendo que lo es, pues yo creo qeu es atentado. y si un tio le da una paliza a un policia, sabiendo que es policia porque lo multa el dia anterior, no seria atentado?