El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Así se previenen los accidentes.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Así se previenen los accidentes.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
30
Comentarios
En cuanto a los GC, te manifiesto, que
1º- Tengo amigos en el Cuerpo de la GC que están hasta los coj… de otros denominados también GC, por sus actos y que después servirán para poner en la parrilla a toda la GC. Lo dicho no están todos los que son ni son todos los que están.
2º-No obstante, vuelvo a repetir que un ciudadano común no puede jamás realizar el mismo daño que otro que tiene acceso a medios inaccesibles para el común y en todo caso bajo un juramento.
Por no hablarte de la intentona de golpe de Estado (la mayor traición posible a una nación) protagonizado por miembros de la GC como Tejero, Armada y tantos otros, éstos últimos ocultados y “absueltos” por “razones de Estado, y que hoy andan libres por España e incluso con ascensos realizados, contituyendo lo que se denomina (Terrorismo de Estado)
3º- No obstante, Paleg, paso a exponer a “modo grosso” algunas de las ventajas que supone de trabajar en el Cuerpo de la GC, y que son.
A) En la GC no existen contratos temporales ni otro sistema de contratación que no sea con carácter indefinido (lo que se conoce como fijo) desde su inicio laboral.
B) Tienen derecho a una vivienda en el Cuartel General y en su caso a un piso en alquiler subvencionado en su mayor cuantía por el Estado, vivienda que con el tiempo puede llegar a ser de su propiedad, ya hay numerosos casos al referente, también en los distintos Ejércitos.
C) Derecho a Economato, descuentos especiales en viajes por ferrocarril, avión, coche línea y otros eventos.
D) Derecho al paso a la reserva conservando el derecho a la promoción y ascenso.
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
A pesar de mis vivencias, y digas tú lo que digas, jamás me verás defendiendo a un GC delincuente ni que abuse de su cargo, porque desde bien pequeño pude ver en mi casa que ese tipo de GC (que abunda menos de lo que tú puedes llegar a imaginar) era despreciado sin disimulo por mi padre.
Debo ser un tipo raro, he experimentado en primera persona más injusticias y agresiones gratuitas cometidas por la gente corriente contra los agentes del orden, que al revés.
En cualquier caso si tomamos como baremo para medir el acercamiento a la verdad de nuestras opiniones, la cantidad de verdades o falsedades objetivamente comprobables que se hallan dicho... debería estar más cerca yo, porque oiga, usted no para de dar por ciertas mentiras monumentales... (ya he acreditado unas cuantas con las leyes en la mano) sino que insiste en ellas e incluso cambia las leyes para acercarlas a su posición...
¡guardias civiles jubilados contratados en bancos, que además siguen ascendiendo en el cuerpo; que no pagan transporte público; compran en economatos a precios regalados; han comprado sus pisos recien reformados por 4 o 5 millones de pesetas cuando valian 20; son atendidos en clínicas exclusivas si se ponen enfermos; y durante sus vidas apenas han pagado impuestos!
... Eso es lo que usted ha dicho, pues bueno, si es cierto yo soy parcial y además estoy equivocado el 95% de las veces, y usted es imparcial y está en posesión de la verdad.
Un cordial saludo.
Debo ser un tipo raro, he experimentado en primera persona más injusticias y agresiones gratuitas cometidas por la gente corriente contra los agentes del orden, que al revés.
En cualquier caso si tomamos como baremo para medir el acercamiento a la verdad de nuestras opiniones, la cantidad de verdades o falsedades objetivamente comprobables que se hallan dicho... debería estar más cerca yo, porque oiga, usted no para de dar por ciertas mentiras monumentales... (ya he acreditado unas cuantas con las leyes en la mano) sino que insiste en ellas e incluso cambia las leyes para acercarlas a su posición...
¡guardias civiles jubilados contratados en bancos, que además siguen ascendiendo en el cuerpo; que no pagan transporte público; compran en economatos a precios regalados; han comprado sus pisos recien reformados por 4 o 5 millones de pesetas cuando valian 20; son atendidos en clínicas exclusivas si se ponen enfermos; y durante sus vidas apenas han pagado impuestos!
... Eso es lo que usted ha dicho, pues bueno, si es cierto yo soy parcial y además estoy equivocado el 95% de las veces, y usted es imparcial y está en posesión de la verdad.
Un cordial saludo.
Pero la injusticias más grandes que pude experimentar de niño "por culpa" de la profesión de mi padre no fueron esas, no, las peores me hacian llorar. A mi padre lo mandaron forzoso al País Vasco durante "los años de plomo" de finales de los 70 y principios de los 80, cuando ETA mataba guardias civiles casi cada día. Mi padre estuvo en Bilbao año y medio, y durante ese tiempo no hubo día en que mi madre no llorase cuando hablaban por teléfono.
Cada vez que la TV daba la noticia de un nuevo asesinato, todos estábamos con el corazón en un puño "por favor, que no sea mi padre".
No puedo olvidar uno de esos días. Tras el alivio mi madre me mandó al bar para pedir por favor una barra de pan, se había olvidado de comprarlo. El bar era el típico de barrio, a reventar de honrados trabajadores. Mientras esperaba a ser atendido, un honrado trabajador dijo: "Han matado a otro picoleto", a lo que otro repuso "Bueno, un hijo de p... menos", y un tercero añadio "tenían que matarlos a todos". No pude soportarlo e irrumpí en llanto. No podía entender que aquellos hombres, uno de los cuales era padre de un amigo mío, habiendóme visto y sabiendo quien era yo, desearan la muerte de mi padre, un hombre bueno que jamás les había hecho nada malo, ni a ellos, ni a nadie.
Desde entonces, cada vez que un "honrado trabajador" dice que un policía de cualquier especie le ha dicho o hecho tal cosa injusta sin que él hubiese hecho nada; me acuerdo de aquella escena, y si la narración tiene lagunas, no puedo evitar preguntarme si el individuo en cuestión es tan buena persona como aquellos del bar.
...
Cada vez que la TV daba la noticia de un nuevo asesinato, todos estábamos con el corazón en un puño "por favor, que no sea mi padre".
No puedo olvidar uno de esos días. Tras el alivio mi madre me mandó al bar para pedir por favor una barra de pan, se había olvidado de comprarlo. El bar era el típico de barrio, a reventar de honrados trabajadores. Mientras esperaba a ser atendido, un honrado trabajador dijo: "Han matado a otro picoleto", a lo que otro repuso "Bueno, un hijo de p... menos", y un tercero añadio "tenían que matarlos a todos". No pude soportarlo e irrumpí en llanto. No podía entender que aquellos hombres, uno de los cuales era padre de un amigo mío, habiendóme visto y sabiendo quien era yo, desearan la muerte de mi padre, un hombre bueno que jamás les había hecho nada malo, ni a ellos, ni a nadie.
Desde entonces, cada vez que un "honrado trabajador" dice que un policía de cualquier especie le ha dicho o hecho tal cosa injusta sin que él hubiese hecho nada; me acuerdo de aquella escena, y si la narración tiene lagunas, no puedo evitar preguntarme si el individuo en cuestión es tan buena persona como aquellos del bar.
...
Solo objetaré las cosas objetables, en el resto puedes considerar que estoy de acuerdo.
- La guardia civil jamás ha hecho huelga. según tú sí, incluso debe ser algo habitual, ya que dices que no dudan en hacerlas... y dime, ¿cuando ha sido eso? si eso es cierto no te costará trabajo demostrarlo con vínculos a noticias, deben existir tales, porque no se me ocurre de qué manera puede una huelga servir de algo si no se acude a los medios para aumentar la presión. En este punto me dejas flipando...
- La guardia civil no tiene exceptuado el derecho de huelga por peligro de golpe de estado, sino para garantizar un servicio público esencial. Con esto que dices, la verdad, me has provocado hilarantes carcajadas... porque contesta con algo de lógica, por favor: ¿de qué manera puede evitarse un golpe de estado limitando las huelgas?. Cuando añades que en España existe "un evidente riesgo de golpe de estado" no sé si reirme o llorar, de cualquier modo me surgen dudas ¿eres español y vives en España?
Por otra parte la constitución española no impide que los jueces hagan huelga, puedes comprobarlo tu mismo leyendo la susodicha, pero asumiendo que así fuera ¿sería para que los jueces no den un golpe de estado? xD
- Por último, no se conoce ningún caso de viviendas "recien reformadas" ofertadas a guardias civiles por cuatro duros, y no se conoce ninguno porque la norma que regula las viviendas de la guardia civil, llamadas "pabellones", con rango de orden general, no permite ofertarlas en venta. Y aquí además, aunque no acostumbro, te daré algo de información personal para ilustrarlo. Soy hijo, nieto, y hermano, de guardias civiles, me he criado en un cuartel. Y lo que dices no es que sea inexacto, directamente ES MENTIRA.
- ¡Dios mío, guardias civiles JUBILADOS CONTRATADOS por empresas! ¡toma castaña, y yo que pensaba que eso era legalmente imposible!
- En cuanto a mi parcialidad, de lo que te he dicho anteriormente podrás inferir que siendo familiar de guardias civiles y habiéndome criado en un cuartel, no puedo ser imparcial, tal vez sea así, mi experiencia vital es que los buenos vivian dentro del cuartel, y los malos, no, tan solo pasaban alguna que otra noche antes de que los recibiera su señoría.
A mí, que soy persona pacífica y educada por su padre en la correción, el ejemplo, las buenas maneras, y la honraded sobre todo las cosas, a mí que soy poco dado a las pendencias, de niño me insultaron abundantemente por ser hijo de un "picoleto cabrón". Un profesor de firmes convicciones izquierdistas llegó a marginarme y humillarme en clase por ser hijo de quien era, y lo hizo desde que yo tenía doce y hasta los catorce. Supongo que lo hacía porque como no tenía lo que hay que tener para abusar de un guardia civil, así que pagó su pobreza humana e intelectual de raiz ideológica con un niño indefenso que ni siquiera alcanzaba a comprender esas cosas... Lo pero es que se da una curiosa paradoja, mi padre siempre ha votado socialista.
...
- La guardia civil jamás ha hecho huelga. según tú sí, incluso debe ser algo habitual, ya que dices que no dudan en hacerlas... y dime, ¿cuando ha sido eso? si eso es cierto no te costará trabajo demostrarlo con vínculos a noticias, deben existir tales, porque no se me ocurre de qué manera puede una huelga servir de algo si no se acude a los medios para aumentar la presión. En este punto me dejas flipando...
- La guardia civil no tiene exceptuado el derecho de huelga por peligro de golpe de estado, sino para garantizar un servicio público esencial. Con esto que dices, la verdad, me has provocado hilarantes carcajadas... porque contesta con algo de lógica, por favor: ¿de qué manera puede evitarse un golpe de estado limitando las huelgas?. Cuando añades que en España existe "un evidente riesgo de golpe de estado" no sé si reirme o llorar, de cualquier modo me surgen dudas ¿eres español y vives en España?
Por otra parte la constitución española no impide que los jueces hagan huelga, puedes comprobarlo tu mismo leyendo la susodicha, pero asumiendo que así fuera ¿sería para que los jueces no den un golpe de estado? xD
- Por último, no se conoce ningún caso de viviendas "recien reformadas" ofertadas a guardias civiles por cuatro duros, y no se conoce ninguno porque la norma que regula las viviendas de la guardia civil, llamadas "pabellones", con rango de orden general, no permite ofertarlas en venta. Y aquí además, aunque no acostumbro, te daré algo de información personal para ilustrarlo. Soy hijo, nieto, y hermano, de guardias civiles, me he criado en un cuartel. Y lo que dices no es que sea inexacto, directamente ES MENTIRA.
- ¡Dios mío, guardias civiles JUBILADOS CONTRATADOS por empresas! ¡toma castaña, y yo que pensaba que eso era legalmente imposible!
- En cuanto a mi parcialidad, de lo que te he dicho anteriormente podrás inferir que siendo familiar de guardias civiles y habiéndome criado en un cuartel, no puedo ser imparcial, tal vez sea así, mi experiencia vital es que los buenos vivian dentro del cuartel, y los malos, no, tan solo pasaban alguna que otra noche antes de que los recibiera su señoría.
A mí, que soy persona pacífica y educada por su padre en la correción, el ejemplo, las buenas maneras, y la honraded sobre todo las cosas, a mí que soy poco dado a las pendencias, de niño me insultaron abundantemente por ser hijo de un "picoleto cabrón". Un profesor de firmes convicciones izquierdistas llegó a marginarme y humillarme en clase por ser hijo de quien era, y lo hizo desde que yo tenía doce y hasta los catorce. Supongo que lo hacía porque como no tenía lo que hay que tener para abusar de un guardia civil, así que pagó su pobreza humana e intelectual de raiz ideológica con un niño indefenso que ni siquiera alcanzaba a comprender esas cosas... Lo pero es que se da una curiosa paradoja, mi padre siempre ha votado socialista.
...
Paleg.
Puntualizo lo siguiente sobre tus aseveraciones.
1º- Nunca acuso sin pruebas , sino "presunto" o "presuntamente"que supongo que como en una denuncia, te exime de aseveración.
2º.-Mi "crítica" -por llamarlo de alguna manera- hacia ti es por lo observado sobre de tu parcialidad hacia ese colectivo si no al 100% sí en un 95% hacia un colectivo que no es precisamente de los más "necesitados".
3º- Que mis opiniones basan lo apreciado por Montesquieu, *Todo el que tiene poder tiende a abusar del mismo" siendo esto innegable no sólo en la GC sino en tanto colectivo goce de ese poder, aquí en España hay unos "cuantos casos"
4º- Que la GC así como el ejército no tienen derecho a la huelga, es cierto, al igual que tampoco el poder judicial, y sin embargo no dudan en hacer huelgas cuando lo deseen, vulnerando su propia Ley.
5º.- Dices que en otros países sí tienen reconocido el derecho a la huelga, cierto también, pero no podemos comparar países con más de 100 años de democracia, con una democracia en pañales como es España y con riesgo evidente de sufrir golpes de Estado, como sabemos, ese no derecho a la huelga está pensado con vistas a evitar ese tipo de riesgo, como control, entre otras cosas, pues los países no son iguales, ni su forma ni su "historia".
6º- En cuanto a la vivienda que pueden conseguir los Agentes cuando acaban o se jubilan, se conocen numerosos casos de viviendas recién reformadas ofertadas a los Agentes por 4 ó 5 millones de las antiguas pesetas, viviendas cuya tasación está en torno a los 25-30 millones/pesetas, cuando no, de más valor, al estilo de las que igualmente conseguían los empleados de Renfe, tiempo ha.
7º- El tema "político" todos los conocemos, ellos aprueban sus propias leyes, en cuanto a la corrupción que generan pues responsabilidad del Poder Judicial que al fin y al cabo son elegidos por los anteriores, con lo cual la tan cacareada imparcialidad o independencia del llamado 3º poder, es inexistente..
8º- Que los GC tienen un durísimo régimen de incompatibilidades, no sé, pero es notoria la presencia de GC jubilados contratados por un Banco, supermercado, almacenes y otros trabajos y así como otros casos de policías locales desarrollando trabajos remunerados en agencias de seguros, etc, y a pecho descubierto sin que le suponga "problema" alguno, puede que tú sepas de algunos.
9º- Que todos esos derechos que tienen esos determinados colectivos que no los tiene el común, ¿no sería más producente y más de interés general que todas las personas pudieran gozar de los mismos, sin esas discriminaciones, sea cual sea su trabajo? lo cual redundaría sin duda en un efectivo y eficaz lazo de unión entre todos los elementos, pues esos derechos no sólo no los tiene el común, ni tan siquiera los funcionarios del resto de administraciones,
En fin, esperaremos a que se nos iguale.....
Saludos cordiales.
Puntualizo lo siguiente sobre tus aseveraciones.
1º- Nunca acuso sin pruebas , sino "presunto" o "presuntamente"que supongo que como en una denuncia, te exime de aseveración.
2º.-Mi "crítica" -por llamarlo de alguna manera- hacia ti es por lo observado sobre de tu parcialidad hacia ese colectivo si no al 100% sí en un 95% hacia un colectivo que no es precisamente de los más "necesitados".
3º- Que mis opiniones basan lo apreciado por Montesquieu, *Todo el que tiene poder tiende a abusar del mismo" siendo esto innegable no sólo en la GC sino en tanto colectivo goce de ese poder, aquí en España hay unos "cuantos casos"
4º- Que la GC así como el ejército no tienen derecho a la huelga, es cierto, al igual que tampoco el poder judicial, y sin embargo no dudan en hacer huelgas cuando lo deseen, vulnerando su propia Ley.
5º.- Dices que en otros países sí tienen reconocido el derecho a la huelga, cierto también, pero no podemos comparar países con más de 100 años de democracia, con una democracia en pañales como es España y con riesgo evidente de sufrir golpes de Estado, como sabemos, ese no derecho a la huelga está pensado con vistas a evitar ese tipo de riesgo, como control, entre otras cosas, pues los países no son iguales, ni su forma ni su "historia".
6º- En cuanto a la vivienda que pueden conseguir los Agentes cuando acaban o se jubilan, se conocen numerosos casos de viviendas recién reformadas ofertadas a los Agentes por 4 ó 5 millones de las antiguas pesetas, viviendas cuya tasación está en torno a los 25-30 millones/pesetas, cuando no, de más valor, al estilo de las que igualmente conseguían los empleados de Renfe, tiempo ha.
7º- El tema "político" todos los conocemos, ellos aprueban sus propias leyes, en cuanto a la corrupción que generan pues responsabilidad del Poder Judicial que al fin y al cabo son elegidos por los anteriores, con lo cual la tan cacareada imparcialidad o independencia del llamado 3º poder, es inexistente..
8º- Que los GC tienen un durísimo régimen de incompatibilidades, no sé, pero es notoria la presencia de GC jubilados contratados por un Banco, supermercado, almacenes y otros trabajos y así como otros casos de policías locales desarrollando trabajos remunerados en agencias de seguros, etc, y a pecho descubierto sin que le suponga "problema" alguno, puede que tú sepas de algunos.
9º- Que todos esos derechos que tienen esos determinados colectivos que no los tiene el común, ¿no sería más producente y más de interés general que todas las personas pudieran gozar de los mismos, sin esas discriminaciones, sea cual sea su trabajo? lo cual redundaría sin duda en un efectivo y eficaz lazo de unión entre todos los elementos, pues esos derechos no sólo no los tiene el común, ni tan siquiera los funcionarios del resto de administraciones,
En fin, esperaremos a que se nos iguale.....
Saludos cordiales.
Y amplicación (estoy aburrido):
Hoy por hoy los guardias civiles carecen de una regulación de la jornada laboral que impida que estén a expensas de los criterios o al capricho de sus jefes inmediatos. Se les puede nombrar un servicio el día anterior al previsto como día libre o se les puede llamar a las dos de la madrugada habiendo trabajado hasta las diez de la noche, por lo que la conciliación de la vida laboral y familiar es una mera utopía para ellos.
Los miembros de las unidades de investigación no están sujetos al régimen general de horarios, lo que se traduce en que están siempre disponibles para trabajar, para ellos no existe un número máximo de horas laborables, si las investigaciónes importantes requieren que los efectivo trabajen 24 horas seguidas o más, con un descanso de ocho horas seguidas por otras doce o las que sean necesarias cada día, los días que sean necesarios, las trabajan. No existe compensación económica por ello. A estos agentes de investigación no se les pagan horas extras, porque sería muy gravoso para el estado, se les paga un plus mensual fijo que no llega a 300 euros; el plus "compensa" a los agentes que investigan los delitos más importantes, que facilmente pueden superar 280 horas mensuales y estar varias semanas seguidas sin disfrutar un día libre. El sueldo de un guardia civil especialista en investigación de delitos graves, con 20 años de servicio, plena dedicación y disponibilidad absoluta para el servicio, apenas alcanza los 1.800 euros al mes. Muy por debajo de un policía local, que realice 135 horas semanales, y recien
cien ingresado en la plantilla de cualquier gran ciudad.
Todos los agentes de la autoridad carecen del derecho a la huelga. Los guardias civiles y los militares también carecer del derecho a sindicarse. Países como Francia y Alemania reconocen tales derechos a sus policías y militares, sin que esos países hayan caído en el caos.
Los agentes de la autoridad están sujetos a un durísimo régimen de incompatibilides que no les permite siquiera administrar actividades económicas exclusivamente privadas o ayudar a sus esposas en la tienda que pudieran que aquellas tener, a pesar de no cobrar por ello.
El régimen de incompatibilidades de los parlamentarios o de ciertos altos cargos políticos es mucho más laxo, a pesar de que los policías no aprueban leyes ni administran la economía nacional.
Dicho de otro modo. Un miembro del congreso de los diputados puede votar por la mañana una ley sobre el sector de hidrocarburos y otra sobre procedimiento administrativo, y sentarse por la tarde en el consejo de administración de Repsol o ejecer asesoramiento jurídico en un bufete de abogados especializado en derecho administrativo. En cambio un guardia civil no puede ayudar en la zapatería de su esposa, so pena de ser expulsado del cuerpo, caso que ha sucedido en realidad.
Querido Richd... cuando hablas de privilegios y del riesgo de que los poderosos abusen de sus poderes gracias a los grandes medios de que disponen, con perjuicio para la sociedad... tal vez deberías apuntar más alto.
Hoy por hoy los guardias civiles carecen de una regulación de la jornada laboral que impida que estén a expensas de los criterios o al capricho de sus jefes inmediatos. Se les puede nombrar un servicio el día anterior al previsto como día libre o se les puede llamar a las dos de la madrugada habiendo trabajado hasta las diez de la noche, por lo que la conciliación de la vida laboral y familiar es una mera utopía para ellos.
Los miembros de las unidades de investigación no están sujetos al régimen general de horarios, lo que se traduce en que están siempre disponibles para trabajar, para ellos no existe un número máximo de horas laborables, si las investigaciónes importantes requieren que los efectivo trabajen 24 horas seguidas o más, con un descanso de ocho horas seguidas por otras doce o las que sean necesarias cada día, los días que sean necesarios, las trabajan. No existe compensación económica por ello. A estos agentes de investigación no se les pagan horas extras, porque sería muy gravoso para el estado, se les paga un plus mensual fijo que no llega a 300 euros; el plus "compensa" a los agentes que investigan los delitos más importantes, que facilmente pueden superar 280 horas mensuales y estar varias semanas seguidas sin disfrutar un día libre. El sueldo de un guardia civil especialista en investigación de delitos graves, con 20 años de servicio, plena dedicación y disponibilidad absoluta para el servicio, apenas alcanza los 1.800 euros al mes. Muy por debajo de un policía local, que realice 135 horas semanales, y recien
cien ingresado en la plantilla de cualquier gran ciudad.
Todos los agentes de la autoridad carecen del derecho a la huelga. Los guardias civiles y los militares también carecer del derecho a sindicarse. Países como Francia y Alemania reconocen tales derechos a sus policías y militares, sin que esos países hayan caído en el caos.
Los agentes de la autoridad están sujetos a un durísimo régimen de incompatibilides que no les permite siquiera administrar actividades económicas exclusivamente privadas o ayudar a sus esposas en la tienda que pudieran que aquellas tener, a pesar de no cobrar por ello.
El régimen de incompatibilidades de los parlamentarios o de ciertos altos cargos políticos es mucho más laxo, a pesar de que los policías no aprueban leyes ni administran la economía nacional.
Dicho de otro modo. Un miembro del congreso de los diputados puede votar por la mañana una ley sobre el sector de hidrocarburos y otra sobre procedimiento administrativo, y sentarse por la tarde en el consejo de administración de Repsol o ejecer asesoramiento jurídico en un bufete de abogados especializado en derecho administrativo. En cambio un guardia civil no puede ayudar en la zapatería de su esposa, so pena de ser expulsado del cuerpo, caso que ha sucedido en realidad.
Querido Richd... cuando hablas de privilegios y del riesgo de que los poderosos abusen de sus poderes gracias a los grandes medios de que disponen, con perjuicio para la sociedad... tal vez deberías apuntar más alto.
Fe de erratas.
En 1978 los guardias civiles aún no tenían derecho a la seguridad social. El siguiente texto forma parte de una proposición no de ley presentada a la mesa del congreso de los diputados el día 23 de noviembre de 2008:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Tras la aprobación de la Constitución del 6 de diciembre de 1.978, agentes de la Guardia Civil se organizaron para reclamar mejoras profesionales y de reconocimiento de derechos
constitucionales. El primer fruto de ese movimiento fue una manifestación de policías y guardias civiles en Madrid para reclamar el derecho a la Seguridad Social. Este hecho desencadenó la primera gran represión interna en la Benemérita: doscientos guardias civiles fueron encarcelados en diversos acuartelamientos del cuerpo y, cincuenta de ellos, expulsados. El resto fue distribuido
por las comandancias del País Vasco. Muy al contrario de lo que se esperaba la dispersión de estos elementos inconformes consiguió formar núcleos de protesta y lucha clandestina.
Su lucha, sin embargo, no obtuvo ningún éxito legislativo. Ni con la aprobación de la Ley
Orgánica de la Defensa Nacional y Organización Militar en 1980 ni, tres años más tarde, con la Ley Orgánica de Defensa. Por el contrario, su aprobación incentivó el movimiento clandestino en el Cuerpo logrando alcanzar repercusión nacional, incluso, en los medios de comunicación en defensa de sus reivindicaciones (...)
De manera que los guardias civiles no tuevieron derecho a la seguridad social de hasta después de 1980.
La proposición no de ley cuyo fragmento se inserta estaba dirigida a rehabilitar a los guardias civiles condenados a penas de cárcel, en democracia, por reclamar derechos de los que disfrutaban todos los demás españoles. La propuesta fue aprobada este año, y algunos guardias civiles reingresaron en el cuerpo a pesar de faltarles, en la mayoría de los casos, unos meses para pasar a reserva. Algunos ya habían muerto, sin que tuvieran oportunidad de ver como les era restituidos su honor. Los guardias y mandos que lideraron la petición de derechos en democracia y fueron encarcelados por ello, fueron condecorados con la medalla del mérito militar.
En 1978 los guardias civiles aún no tenían derecho a la seguridad social. El siguiente texto forma parte de una proposición no de ley presentada a la mesa del congreso de los diputados el día 23 de noviembre de 2008:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Tras la aprobación de la Constitución del 6 de diciembre de 1.978, agentes de la Guardia Civil se organizaron para reclamar mejoras profesionales y de reconocimiento de derechos
constitucionales. El primer fruto de ese movimiento fue una manifestación de policías y guardias civiles en Madrid para reclamar el derecho a la Seguridad Social. Este hecho desencadenó la primera gran represión interna en la Benemérita: doscientos guardias civiles fueron encarcelados en diversos acuartelamientos del cuerpo y, cincuenta de ellos, expulsados. El resto fue distribuido
por las comandancias del País Vasco. Muy al contrario de lo que se esperaba la dispersión de estos elementos inconformes consiguió formar núcleos de protesta y lucha clandestina.
Su lucha, sin embargo, no obtuvo ningún éxito legislativo. Ni con la aprobación de la Ley
Orgánica de la Defensa Nacional y Organización Militar en 1980 ni, tres años más tarde, con la Ley Orgánica de Defensa. Por el contrario, su aprobación incentivó el movimiento clandestino en el Cuerpo logrando alcanzar repercusión nacional, incluso, en los medios de comunicación en defensa de sus reivindicaciones (...)
De manera que los guardias civiles no tuevieron derecho a la seguridad social de hasta después de 1980.
La proposición no de ley cuyo fragmento se inserta estaba dirigida a rehabilitar a los guardias civiles condenados a penas de cárcel, en democracia, por reclamar derechos de los que disfrutaban todos los demás españoles. La propuesta fue aprobada este año, y algunos guardias civiles reingresaron en el cuerpo a pesar de faltarles, en la mayoría de los casos, unos meses para pasar a reserva. Algunos ya habían muerto, sin que tuvieran oportunidad de ver como les era restituidos su honor. Los guardias y mandos que lideraron la petición de derechos en democracia y fueron encarcelados por ello, fueron condecorados con la medalla del mérito militar.
- La asistencia sanitaria no es "propia" de la Guardia Civil, sino que se presta por las compañías de servicios médico-sanitarios con las que el ISFAS haya suscrito convenio económico, tales como ASISA y ADESLAS, o bien por la propia seguridad social, caso de que el guardia civil haya escogido esa opción.
Me acusa de echar un capote a los abusadores. Es la enésima falsedad en que incurre. Si se toma la molestia de buscar todos mis posteados encontrará más de uno en los que digo abiertamente que los agentes han incurrido en una ilegalidad. Nunca jamás me habrá leído amparando a un abusador, y he llegado a recomendar como proceder contra actuación incorrecta o directamente ilegal por parte de los agentes. Sí me habrá leído exponiendo opiniones con las que expreso cierto grado de compresión ante ciertas actuaciones que he considerado erróneas pero sin mala fe, entendibles humanamente, y estas opiniones se las dedico a cualquier persona, no sólo a los agentes, pero en ningún caso, NUNCA JAMÁS, he justificado conductas claramente abusivas.
Cuando veo claro que tengo que cargar contra alguien lo hago, sea quien sea, agentes o no. Y cuando creo que debo expresar comprensión también lo hago, siguiendo el mismo criterio.
Tal vez los dos seamos parciales, pero cualquiera que siga nuestras podría llegar a la conclusión de que usted es parcial siempre y yo sólo lo soy a veces, que usted está siempre inclinado a generalizar y a juzgar siempre para mal sobre la policía, y que yo nunca he dicho que siempre hagan lo correcto. Pero si han de juzgar los neutrales, que lo hagan, y que el sentido común indique quien está más cerca de la verdad, yo que digo que normalmente la policía cumple con la ley, o usted, que parece sostener que son el los peores enemigos de la sociedad.
Sobre el tema policías, que tantas pasiones levanta en este foro y en la sociedad en general, usted jamás me verá decir que "ningún policía se queda con las multas" o que "ningún policía ha pegado" o que "ningún policía se ha inventado una multa ni ha cometido un delito", porque sé perfectamente que sí pasa, pero opino que se trata de la excepción, no de la regla. Y es por eso que siempre salto como un muelle cuando alguien, como usted, pretende con sus comentarios exaltar lo excepcional para hacer ver que es lo habitual.
¿Sabe?, hay alcaldes corruptos, empresarios defraudadores, fontaneros chapuceros, conductores homicidas, y mujeres prostitutas, pero jamás me verá diciendo que lo normal es que los alcaldes sean corruptos, los conductores asesinos, y las mujeres todas meretrices. Eso, principalmente, es lo que nos diferencia, además de que mis referencias a las cuestiones legales suelen ser correctas, al contrario que las suyas.
Y a pesar de todo lo anterior estoy encantado de debatir con usted, ya que me da la ocasión de exponer mis puntos de vista sobre cosas de las que soy perfecto conocedor y la mayoría de la gente ignora a pesar de opinar vehementemente sobre ellas, así como de dejar en evidencia la falta de información y la ignorancia de las que tantos hacen gala sobre cuestiones concretas perfectamente recogidas en la ley.
Reciba un cordial saludo.
Me acusa de echar un capote a los abusadores. Es la enésima falsedad en que incurre. Si se toma la molestia de buscar todos mis posteados encontrará más de uno en los que digo abiertamente que los agentes han incurrido en una ilegalidad. Nunca jamás me habrá leído amparando a un abusador, y he llegado a recomendar como proceder contra actuación incorrecta o directamente ilegal por parte de los agentes. Sí me habrá leído exponiendo opiniones con las que expreso cierto grado de compresión ante ciertas actuaciones que he considerado erróneas pero sin mala fe, entendibles humanamente, y estas opiniones se las dedico a cualquier persona, no sólo a los agentes, pero en ningún caso, NUNCA JAMÁS, he justificado conductas claramente abusivas.
Cuando veo claro que tengo que cargar contra alguien lo hago, sea quien sea, agentes o no. Y cuando creo que debo expresar comprensión también lo hago, siguiendo el mismo criterio.
Tal vez los dos seamos parciales, pero cualquiera que siga nuestras podría llegar a la conclusión de que usted es parcial siempre y yo sólo lo soy a veces, que usted está siempre inclinado a generalizar y a juzgar siempre para mal sobre la policía, y que yo nunca he dicho que siempre hagan lo correcto. Pero si han de juzgar los neutrales, que lo hagan, y que el sentido común indique quien está más cerca de la verdad, yo que digo que normalmente la policía cumple con la ley, o usted, que parece sostener que son el los peores enemigos de la sociedad.
Sobre el tema policías, que tantas pasiones levanta en este foro y en la sociedad en general, usted jamás me verá decir que "ningún policía se queda con las multas" o que "ningún policía ha pegado" o que "ningún policía se ha inventado una multa ni ha cometido un delito", porque sé perfectamente que sí pasa, pero opino que se trata de la excepción, no de la regla. Y es por eso que siempre salto como un muelle cuando alguien, como usted, pretende con sus comentarios exaltar lo excepcional para hacer ver que es lo habitual.
¿Sabe?, hay alcaldes corruptos, empresarios defraudadores, fontaneros chapuceros, conductores homicidas, y mujeres prostitutas, pero jamás me verá diciendo que lo normal es que los alcaldes sean corruptos, los conductores asesinos, y las mujeres todas meretrices. Eso, principalmente, es lo que nos diferencia, además de que mis referencias a las cuestiones legales suelen ser correctas, al contrario que las suyas.
Y a pesar de todo lo anterior estoy encantado de debatir con usted, ya que me da la ocasión de exponer mis puntos de vista sobre cosas de las que soy perfecto conocedor y la mayoría de la gente ignora a pesar de opinar vehementemente sobre ellas, así como de dejar en evidencia la falta de información y la ignorancia de las que tantos hacen gala sobre cuestiones concretas perfectamente recogidas en la ley.
Reciba un cordial saludo.
- Es cierto que en caso de accidente EN ACTO DE SERVICIO, o de enfermedad debida al servicio, los GC tienen derecho al 200%, pero no de la nómina, sino del sueldo base, excluidos los complementos, con lo cual la pensión quedaría para un GC base en unos 1.400 euros al mes. Este derecho NO es extensivo a la viuda, quien cobrará la pensión que por viudedad le corresponda en las mismas condiciones que cualquier otra viuda española. No existe pensión de orfandad para los hijos de los GC, y en cuanto a las becas tendrán derecho a las mismas que pueda tener el hijo de un mecánico. Lo que si existe es el derecho a que se eduquen en los colegios de huerfanos de la GC, cuyos gastos se sufragan en su totalidad por las aportaciones económicas que salen directamente del bolsillo de los propios guardias civiles. No obstante, y ya el único colegio de huerfanos está en Madrid, no viene siendo habitual que la viuda de un GC muerto en acto de servicio mande a sus hijos a Madrid si vive en Lugo.
- Los padres de los GC muertos en acto de servicio NO reciben pensión alguna, tan sólo la cuantia del seguro de vida contratado por el Ministerio del Interior para los GC. Sí que puede darse el caso de que si el guardia civil murió de forma heróica, sacrificando su vida más allá del deber exigible, sea recompensado "pos morten" con la Cruz al Mérito con distintivo rojo, su concesión conlleva una pensión vitalicia para los herederos del condecorado, pensión que asciende a unos 150 euros mensuales.
- Tal vez sea excesivo pagar una pensión de 1.400 euros a un guardia civil que haya resultado inútil cumpliendo con su deber, o pagar 150 euros a la viuda o los padres de un GC muerto heroicamente, o mandar a sus hijos a un colegio pagado por sus compañeros. No digo que no, tal sería más justo que los heridos vivieran de la caridad, enterrar a los muertos y olvidarse de ellos. No merecen tanto como les dan quienes hayan realizado el sacrifico supremo sirviendo a los demás.
Recientemente se ha aprobado una importante reducción de las pensiones, salvo por accidente en acto de servicio, para todos los guardias civiles que no hayan alcanzado quince años de cotización, la reducción incluye las enfermedades profesionales. Se trata del único colectivo que ha recibido del gobierno socialista una rebaja de prestaciones sociales.
- Los guardias civiles tributan un IRPF idéntico al de cualquier trabajador. Como usted sin duda sabrá este impuesto se regula por ley y cualquier tratamiento diferenciado en cuanto al IRPF está recogido en la esa ley. Le reto a que me muestre el art. de la ley que establece un gravamen diferenciado para los guardias civiles.
- Es cierto que los guardias civiles no pertenecen al régimen general de la seguridad social. Igual que el ejército, están afiliados una mutua que se llama ISFAS (Instituto Social de las Fuerzas Armadas), los funcionarios civiles están afiliados a MUFACE y los funcionarios de justicia a MUGEJU. Por consiguiente la situación de los GC en cuanto a seguridad social es la misma que la de todos los funcionarios de carrera en España, tan sólo cambia el nombre de la mutua. A los guardias, como al resto de los funcionarios, cada mes se les detrae de las nóminas una cantidad en concepto de seguridad social, cantidad que es equivalente a la que se detrae a los trabajadores privados. Sobre la asistencia sanitaria, seguridad social al fin y al cabo, tenga el nombre que tenga, cabe mencionar que los guardias civiles no dispusieron de ella hasta el año 1970, y que su otorgamiento se consiguió del gobierno tras una lucha reivindicativa que llevó a la cárcel a decenas de guardias civiles y militares, que no pedían sino el mismo derecho del que gozaba el resto de la población desde hacía décadas. La lucha se debió a que las familias de los guardias civiles carecían de asistencia social y sanitaria, lo que suponía un gasto extra por cualquier visita al médico, pero además motivaba que si un hijo de un GC se ponía enfermo de gravedad, además del riesgo para su salud por no disponer de tratamiento, hundía en la miseria a toda la familia. Los propios guardias sólo podían ser asistidos en los hospitales militares, que no existían en todas las provincias, el resultado era la reducción de la calidad de vida de los guardias, que con tal de no desplazarse decenas o centenas de kilómetros, sólo acudían al médico por urgencias graves.
Hoy por hoy, los guardias civiles jubilados pagan de su bolsillo el importe total de los medicamentos, siendo junto con los militares, el único colectivo de jubilados que lo hace.
- Los padres de los GC muertos en acto de servicio NO reciben pensión alguna, tan sólo la cuantia del seguro de vida contratado por el Ministerio del Interior para los GC. Sí que puede darse el caso de que si el guardia civil murió de forma heróica, sacrificando su vida más allá del deber exigible, sea recompensado "pos morten" con la Cruz al Mérito con distintivo rojo, su concesión conlleva una pensión vitalicia para los herederos del condecorado, pensión que asciende a unos 150 euros mensuales.
- Tal vez sea excesivo pagar una pensión de 1.400 euros a un guardia civil que haya resultado inútil cumpliendo con su deber, o pagar 150 euros a la viuda o los padres de un GC muerto heroicamente, o mandar a sus hijos a un colegio pagado por sus compañeros. No digo que no, tal sería más justo que los heridos vivieran de la caridad, enterrar a los muertos y olvidarse de ellos. No merecen tanto como les dan quienes hayan realizado el sacrifico supremo sirviendo a los demás.
Recientemente se ha aprobado una importante reducción de las pensiones, salvo por accidente en acto de servicio, para todos los guardias civiles que no hayan alcanzado quince años de cotización, la reducción incluye las enfermedades profesionales. Se trata del único colectivo que ha recibido del gobierno socialista una rebaja de prestaciones sociales.
- Los guardias civiles tributan un IRPF idéntico al de cualquier trabajador. Como usted sin duda sabrá este impuesto se regula por ley y cualquier tratamiento diferenciado en cuanto al IRPF está recogido en la esa ley. Le reto a que me muestre el art. de la ley que establece un gravamen diferenciado para los guardias civiles.
- Es cierto que los guardias civiles no pertenecen al régimen general de la seguridad social. Igual que el ejército, están afiliados una mutua que se llama ISFAS (Instituto Social de las Fuerzas Armadas), los funcionarios civiles están afiliados a MUFACE y los funcionarios de justicia a MUGEJU. Por consiguiente la situación de los GC en cuanto a seguridad social es la misma que la de todos los funcionarios de carrera en España, tan sólo cambia el nombre de la mutua. A los guardias, como al resto de los funcionarios, cada mes se les detrae de las nóminas una cantidad en concepto de seguridad social, cantidad que es equivalente a la que se detrae a los trabajadores privados. Sobre la asistencia sanitaria, seguridad social al fin y al cabo, tenga el nombre que tenga, cabe mencionar que los guardias civiles no dispusieron de ella hasta el año 1970, y que su otorgamiento se consiguió del gobierno tras una lucha reivindicativa que llevó a la cárcel a decenas de guardias civiles y militares, que no pedían sino el mismo derecho del que gozaba el resto de la población desde hacía décadas. La lucha se debió a que las familias de los guardias civiles carecían de asistencia social y sanitaria, lo que suponía un gasto extra por cualquier visita al médico, pero además motivaba que si un hijo de un GC se ponía enfermo de gravedad, además del riesgo para su salud por no disponer de tratamiento, hundía en la miseria a toda la familia. Los propios guardias sólo podían ser asistidos en los hospitales militares, que no existían en todas las provincias, el resultado era la reducción de la calidad de vida de los guardias, que con tal de no desplazarse decenas o centenas de kilómetros, sólo acudían al médico por urgencias graves.
Hoy por hoy, los guardias civiles jubilados pagan de su bolsillo el importe total de los medicamentos, siendo junto con los militares, el único colectivo de jubilados que lo hace.
Partiendo de la base de que no pretendes mentir, sino que tan sólo estás mal informado, corregiré algunas de las falsedades que has escrito sobre la GC y matizaré y ahondaré en otras cuestiones:
- Por supuesto que los miembros de la GC son empleados "fijos" (militares de carrera, se llaman) ya que igual que el resto de los cuerpos de policía, desempeñan un trabajo que precisa de una importante formación y años de experiencia para ser desarrollado profesionalmente; mal servicio prestaría el cuerpo si estuviese formado por personal temporal, digamos contratado por dos o tres años, cuando ése es el tiempo mínimo tras el que puede considerarse que un GC tiene la experiencia mínima necesaria para empezar a ser eficaz en su misión, sea cual fuere.
- Efectivamente los GC tienen derecho a una vivienda oficial, siempre que existan, porque resulta que hay miles de guardias más que viviendas habitables disponibles; pero es totalmente falso que tengan derecho a subvenciones por alquiler o a la propiedad de la vivienda oficial. Una vez cesa en su destino por cualquier causa, el GC debe abandonar la vivienda oficial que, en su caso ocupara, sin que exista causa que les permita no hacerlo. A este respecto debe destacarse que la principal interesada en que los trabajadores vivan en su lugar de trabajo es la GC, pues de esta forma están permanentemente localizados y pueden ser llamados a trabajar inmediatamente si la urgencia del servicio lo requiere. Si usted esto lo considera una ventaja le pregunto: ¿a usted le gustaría vivir en la fábrica o en la oficina y tener que incorporarse a su puesto en cuanto lo disponga el jefe? ¿le gustaría ver siempre las mismas caras que en el curro, hasta el punto de no poder desconectar?. Resulta, y lo sé de buena tinta, que sólo viven en los cuarteles (no es obligatorio) los que no tienen más remedio. Finalmente, y habida cuenta de la falsedad de que se queden con la vivienda, resulta que todos los GC tienen que comprar una vivienda y pagar hipoteca igual que cualquier españolito, a no ser que quieran vivir en la calle cuando pasen a la reserva.
- Hace decenas de años que no existen los economatos en los cuarteles de la GC, por lo que compran en los mismos sitios que cualquiera y se benefician de las mismas ofertas que usted. Lo de los descuentos en viajes es cierto, pero tan sólo en Renfe y Transmediterránea, y de esta ventaja también se beneficia la policía nacional y el ejército. Por otra parte y muy recientemente, en la línea de pérdida de prestaciones con motivo de la crisis, los importes descontados en los billetes deben declararse en el impuesto sobre la renta como rendimiento en especies, con lo cual resulta que el descuento es bastante ridículo.
- No veo que problema hay en que los guardias civiles pasen a la situación de reserva, es una obligación legal aprobada por las cortes generales; en cualquier caso no se conserva el derecho a la promoción y el ascenso. La Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil, en su artículo 86.7 dice: En la situación de reserva no se producirán ascensos.
- Por supuesto que los miembros de la GC son empleados "fijos" (militares de carrera, se llaman) ya que igual que el resto de los cuerpos de policía, desempeñan un trabajo que precisa de una importante formación y años de experiencia para ser desarrollado profesionalmente; mal servicio prestaría el cuerpo si estuviese formado por personal temporal, digamos contratado por dos o tres años, cuando ése es el tiempo mínimo tras el que puede considerarse que un GC tiene la experiencia mínima necesaria para empezar a ser eficaz en su misión, sea cual fuere.
- Efectivamente los GC tienen derecho a una vivienda oficial, siempre que existan, porque resulta que hay miles de guardias más que viviendas habitables disponibles; pero es totalmente falso que tengan derecho a subvenciones por alquiler o a la propiedad de la vivienda oficial. Una vez cesa en su destino por cualquier causa, el GC debe abandonar la vivienda oficial que, en su caso ocupara, sin que exista causa que les permita no hacerlo. A este respecto debe destacarse que la principal interesada en que los trabajadores vivan en su lugar de trabajo es la GC, pues de esta forma están permanentemente localizados y pueden ser llamados a trabajar inmediatamente si la urgencia del servicio lo requiere. Si usted esto lo considera una ventaja le pregunto: ¿a usted le gustaría vivir en la fábrica o en la oficina y tener que incorporarse a su puesto en cuanto lo disponga el jefe? ¿le gustaría ver siempre las mismas caras que en el curro, hasta el punto de no poder desconectar?. Resulta, y lo sé de buena tinta, que sólo viven en los cuarteles (no es obligatorio) los que no tienen más remedio. Finalmente, y habida cuenta de la falsedad de que se queden con la vivienda, resulta que todos los GC tienen que comprar una vivienda y pagar hipoteca igual que cualquier españolito, a no ser que quieran vivir en la calle cuando pasen a la reserva.
- Hace decenas de años que no existen los economatos en los cuarteles de la GC, por lo que compran en los mismos sitios que cualquiera y se benefician de las mismas ofertas que usted. Lo de los descuentos en viajes es cierto, pero tan sólo en Renfe y Transmediterránea, y de esta ventaja también se beneficia la policía nacional y el ejército. Por otra parte y muy recientemente, en la línea de pérdida de prestaciones con motivo de la crisis, los importes descontados en los billetes deben declararse en el impuesto sobre la renta como rendimiento en especies, con lo cual resulta que el descuento es bastante ridículo.
- No veo que problema hay en que los guardias civiles pasen a la situación de reserva, es una obligación legal aprobada por las cortes generales; en cualquier caso no se conserva el derecho a la promoción y el ascenso. La Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil, en su artículo 86.7 dice: En la situación de reserva no se producirán ascensos.
Richd, voy a dejar al margen las cuestiones geopolíticas y me voy a centrar en las materias que mejor domino.
- EE.UU no contribuye a la violencia en Méjico. Si sigues las noticias podrás comprobar que la mayoría de los asesinatos en Méjico son causados por los cárteles de la droga sitos cerca de la frontera con EE.UU, concretamente en Ciudad Juarez, los cárteles pretenden monopolizar el territorio en una zona estratégica fundamental para introducir su veneno en su vecino del norte. EE.UU combate decidídamente el tráfico de drogas, empresa a la que dedica ingentes recursos de los que una buena parte se destinan a la colaboración con los Gobiernos centro y suramericanos en esta lucha. La D.E.A, agencia antidrogas de los EUA tiene delegaciones en casi todo el mundo, incluída España, y sus informaciones facilitan gran número de operaciones exitosas contra la criminalidad organizada. Afirmar, como haces, que los EUA, como Estado, facilitan armamento a los narcotraficantes es tan delirante que no me voy a molestar en oponer nada.
En cuanto a la intentona del 23-F, estoy completamente de acuerdo en que es la mayor traición que se puede cometer, pero insinuar que la totalidad de la GC es golpista porque Tejero y algún otro oficial que le acompañaba entraron en el congreso es una falacia de gigantescas proporciones que se desmiente por sí misma, pues te aseguro que si la totalidad o gran parte de los guardias civiles hubiesen estado conjurados, el golpe no habría fracasado. Te recuerdo que la guardia civil tiene y tenía varios centenares de efectivos en cada provincia Española. Y sólo por ser fiel a la verdad añado que Armada no era guardia civil y que ninguno de los condenados fue posteriormente ascendido, eso es una mentira descomunal.
Sobre las supuestas e históricas inclinaciones golpistas de la Guardia Civil siempre me ha llamado poderosamente que se silencien hechos históricos tales como que el día de la insurrección militar que condujo a la Guerra Civil Española, la Guardia Civil contaba con nueve generales y todos ellos permanecieron fieles a la República; que no se comente que fue la Guardia Civil la que combatió y redujo a los insurrectos en Cataluña y el País Vasco, único motivo por el que en esos territorios no prosperó el alzamiento. O que se diga que la GC es golpista porque que el 23-F Tejero entró en el congreso pegando tiros, cuando resulta que ese día debía haber en la plantilla del cuerpo cientos de personas con empleo de Teniente Coronel o superior, y en cambio sólo uno de ellos entró en el congreso.
- No dudo que muchos guardias civiles estén hasta los **** de otros que ponen a todos en entredicho, y tanto es así que me consta que los honestos investigan y detienen a los corruptos.
- EE.UU no contribuye a la violencia en Méjico. Si sigues las noticias podrás comprobar que la mayoría de los asesinatos en Méjico son causados por los cárteles de la droga sitos cerca de la frontera con EE.UU, concretamente en Ciudad Juarez, los cárteles pretenden monopolizar el territorio en una zona estratégica fundamental para introducir su veneno en su vecino del norte. EE.UU combate decidídamente el tráfico de drogas, empresa a la que dedica ingentes recursos de los que una buena parte se destinan a la colaboración con los Gobiernos centro y suramericanos en esta lucha. La D.E.A, agencia antidrogas de los EUA tiene delegaciones en casi todo el mundo, incluída España, y sus informaciones facilitan gran número de operaciones exitosas contra la criminalidad organizada. Afirmar, como haces, que los EUA, como Estado, facilitan armamento a los narcotraficantes es tan delirante que no me voy a molestar en oponer nada.
En cuanto a la intentona del 23-F, estoy completamente de acuerdo en que es la mayor traición que se puede cometer, pero insinuar que la totalidad de la GC es golpista porque Tejero y algún otro oficial que le acompañaba entraron en el congreso es una falacia de gigantescas proporciones que se desmiente por sí misma, pues te aseguro que si la totalidad o gran parte de los guardias civiles hubiesen estado conjurados, el golpe no habría fracasado. Te recuerdo que la guardia civil tiene y tenía varios centenares de efectivos en cada provincia Española. Y sólo por ser fiel a la verdad añado que Armada no era guardia civil y que ninguno de los condenados fue posteriormente ascendido, eso es una mentira descomunal.
Sobre las supuestas e históricas inclinaciones golpistas de la Guardia Civil siempre me ha llamado poderosamente que se silencien hechos históricos tales como que el día de la insurrección militar que condujo a la Guerra Civil Española, la Guardia Civil contaba con nueve generales y todos ellos permanecieron fieles a la República; que no se comente que fue la Guardia Civil la que combatió y redujo a los insurrectos en Cataluña y el País Vasco, único motivo por el que en esos territorios no prosperó el alzamiento. O que se diga que la GC es golpista porque que el 23-F Tejero entró en el congreso pegando tiros, cuando resulta que ese día debía haber en la plantilla del cuerpo cientos de personas con empleo de Teniente Coronel o superior, y en cambio sólo uno de ellos entró en el congreso.
- No dudo que muchos guardias civiles estén hasta los **** de otros que ponen a todos en entredicho, y tanto es así que me consta que los honestos investigan y detienen a los corruptos.
En cuanto a cobertura social,
A) En caso de accidente laboral que inhabilite para trabajar, tiene derecho a cobrar el 200% de su nómina en activo sea cual sea su estado civil, además de poder trabajar en otras empresas privadas así como a la correspondiente indemnización, este derecho en su totalidad también es extrapolable para la viuda, caso de que el GC no sobreviviera al accidente. En este caso, los hijos percibirán la pensión máxima de orfandad hasta los 18 años además de becas completas para estudios, sean cuales sean los ingresos de la unidad familiar.
B) Caso anterior pero el GC no estuviera casado, derecho de los padres a percibir una pensión vitalicia causada por el hijo, perteneciente a la GC
B) Cobro de la pensión a través de la Agencia Tributaria, Ministerio de Economía y hacienda, NO Ministerio Seguridad social, no estando afectado por los ajustes que se realizan por el Mº de Trabajo y Seguridad social.
C) Cotización a la Seguridad Social en activo con muy bajos porcentajes de retención social y de IRPF.
B) Derecho a sistema sanitario y farmacia propios, distinto de la Seguridad Social, con cero costes durante todo vida laboral y jubilación.
Es decir, bien vale una vez ingresado en el Cuerpo, mantener el cumplimiento de su trabajo, máxime en los actuales tiempos.
Le comentaba a pacorro si el tiene acceso a datos sobre expedientes realizados a componentes de la GC, de igual manera que yo pueda tener acceso a datos sobre lo mismo en mi empresa,- aunque sea información verbal, una vez cerrado el expediente.
En cuanto a lo que manifiestas,
Tiendes a magnificar lo negativo, se te nota la animadversión, y eso te convierte en un observador parcial.
Al respecto te puntualizo que todos los posts que he podido seguirte, ese comportamiento también es propio e innegable en tu persona, puesto que cualquier post puesto con queja sobre un presunto abuso cometido por Agentes o GC, digo sea cual sea la presunta falta o delito imputado, tú querido Paleg le echas no un capote sino toda la tierra necesaria en defensa de ese presunto abusador, convirtiéndote también en lo que tú denominas observador parcial esto es innegable, y es que cada uno lo cuenta como le va, querido Paleg, es evidente…aunque eso no quiera decir que cada uno no tenga razón…en su campo.
Que el Código deontológico de la propia profesión de Abogado obliga –al menos debiera, moralmente) ponerse ponerse de la parte del más débil, pues el Estado ya organiza la defensa de sus trabajadores (GC) a través de medios y mecanismos públicos.
Y para terminar Paleg, lo expuesto en ese diario no se puede realizar por parte de un organismo que se denomina DGT, ya que no saben poner buenos vídeos por lo menos que sepan lo que hablan, se les podría volver en contra ya que ese anuncio es demacrados, obligándonos a poner el cinturón, para todo lo contrario para lo que en principio ha sido impuesto, pues contraproducente para la propia seguridad vial.
*Otro de los objetivos de la DGT es acabar con aquellos conductores o pasajeros que no lleven el cinturón de seguridad. El 22% de los fallecidos durante el año pasado, no llevaban el «sistema de seguridad que más vida ha salvado». «Quien no se lo pone, desprecia la vida», aseguró taxativo Navarro*
Un Saludo y… a seguir bien.
A) En caso de accidente laboral que inhabilite para trabajar, tiene derecho a cobrar el 200% de su nómina en activo sea cual sea su estado civil, además de poder trabajar en otras empresas privadas así como a la correspondiente indemnización, este derecho en su totalidad también es extrapolable para la viuda, caso de que el GC no sobreviviera al accidente. En este caso, los hijos percibirán la pensión máxima de orfandad hasta los 18 años además de becas completas para estudios, sean cuales sean los ingresos de la unidad familiar.
B) Caso anterior pero el GC no estuviera casado, derecho de los padres a percibir una pensión vitalicia causada por el hijo, perteneciente a la GC
B) Cobro de la pensión a través de la Agencia Tributaria, Ministerio de Economía y hacienda, NO Ministerio Seguridad social, no estando afectado por los ajustes que se realizan por el Mº de Trabajo y Seguridad social.
C) Cotización a la Seguridad Social en activo con muy bajos porcentajes de retención social y de IRPF.
B) Derecho a sistema sanitario y farmacia propios, distinto de la Seguridad Social, con cero costes durante todo vida laboral y jubilación.
Es decir, bien vale una vez ingresado en el Cuerpo, mantener el cumplimiento de su trabajo, máxime en los actuales tiempos.
Le comentaba a pacorro si el tiene acceso a datos sobre expedientes realizados a componentes de la GC, de igual manera que yo pueda tener acceso a datos sobre lo mismo en mi empresa,- aunque sea información verbal, una vez cerrado el expediente.
En cuanto a lo que manifiestas,
Tiendes a magnificar lo negativo, se te nota la animadversión, y eso te convierte en un observador parcial.
Al respecto te puntualizo que todos los posts que he podido seguirte, ese comportamiento también es propio e innegable en tu persona, puesto que cualquier post puesto con queja sobre un presunto abuso cometido por Agentes o GC, digo sea cual sea la presunta falta o delito imputado, tú querido Paleg le echas no un capote sino toda la tierra necesaria en defensa de ese presunto abusador, convirtiéndote también en lo que tú denominas observador parcial esto es innegable, y es que cada uno lo cuenta como le va, querido Paleg, es evidente…aunque eso no quiera decir que cada uno no tenga razón…en su campo.
Que el Código deontológico de la propia profesión de Abogado obliga –al menos debiera, moralmente) ponerse ponerse de la parte del más débil, pues el Estado ya organiza la defensa de sus trabajadores (GC) a través de medios y mecanismos públicos.
Y para terminar Paleg, lo expuesto en ese diario no se puede realizar por parte de un organismo que se denomina DGT, ya que no saben poner buenos vídeos por lo menos que sepan lo que hablan, se les podría volver en contra ya que ese anuncio es demacrados, obligándonos a poner el cinturón, para todo lo contrario para lo que en principio ha sido impuesto, pues contraproducente para la propia seguridad vial.
*Otro de los objetivos de la DGT es acabar con aquellos conductores o pasajeros que no lleven el cinturón de seguridad. El 22% de los fallecidos durante el año pasado, no llevaban el «sistema de seguridad que más vida ha salvado». «Quien no se lo pone, desprecia la vida», aseguró taxativo Navarro*
Un Saludo y… a seguir bien.
En cuanto a los GC, te manifiesto, que
1º- Tengo amigos en el Cuerpo de la GC que están hasta los coj… de otros denominados también GC, por sus actos y que después servirán para poner en la parrilla a toda la GC. Lo dicho no están todos los que son ni son todos los que están.
2º-No obstante, vuelvo a repetir que un ciudadano común no puede jamás realizar el mismo daño que otro que tiene acceso a medios inaccesibles para el común y en todo caso bajo un juramento.
Por no hablarte de la intentona de golpe de Estado (la mayor traición posible a una nación) protagonizado por miembros de la GC como Tejero, Armada y tantos otros, éstos últimos ocultados y “absueltos” por “razones de Estado, y que hoy andan libres por España e incluso con ascensos realizados, contituyendo lo que se denomina (Terrorismo de Estado)
3º- No obstante, Paleg, paso a exponer a “modo grosso” algunas de las ventajas que supone de trabajar en el Cuerpo de la GC, y que son.
A) En la GC no existen contratos temporales ni otro sistema de contratación que no sea con carácter indefinido (lo que se conoce como fijo) desde su inicio laboral.
B) Tienen derecho a una vivienda en el Cuartel General y en su caso a un piso en alquiler subvencionado en su mayor cuantía por el Estado, vivienda que con el tiempo puede llegar a ser de su propiedad, ya hay numerosos casos al referente, también en los distintos Ejércitos.
C) Derecho a Economato, descuentos especiales en viajes por ferrocarril, avión, coche línea y otros eventos.
D) Derecho al paso a la reserva conservando el derecho a la promoción y ascenso.
3º- comprendo perfectamente lo que opinas sobre la pena de muerte en EE.UU. donde la sociedad aplica esa norma como un acto de venganza, típico de la mentalidad del yanki, en un país cuya población dispone de 245 millones de armas, declaradas …… y que en los últimos 10 años haya ejecutado entre otros a 60 personas demostradamente inocentes o no culpables, no olvidar el caso del español condenado a muerte por una falsedad de su mujer y al que la presión social y ayuda recaudatoria posibilitó el poder costearse los gastos de un abogado de allí “sobradamente conocido” evitando así una muerte cierta.
3º- Un gobierno anterior dio su apoyo a esa acción ilegal, masacrando a aun país con el que dicho sea de paso jamás tuvimos problemas con él pero claro es un país con petróleo, mientras que otros muchos países mucho peores con dictaduras inconcebibles pues, ahí siguen, ya no tienen riquezas que expoliar….
Provocando esa ayuda lo “ocurrido” en Madrid y otras capitales europeas debido a ese “apoyo” aunque los políticos intenten llevarnos por la senda de sus intereses intentando convencernos con argumentos interesados, que sólo engañan a quienes se dejen engañar o…..sobornar, basado todo ello es una guerra ilegal, que supongo tendrás a bien reconocer.
4º- Que EE.UU. “actúa” según sus “intereses” asesinando incluso a sus propios presidentes al igual que realiza Israel, cuando éstos buscan la paz o son contrarios a una guerra “acordada” ocultando la verdad sistemáticamente. Y esto realizado por un país de “primer orden”….????
5º -Que EE.UU. con todo su “potencial” tiene desasistidos social y sanitariamente a 32 millones de sus propios habitantes, Paleg, creo que la potencia real de un país no ha de medirse sólo por “la fuerza de las armas” sino también por la cobertura social hacia su población, hecho que al parecer puede cambiar con el actual presidente, a quien Dios guarde muchos años en esta línea….
3º- Un gobierno anterior dio su apoyo a esa acción ilegal, masacrando a aun país con el que dicho sea de paso jamás tuvimos problemas con él pero claro es un país con petróleo, mientras que otros muchos países mucho peores con dictaduras inconcebibles pues, ahí siguen, ya no tienen riquezas que expoliar….
Provocando esa ayuda lo “ocurrido” en Madrid y otras capitales europeas debido a ese “apoyo” aunque los políticos intenten llevarnos por la senda de sus intereses intentando convencernos con argumentos interesados, que sólo engañan a quienes se dejen engañar o…..sobornar, basado todo ello es una guerra ilegal, que supongo tendrás a bien reconocer.
4º- Que EE.UU. “actúa” según sus “intereses” asesinando incluso a sus propios presidentes al igual que realiza Israel, cuando éstos buscan la paz o son contrarios a una guerra “acordada” ocultando la verdad sistemáticamente. Y esto realizado por un país de “primer orden”….????
5º -Que EE.UU. con todo su “potencial” tiene desasistidos social y sanitariamente a 32 millones de sus propios habitantes, Paleg, creo que la potencia real de un país no ha de medirse sólo por “la fuerza de las armas” sino también por la cobertura social hacia su población, hecho que al parecer puede cambiar con el actual presidente, a quien Dios guarde muchos años en esta línea….
Hola Paleg.
A tu respuesta, varias puntualizaciones,
Está claro que el ser humano sólo respeta aquello que le suponga una daño para sí mismo o para sus intereses, pero también es cierto que el mayor daño y con más frecuencia es realizado por aquellos colectivos que están respaldados por algún tipo de corporativismo organizado.
1º.- Ignoro qué baremo se utiliza para medir la delincuencia de un país, si el del porcentaje como tú expones o el del total, no obstante dices que México es superior en ese tema pero no sé si habrás leído hace poco tiempo que México debe en gran medida su situación delictiva gracias “a la inestimable” colaboración” de EE. UU., como sabrás, venta de armas a los narcos, carnets falsos y blanqueo sistemático del dinero obtenido por ese “trabajo”,, declarado y reconocido públicamente por el gobierno de los EE.UU., es decir que EE.UU. no sólo lidera el ránking sino que ayuda a otros países a superarle, es decir exporta su propia delincuencia basada en una sociedad de 300 millones de habitantes, bien, y no hablo de la venta masiva de armas pesadas a escala internacional.
2º- Que EE.UU. no contento con ello, también exporta su delincuencia y violencia hacia otros países propicios, no me refiero solamente a la guerra de Irak, supongo que estás de acuerdo conmigo en que es una guerra ilegal, en contra de la ONU a la pertenece voluntariamente habiéndose pasado la Carta de Derecho por sus…..americanas, sino también destruyendo democracias consolidadas y que debido a ello eran un “obstáculo” para sus intereses caso de Chile, y tantos, tantos……… salvo que pienses como algunos “demócratas” de aquí que dieron su apoyo a esa ilegalidad en base a que el amigo americano nos ”compra mucho calzado” aunque el precio sea convertirse no en cómplices sino en asesinos de niños, mutilados y mujeres violadas y niños, sobre lo cual la Televisión nos negó el derecho a la información precisamente evitando fotos que tú y Pacorro dáis por útiles en los accidentes de Tráfico como un “hecho real” claro que los “intereses” no son los mismos, incluso aquí se atreven a juzgar a un juez por atreverse a investigar crímenes contra la Humanidad, sea o no competencia del mismo, el fin en este caso justifica plenamente los medios, cambiando incluso la Ley para que ”esto” no vuelva a ocurrir y así podríamos seguir hablando de tantas cosas hechas por los “amigos” yanquis, pero no interesa que se sepa, desviando el contexto del tema.
A tu respuesta, varias puntualizaciones,
Está claro que el ser humano sólo respeta aquello que le suponga una daño para sí mismo o para sus intereses, pero también es cierto que el mayor daño y con más frecuencia es realizado por aquellos colectivos que están respaldados por algún tipo de corporativismo organizado.
1º.- Ignoro qué baremo se utiliza para medir la delincuencia de un país, si el del porcentaje como tú expones o el del total, no obstante dices que México es superior en ese tema pero no sé si habrás leído hace poco tiempo que México debe en gran medida su situación delictiva gracias “a la inestimable” colaboración” de EE. UU., como sabrás, venta de armas a los narcos, carnets falsos y blanqueo sistemático del dinero obtenido por ese “trabajo”,, declarado y reconocido públicamente por el gobierno de los EE.UU., es decir que EE.UU. no sólo lidera el ránking sino que ayuda a otros países a superarle, es decir exporta su propia delincuencia basada en una sociedad de 300 millones de habitantes, bien, y no hablo de la venta masiva de armas pesadas a escala internacional.
2º- Que EE.UU. no contento con ello, también exporta su delincuencia y violencia hacia otros países propicios, no me refiero solamente a la guerra de Irak, supongo que estás de acuerdo conmigo en que es una guerra ilegal, en contra de la ONU a la pertenece voluntariamente habiéndose pasado la Carta de Derecho por sus…..americanas, sino también destruyendo democracias consolidadas y que debido a ello eran un “obstáculo” para sus intereses caso de Chile, y tantos, tantos……… salvo que pienses como algunos “demócratas” de aquí que dieron su apoyo a esa ilegalidad en base a que el amigo americano nos ”compra mucho calzado” aunque el precio sea convertirse no en cómplices sino en asesinos de niños, mutilados y mujeres violadas y niños, sobre lo cual la Televisión nos negó el derecho a la información precisamente evitando fotos que tú y Pacorro dáis por útiles en los accidentes de Tráfico como un “hecho real” claro que los “intereses” no son los mismos, incluso aquí se atreven a juzgar a un juez por atreverse a investigar crímenes contra la Humanidad, sea o no competencia del mismo, el fin en este caso justifica plenamente los medios, cambiando incluso la Ley para que ”esto” no vuelva a ocurrir y así podríamos seguir hablando de tantas cosas hechas por los “amigos” yanquis, pero no interesa que se sepa, desviando el contexto del tema.
...
Para terminar, Rich, diré algo que es tan lógico que no debería ni mencionar, pero no puedo resistirme a hacerlo. No puede decirse, como tú haces, que "la Guardia Civil se queda las multas" porque se haya detenido a unos agentes corruptos, amigo, esos tipos no son la Guardia Civil, sino unos guardias civiles, cada uno de los guardias civiles de España, en sí mismo, no es la institución, ni la representa.
A tu pregunta, yo sí conozco casos de guardia civiles denunciados por sus compañeros, y de guardia civiles investigados y detenidos por sus compañeros. Es cierto que de ello no puede inferirse siempre que infrinjan sean denunciados (se que lo has pensado), pero ya que generalizas sobre la corrupción no veo por qué no puedes hacerlo para la rectitud. ¿O es que sólo te interesa poner el acento en lo negativo?
Tiendes a magnificar lo negativo, se te nota la animadversión, y eso te convierte en un observador parcial.
Finalizando. No es la primera vez que planteas la pregunta sobre los incentivos de los guardia civiles en forma de días libres por poner más denuncias, ya te contesté en aquella ocasión, pero como al parecer no viste el mensaje, vuelvo a hacerlo:
No hay nada de cierto en ello. Los agentes no reciben ningún tipo de incentivo en absoluto. Aunque te cueste creerlo no se guían por interés, sino por el cumplimiento del deber, motivo más que suficiente. Añado, por si no lo sabes que a un guardia poco cumplidor se le motiva a trabajar igual que a los conductores a los que debe sancionar; con el castigo del duro régimen disciplinario.
Para terminar, Rich, diré algo que es tan lógico que no debería ni mencionar, pero no puedo resistirme a hacerlo. No puede decirse, como tú haces, que "la Guardia Civil se queda las multas" porque se haya detenido a unos agentes corruptos, amigo, esos tipos no son la Guardia Civil, sino unos guardias civiles, cada uno de los guardias civiles de España, en sí mismo, no es la institución, ni la representa.
A tu pregunta, yo sí conozco casos de guardia civiles denunciados por sus compañeros, y de guardia civiles investigados y detenidos por sus compañeros. Es cierto que de ello no puede inferirse siempre que infrinjan sean denunciados (se que lo has pensado), pero ya que generalizas sobre la corrupción no veo por qué no puedes hacerlo para la rectitud. ¿O es que sólo te interesa poner el acento en lo negativo?
Tiendes a magnificar lo negativo, se te nota la animadversión, y eso te convierte en un observador parcial.
Finalizando. No es la primera vez que planteas la pregunta sobre los incentivos de los guardia civiles en forma de días libres por poner más denuncias, ya te contesté en aquella ocasión, pero como al parecer no viste el mensaje, vuelvo a hacerlo:
No hay nada de cierto en ello. Los agentes no reciben ningún tipo de incentivo en absoluto. Aunque te cueste creerlo no se guían por interés, sino por el cumplimiento del deber, motivo más que suficiente. Añado, por si no lo sabes que a un guardia poco cumplidor se le motiva a trabajar igual que a los conductores a los que debe sancionar; con el castigo del duro régimen disciplinario.
...
La mayoría de las personas no cumplen las normas por temor al castigo, sino porque en su interior asumen la necesidad de hacerlo; dicen los expertos que las normas más cumplidas son aquellas más respaldadas por las convicciones ideológicas y morales del cuerpo social al que van destinadas. Y desde luego, no porque se prohíba algo el común de los vecinos va a lanzarse al incumplimiento aunque hasta la prohibición viniera cumpliendo lo prohibido.
La inmensa mayoría de los vecinos de la piel de toro siempre han mirado más por ellos mismos que por el colectivo. Si puedo pasar primero, lo hago. Si tengo prisa, corro. Si puedo beneficiarme de algo aunque haya que hacer una pequeña "trampilla", me beneficio. Forma parte de la "picaresca española", tal vez nacida de la necesidad de buscarse la vida que desde siempre ha rondado al país y que fuera tan ilustrada por los literatos desde antaño.
Y así las cosas tenemos que el español es cabezón como él sólo. Si está convencido de que su potente y seguro vehículo puede circular a 160 kilómetros/hora sin riesgo alguno, no habrá forma de demostrarle que esto no es así; no sólo no conseguiremos hacerlo, sino que además tomará la idea como una ofensa a sus excelencias como conductor. Y más de lo mismo cuando hablamos de bebida. El macho ibérico siempre controla.
Juan, en la intimidad de su hogar, verá una campaña de tráfico de muy buen gusto que le hará pensar en los suyos, tal vez opine que el consejo es realista y razonable y que está muy bien que se hagan campañas de prevención (por supuesto dirigidas a otros, a él no le hacen falta). Antonio contemplará horrorizado las imágenes de muerte y destrucción tras un accidente de tráfico, pensará que son de mal gusto, pero que tal vez esté bien que se difundan para que otros vean lo que puede llegar a pasar, sobre todo a los jóvenes, a él no le hace falta, es un conductor responsable y en plenitud de sus facultades. Tras la comida de empresa en navidad, tras la cena con los amigos, ninguno de los dos recordará las campañas, ni la tierna ni la dura, sino que euforizados por las dos copas y confiados en sus excelencias al volante, volverán a casa conduciendo sus automóviles.
Esta imagen de Juan y Antonio poniéndose en marcha sin pararse a reflexionar eran muy habituales hace muy poco tiempo, incluso no faltaban quienes a pesar de verlos achispados les pedían que le acercaran a casa. Hoy por hoy Juan y Antonio se lo piensan más ¿se debe a las campañas?. No, se debe a que saben que si les paran van a sufrir un duro castigo. Y si están tan eufóricos que no se lo plantean, quienes antes les pedían que les llevaran ahora les advierten de los riesgos o se ofrecen a llevarles a casa.
No nos engañemos. La mano dura funciona, de hecho es lo único que funciona, tristemente. Y esto es indiscutible. Campañas de prevención se han hecho desde que tengo memoria, pero las estadísticas de accidentes, de muertos y heridos, han empezado a bajar, y mucho, desde que se han endurecido las leyes. El ciudadano español medio acaba cumpliendo la norma por temor al castigo.
Extrapolar lo anterior a la pena de muerte no tiene sentido porque el ciudadano medio no es un homicida. Quien está resuelto matar a alguien es consciente de que no debe hacerse, asume que pueden pillarle y es conocedor del castigo, aquí, en China, y en Estados Unidos, y sin duda las motivaciones de quien ha resuelto matar no son las mismas que las de un joven o un padre de familia que conducen, que tal vez no piensen que pueden matar o matarse, pero que desde luego sí lo son de que pueden perder su carné de conducir.
...
La mayoría de las personas no cumplen las normas por temor al castigo, sino porque en su interior asumen la necesidad de hacerlo; dicen los expertos que las normas más cumplidas son aquellas más respaldadas por las convicciones ideológicas y morales del cuerpo social al que van destinadas. Y desde luego, no porque se prohíba algo el común de los vecinos va a lanzarse al incumplimiento aunque hasta la prohibición viniera cumpliendo lo prohibido.
La inmensa mayoría de los vecinos de la piel de toro siempre han mirado más por ellos mismos que por el colectivo. Si puedo pasar primero, lo hago. Si tengo prisa, corro. Si puedo beneficiarme de algo aunque haya que hacer una pequeña "trampilla", me beneficio. Forma parte de la "picaresca española", tal vez nacida de la necesidad de buscarse la vida que desde siempre ha rondado al país y que fuera tan ilustrada por los literatos desde antaño.
Y así las cosas tenemos que el español es cabezón como él sólo. Si está convencido de que su potente y seguro vehículo puede circular a 160 kilómetros/hora sin riesgo alguno, no habrá forma de demostrarle que esto no es así; no sólo no conseguiremos hacerlo, sino que además tomará la idea como una ofensa a sus excelencias como conductor. Y más de lo mismo cuando hablamos de bebida. El macho ibérico siempre controla.
Juan, en la intimidad de su hogar, verá una campaña de tráfico de muy buen gusto que le hará pensar en los suyos, tal vez opine que el consejo es realista y razonable y que está muy bien que se hagan campañas de prevención (por supuesto dirigidas a otros, a él no le hacen falta). Antonio contemplará horrorizado las imágenes de muerte y destrucción tras un accidente de tráfico, pensará que son de mal gusto, pero que tal vez esté bien que se difundan para que otros vean lo que puede llegar a pasar, sobre todo a los jóvenes, a él no le hace falta, es un conductor responsable y en plenitud de sus facultades. Tras la comida de empresa en navidad, tras la cena con los amigos, ninguno de los dos recordará las campañas, ni la tierna ni la dura, sino que euforizados por las dos copas y confiados en sus excelencias al volante, volverán a casa conduciendo sus automóviles.
Esta imagen de Juan y Antonio poniéndose en marcha sin pararse a reflexionar eran muy habituales hace muy poco tiempo, incluso no faltaban quienes a pesar de verlos achispados les pedían que le acercaran a casa. Hoy por hoy Juan y Antonio se lo piensan más ¿se debe a las campañas?. No, se debe a que saben que si les paran van a sufrir un duro castigo. Y si están tan eufóricos que no se lo plantean, quienes antes les pedían que les llevaran ahora les advierten de los riesgos o se ofrecen a llevarles a casa.
No nos engañemos. La mano dura funciona, de hecho es lo único que funciona, tristemente. Y esto es indiscutible. Campañas de prevención se han hecho desde que tengo memoria, pero las estadísticas de accidentes, de muertos y heridos, han empezado a bajar, y mucho, desde que se han endurecido las leyes. El ciudadano español medio acaba cumpliendo la norma por temor al castigo.
Extrapolar lo anterior a la pena de muerte no tiene sentido porque el ciudadano medio no es un homicida. Quien está resuelto matar a alguien es consciente de que no debe hacerse, asume que pueden pillarle y es conocedor del castigo, aquí, en China, y en Estados Unidos, y sin duda las motivaciones de quien ha resuelto matar no son las mismas que las de un joven o un padre de familia que conducen, que tal vez no piensen que pueden matar o matarse, pero que desde luego sí lo son de que pueden perder su carné de conducir.
...
Varias observaciones, Rich:
Estados Unidos no encabeza el ranking de los países con más delincuencia, le aventajan en mucho por citar algunos, Méjico, Brasil, Colombia y Venezuela, donde es terriblemente habitual que maten a alguien sólo para robarle unas zapatillas de marca, y sin contar los asesinatos debidos al narcotráfico. Si lo que quieres decir es que es el país del "primer mundo" con la tasa de criminalidad más elevada deberías tener en cuenta la diferencia en muchos millones de habitantes. De ahí que las tasas se midan por delitos por cada mil habitantes, no por número total de delitos.
Cabe destacar que en la ciudad de Nueva York los homicidos han descendido a niveles históricos desde que se aplica la política de seguridad "tolerancia cero" inaugurada por el Alcalde Giuliani.
Al hilo de la "tolerancia cero" podemos llegar a tratar sobre la seudo-teoría seudo-sicológica que argumentas, según tú (que no la psicología) basta con que se prohíba algo para que el ser humano se lance al incumplimiento sin poder evitarlo ya que forma parte de su naturaleza. Te diré que tu teoría, al margen de carecer de rigor científico, depende con mucho de la educación (o su falta) de las personas en particular y de las culturas de los pueblos en general. El pueblo japonés, por ejemplo, debido a su idiosincrasia, destaca en el cumplimiento de las normas y en la disciplina en todos los aspectos de la vida personal y social con la única excepción del respeto a la integridad corporal de las mujeres.
Los naturales del mediterráneo, por contra, nunca han sido muy amantes del cumplimiento estricto de las normas; históricamente las sociedades latinas han tolerado los pecadillos veniales y la relajación en el cumplimiento de las normas que se perciben como de menor importancia, entre las que se encuentran las relativas al tráfico y al consumo de bebidas alcohólicas en la calle, por citar alguna otra que va en parte en contra de su cultura. Nótese que en los países sajones es sumamente extraño que las personas beban en la calle, no tan sólo por estar prohibido, sino porque la prohibición goza de gran aceptación social; dicen los autores que eso se debe al influjo de la religión protestante.
Volviendo al tema de la pena de muerte en Estados Unidos, cabe destacar que en ese país la pena máxima no se entiende desde la óptica de la utilidad preventiva con que suelen considerarla los ciudadanos europeos. Desde el prisma europeo se considera que si no evita delitos la pena de muerte no es disuasoria y por consiguiente carece de utilidad social... pero resulta que al ciudadano Estadounidense la prevención y disuasión se la traen al pairo, nuestros amigos americanos partidarios del castigo definitivo (que son la inmensa mayoría) entienden las penas desde el castigo puro y duro. "Quien la hace, la paga", y la paga tan duramente como execrable haya sido el delito cometido. Nuestros amigos americanos pasan de la reinserción, que les parece una zarandaja, porque en su cultura prevalecen los privilegios y los premios para quienes se los han ganado y los castigos para quienes se los han buscado. También cabe significar que no en todos los estados del país se aplica la pena capital. Al margen de las leyes federales, cada estado tiene su propio código penal.
...
Estados Unidos no encabeza el ranking de los países con más delincuencia, le aventajan en mucho por citar algunos, Méjico, Brasil, Colombia y Venezuela, donde es terriblemente habitual que maten a alguien sólo para robarle unas zapatillas de marca, y sin contar los asesinatos debidos al narcotráfico. Si lo que quieres decir es que es el país del "primer mundo" con la tasa de criminalidad más elevada deberías tener en cuenta la diferencia en muchos millones de habitantes. De ahí que las tasas se midan por delitos por cada mil habitantes, no por número total de delitos.
Cabe destacar que en la ciudad de Nueva York los homicidos han descendido a niveles históricos desde que se aplica la política de seguridad "tolerancia cero" inaugurada por el Alcalde Giuliani.
Al hilo de la "tolerancia cero" podemos llegar a tratar sobre la seudo-teoría seudo-sicológica que argumentas, según tú (que no la psicología) basta con que se prohíba algo para que el ser humano se lance al incumplimiento sin poder evitarlo ya que forma parte de su naturaleza. Te diré que tu teoría, al margen de carecer de rigor científico, depende con mucho de la educación (o su falta) de las personas en particular y de las culturas de los pueblos en general. El pueblo japonés, por ejemplo, debido a su idiosincrasia, destaca en el cumplimiento de las normas y en la disciplina en todos los aspectos de la vida personal y social con la única excepción del respeto a la integridad corporal de las mujeres.
Los naturales del mediterráneo, por contra, nunca han sido muy amantes del cumplimiento estricto de las normas; históricamente las sociedades latinas han tolerado los pecadillos veniales y la relajación en el cumplimiento de las normas que se perciben como de menor importancia, entre las que se encuentran las relativas al tráfico y al consumo de bebidas alcohólicas en la calle, por citar alguna otra que va en parte en contra de su cultura. Nótese que en los países sajones es sumamente extraño que las personas beban en la calle, no tan sólo por estar prohibido, sino porque la prohibición goza de gran aceptación social; dicen los autores que eso se debe al influjo de la religión protestante.
Volviendo al tema de la pena de muerte en Estados Unidos, cabe destacar que en ese país la pena máxima no se entiende desde la óptica de la utilidad preventiva con que suelen considerarla los ciudadanos europeos. Desde el prisma europeo se considera que si no evita delitos la pena de muerte no es disuasoria y por consiguiente carece de utilidad social... pero resulta que al ciudadano Estadounidense la prevención y disuasión se la traen al pairo, nuestros amigos americanos partidarios del castigo definitivo (que son la inmensa mayoría) entienden las penas desde el castigo puro y duro. "Quien la hace, la paga", y la paga tan duramente como execrable haya sido el delito cometido. Nuestros amigos americanos pasan de la reinserción, que les parece una zarandaja, porque en su cultura prevalecen los privilegios y los premios para quienes se los han ganado y los castigos para quienes se los han buscado. También cabe significar que no en todos los estados del país se aplica la pena capital. Al margen de las leyes federales, cada estado tiene su propio código penal.
...
Hola pacorro,
Esos últimos posts, tienen igualmente relación con lo expuesto inicial,
Lo de los GC pillados en esa más que falta, es para responder a tu afirmación de que la GC no se queda con las multas, simplemente, con esto no quiero decir que tú o tus compañeros hagáis lo mismo, nada de eso, totlamente lo contrario, simplemente quiero dar a entender que no están todos los que son ni son todos los que son, pero estarás de acuerdo conmigo que un trabajador normal y corriente no puede hacer tanto daño ni perjuicio que algunos funcionarios determinados, los cuales tienen acceso a ciertos elementos que no están al alcance de los comunes, como ejemplo el sheriff de Coslada y tantos........ que tenían hasta 20 denuncias en contra, pero como si tuvieran ninguna, al final se les pilló, pero el daño realizado es dantesco,
Lo de Diario de León y el cinturón, también tienen directa relación con lo de preveer los accidentes de Tráfico, creí que lo habías pillado "matemáticamente" hablando, querido pacorro y es que:
1º- Tráfico siempre nos recuerda -y nos obliga- que debemos ponernos el cinturón, bien.
2º- Ahora lee el párrafo final de ese Diario donde pone:
"Otro de los objetivos de la DGT es acabar con aquellos conductores o pasajeros que no lleven el cinturón de seguridad. El 22% de los fallecidos durante el año pasado, no llevaban el «sistema de seguridad que más vida ha salvado». «Quien no se lo pone, desprecia la vida», aseguró taxativo Navarro.*
¿Lo cogiste ahora? Te lo dejo para ti...
Salu2
Esos últimos posts, tienen igualmente relación con lo expuesto inicial,
Lo de los GC pillados en esa más que falta, es para responder a tu afirmación de que la GC no se queda con las multas, simplemente, con esto no quiero decir que tú o tus compañeros hagáis lo mismo, nada de eso, totlamente lo contrario, simplemente quiero dar a entender que no están todos los que son ni son todos los que son, pero estarás de acuerdo conmigo que un trabajador normal y corriente no puede hacer tanto daño ni perjuicio que algunos funcionarios determinados, los cuales tienen acceso a ciertos elementos que no están al alcance de los comunes, como ejemplo el sheriff de Coslada y tantos........ que tenían hasta 20 denuncias en contra, pero como si tuvieran ninguna, al final se les pilló, pero el daño realizado es dantesco,
Lo de Diario de León y el cinturón, también tienen directa relación con lo de preveer los accidentes de Tráfico, creí que lo habías pillado "matemáticamente" hablando, querido pacorro y es que:
1º- Tráfico siempre nos recuerda -y nos obliga- que debemos ponernos el cinturón, bien.
2º- Ahora lee el párrafo final de ese Diario donde pone:
"Otro de los objetivos de la DGT es acabar con aquellos conductores o pasajeros que no lleven el cinturón de seguridad. El 22% de los fallecidos durante el año pasado, no llevaban el «sistema de seguridad que más vida ha salvado». «Quien no se lo pone, desprecia la vida», aseguró taxativo Navarro.*
¿Lo cogiste ahora? Te lo dejo para ti...
Salu2
Bueno, será tu forma de verlo, comentar temas de un cuerpo policial referidos con la publicidad de la dgt. Yo creo que la guardia civil no hace esa publicidad, si tú crees que sí, no seré yo quién te intente ver lo contrario.
Que yo tengo acceso a determinados datos, no sé porque lo dices, yo tengo acceso a determinadas personas, no a los datos que mencionas, si bien, si conozco casos en los que unos policías denuncian o detienen a otros.
La ley de permisos de la guardia civil, la puedes encontrar en internet, si la buscas comprobarás que es una mezcla en la ley del funcionariado y de la policía nacional. Lo único que se recompensa es la antigüedad en el cuerpo, y eso solo se consigue con los años, no con las multas.
Lo del diario de león, no se a que viene, recomiendan hacer uso del cinturón de seguridad. Lo del cobro de multas ¿Qué relación tiene con este tema? No sé qué relación tiene la guardia civil con el tema por ti expuesto, a no ser que quieras que algún agente lea tus exposiciones y te entre al trapo, cosa que no creo que pase.
Que yo tengo acceso a determinados datos, no sé porque lo dices, yo tengo acceso a determinadas personas, no a los datos que mencionas, si bien, si conozco casos en los que unos policías denuncian o detienen a otros.
La ley de permisos de la guardia civil, la puedes encontrar en internet, si la buscas comprobarás que es una mezcla en la ley del funcionariado y de la policía nacional. Lo único que se recompensa es la antigüedad en el cuerpo, y eso solo se consigue con los años, no con las multas.
Lo del diario de león, no se a que viene, recomiendan hacer uso del cinturón de seguridad. Lo del cobro de multas ¿Qué relación tiene con este tema? No sé qué relación tiene la guardia civil con el tema por ti expuesto, a no ser que quieras que algún agente lea tus exposiciones y te entre al trapo, cosa que no creo que pase.
