El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ascensor
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Ascensor
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Como digo en el mensaje inicial en una reunión de mi comunidad el Presidente presentó un acta de inspección con cuatro cosas de nada pero comenzó a decir que podríamos cambiarlo ya que el arreglo iba a quedar para poco tiempo, cuando luego hemos sabido que era mentira que el ascensor iba a quedar bien y con total seguridad por infinidad de tiempo.
Hubo personas que no querían, que optaban por el arreglo, pero la mayoría ante el panorama que le pintaban pues dijeron que bueno, que cambiarlo, pero ahora están arrepentidos.
Presentaron dos presupuestos, uno él y otro el Administrador, cada uno de una multinacional. Como a mi dos presupuestos me olía muy mal comencé a investigar y he descubierto que había recibido otro presupuesto de la empresa que nos hacia el mantenimiento hasta ese momento, pero no le ha presentado porque le era de importe muy inferior al de la empresa que él estaba interesado porque trabaja un hermano suyo, éste que sepamos, que no sabemos si ha pedido alguno más y ha hecho lo mismo. Nos hemos enterado que trabaja un hermano mucho después de firmar el contrato porque él siempre lo ha ocultado, por lo que desde el principio no ha obrado de mala fe, nos hemos enterado por personas ajenas a la comunidad. El que trabaje el hermano en la empresa adjudicataria seria lo de menos si las cosas se hubieran hecho bien, pero este no es el caso.
Ha firmado un contrato de vergüenza y ya no os digo el de mantenimiento, todo a favor de la empresa y en contra de la comunidad. Además no ha dado explicaciones de nada ni un folleto, ni una información de cómo va a ser, ni nada. Llevo todo el verano con ataques de ansiedad solo de pensar que este tipo se salga con la suya engañándonos a todos.
El otro día hicimos una reunión para informar a los vecinos que tenia un contrato más y no lo había presentado y la diferencia es muy grande. Quedamos en pedir otros presupuestos y con toda la documentación preparar otra reunión con el presidente presente, porque a las dos últimos no ha venido, él dispuso que seguía con lo del ascensor porque era el que estaba más al tanto de todo y ahora nos damos cuenta de que no le interesaba que vieran el follón que tenía montado.
Quiero parar a toda costa el comienzo de la obra hasta que se aclare todo, comencemos de cero y participen todas las empresas en igualdad de oportunidades. Porque esto no ha sido una concurrencia competitiva de empresas para optar al trabajo, sino que ha sido una adjudicación a dedo presentando dos presupuestos para hacer la pantomima.
Qué podemos hacer para pararlo sin necesidad de abogados? Él debería de haberse retirado porque era parte interesada y estaba pidiendo presupuestos a otras empresas y estaba obteniendo información privilegiada porque los presupuestos no los recibía en sobre cerrado como debería haberse hecho y luego abrirlos con todos o un grupo de vecinos según se acordara.
Decidme, por favor, que se puede hacer porque lo que ha hecho este señor es muy grave, guardarse información para su beneficio.
IRIA.
Como digo en el mensaje inicial en una reunión de mi comunidad el Presidente presentó un acta de inspección con cuatro cosas de nada pero comenzó a decir que podríamos cambiarlo ya que el arreglo iba a quedar para poco tiempo, cuando luego hemos sabido que era mentira que el ascensor iba a quedar bien y con total seguridad por infinidad de tiempo.
Hubo personas que no querían, que optaban por el arreglo, pero la mayoría ante el panorama que le pintaban pues dijeron que bueno, que cambiarlo, pero ahora están arrepentidos.
Presentaron dos presupuestos, uno él y otro el Administrador, cada uno de una multinacional. Como a mi dos presupuestos me olía muy mal comencé a investigar y he descubierto que había recibido otro presupuesto de la empresa que nos hacia el mantenimiento hasta ese momento, pero no le ha presentado porque le era de importe muy inferior al de la empresa que él estaba interesado porque trabaja un hermano suyo, éste que sepamos, que no sabemos si ha pedido alguno más y ha hecho lo mismo. Nos hemos enterado que trabaja un hermano mucho después de firmar el contrato porque él siempre lo ha ocultado, por lo que desde el principio no ha obrado de mala fe, nos hemos enterado por personas ajenas a la comunidad. El que trabaje el hermano en la empresa adjudicataria seria lo de menos si las cosas se hubieran hecho bien, pero este no es el caso.
Ha firmado un contrato de vergüenza y ya no os digo el de mantenimiento, todo a favor de la empresa y en contra de la comunidad. Además no ha dado explicaciones de nada ni un folleto, ni una información de cómo va a ser, ni nada. Llevo todo el verano con ataques de ansiedad solo de pensar que este tipo se salga con la suya engañándonos a todos.
El otro día hicimos una reunión para informar a los vecinos que tenia un contrato más y no lo había presentado y la diferencia es muy grande. Quedamos en pedir otros presupuestos y con toda la documentación preparar otra reunión con el presidente presente, porque a las dos últimos no ha venido, él dispuso que seguía con lo del ascensor porque era el que estaba más al tanto de todo y ahora nos damos cuenta de que no le interesaba que vieran el follón que tenía montado.
Quiero parar a toda costa el comienzo de la obra hasta que se aclare todo, comencemos de cero y participen todas las empresas en igualdad de oportunidades. Porque esto no ha sido una concurrencia competitiva de empresas para optar al trabajo, sino que ha sido una adjudicación a dedo presentando dos presupuestos para hacer la pantomima.
Qué podemos hacer para pararlo sin necesidad de abogados? Él debería de haberse retirado porque era parte interesada y estaba pidiendo presupuestos a otras empresas y estaba obteniendo información privilegiada porque los presupuestos no los recibía en sobre cerrado como debería haberse hecho y luego abrirlos con todos o un grupo de vecinos según se acordara.
Decidme, por favor, que se puede hacer porque lo que ha hecho este señor es muy grave, guardarse información para su beneficio.
IRIA.
Yo también lo tengo claro.
El Administrador es un sinvergüenza que no le ha informado a la Comunidad y seguro que encima se lleva una buena tajada por cambiar el ascensor.
El Abogado a quien usted debería consultar seguramente será más sinvergüenza todavía que el Administrador y se pondrá de acuerdo con los contrarios para fastidiarla. Le pedirá parte de la tajada al administrador, cobrará de los otros y de usted.
Al Juez acabarán comprándolo porque la pasta que se van a sacar de dicha instalación es pasta gansa que da para todos.
La idea de preguntar a esa persona que sabe tanto de comunidades me parece muy acertada. Seguro que le asesorará mucho mejor que toda esa pandilla de mangantes.
Ya nos contará.
El Administrador es un sinvergüenza que no le ha informado a la Comunidad y seguro que encima se lleva una buena tajada por cambiar el ascensor.
El Abogado a quien usted debería consultar seguramente será más sinvergüenza todavía que el Administrador y se pondrá de acuerdo con los contrarios para fastidiarla. Le pedirá parte de la tajada al administrador, cobrará de los otros y de usted.
Al Juez acabarán comprándolo porque la pasta que se van a sacar de dicha instalación es pasta gansa que da para todos.
La idea de preguntar a esa persona que sabe tanto de comunidades me parece muy acertada. Seguro que le asesorará mucho mejor que toda esa pandilla de mangantes.
Ya nos contará.
Buenas tardes.
Hola, Iria. A ver si por una vez, esos "zotes" toman conciencia de que les/os están engañando y aprovechando de vosotros; yo, por lo que tú dices, lo veo claramente. Te deseo suerte, pues, y a ver si consigues el apoyo de tus "adorables" para que esos que se quieren aprovechar de vosotros, al menos en este caso, no lo consigan.
No olvides que cualquier acuerdo, anteriormente adoptado, tambien puede ser anulado, por la misma mayoría de votos exigida para su aprobación
MUCHA SUERTE!!
Hola, Iria. A ver si por una vez, esos "zotes" toman conciencia de que les/os están engañando y aprovechando de vosotros; yo, por lo que tú dices, lo veo claramente. Te deseo suerte, pues, y a ver si consigues el apoyo de tus "adorables" para que esos que se quieren aprovechar de vosotros, al menos en este caso, no lo consigan.
No olvides que cualquier acuerdo, anteriormente adoptado, tambien puede ser anulado, por la misma mayoría de votos exigida para su aprobación
MUCHA SUERTE!!
Buenos días a todos:
No lo tengo tan crudo, me he ido a informar con el acta de inspección y me dicen que a lo único que pueden obligar a un vecino es a participar en los arreglos que aparecen en el acta de inspección, el acta lo que contiene son 4 arreglitos y adaptarle a la normativa, me dicen que todos los ascensores pueden adaptarse a la normativa, todo lo que exceda de ahí se pueden negar porque no es obligatorio, lo que van a hacer no es para aumentar la seguridad porque ya la tiene. Como digo en mensajes anteriores un vecino tiene interés porque tiene un familiar trabajando en la empresa y les ha embaucado, y él es el que ha firmado las cláusulas del contrato porque en era el Presidente, y es una estafa a la Comunidad. Ellos ni siquiera han leído el contrato, les debe de dar igual, les presentan presupuestos y dicen el más barato y son incapaces de leerlo y estudiarlo. El contrato contiene unas cláusulas abusivas que dudo si serán legales, la empresa te tiene en sus manos, si le quitas el mantenimiento se lo lleva todo, entre otras cosas, una vergüenza desde la primera cláusula que ya es motivo para no seguir leyendo y mandarles a tomar vientos, pero éstos ni han pedido el contrato ni parece que les interese, les cuesta trabajo pensar, es mucho pedirles. Claro, ahora, las empresas con el bajón de la construcción no ponen ascensores y no hacen caja, andan buscando primos, les cuentan 4 milongas y estos zotes se lo creen. Mañana voy a tener una reunión con ellos y les voy a decir lo que contiene el contrato y haber como reaccionan, Ya os contaré.
IRIA.
No lo tengo tan crudo, me he ido a informar con el acta de inspección y me dicen que a lo único que pueden obligar a un vecino es a participar en los arreglos que aparecen en el acta de inspección, el acta lo que contiene son 4 arreglitos y adaptarle a la normativa, me dicen que todos los ascensores pueden adaptarse a la normativa, todo lo que exceda de ahí se pueden negar porque no es obligatorio, lo que van a hacer no es para aumentar la seguridad porque ya la tiene. Como digo en mensajes anteriores un vecino tiene interés porque tiene un familiar trabajando en la empresa y les ha embaucado, y él es el que ha firmado las cláusulas del contrato porque en era el Presidente, y es una estafa a la Comunidad. Ellos ni siquiera han leído el contrato, les debe de dar igual, les presentan presupuestos y dicen el más barato y son incapaces de leerlo y estudiarlo. El contrato contiene unas cláusulas abusivas que dudo si serán legales, la empresa te tiene en sus manos, si le quitas el mantenimiento se lo lleva todo, entre otras cosas, una vergüenza desde la primera cláusula que ya es motivo para no seguir leyendo y mandarles a tomar vientos, pero éstos ni han pedido el contrato ni parece que les interese, les cuesta trabajo pensar, es mucho pedirles. Claro, ahora, las empresas con el bajón de la construcción no ponen ascensores y no hacen caja, andan buscando primos, les cuentan 4 milongas y estos zotes se lo creen. Mañana voy a tener una reunión con ellos y les voy a decir lo que contiene el contrato y haber como reaccionan, Ya os contaré.
IRIA.
Gracias a todos por vuestras contestaciones, no sabéis lo que os lo agradezco porque en estos momentos toda la ayuda que reciba es poca.
Vio gracias por tu respuesta, coincides con la Abogada del CAF de Madrid que indico a continuación.
Ese mismo día leí en un diario una consulta sobre vivienda que contestaba una Abogada del Colegio de Administradores de fincas de Madrid y decía: “ ….En consecuencia y, en defecto de estatutos, de conformidad con los establecido en los artículos 7, 12 y 17,1 de la LPH, la realización de obras que alteren la estructura del edificio o de las cosas comunes, como es la fachada, constituye una modificación del titulo constitutivo por lo que requerirán el previo consentimiento de la unanimidad de los propietarios”.
Nuestro Administrador no lo cree así y me dice que hable con el abogado del Colegio de Administradores de fincas de mi ciudad que le asesora a él, y me dice todo lo contrario que la abogada del Colegio de Administradores de fincas de Madrid, ¿cómo dos profesionales pueden tener sobre el mismo tema contestaciones opuestas? Claro tiene que decir lo que dice su socio y le digo pero no es necesario, le da igual, tenía voz de sinv. y va el tipo y me dice que cuanto más haga más se revaloriza el edificio, y le he dicho que el edificio ya estaba revalorizado con lo que tenía.
Fontanero, el cambio no es necesario, ya lo digo, lo necesario es el arreglo y yo fui a hablar con el Administrador y le pregunté si la empresa al darles el presupuesto del arreglo les había dicho que no iba a quedar con seguridad, porque la seguridad es lo que importa, y me contestó que NO, que la empresa nunca dijo eso lo que ocurría era que el arreglo les parecía caro y decidieron pedir presupuesto para poner uno nuevo.
El presupuesto del arreglo era de 5.800 € (la empresa que hacia el mantenimiento, solo preguntaron a ésta) y como un vecino había reñido con la empresa metió cizaña y ……
El presupuesto del Presidente 41.000 € (de un amiguete)
El presupuesto que presentó el Administrador de otra empresa 47.000 € (otro conocido). Se han quedado con el del Presidente que tiene más cara que el cemento armado.
Ahora vamos a pagar sólo de IVA lo que costaba el arreglo del ascensor. Pero lo curioso es que en el acta no aparece como ampliación del ascensor, que es lo que piensan hacer, sino como cambio de ascensor, y yo creo que la diferencia es sustancial. ¿Qué me decís?. ¡! ríete tu de la mafia siciliana!!.estoy indignada, me parece un saqueo a las personas, por parte de unos vividores.
Zoraser, no me digas que los artículos que menciono no son aplicables a este caso, qué me dices de este párrafo:
“Artículo 11
1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características……………..”
¡Que indefensión!, mal de todas las maneras, estos sinvergüenzas han metido a la Comunidad en un embolado y yo no tengo un abogado de confianza, para que esté segura que va a trabajar para mi y no va a andar haciendo pactos a mis espaldas. Y luego ¿a qué juez le toca el caso?, pues está buena la justicia como para fiarse de ella. Antes de ir al abogado me han dicho que haga una consulta a un señor que sabe mucho de comunidades y le han vuelto a reelegir porque la opinión que él dé va a ser más imparcial que la de un abogado que tiene intereses.
El Presidente que está ahora votó a favor llevado por la corriente y ahora está arrepentido, se ha dado cuanta de la maniobra, pero no puede volverse atrás.
Gracias. Perdonad por la extensión. Ya os contaré en qué queda todo pero lo tengo crudo.
IRIA.
Vio gracias por tu respuesta, coincides con la Abogada del CAF de Madrid que indico a continuación.
Ese mismo día leí en un diario una consulta sobre vivienda que contestaba una Abogada del Colegio de Administradores de fincas de Madrid y decía: “ ….En consecuencia y, en defecto de estatutos, de conformidad con los establecido en los artículos 7, 12 y 17,1 de la LPH, la realización de obras que alteren la estructura del edificio o de las cosas comunes, como es la fachada, constituye una modificación del titulo constitutivo por lo que requerirán el previo consentimiento de la unanimidad de los propietarios”.
Nuestro Administrador no lo cree así y me dice que hable con el abogado del Colegio de Administradores de fincas de mi ciudad que le asesora a él, y me dice todo lo contrario que la abogada del Colegio de Administradores de fincas de Madrid, ¿cómo dos profesionales pueden tener sobre el mismo tema contestaciones opuestas? Claro tiene que decir lo que dice su socio y le digo pero no es necesario, le da igual, tenía voz de sinv. y va el tipo y me dice que cuanto más haga más se revaloriza el edificio, y le he dicho que el edificio ya estaba revalorizado con lo que tenía.
Fontanero, el cambio no es necesario, ya lo digo, lo necesario es el arreglo y yo fui a hablar con el Administrador y le pregunté si la empresa al darles el presupuesto del arreglo les había dicho que no iba a quedar con seguridad, porque la seguridad es lo que importa, y me contestó que NO, que la empresa nunca dijo eso lo que ocurría era que el arreglo les parecía caro y decidieron pedir presupuesto para poner uno nuevo.
El presupuesto del arreglo era de 5.800 € (la empresa que hacia el mantenimiento, solo preguntaron a ésta) y como un vecino había reñido con la empresa metió cizaña y ……
El presupuesto del Presidente 41.000 € (de un amiguete)
El presupuesto que presentó el Administrador de otra empresa 47.000 € (otro conocido). Se han quedado con el del Presidente que tiene más cara que el cemento armado.
Ahora vamos a pagar sólo de IVA lo que costaba el arreglo del ascensor. Pero lo curioso es que en el acta no aparece como ampliación del ascensor, que es lo que piensan hacer, sino como cambio de ascensor, y yo creo que la diferencia es sustancial. ¿Qué me decís?. ¡! ríete tu de la mafia siciliana!!.estoy indignada, me parece un saqueo a las personas, por parte de unos vividores.
Zoraser, no me digas que los artículos que menciono no son aplicables a este caso, qué me dices de este párrafo:
“Artículo 11
1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características……………..”
¡Que indefensión!, mal de todas las maneras, estos sinvergüenzas han metido a la Comunidad en un embolado y yo no tengo un abogado de confianza, para que esté segura que va a trabajar para mi y no va a andar haciendo pactos a mis espaldas. Y luego ¿a qué juez le toca el caso?, pues está buena la justicia como para fiarse de ella. Antes de ir al abogado me han dicho que haga una consulta a un señor que sabe mucho de comunidades y le han vuelto a reelegir porque la opinión que él dé va a ser más imparcial que la de un abogado que tiene intereses.
El Presidente que está ahora votó a favor llevado por la corriente y ahora está arrepentido, se ha dado cuanta de la maniobra, pero no puede volverse atrás.
Gracias. Perdonad por la extensión. Ya os contaré en qué queda todo pero lo tengo crudo.
IRIA.
Iria, no hay ninguna ilegalidad en esta actuación, los artículos que mencionas en un mensaje anterior no son aplicables a este caso y el tirar parte de la pared para poner puertas más anchas es perfectamente lícito y no necesita de unanimidad.
Tu única posibilidad, y siempre que impugnes en plazo, es conseguir demostrar que la sustitución no era necesaria ni por el estado del ascensor ni por la necesidad de ajustarse a la normativa vigente sobre ascensores. Si lo consigues, quedarás exonerada del pago de tu parte, pero la obra se realizará de todos modos. Pero, insisto, el meollo de la cuestión es dejar muy claro que no era necesario el cambio, la jurisprudencia está siendo muy estricta con estos temas y admite como causa suficiente el haber tenido varias averías en relativamente poco tiempo, el que en edificios de la zona con aparatos similares (de cierta vetustez evidentemente), se esté efectuando también el cambio, etc. Solo en los pocos casos en que queda claro que el cambio se debe únicamente a la idea de modernizar aparatos por cuestiones estéticas, etc, que no afectan en absoluto al funcionamiento y seguridad de los aparatos está resolviendo a favor de que los impugnantes no paguen su parte. Así que si puedes demostrarlo porque nunca (o casi nunca) ha habido averías, y tienes un informe técnico claro de que es suficiente con la reparación para que siga sin tenerlas adelante, pero si no lo puedes probar claramente no te metas en historias porque perderás sin duda.
No alegues faltas de información del administrador, ilegalidades por afectación de estructuras, falta de mayorías ni otras contingencias porque son impertinentes y solo te pueden causar más gastos.
Un saludo
Tu única posibilidad, y siempre que impugnes en plazo, es conseguir demostrar que la sustitución no era necesaria ni por el estado del ascensor ni por la necesidad de ajustarse a la normativa vigente sobre ascensores. Si lo consigues, quedarás exonerada del pago de tu parte, pero la obra se realizará de todos modos. Pero, insisto, el meollo de la cuestión es dejar muy claro que no era necesario el cambio, la jurisprudencia está siendo muy estricta con estos temas y admite como causa suficiente el haber tenido varias averías en relativamente poco tiempo, el que en edificios de la zona con aparatos similares (de cierta vetustez evidentemente), se esté efectuando también el cambio, etc. Solo en los pocos casos en que queda claro que el cambio se debe únicamente a la idea de modernizar aparatos por cuestiones estéticas, etc, que no afectan en absoluto al funcionamiento y seguridad de los aparatos está resolviendo a favor de que los impugnantes no paguen su parte. Así que si puedes demostrarlo porque nunca (o casi nunca) ha habido averías, y tienes un informe técnico claro de que es suficiente con la reparación para que siga sin tenerlas adelante, pero si no lo puedes probar claramente no te metas en historias porque perderás sin duda.
No alegues faltas de información del administrador, ilegalidades por afectación de estructuras, falta de mayorías ni otras contingencias porque son impertinentes y solo te pueden causar más gastos.
Un saludo
Estoy completamente de acuerdo con lo último que dices anonim@: "De cualquier forma, quien saldría absuelto sería el administrador (llevándose sus comisiones, por supuesto)". Lo demás es ponderable ya que no sabemos lo que cuesta la obra general, ni la reforma para poder compararla, de todas formas es un riesgo meterse en temas de justicia porque raras veces sales indemne de todo el conflicto. Hay que estudiarlo detenidamente.
Mira, Iria. tienes toda la razón, pero no te merece la pena meterte en pleitos (salvo que pretendan cobrarte más de lo que pertenece, según tu coeficiente de participación), pues, además de tener que presentar la demanda de impugnación con abogado y procurador, la obra no se suspendería; a no ser que lo dictaminara un juez…
En cuanto al tiempo que puede pasar hasta conocer la sentencia firme, podrían pasar varios años, dependiendo de si hay o no apelaciones, que sin duda las habría, generando más gastos para unos (Comunidad y/o tú) y más ganancias para otros (procuradores y abogados de ambas partes). Para entonces, las obras ya estarían acabadas y dudo mucho que un Juez dictaminara la "demolición".
Pudiera ocurrir que pudieses demostrar que el ascensor, con unos arreglos, pudiera haber quedar en perfecto estado, pero para eso deberías meterte en “berenjenales” y correr tu con los gastos ….además ya sabes que “dios los crea y ellos se juntan” y lo mismo el administrador llega a algún “acuerdo” con los peritos a la hora de preparar el informe sobre el estado del ascensor, que es la única prueba que cuenta para el Juez.
Lo mejor que te podría pasar es que el Juez te diera la razón al cien por cien; si así fuera, la Comunidad correría con los gastos judiciales. Lo peor que te podría pasar es que te condenaran a ti a pagar las costas. De cualquier forma, quien saldría absuelto sería el administrador (llevándose sus comisiones, por supuesto).
Esto te lo digo con mi mejor intención.
Un saludo.
En cuanto al tiempo que puede pasar hasta conocer la sentencia firme, podrían pasar varios años, dependiendo de si hay o no apelaciones, que sin duda las habría, generando más gastos para unos (Comunidad y/o tú) y más ganancias para otros (procuradores y abogados de ambas partes). Para entonces, las obras ya estarían acabadas y dudo mucho que un Juez dictaminara la "demolición".
Pudiera ocurrir que pudieses demostrar que el ascensor, con unos arreglos, pudiera haber quedar en perfecto estado, pero para eso deberías meterte en “berenjenales” y correr tu con los gastos ….además ya sabes que “dios los crea y ellos se juntan” y lo mismo el administrador llega a algún “acuerdo” con los peritos a la hora de preparar el informe sobre el estado del ascensor, que es la única prueba que cuenta para el Juez.
Lo mejor que te podría pasar es que el Juez te diera la razón al cien por cien; si así fuera, la Comunidad correría con los gastos judiciales. Lo peor que te podría pasar es que te condenaran a ti a pagar las costas. De cualquier forma, quien saldría absuelto sería el administrador (llevándose sus comisiones, por supuesto).
Esto te lo digo con mi mejor intención.
Un saludo.
No necesariamente se necesita la unanimidad para proceder a la modificación de un elemento común como es el ascensor cuando se trate por seguridad. En este caso sería los 3/5 o incluso la mayoría si la obra es necesaria.
Referente a lo que dice Iria-Soraya sobre el administrador, indudablemente el administrador está para asesorar a los propietarios que para eso le han contratado y le pagan, pero si el administrador puede sacar tajada de esa obra, poco asesoramiento les dará, y más cuando sólo les ha presentado un presupuesto (el de un amiguete para luego repartirse los beneficios. Yo te doy el trabajo, tu lo inflas y vamos a media...podría ser).
Referente a lo que dice Iria-Soraya sobre el administrador, indudablemente el administrador está para asesorar a los propietarios que para eso le han contratado y le pagan, pero si el administrador puede sacar tajada de esa obra, poco asesoramiento les dará, y más cuando sólo les ha presentado un presupuesto (el de un amiguete para luego repartirse los beneficios. Yo te doy el trabajo, tu lo inflas y vamos a media...podría ser).
Novedades con el ascensor !!AYUDADME POR FAVOR!!
Como digo en los mensajes anteriores en mi comunidad van a cambiar el ascensor. Yo no estoy de acuerdo porque con una reparación integral el ascensor quedaría en perfectas condiciones de seguridad. Cómo yo no estuve en la reunión en la que acordaron el cambio he ido a hablar con el Administrador y le he preguntado que si la empresa que les dio presupuesto para el arreglo (sólo pidieron 1 presupuesto de reparación) les había dicho que el ascensor no iba a quedar con seguridad y me ha ha contestado que NO, que la empresa nunca les dijo eso, pero que se acordó en la reunión cambiarle.
Pero mi sorpresa mayor ha llegado cuando un vecino me dice que van a hacer las puertas más anchas y hay que picar y tirar parte de la pared ¿Esto no es alterar la estructura del edificio de zonas comunes?.¿Esto no se aprueba por unanimidad?
Voy a ir a un abogado para impugnar el acta donde esta el acuerdo, pero no sé si primero decirselo al administrador y convocar una reunión y exponer las irregularidades que hay en la obra que piensan hacer porque me temo que adelanten la obra que está prevista para dentro de 20.
¿Qué me aconsejais? que primero impugne y luego hable, o primero hable y luego impugne. Ya han pagado un porcentaje a la firma del contrato.
¿El Administrador no tendría que haber asesorado de lo que iban a hacer, que está fuera de la legalidad?
Ayudadme por favor!!!!
Gracias
IRIA.
Como digo en los mensajes anteriores en mi comunidad van a cambiar el ascensor. Yo no estoy de acuerdo porque con una reparación integral el ascensor quedaría en perfectas condiciones de seguridad. Cómo yo no estuve en la reunión en la que acordaron el cambio he ido a hablar con el Administrador y le he preguntado que si la empresa que les dio presupuesto para el arreglo (sólo pidieron 1 presupuesto de reparación) les había dicho que el ascensor no iba a quedar con seguridad y me ha ha contestado que NO, que la empresa nunca les dijo eso, pero que se acordó en la reunión cambiarle.
Pero mi sorpresa mayor ha llegado cuando un vecino me dice que van a hacer las puertas más anchas y hay que picar y tirar parte de la pared ¿Esto no es alterar la estructura del edificio de zonas comunes?.¿Esto no se aprueba por unanimidad?
Voy a ir a un abogado para impugnar el acta donde esta el acuerdo, pero no sé si primero decirselo al administrador y convocar una reunión y exponer las irregularidades que hay en la obra que piensan hacer porque me temo que adelanten la obra que está prevista para dentro de 20.
¿Qué me aconsejais? que primero impugne y luego hable, o primero hable y luego impugne. Ya han pagado un porcentaje a la firma del contrato.
¿El Administrador no tendría que haber asesorado de lo que iban a hacer, que está fuera de la legalidad?
Ayudadme por favor!!!!
Gracias
IRIA.
Buenas noches a todos,
Repasando la LPH al llegar al art. 11 veo con sorpresa que es justamente lo que ha pasado en mi Comunidad. Lo copio.
"Artículo 11
1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.
2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.
Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.
3. Cuando se adopten válidamente acuerdos para la realización de obras de accesibilidad, la comunidad quedara obligada al pago de los gastos aun cuando su importe exceda de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes.
4. Las innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario requerirán, en todo caso, el consentimiento expreso de éste.
5. Las derramas para el pago de mejoras realizadas o por realizar en el inmueble serán a cargo de quien sea propietario en el momento de la exigibilidad de las cantidades afectas al pago de dichas mejoras."
Con esta situación tan clara hace falta impugnarlo o tienen que hacer caso a la Ley, lo cual dudo porque ya tienen firmado el contrato y va a intentar por todos los medios seguir adelante.
Gracias.
IRIA
Repasando la LPH al llegar al art. 11 veo con sorpresa que es justamente lo que ha pasado en mi Comunidad. Lo copio.
"Artículo 11
1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.
2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.
Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.
3. Cuando se adopten válidamente acuerdos para la realización de obras de accesibilidad, la comunidad quedara obligada al pago de los gastos aun cuando su importe exceda de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes.
4. Las innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario requerirán, en todo caso, el consentimiento expreso de éste.
5. Las derramas para el pago de mejoras realizadas o por realizar en el inmueble serán a cargo de quien sea propietario en el momento de la exigibilidad de las cantidades afectas al pago de dichas mejoras."
Con esta situación tan clara hace falta impugnarlo o tienen que hacer caso a la Ley, lo cual dudo porque ya tienen firmado el contrato y va a intentar por todos los medios seguir adelante.
Gracias.
IRIA
Muchas gracias por la respuesta, sí que tienen un presupuesto de la reparación y otro del cambio del ascensor, lo que ocurre es que este señor tiene interés por cambiarlo y los demás a callar y hablar por detrás.Tenias que ver cómo está el ascensor, nuevo, nuevo, nuevo, necesitará en el interior piezas que pueda tener desgastadas, pero se reponen y ya está, !!malditas comunidades!! se hace siempre lo que diga el más sinverguenza.
Gracias de nuevo.
IRIA
Gracias de nuevo.
IRIA
Ascensor
En una reunion de mi comunidad se acordó, a propuesta del Presidente, cambiar el ascensor. Varios vecinos optaban por arreglar el que tenemos que está impecable, y tenia posibilidad de arreglo y con un presupuesto de 40.000 € menos que si le cambiamos. Yo no estoy de acuerdo con cambiarle porque como digo no está para quitarle. Estoy pensando en impugnar el acta, que creo que tengo 3 meses, Que posibilidades tendria en caso de impugnarlo, de salir adelante. Si el que tenemos tiene arreglo a mi no me pueden obligar a pagar una cantidad mayor porque el presidente tenga intereses y por ello lo quiere cambiar.
¿Donde tendría que impugnar el acta y si necesito abogado y procurador, y cuanto sería el importe aproximado de la minuta?. Gracias.
Espero vuestra experta respuesta. Muchas gracias.
IRIA
¿Donde tendría que impugnar el acta y si necesito abogado y procurador, y cuanto sería el importe aproximado de la minuta?. Gracias.
Espero vuestra experta respuesta. Muchas gracias.
IRIA
