El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
artículo periodístico machista
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Artículo periodístico machista
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Los derechos de autor me impiden poner los artículos periodísticos.
Pero decirles que comenté con alguien (un hombre) el contenido del escrito y me dijo (sic): no he seguido leyendo porque eran burradas.
Entonces, recordarles que es una alegoría sobre un personaje femenino. Donde se insinúan, con desprecio y crueldad actividades sexuales, el rechazo de cuantos le rodean. Por supuesto, todo es falso, pero se le reconoce por un dato que siempre repite.
El objetivo es la eliminación de este personaje del escenario.
Es algo muy enrevesado y delicado, muy delicado.
Esto no debería quedar así.
Viendo 21 - 40 de 45 comentarios
Basilisa, sinceramente, creo que no la quemas bien. Ojo, sin acritud.
Las noticias son públicas, y tú misma has reconocido que habla de un personaje abstracto, por lo que poco reproche penal puede haber. No le des más vueltas, y déjalo estar. O cuelgas aquí el enlace para que los demás puedan opinar, o huelga decir que todo lo demás sería un sinsentido.
Un saludo
Las noticias son públicas, y tú misma has reconocido que habla de un personaje abstracto, por lo que poco reproche penal puede haber. No le des más vueltas, y déjalo estar. O cuelgas aquí el enlace para que los demás puedan opinar, o huelga decir que todo lo demás sería un sinsentido.
Un saludo
Nada de eso. Para qué iba yo querer jugar en este foro.
Este fin de semana he hablado con una persona de confianza (no abogado), ha leído los escritos y no le cuadran los datos, ni la historia con quien yo puedo imaginar. Eso sí, está persona se ha quedado alucinada por la vileza del articulista contra la mujer que sea, fuere quien fuere. Esta persona no sabe de derecho y cree que no se le puede meter mano. Yo le he sugerido darle un enfoque sexista al artículo. Ya que es contra una mujer imaginaria a la que rebaja lo más que puede.
Lo que ocurre es que no da una dato de nombres de personas, nombres propios. Utiliza un vocabulario que se presta a la ambigüedad. Mal redactado, con una pésima sintaxis. Aunque va contando una historia.
Yo no envío el enlace porque este periódico digital tiene un foro y cómo sé yo si a él se le comenta algo. Es un ser vengativo, está claro. Y yo estoy algo "emparanoiada" con este tema y tengo miedo.
A lo mejor no se refiere a quien yo pienso, pero y si sí (como dice José Mota).
Como dice uno de Uds. estoy algo confundida. Voy a intentar olvidarlo. Empezó hace tres meses.
Esta persona me dijo: Me apuesto la mano que no es lo que tú piensas. Porque no coincide nada. Y es cierto.
Debido a unos temas de carácter local, intervine en ese foro, comprobé que se atacaba ofensivamente a alguien cercano a mí y me enganché para defenderle. Fui descubriendo, por el estilo y los comentarios, quién era quien. Lo insinué en el foro y a los varios días, empezaron los artículos y pensé cosas...
En fin
Este fin de semana he hablado con una persona de confianza (no abogado), ha leído los escritos y no le cuadran los datos, ni la historia con quien yo puedo imaginar. Eso sí, está persona se ha quedado alucinada por la vileza del articulista contra la mujer que sea, fuere quien fuere. Esta persona no sabe de derecho y cree que no se le puede meter mano. Yo le he sugerido darle un enfoque sexista al artículo. Ya que es contra una mujer imaginaria a la que rebaja lo más que puede.
Lo que ocurre es que no da una dato de nombres de personas, nombres propios. Utiliza un vocabulario que se presta a la ambigüedad. Mal redactado, con una pésima sintaxis. Aunque va contando una historia.
Yo no envío el enlace porque este periódico digital tiene un foro y cómo sé yo si a él se le comenta algo. Es un ser vengativo, está claro. Y yo estoy algo "emparanoiada" con este tema y tengo miedo.
A lo mejor no se refiere a quien yo pienso, pero y si sí (como dice José Mota).
Como dice uno de Uds. estoy algo confundida. Voy a intentar olvidarlo. Empezó hace tres meses.
Esta persona me dijo: Me apuesto la mano que no es lo que tú piensas. Porque no coincide nada. Y es cierto.
Debido a unos temas de carácter local, intervine en ese foro, comprobé que se atacaba ofensivamente a alguien cercano a mí y me enganché para defenderle. Fui descubriendo, por el estilo y los comentarios, quién era quien. Lo insinué en el foro y a los varios días, empezaron los artículos y pensé cosas...
En fin
A mi todo esto me empieza a parecer una tomadura de pelo, creo que no existe tal articulo, es evidente que poner aqui un enlace para que se juzgue el articulo en cuestion no va a producir que toda tu zona te cuestione, es mas, dudo que alguien de tu zona entre en este foro, seamos un poco mas serios por favor!!!
Y ya lo de enviarselo anonimamente al fiscal......para mearse de la risa!!! Ahora que si usando un lenguaje tecnico, aparentemente culto y trabajado, piensas que el resto somos tontitos.....pues como que no.
Y ya lo de enviarselo anonimamente al fiscal......para mearse de la risa!!! Ahora que si usando un lenguaje tecnico, aparentemente culto y trabajado, piensas que el resto somos tontitos.....pues como que no.
Sáquenos de dudas:
Los derechos de autor no le impiden poner aquí el artículo siempre que cite la fuente, pero no obstante, si tiene miedo aún a ello, y como es un artículo de un periódico digital, cuelgue aquí el enlace de dicho artículo y el que quiera leerlo que lo lea.
Así le podrán dar una opinión más acertada a su pregunta.
Los derechos de autor no le impiden poner aquí el artículo siempre que cite la fuente, pero no obstante, si tiene miedo aún a ello, y como es un artículo de un periódico digital, cuelgue aquí el enlace de dicho artículo y el que quiera leerlo que lo lea.
Así le podrán dar una opinión más acertada a su pregunta.
En un mensaje anterior indicaba usted que en el artículo había "discriminación por razón de sexo", delito que es imposible cometer escribiendo un artículo.
En otro decía: " se insinúan, con desprecio y crueldad actividades sexuales, el rechazo de cuantos le rodean". Sobre esta frase no puedo comentar nada porque es ininteligible. Imposible saber lo que quiere usted decir.
Ahora insinúa que lo que pide el articulista es que se elimine a la mujer (¿matarla?)
Creo que está usted un poco confundida. El artículo no le ha gustado y quiere que metan a su autor en la cárcel, pero no sabe qué tiene que hacer conseguirlo.
En cualquier caso, ¿por qué no cita alguna frase del artículo para que podamos opinar con más fundamento?
En otro decía: " se insinúan, con desprecio y crueldad actividades sexuales, el rechazo de cuantos le rodean". Sobre esta frase no puedo comentar nada porque es ininteligible. Imposible saber lo que quiere usted decir.
Ahora insinúa que lo que pide el articulista es que se elimine a la mujer (¿matarla?)
Creo que está usted un poco confundida. El artículo no le ha gustado y quiere que metan a su autor en la cárcel, pero no sabe qué tiene que hacer conseguirlo.
En cualquier caso, ¿por qué no cita alguna frase del artículo para que podamos opinar con más fundamento?
No hombre, por favor, permítame que me sonría.
Debo haberme expresado mal o Ud. no lo ha entendido.
Digo que lo que se pretende en los artículos a los que me refiero es la eliminación de alguien. De ese personaje femenino en el que se basan cinco artículos.
Y no es discriminación, es violencia contra la mujer.
Es que no existe la violencia en el lenguaje ???
Debo haberme expresado mal o Ud. no lo ha entendido.
Digo que lo que se pretende en los artículos a los que me refiero es la eliminación de alguien. De ese personaje femenino en el que se basan cinco artículos.
Y no es discriminación, es violencia contra la mujer.
Es que no existe la violencia en el lenguaje ???
En este tema se está hablando de dos cosas diferentes.
Por una lado están las medidas políticas para defender la "igualdad", que nuestros políticos (todos) quieren imponer por la fuerza, lo quiera la sociedad o no. Por ejemplo, si dentro de su libertad las mujeres deciden no trabajar fuera de casa para poder cuidar a sus hijos, un ingeniero social progresista entenderá que esto no es aceptable y propondrá todo tipo de campañas y estímulos para que las mujeres abandonen el hogar y opten por integrase en la fuerza laboral y ascender en sus profesiones hasta que su sueldo medio se iguale al de los hombres.
Pero lo que propone la señora Basilisa es ir un paso más allá. Nada menos que encarcelar (eliminar dice ella) a todo el que ose expresar opiniones que no cuadren con la ideología de genero. De aplicarse esa medida, la población reclusa española, que se ha multiplicado por 5 desde el año 1975, podría fácilmente llegar al millón de presos. Es decir, apróximadamente uno de cada 40 españoles entre rejas.
¿Quien querría vivir en una sociedad así? Yo no, desde luego. Espero que podamos acabar con gentuza como ella, pero si no es posible, los pocos españoles amantes de la libertad que quedemos no tendremos más remedio que exiliarnos.
Por una lado están las medidas políticas para defender la "igualdad", que nuestros políticos (todos) quieren imponer por la fuerza, lo quiera la sociedad o no. Por ejemplo, si dentro de su libertad las mujeres deciden no trabajar fuera de casa para poder cuidar a sus hijos, un ingeniero social progresista entenderá que esto no es aceptable y propondrá todo tipo de campañas y estímulos para que las mujeres abandonen el hogar y opten por integrase en la fuerza laboral y ascender en sus profesiones hasta que su sueldo medio se iguale al de los hombres.
Pero lo que propone la señora Basilisa es ir un paso más allá. Nada menos que encarcelar (eliminar dice ella) a todo el que ose expresar opiniones que no cuadren con la ideología de genero. De aplicarse esa medida, la población reclusa española, que se ha multiplicado por 5 desde el año 1975, podría fácilmente llegar al millón de presos. Es decir, apróximadamente uno de cada 40 españoles entre rejas.
¿Quien querría vivir en una sociedad así? Yo no, desde luego. Espero que podamos acabar con gentuza como ella, pero si no es posible, los pocos españoles amantes de la libertad que quedemos no tendremos más remedio que exiliarnos.
Los derechos de autor me impiden poner los artículos periodísticos.
Pero decirles que comenté con alguien (un hombre) el contenido del escrito y me dijo (sic): no he seguido leyendo porque eran burradas.
Entonces, recordarles que es una alegoría sobre un personaje femenino. Donde se insinúan, con desprecio y crueldad actividades sexuales, el rechazo de cuantos le rodean. Por supuesto, todo es falso, pero se le reconoce por un dato que siempre repite.
El objetivo es la eliminación de este personaje del escenario.
Es algo muy enrevesado y delicado, muy delicado.
Esto no debería quedar así.
Pues muchas veces da la sensación de que se intenta apagar el fuego con gasolina.
Si lo que se pretende es que los salarios se equiparen, cosa que me parece lógico, que se regule y vigile el asunto.
Si hay que ayudar a un progenitor con dos o más hijos, pues que se le ayude, pero independientemente del sexo. Ahora se va a subir la pensión de jubilación a las mujeres que hayan tenido dos o más hijos y yo me pregunto por qué a las mujeres y no a los hombres también.
Yo no digo que haya que tratar a todo el mundo por igual, sí que digo que esa diferenciación no se haga por el sexo sino por el resto de condicionantes sociales y económicos.
La LIVG no ha solucionado ningún problema, ha creado otros nuevos. Se producen tantas o más agresiones violentas sobre la mujer que antes de su publicación, eso sí, ha creado todo un sin fin de bocas agradecidas que viven de ello.
Se da la circunstancia de que ya no sólo se presentan denuncias falsas con tal de conseguir ayudas o quitarse de encima algo molesto, sino que incluso estas denuncias falsas se producen con la connivencia del denunciado. Estos días lo podíamos ver en la tele respecto de la familia ésa que habían "extraviado" a sus dos hijos, que la madre reconocía públicamente que tras acordarlo con su marido le había denunciado a éste por malos tratos para conseguir una ayuda económica. Nos vamos a creer que no ha habido orientación jurídica al respecto?
Sinceramente, creo que flaco favor se le hace a la mujer discriminándola, aunque sea positivamente.
Si lo que se pretende es que los salarios se equiparen, cosa que me parece lógico, que se regule y vigile el asunto.
Si hay que ayudar a un progenitor con dos o más hijos, pues que se le ayude, pero independientemente del sexo. Ahora se va a subir la pensión de jubilación a las mujeres que hayan tenido dos o más hijos y yo me pregunto por qué a las mujeres y no a los hombres también.
Yo no digo que haya que tratar a todo el mundo por igual, sí que digo que esa diferenciación no se haga por el sexo sino por el resto de condicionantes sociales y económicos.
La LIVG no ha solucionado ningún problema, ha creado otros nuevos. Se producen tantas o más agresiones violentas sobre la mujer que antes de su publicación, eso sí, ha creado todo un sin fin de bocas agradecidas que viven de ello.
Se da la circunstancia de que ya no sólo se presentan denuncias falsas con tal de conseguir ayudas o quitarse de encima algo molesto, sino que incluso estas denuncias falsas se producen con la connivencia del denunciado. Estos días lo podíamos ver en la tele respecto de la familia ésa que habían "extraviado" a sus dos hijos, que la madre reconocía públicamente que tras acordarlo con su marido le había denunciado a éste por malos tratos para conseguir una ayuda económica. Nos vamos a creer que no ha habido orientación jurídica al respecto?
Sinceramente, creo que flaco favor se le hace a la mujer discriminándola, aunque sea positivamente.
Sin ver el texto referido nada puede decirse.
En cuanto al manido tema de la discriminación, como he dicho mil veces a mi entender la llamada discriminación positiva o acciones correctoras me parecen una medida necesaria para lograr que la igualdad sea real.
Cada uno percibe las cosas a su modo. En mi caso creo que las mujeres arrastran un largo historial de dominación que debe ser corregido sin que las meras palabras y buenas intenciones sean suficientes para ello.
No creo que la igualdad se consiga tratando a todo el mundo igual, pues no todo el mundo es igual. Del mismo modo que existen ciertas normas que distinguen entre inversores cualificados (por su formación y experiencia) frente a otros que no lo son. A estos últimos se les prohíbe alcanzar ciertas sumas de inversión porque se da por hecho que no tienen la capacidad suficiente de discernimiento.
También hay ventajas fiscales para los que tienen hijos.
También había, y sigue habiendo para los que compraron en su día, ventajas fiscales para los compradores de viviendas.
También hay derecho a la asistencia jurídica gratuita a quien cumple unos requisitos.
Etc, etc.
Existen un sinfín de medidas correctoras.
Por otra parte también hay normas específicas para la religión católica que no hay para ninguna otra religión en España. Algo que no se puede entender como medida correctora sino como una atención a la tradición y realidad española...algo que sí encuentro de difícil encaje constitucional.
Es cierto que algunas de las medidas que se han adoptado en el tema de la igualdad de sexo no parece muy afortuna, pero suele ser lo normal cuando existe una situación grave dilatada en el tiempo y esperamos que también con el tiempo la cosa se tranquilice...
Ahora, de ahí a decir que existe una discriminación o afección de los derechos de los hombres frente a las mujeres media mucho. Baste para ello ver las medias de salarios, los casos reales de maltrato de género, la dedicación en horas al cuidado del hogar, las pautas de conducta de las adolescentes...
En fin, que una medida sea mejorable, o que algunos hagan mal uso de ella, no significa que no exista el problema que se intentaba combatir.
En cuanto al manido tema de la discriminación, como he dicho mil veces a mi entender la llamada discriminación positiva o acciones correctoras me parecen una medida necesaria para lograr que la igualdad sea real.
Cada uno percibe las cosas a su modo. En mi caso creo que las mujeres arrastran un largo historial de dominación que debe ser corregido sin que las meras palabras y buenas intenciones sean suficientes para ello.
No creo que la igualdad se consiga tratando a todo el mundo igual, pues no todo el mundo es igual. Del mismo modo que existen ciertas normas que distinguen entre inversores cualificados (por su formación y experiencia) frente a otros que no lo son. A estos últimos se les prohíbe alcanzar ciertas sumas de inversión porque se da por hecho que no tienen la capacidad suficiente de discernimiento.
También hay ventajas fiscales para los que tienen hijos.
También había, y sigue habiendo para los que compraron en su día, ventajas fiscales para los compradores de viviendas.
También hay derecho a la asistencia jurídica gratuita a quien cumple unos requisitos.
Etc, etc.
Existen un sinfín de medidas correctoras.
Por otra parte también hay normas específicas para la religión católica que no hay para ninguna otra religión en España. Algo que no se puede entender como medida correctora sino como una atención a la tradición y realidad española...algo que sí encuentro de difícil encaje constitucional.
Es cierto que algunas de las medidas que se han adoptado en el tema de la igualdad de sexo no parece muy afortuna, pero suele ser lo normal cuando existe una situación grave dilatada en el tiempo y esperamos que también con el tiempo la cosa se tranquilice...
Ahora, de ahí a decir que existe una discriminación o afección de los derechos de los hombres frente a las mujeres media mucho. Baste para ello ver las medias de salarios, los casos reales de maltrato de género, la dedicación en horas al cuidado del hogar, las pautas de conducta de las adolescentes...
En fin, que una medida sea mejorable, o que algunos hagan mal uso de ella, no significa que no exista el problema que se intentaba combatir.
