El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Antigüedad en Convenio Colectivo Gasolineras
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Antigüedad en convenio colectivo gasolineras
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
18
Comentarios
Antigüedad en convenio colectivo gasolineras
El convenio colectivo de gasolineras establece, en su art. 13, los importes a recibir según las diferentes antigüedades de los trabajadores.
El propio articulo establece lo siguiente:
1.º A partir del 1 de enero de 1996 los aumentos por año de servicio se devengarán exclusivamente por
dos bienios y cinco quinquenios.
2.º Cada bienio 18,03 euros
Cada quinquenio 42,07 euros
Mi programa de nóminas (Monitor) hace lo siguiente:
- Trabajador que lleva de alta desde el 15/03/1998
- Del 15/03/1998 al 15/03/2000 = Un Bienio = 18,03
- Del 15/03/2000 al 15/03/2002 = Un Bienio = 18,03
- El 15/03/2003 Cumple 5 años en la empresa, pero no se le abona quinquenio alguno.
- El 15/03/2007 cumple 9 años en la empresa, y es cuando le abona el primer quinquenio 42,07 y aparte le sigue respetando los dos bienios.
Yo entiendo que es correcto, pues en el primer parrafo del citado artículo dice que se devengaran dos bienios y cinco quinquenios y esta es la manera de aplicarlo.
Sin embargo el citado trabajador lo ha puesto en duda, pues él entiende que desde el 15/03/2003 se le debió aplicar el quinquenio, y el 15/03/2008 se le debio aplicar el segundo. A mi entender la aplicación que hace el programa de nóminas es correcta, pero ya que se ha generado la duda me gustaría que alguien expresara su opinión.
Saludos
El propio articulo establece lo siguiente:
1.º A partir del 1 de enero de 1996 los aumentos por año de servicio se devengarán exclusivamente por
dos bienios y cinco quinquenios.
2.º Cada bienio 18,03 euros
Cada quinquenio 42,07 euros
Mi programa de nóminas (Monitor) hace lo siguiente:
- Trabajador que lleva de alta desde el 15/03/1998
- Del 15/03/1998 al 15/03/2000 = Un Bienio = 18,03
- Del 15/03/2000 al 15/03/2002 = Un Bienio = 18,03
- El 15/03/2003 Cumple 5 años en la empresa, pero no se le abona quinquenio alguno.
- El 15/03/2007 cumple 9 años en la empresa, y es cuando le abona el primer quinquenio 42,07 y aparte le sigue respetando los dos bienios.
Yo entiendo que es correcto, pues en el primer parrafo del citado artículo dice que se devengaran dos bienios y cinco quinquenios y esta es la manera de aplicarlo.
Sin embargo el citado trabajador lo ha puesto en duda, pues él entiende que desde el 15/03/2003 se le debió aplicar el quinquenio, y el 15/03/2008 se le debio aplicar el segundo. A mi entender la aplicación que hace el programa de nóminas es correcta, pero ya que se ha generado la duda me gustaría que alguien expresara su opinión.
Saludos
Hombre esta estaría bien que se solaparan los bienes y quinquenios, esto ocurre pirque de las negociaciones de los convenios y de la continua e insaciable apetencia de los "empresaurios", no tienen otra fijacvión de quitarnos la antigüedad, y lo consiguen convirtiendo los bienes y trienios en quinquenios, pero bueno eso se negocia en los convbeios y sale lo que sale, es decir pérdida de derechos de los trabajadores, incluso hay convenios en los que se fija un tope máximo a generar quinquenios. pero lo quem dice el trabajador en cuestión que cumplidos los dos años se genera un plius por un bienio y luego otro a los dos añois siguientes y luego al año sieguiente y por tanto aquí nacería (siempre según el trabajador), el primer quinquenio de eso, por desgracia nada, no se puede solapar ese plus de antigüedad, aunque ya me gustaría que así fuese.
Salvo mejor oipinión.
Salvo mejor oipinión.
Yo la verdad que plantearía una cuestión a la comisión del convenio que para eso están. Que se esfuercen más a la hora de redactar los textos convencionales y luego no habría problemas de interpretación.
En caulquier caso, si nos ceñimos al literal, parece que la primera opción (la que realizaba el programa de nóminas) es la correcta.
Luego, y esto ya por debatir un poco, no estoy nada deacuerdo con el planteamiento de jamgpreve. Yo soy de los que está completamente en contra de los pluses de antigüedad. Es la peor forma de valorar el trabajo realizado por un empleado. Además, es bastante injusto. ¿Por qué una persona que lleva 20 años en la empresa debe cobrar el doble que yo que trabajo más que él, con mayor calidad, y con técnicas modernas y competitivas?. Los complementos de antigüedad suelen suponer un coste elevado para las empresas sin que esté justificado por la productividad que producen sus empleados. Y, ¿por qué hay que premiar la permanencia en la empresa?. Si el único motivo por el que el trabajador permance en la empresa es porque va a percibir un plus de este tipo, mal vamos.
Deberíamos olvidarnos (mejor dicho, deberían olvidarse aquellos que participan en la negociación colectiva) de conceptos tan caducos y antigüos como lo son los complementos de antigüedad.
Salvo mejor opción.
En caulquier caso, si nos ceñimos al literal, parece que la primera opción (la que realizaba el programa de nóminas) es la correcta.
Luego, y esto ya por debatir un poco, no estoy nada deacuerdo con el planteamiento de jamgpreve. Yo soy de los que está completamente en contra de los pluses de antigüedad. Es la peor forma de valorar el trabajo realizado por un empleado. Además, es bastante injusto. ¿Por qué una persona que lleva 20 años en la empresa debe cobrar el doble que yo que trabajo más que él, con mayor calidad, y con técnicas modernas y competitivas?. Los complementos de antigüedad suelen suponer un coste elevado para las empresas sin que esté justificado por la productividad que producen sus empleados. Y, ¿por qué hay que premiar la permanencia en la empresa?. Si el único motivo por el que el trabajador permance en la empresa es porque va a percibir un plus de este tipo, mal vamos.
Deberíamos olvidarnos (mejor dicho, deberían olvidarse aquellos que participan en la negociación colectiva) de conceptos tan caducos y antigüos como lo son los complementos de antigüedad.
Salvo mejor opción.
Hola dsg29.
Nunca me había planteado hacer una cuestión a la comisión del convenio. Perdona mi ignorancia pero como nunca he hecho ninguna consulta de este tipo ¿cómo y dónde puedo hacerla?
Por otro lado, coincido contigo en lo referido a "premiar" con "antigüedad" solo por el hecho de cumplir años en la empresa.
También comprendo la postura de jamgpreve, pues tampoco sería justo entrar en una empresa como auxiliar administrativo, y después de 15 años (por ejemplo), continuar con un salario ajustado a convenio.
Creo que deberia de cambiar mucho la cultura empresarial y sindical de este país, y actualizar un poco los sistemas retributivos a los tiempos reales. Podríamos hablar de eliminar conceptos de "antigüedad", asi como eliminar el sistema de horarios cerrados en una empresa (dependiendo de su actividad), ya que no se corresponden con los tiempos actuales.
Todo esto siempre será debatido, pero la única conclusión a la que llego es a la obsolescencia del sistema retributivo provocada tanto por la parte sindical como empresarial.
Nunca me había planteado hacer una cuestión a la comisión del convenio. Perdona mi ignorancia pero como nunca he hecho ninguna consulta de este tipo ¿cómo y dónde puedo hacerla?
Por otro lado, coincido contigo en lo referido a "premiar" con "antigüedad" solo por el hecho de cumplir años en la empresa.
También comprendo la postura de jamgpreve, pues tampoco sería justo entrar en una empresa como auxiliar administrativo, y después de 15 años (por ejemplo), continuar con un salario ajustado a convenio.
Creo que deberia de cambiar mucho la cultura empresarial y sindical de este país, y actualizar un poco los sistemas retributivos a los tiempos reales. Podríamos hablar de eliminar conceptos de "antigüedad", asi como eliminar el sistema de horarios cerrados en una empresa (dependiendo de su actividad), ya que no se corresponden con los tiempos actuales.
Todo esto siempre será debatido, pero la única conclusión a la que llego es a la obsolescencia del sistema retributivo provocada tanto por la parte sindical como empresarial.
En principio en el convenio colectivo deberían hacer alguna referencia a la comisión. De todas formas, puedes llamar a los sindicatos o asiciaciones empresariales que firmaron el convenio (en función de si eres trabajador o empresario) y ellos deberían indicarte dónde se ha de realizar la consulta a la comisión del convenio.
¿Cómo sabes que trabajas más que la otra persona, con mayor calidad, etc…?
¿Quién y cómo se valora la calidad del trabajo de cada empleado?
¿Qué criterios se aplican, a la hora de valorar la calidad del trabajo de las personas? ¿Criterios subjetivos o criterios objetivos? ¿Cuál es el empleado que trabaja más y con mayor calidad, el que cae mejor al jefe, el que le hace más la pelota, el que es menos molesto para el jefe, el más guapo o el que realmente es más productivo?
Mientras el que valore la calidad del trabajo de una persona sea un ser humano y, por lo tanto, aplique criterios subjetivos a la hora de juzgar el trabajo de los demás (es imposible que una persona pueda ser 100% objetiva), considero que será más justo mantener el sistema de la antigüedad. Es la mejor manera para no desproteger a los trabajadores. Al menos, si el empleado no se entiende bien con su jefe (lo cual no quiere decir que, por ello, no sea eficiente), tendrá la posibilidad de que le aumenten el sueldo a través del sistema de la antigüedad.
Por otro lado, si la empresa considera que un empleado demuestra unas cualidades superiores al resto de los compañeros, siempre podrá promocionar a ese empleado a un puesto de mayor responsabilidad.
En mi opinión, el equilibrio en una empresa está entre los jóvenes que pueden aportar energía nueva y los mayores que pueden compensar esa energía con experiencia.
¡No hay que olvidar nunca que la experiencia es un grado!
Evidentemente, luego hay personas y personas.
Un saludo.
¿Quién y cómo se valora la calidad del trabajo de cada empleado?
¿Qué criterios se aplican, a la hora de valorar la calidad del trabajo de las personas? ¿Criterios subjetivos o criterios objetivos? ¿Cuál es el empleado que trabaja más y con mayor calidad, el que cae mejor al jefe, el que le hace más la pelota, el que es menos molesto para el jefe, el más guapo o el que realmente es más productivo?
Mientras el que valore la calidad del trabajo de una persona sea un ser humano y, por lo tanto, aplique criterios subjetivos a la hora de juzgar el trabajo de los demás (es imposible que una persona pueda ser 100% objetiva), considero que será más justo mantener el sistema de la antigüedad. Es la mejor manera para no desproteger a los trabajadores. Al menos, si el empleado no se entiende bien con su jefe (lo cual no quiere decir que, por ello, no sea eficiente), tendrá la posibilidad de que le aumenten el sueldo a través del sistema de la antigüedad.
Por otro lado, si la empresa considera que un empleado demuestra unas cualidades superiores al resto de los compañeros, siempre podrá promocionar a ese empleado a un puesto de mayor responsabilidad.
En mi opinión, el equilibrio en una empresa está entre los jóvenes que pueden aportar energía nueva y los mayores que pueden compensar esa energía con experiencia.
¡No hay que olvidar nunca que la experiencia es un grado!
Evidentemente, luego hay personas y personas.
Un saludo.
"¿Qué criterios se aplican, a la hora de valorar la calidad del trabajo de las personas? ¿Criterios subjetivos o criterios objetivos? ¿Cuál es el empleado que trabaja más y con mayor calidad, el que cae mejor al jefe, el que le hace más la pelota, el que es menos molesto para el jefe, el más guapo o el que realmente es más productivo?"
Para ello existen sistemas de evaluación de puestos, competencias, calidad, etc.. Evidentemente, en muchos casos de pequeña y media empresa muy díficil o imposible de implantar.
"considero que será más justo mantener el sistema de la antigüedad. Es la mejor manera para no desproteger a los trabajadores."
Los trabajadores están protegidos por la legislación, los convenios colectivos y los pactos que se alcancen individualmente, no porque sean "viejos en la empresa".
"si el empleado no se entiende bien con su jefe (lo cual no quiere decir que, por ello, no sea eficiente), tendrá la posibilidad de que le aumenten el sueldo a través del sistema de la antigüedad."
El aumento del salario no debería ir vinculado a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios (para todos por igual).
"Por otro lado, si la empresa considera que un empleado demuestra unas cualidades superiores al resto de los compañeros, siempre podrá promocionar a ese empleado a un puesto de mayor responsabilidad."
Complicado para la microempresa, sobretodo si la empresa ya soporta un coste elevado por pagar antigüedad a otros trabajadores.
"¿Criterios subjetivos o criterios objetivos?" Criterios objetivos o subjetivos eso lo valorará el empresario y en todo caso, hemos de recordar que mientras no sean discriminatorios (entendiendo por discriminatorios los que se establecen legalmente) da lo mismo, pues el empresario puede pagar a sus trabajadores como le venga en gana mientras respete los límites legales y convencionales.
"En mi opinión, el equilibrio en una empresa está entre los jóvenes que pueden aportar energía nueva y los mayores que pueden compensar esa energía con experiencia."
Comparto esta opinión, pero sin que ello supongo un coste salarial para la empresa, que, como ya he dicho, bajo mi criterio está injustificado.
Para ello existen sistemas de evaluación de puestos, competencias, calidad, etc.. Evidentemente, en muchos casos de pequeña y media empresa muy díficil o imposible de implantar.
"considero que será más justo mantener el sistema de la antigüedad. Es la mejor manera para no desproteger a los trabajadores."
Los trabajadores están protegidos por la legislación, los convenios colectivos y los pactos que se alcancen individualmente, no porque sean "viejos en la empresa".
"si el empleado no se entiende bien con su jefe (lo cual no quiere decir que, por ello, no sea eficiente), tendrá la posibilidad de que le aumenten el sueldo a través del sistema de la antigüedad."
El aumento del salario no debería ir vinculado a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios (para todos por igual).
"Por otro lado, si la empresa considera que un empleado demuestra unas cualidades superiores al resto de los compañeros, siempre podrá promocionar a ese empleado a un puesto de mayor responsabilidad."
Complicado para la microempresa, sobretodo si la empresa ya soporta un coste elevado por pagar antigüedad a otros trabajadores.
"¿Criterios subjetivos o criterios objetivos?" Criterios objetivos o subjetivos eso lo valorará el empresario y en todo caso, hemos de recordar que mientras no sean discriminatorios (entendiendo por discriminatorios los que se establecen legalmente) da lo mismo, pues el empresario puede pagar a sus trabajadores como le venga en gana mientras respete los límites legales y convencionales.
"En mi opinión, el equilibrio en una empresa está entre los jóvenes que pueden aportar energía nueva y los mayores que pueden compensar esa energía con experiencia."
Comparto esta opinión, pero sin que ello supongo un coste salarial para la empresa, que, como ya he dicho, bajo mi criterio está injustificado.
dsg29.
- Mientras los sistemas de evaluación de puestos, competencias, calidad, etc.. sean muy díficiles o imposibles de implantar en la pequeña y mediana empresa (que son la mayoría), mejor seguir manteniendo el sistema de la antigüedad.
- jajaja. ¿Cuando hablas de "viejos en la empresa", te refieres a seniors, con experiencia, veteranos? Tengo 55 años, aunque soy eternamente joven. ¿Me incluirías en el grupo de viejos en la empresa? Es broma.
- Entiendo que consideras que se debería aplicar un sistema de revalorización de salarios, establecido por negociación colectiva, para todos por igual.
Esto ya está establecido en la mayoría de los convenios que conozco (además de la antigüedad).
Interpreto, entonces, que no estás a favor de los aumentos a dedo y de los sobrecitos de gratificación a determinados empleados? Me parece que va a ser que sí que te estás de acuerdo con ese sistema.
- Precisamente, el sistema de la antigüedad sirve para paliar los efectos de que los empresarios paguen a sus trabajadores como les venga en gana.
Si, encima del decretazo de febrero 2012 de Mariano, les quitamos también la antigüedad a los trabajadores (los pocos que van a quedar con antigüedad, con lo que duran los trabajos hoy en día), pues nos tiramos de la moto.
¡Bastante han complicado ya la vida a los trabajadores Pepe Luis (con su reforma de jubilaciones de 2011) y Marianín (con su reforma laboral de 2012)!
Me parece justo lo que expones pero imposible de aplicar. ¡Es una utopía!
Por lo tanto, a fecha de hoy, me quedo con el sistema de la antigüedad (el poco tiempo que le queda).
Un saludo.
- Mientras los sistemas de evaluación de puestos, competencias, calidad, etc.. sean muy díficiles o imposibles de implantar en la pequeña y mediana empresa (que son la mayoría), mejor seguir manteniendo el sistema de la antigüedad.
- jajaja. ¿Cuando hablas de "viejos en la empresa", te refieres a seniors, con experiencia, veteranos? Tengo 55 años, aunque soy eternamente joven. ¿Me incluirías en el grupo de viejos en la empresa? Es broma.
- Entiendo que consideras que se debería aplicar un sistema de revalorización de salarios, establecido por negociación colectiva, para todos por igual.
Esto ya está establecido en la mayoría de los convenios que conozco (además de la antigüedad).
Interpreto, entonces, que no estás a favor de los aumentos a dedo y de los sobrecitos de gratificación a determinados empleados? Me parece que va a ser que sí que te estás de acuerdo con ese sistema.
- Precisamente, el sistema de la antigüedad sirve para paliar los efectos de que los empresarios paguen a sus trabajadores como les venga en gana.
Si, encima del decretazo de febrero 2012 de Mariano, les quitamos también la antigüedad a los trabajadores (los pocos que van a quedar con antigüedad, con lo que duran los trabajos hoy en día), pues nos tiramos de la moto.
¡Bastante han complicado ya la vida a los trabajadores Pepe Luis (con su reforma de jubilaciones de 2011) y Marianín (con su reforma laboral de 2012)!
Me parece justo lo que expones pero imposible de aplicar. ¡Es una utopía!
Por lo tanto, a fecha de hoy, me quedo con el sistema de la antigüedad (el poco tiempo que le queda).
Un saludo.
dsg29, Yo no opine siobre si los pluses de antigüedad son mejores que otros o sobre si deben de prevalecer sopbre el resto, eso lo entresacarte tu de lo que interpretases de mi respuesta, yo sólo dije que ya me gustaría a mi que computasen los bienios y quinquenios como el trabajador pretendia de su respuesto, pero que de eso nada, vamos que no es así, de acuerdo que los convenios deberían de tener mejor redacción para no dar a posibles malas interpretaciones del mismo.
Ahora bien, yo también soy partidiario de que cada vez menos pluses y mas salario base que al fin es lo que cuenta a nivel de cotizaciones y demas, pero mientras no se instaure un metodo mas idoneo la antigüedad representa compromiso de permanencia con la empresa a la par que experiencia adquirida y por supuesto que un chaval joven inicia su actividad en una empresa se va a esforzar mucho mas, (lo que no quiere decir mejores resultados porque al carecer de experiencia va a cometer mas errores que el veterano por simple rutina), y va a tener más interes que uno veterano, el primero porque aspira a crecer y al segundo porque ya sabe lo que hay y ya esta quemado por los sinsabores de la empresa que no siempre premia al que lo merece sino que lo hace al hijo del jefe, al otro al de la moto, al chivato de turno, al trrepa... etc, por tanto considero que si bien no es todo lo justo que deseariamos el plus de antigüedad, en mi opinión, al menos es el menor de los males, pero dsg29 tu tranquilo que los empresaurios comparten tu misma idea es decir dejarnos sin plus de antigüedad y tras ello andan, no con las mismas pretensiones que tu, las tuyas porque según tu sea una sociedad mas justa, la de ellos porque el coste de un verterano supone un gasto añadido y un coste mayor en los despidos.
Salvo mejor opinión.
Ahora bien, yo también soy partidiario de que cada vez menos pluses y mas salario base que al fin es lo que cuenta a nivel de cotizaciones y demas, pero mientras no se instaure un metodo mas idoneo la antigüedad representa compromiso de permanencia con la empresa a la par que experiencia adquirida y por supuesto que un chaval joven inicia su actividad en una empresa se va a esforzar mucho mas, (lo que no quiere decir mejores resultados porque al carecer de experiencia va a cometer mas errores que el veterano por simple rutina), y va a tener más interes que uno veterano, el primero porque aspira a crecer y al segundo porque ya sabe lo que hay y ya esta quemado por los sinsabores de la empresa que no siempre premia al que lo merece sino que lo hace al hijo del jefe, al otro al de la moto, al chivato de turno, al trrepa... etc, por tanto considero que si bien no es todo lo justo que deseariamos el plus de antigüedad, en mi opinión, al menos es el menor de los males, pero dsg29 tu tranquilo que los empresaurios comparten tu misma idea es decir dejarnos sin plus de antigüedad y tras ello andan, no con las mismas pretensiones que tu, las tuyas porque según tu sea una sociedad mas justa, la de ellos porque el coste de un verterano supone un gasto añadido y un coste mayor en los despidos.
Salvo mejor opinión.
Esto me gusta, poder debatir jeje.
En primer lugar, siento jamgpreve si no entendí bien lo que querias expresar. Entono el mea culpa.
Ahora bien, cuando dices "esta quemado por los sinsabores de la empresa que no siempre premia al que lo merece sino que lo hace al hijo del jefe, al otro al de la moto, al chivato de turno, al trrepa... etc" te falta decir, y al antiguo.
También dices "yo también soy partidiario de que cada vez menos pluses y mas salario base que al fin es lo que cuenta a nivel de cotizaciones y demas". Yo no he pretendido exponer esta idea, hablo de eliminar el plus de antigüedad, pero no eliminar otros pluses. Además, todos los pluses salariales cuantan a nivel de cotización. Los extrasalariales ya son otra cuestión.
Finalmente " la antigüedad representa compromiso de permanencia". Este es precisamente el quid del desacuerdo. Yo soy de los que considera que el compromiso con la empresa no se demuestra por la mera permanencia a la misma. En la relación laboral ya existen unos derechos y obligaciones entre las partes y no creo que sea una obligación para la empresa, y por lo tanto, tampoco un derecho para el trabajador, el hecho de que se le remunere mas por ser más antiguo.
Amperio: "jajaja. ¿Cuando hablas de "viejos en la empresa", te refieres a seniors, con experiencia, veteranos? Tengo 55 años, aunque soy eternamente joven. ¿Me incluirías en el grupo de viejos en la empresa? Es broma." Te consideraría viejo de empresa si llevas 20 años en ella, ya sea con 55, 65 o 38. Aunque con 65 serías doblemente viejo jeje. Es broma, espero no ofender a nadie, que nada expresa más mi idea que como bien dices "soy eternamente joven".
"Interpreto, entonces, que no estás a favor de los aumentos a dedo y de los sobrecitos de gratificación a determinados empleados? Me parece que va a ser que sí que te estás de acuerdo con ese sistema". No he manifestado mi opinión sobre el asunto, sólo he mencionado la legalidad o ilegalidad de tal posibilidad. Desde luego, desde mi postura en el departamento de RRHH procuro evitar estas situaciones.
"Si, encima del decretazo de febrero 2012 de Mariano, les quitamos también la antigüedad a los trabajadores (los pocos que van a quedar con antigüedad, con lo que duran los trabajos hoy en día), pues nos tiramos de la moto. " En cualqueir caso, no hablo de eliminar la antigüedad a aquellos que ya la cobran, pues constituye un derecho adquirido; sino eliminar este cocepto para las nuevas incorporaciones. Que por cierto, es lo que está ocurriendo en la mayoría de los convenios; asique, no debe ser tan justo el sistema cuando preveo que, salvo algún supuesto residual, quedará extinguido.
Salvo mejor opción.
En primer lugar, siento jamgpreve si no entendí bien lo que querias expresar. Entono el mea culpa.
Ahora bien, cuando dices "esta quemado por los sinsabores de la empresa que no siempre premia al que lo merece sino que lo hace al hijo del jefe, al otro al de la moto, al chivato de turno, al trrepa... etc" te falta decir, y al antiguo.
También dices "yo también soy partidiario de que cada vez menos pluses y mas salario base que al fin es lo que cuenta a nivel de cotizaciones y demas". Yo no he pretendido exponer esta idea, hablo de eliminar el plus de antigüedad, pero no eliminar otros pluses. Además, todos los pluses salariales cuantan a nivel de cotización. Los extrasalariales ya son otra cuestión.
Finalmente " la antigüedad representa compromiso de permanencia". Este es precisamente el quid del desacuerdo. Yo soy de los que considera que el compromiso con la empresa no se demuestra por la mera permanencia a la misma. En la relación laboral ya existen unos derechos y obligaciones entre las partes y no creo que sea una obligación para la empresa, y por lo tanto, tampoco un derecho para el trabajador, el hecho de que se le remunere mas por ser más antiguo.
Amperio: "jajaja. ¿Cuando hablas de "viejos en la empresa", te refieres a seniors, con experiencia, veteranos? Tengo 55 años, aunque soy eternamente joven. ¿Me incluirías en el grupo de viejos en la empresa? Es broma." Te consideraría viejo de empresa si llevas 20 años en ella, ya sea con 55, 65 o 38. Aunque con 65 serías doblemente viejo jeje. Es broma, espero no ofender a nadie, que nada expresa más mi idea que como bien dices "soy eternamente joven".
"Interpreto, entonces, que no estás a favor de los aumentos a dedo y de los sobrecitos de gratificación a determinados empleados? Me parece que va a ser que sí que te estás de acuerdo con ese sistema". No he manifestado mi opinión sobre el asunto, sólo he mencionado la legalidad o ilegalidad de tal posibilidad. Desde luego, desde mi postura en el departamento de RRHH procuro evitar estas situaciones.
"Si, encima del decretazo de febrero 2012 de Mariano, les quitamos también la antigüedad a los trabajadores (los pocos que van a quedar con antigüedad, con lo que duran los trabajos hoy en día), pues nos tiramos de la moto. " En cualqueir caso, no hablo de eliminar la antigüedad a aquellos que ya la cobran, pues constituye un derecho adquirido; sino eliminar este cocepto para las nuevas incorporaciones. Que por cierto, es lo que está ocurriendo en la mayoría de los convenios; asique, no debe ser tan justo el sistema cuando preveo que, salvo algún supuesto residual, quedará extinguido.
Salvo mejor opción.
Esto me gusta más. Yo nos son los viejos sino los antiguos.
Ni los empleados deberían permanecer en una empresa en la que no se sienten suficientemente valorados, ni los responsables deberían ser tan torpes como para permitir que haya trabajadores que estén descontentos en su puesto de trabajo. Esto sería el resultado de una malísima gestión por parte de los responsables y, por lo tanto, deberían ser cesados en su puesto de responsabilidad (con o sin antigüedad, con o sin plus).
En mi opinión, la principal función de un responsable es la motivación de su equipo, sabiendo analizar la mejor manera de rentabilizar el trabajo de cada empleado. El problema es que hay pocos jefes lo suficientemente preparados y dispuestos para sacar lo mejor de cada trabajador (es demasiado trabajo). ¡Hay tantos jefes que una se pregunta qué han hecho para llegar a ese puesto (aunque, en muchos casos, se puede intuir)!
Es evidente que, para las empresas, es mejor suprimir la antigüedad y crear otros pluses que generen competitividad y malestar entre los trabajadores (premio al que yo creo que es bueno y castigo al que yo creo que es malo). Lo que se preguntan pocos responsables es si son mejores que los empleados que están bajo sus órdenes.
A lo mejor, si los empresarios fueran más inteligentes, se plantearían crear pluses en función de los resultados obtenidos o dividir beneficios entre todos los trabajadores, en vez de intentar dividir, creando pluses individuales. El sistema de divide y vencerás, lejos de ser positivo para los resultados de la empresa, es nefasto ya que se suelen producir muchas injusticias que desmotivan a trabajadores con un potencial importante.
En lo que se refiere a si la antigüedad es una obligación de la empresa y un derecho del trabajador o no, yo considero que es un derecho del trabajador ya que, si la empresa no lo ha despedido con anterioridad, permitiendo que tenga esa antigüedad, interpreto que está contenta con la labor que realiza el trabajador.
También, considero que, en definitiva, los responsables de las empresas (salvo que sean los dueños de la misma), no dejan de ser un trabajador más (con su antigüedad y sus pluses).
En lo que se refiere a los aumentos a dedo o los sobrecitos de gratificación de empleados, considero que no es un tema a evitar sino a erradicar en los departamentos de RR.HH.
Finalmente, es verdad que, por desgracia, el concepto de antigüedad se está eliminando de los convenios actuales. ¡Enhorabuena a los empresarios! ¡Mis condolencias a los trabajadores!
Un saludo.
Ni los empleados deberían permanecer en una empresa en la que no se sienten suficientemente valorados, ni los responsables deberían ser tan torpes como para permitir que haya trabajadores que estén descontentos en su puesto de trabajo. Esto sería el resultado de una malísima gestión por parte de los responsables y, por lo tanto, deberían ser cesados en su puesto de responsabilidad (con o sin antigüedad, con o sin plus).
En mi opinión, la principal función de un responsable es la motivación de su equipo, sabiendo analizar la mejor manera de rentabilizar el trabajo de cada empleado. El problema es que hay pocos jefes lo suficientemente preparados y dispuestos para sacar lo mejor de cada trabajador (es demasiado trabajo). ¡Hay tantos jefes que una se pregunta qué han hecho para llegar a ese puesto (aunque, en muchos casos, se puede intuir)!
Es evidente que, para las empresas, es mejor suprimir la antigüedad y crear otros pluses que generen competitividad y malestar entre los trabajadores (premio al que yo creo que es bueno y castigo al que yo creo que es malo). Lo que se preguntan pocos responsables es si son mejores que los empleados que están bajo sus órdenes.
A lo mejor, si los empresarios fueran más inteligentes, se plantearían crear pluses en función de los resultados obtenidos o dividir beneficios entre todos los trabajadores, en vez de intentar dividir, creando pluses individuales. El sistema de divide y vencerás, lejos de ser positivo para los resultados de la empresa, es nefasto ya que se suelen producir muchas injusticias que desmotivan a trabajadores con un potencial importante.
En lo que se refiere a si la antigüedad es una obligación de la empresa y un derecho del trabajador o no, yo considero que es un derecho del trabajador ya que, si la empresa no lo ha despedido con anterioridad, permitiendo que tenga esa antigüedad, interpreto que está contenta con la labor que realiza el trabajador.
También, considero que, en definitiva, los responsables de las empresas (salvo que sean los dueños de la misma), no dejan de ser un trabajador más (con su antigüedad y sus pluses).
En lo que se refiere a los aumentos a dedo o los sobrecitos de gratificación de empleados, considero que no es un tema a evitar sino a erradicar en los departamentos de RR.HH.
Finalmente, es verdad que, por desgracia, el concepto de antigüedad se está eliminando de los convenios actuales. ¡Enhorabuena a los empresarios! ¡Mis condolencias a los trabajadores!
Un saludo.
Anda, que planteamiento tan bueno, como el empresario no ha despedido al trabajador es porque está contento con el (que puede ser verdad) y eso se convierte en un derecho para trabajador. Pues nada, despidamos a la gente.
"A lo mejor, si los empresarios fueran más inteligentes, se plantearían crear pluses en función de los resultados obtenidos o dividir beneficios entre todos los trabajadores, en vez de intentar dividir, creando pluses individuales. El sistema de divide y vencerás, lejos de ser positivo para los resultados de la empresa, es nefasto ya que se suelen producir muchas injusticias que desmotivan a trabajadores con un potencial importante." Pues nada, igualemos a todos los trabajadores con independencia de su valía. Ya que estamos puestos, planteo modificar el sistema educativo. En vez de puntuar a cada alumno individualmente, que se haga la media y a todos los alumnos la misma nota. No sea que al evaluar diferente se divida y se venza. Ah y por cierto, al que tripite, que como es el más antigüo, se le ponga una matrícula.
"A lo mejor, si los empresarios fueran más inteligentes, se plantearían crear pluses en función de los resultados obtenidos o dividir beneficios entre todos los trabajadores, en vez de intentar dividir, creando pluses individuales. El sistema de divide y vencerás, lejos de ser positivo para los resultados de la empresa, es nefasto ya que se suelen producir muchas injusticias que desmotivan a trabajadores con un potencial importante." Pues nada, igualemos a todos los trabajadores con independencia de su valía. Ya que estamos puestos, planteo modificar el sistema educativo. En vez de puntuar a cada alumno individualmente, que se haga la media y a todos los alumnos la misma nota. No sea que al evaluar diferente se divida y se venza. Ah y por cierto, al que tripite, que como es el más antigüo, se le ponga una matrícula.
dsg29.
Me alegro de que te haya parecido bueno mi planteamiento (ironía).
Tú estás de un lado de la barrera y yo del otro.
En cuanto a lo de despedir los empresarios a los trabajadores, eso es lo que están haciendo, después del decretazo de Mariano, con los despidos objetivos (ahí entra casi cualquier tipo de despido) por el módico precio de 20 días por años hasta, en el mejor de los casos, un máximo de 12 meses (tampoco afecta tanto la antigüedad). ¿Basta con escuchar todos los meses cómo aumenta el número de parados!
Mal sistema el de las individualidades. El trabajador al que no le ha sido concedido el plus, trabaja menos porque está cabreado y ahí empieza el ciclo malo. Es mucho mejor el sistema de fijar objetivos al colectivo ya que las personas se implican mucho más. Cada trabajador aporta lo que puede, en función de su capacidad y formación. Probablemente, si los empresarios repartieran beneficios con los trabajadores, en épocas de bonanza, el empleado se sentiría más implicado para apoyar al empresario en épocas de vacas flacas. Pero eso, no lo quiere el empresario.
Lógicamente, la persona más capacitada y mejor formada, tendrá más opciones para acceder a puestos de mayor responsabilidad, en un futuro.
Es por ello, que, en mi opinión, hay que intentar proteger al más débil, sacar la mayor rentabilidad del trabajo de cualquier empleado, garantizándole una vida digna.
Eso es lo que permitía el sistema de la antigüedad. Es decir, era una protección para un colectivo que, por su formación o su capacidad, no podía acceder a puestos de mayor responsabilidad, mejor remunerados.
dsg29. No todo el mundo ha tenido las mismas posibilidades de formación en la vida ni tiene la misma capacidad intelectual.
Por lo tanto, como los criterios que aplica un ser humano son siempre subjetivos y yo no confío en la capacidad de la persona que tenga el poder de decisión para acertar en la decisión de a quién conceder un plus o no, me quedo con el sistema de la antigüedad (en vías de desaparición) en el que no influyen ni opiniones ni valoraciones de un jefe.
He hablado del sistema de los pluses colectivos y de la motivación de los empleados, porque lo he vivido, hace años, como responsable en una empresa multinacional. El resultado fue espectacular, en pocos meses. Claro, el desgaste del jefe del servicio fue enorme pero, teniendo en cuenta que un responsable tiene que predicar con el ejemplo, pienso que era lo que correspondía hacer en aquel momento.
Un saludo.
Me alegro de que te haya parecido bueno mi planteamiento (ironía).
Tú estás de un lado de la barrera y yo del otro.
En cuanto a lo de despedir los empresarios a los trabajadores, eso es lo que están haciendo, después del decretazo de Mariano, con los despidos objetivos (ahí entra casi cualquier tipo de despido) por el módico precio de 20 días por años hasta, en el mejor de los casos, un máximo de 12 meses (tampoco afecta tanto la antigüedad). ¿Basta con escuchar todos los meses cómo aumenta el número de parados!
Mal sistema el de las individualidades. El trabajador al que no le ha sido concedido el plus, trabaja menos porque está cabreado y ahí empieza el ciclo malo. Es mucho mejor el sistema de fijar objetivos al colectivo ya que las personas se implican mucho más. Cada trabajador aporta lo que puede, en función de su capacidad y formación. Probablemente, si los empresarios repartieran beneficios con los trabajadores, en épocas de bonanza, el empleado se sentiría más implicado para apoyar al empresario en épocas de vacas flacas. Pero eso, no lo quiere el empresario.
Lógicamente, la persona más capacitada y mejor formada, tendrá más opciones para acceder a puestos de mayor responsabilidad, en un futuro.
Es por ello, que, en mi opinión, hay que intentar proteger al más débil, sacar la mayor rentabilidad del trabajo de cualquier empleado, garantizándole una vida digna.
Eso es lo que permitía el sistema de la antigüedad. Es decir, era una protección para un colectivo que, por su formación o su capacidad, no podía acceder a puestos de mayor responsabilidad, mejor remunerados.
dsg29. No todo el mundo ha tenido las mismas posibilidades de formación en la vida ni tiene la misma capacidad intelectual.
Por lo tanto, como los criterios que aplica un ser humano son siempre subjetivos y yo no confío en la capacidad de la persona que tenga el poder de decisión para acertar en la decisión de a quién conceder un plus o no, me quedo con el sistema de la antigüedad (en vías de desaparición) en el que no influyen ni opiniones ni valoraciones de un jefe.
He hablado del sistema de los pluses colectivos y de la motivación de los empleados, porque lo he vivido, hace años, como responsable en una empresa multinacional. El resultado fue espectacular, en pocos meses. Claro, el desgaste del jefe del servicio fue enorme pero, teniendo en cuenta que un responsable tiene que predicar con el ejemplo, pienso que era lo que correspondía hacer en aquel momento.
Un saludo.
"Lógicamente, la persona más capacitada y mejor formada, tendrá más opciones para acceder a puestos de mayor responsabilidad, en un futuro." Eso es independiente, bajo mi opinión no tiene nada que ver. Tendrá un puesto de mayor responsabilidad y mejor remunerado (o quizá no) pero también cobraría antigüedad, con lo cual, la desgualdad que planteas seguirá existiendo.
"Es por ello, que, en mi opinión, hay que intentar proteger al más débil, sacar la mayor rentabilidad del trabajo de cualquier empleado, garantizándole una vida digna." ¿Planteas que una persona que no cobra antigüedad no tiene una vida digna?. ¿Para qué se negocian los salarios en la negociación colectiva? Eliminemos el resto de complementos, e incluso el salario base, que con ello no se tiene una vida digna.
"Es decir, era una protección para un colectivo que, por su formación o su capacidad, no podía acceder a puestos de mayor responsabilidad, mejor remunerados." No es una protección para un colectivo, pues, donde existe, la cobra todo el mundo. No todo el mundo puede acceder a esos puestos que describes, todo el mundo sería jefe. Y ya existen unas remuneraciones pactadas en función de la categoría, ya están protegidos por la negociación colectiva.
"Es por ello, que, en mi opinión, hay que intentar proteger al más débil, sacar la mayor rentabilidad del trabajo de cualquier empleado, garantizándole una vida digna." ¿Planteas que una persona que no cobra antigüedad no tiene una vida digna?. ¿Para qué se negocian los salarios en la negociación colectiva? Eliminemos el resto de complementos, e incluso el salario base, que con ello no se tiene una vida digna.
"Es decir, era una protección para un colectivo que, por su formación o su capacidad, no podía acceder a puestos de mayor responsabilidad, mejor remunerados." No es una protección para un colectivo, pues, donde existe, la cobra todo el mundo. No todo el mundo puede acceder a esos puestos que describes, todo el mundo sería jefe. Y ya existen unas remuneraciones pactadas en función de la categoría, ya están protegidos por la negociación colectiva.
dsg29.
Dices en un post anterior
"El aumento del salario no debería ir vinculado a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios (para todos por igual)."
No llego a comprender tus argumentos.
Si entiendo bien, propones que la única diferencia salarial entre los empleados sea la revalorización que se establezca en la negociación colectiva.
¿No te parece que la antigüedad es una revaloración salarial establecida en negociación colectiva (se aplica para todos los trabajadores por igual)?
Lo que realmente quieres decir es que consideras que hay que bajar los costes en salario de las empresas, como sea.
¡Vamos, reducir el poder adquisitivo del trabajador para que el empresario tenga más margen de beneficio!
¿Eres partidario de las subidas a dedo del salario de determinados empleados, supuestamente, más eficientes que el resto de trabajadores?
Un saludo.
Dices en un post anterior
"El aumento del salario no debería ir vinculado a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios (para todos por igual)."
No llego a comprender tus argumentos.
Si entiendo bien, propones que la única diferencia salarial entre los empleados sea la revalorización que se establezca en la negociación colectiva.
¿No te parece que la antigüedad es una revaloración salarial establecida en negociación colectiva (se aplica para todos los trabajadores por igual)?
Lo que realmente quieres decir es que consideras que hay que bajar los costes en salario de las empresas, como sea.
¡Vamos, reducir el poder adquisitivo del trabajador para que el empresario tenga más margen de beneficio!
¿Eres partidario de las subidas a dedo del salario de determinados empleados, supuestamente, más eficientes que el resto de trabajadores?
Un saludo.
No se si es que yo me explico muy mal o qué.
Primero: "Lo que realmente quieres decir es que consideras que hay que bajar los costes en salario de las empresas, como sea.
¡Vamos, reducir el poder adquisitivo del trabajador para que el empresario tenga más margen de beneficio! " Eso lo dices tu, no yo. Es un hecho que hay que reducir los costes, pero jamás me oirás decir ni insinuar que sea a costa de los trabajadores.
Cuando digo que el aumento del salario no debería ir vincualdo a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios, está muy claro lo que quiero decir. ¿Por qué una persona con la categoría de camarero (por poner un ejemplo) debe cobrar 1000 euros de salario base y 400 por una antigüedad de 20 años?. Lo que yo planteo es que todos los camareros, que al fin y al cabo hacen las mismas funciones cobren por ejemplo 1300 euros. Y aquellos que realizan una mayor labor y de mejor calidad (aunque tu creas que todo el mundo trabaja igual y se merece lo mismo, no es cierto, y para eso están las teorías de RRHH), cobren un plus de 100 euros o la cantidad que el empresario (que para eso es su dinero no lo olvidemos) crea oportuno. Como puedes comprobar, el nivel adquisitivo apenas varía; de hecho, se iguala entre trabajadores, sin motivos meramente temporales.
Además, cuando hablo de revalorizaciones, me refiero a que todos los años aumenta el salario. ¿Por qué no en lugar de aumentar el salario 20 euros todos los años, lo aumentos 35 y nos olvidamos de la antigüedad que premia la mera permanencia en la empresa, que bajo mi punto de vista, tampoco es una cuestión que deba ser premiada?
Primero: "Lo que realmente quieres decir es que consideras que hay que bajar los costes en salario de las empresas, como sea.
¡Vamos, reducir el poder adquisitivo del trabajador para que el empresario tenga más margen de beneficio! " Eso lo dices tu, no yo. Es un hecho que hay que reducir los costes, pero jamás me oirás decir ni insinuar que sea a costa de los trabajadores.
Cuando digo que el aumento del salario no debería ir vincualdo a alcanzar una antigüedad u otra, sino a las revalorizaciones que en la negociación colectiva se establezcan para los salarios, está muy claro lo que quiero decir. ¿Por qué una persona con la categoría de camarero (por poner un ejemplo) debe cobrar 1000 euros de salario base y 400 por una antigüedad de 20 años?. Lo que yo planteo es que todos los camareros, que al fin y al cabo hacen las mismas funciones cobren por ejemplo 1300 euros. Y aquellos que realizan una mayor labor y de mejor calidad (aunque tu creas que todo el mundo trabaja igual y se merece lo mismo, no es cierto, y para eso están las teorías de RRHH), cobren un plus de 100 euros o la cantidad que el empresario (que para eso es su dinero no lo olvidemos) crea oportuno. Como puedes comprobar, el nivel adquisitivo apenas varía; de hecho, se iguala entre trabajadores, sin motivos meramente temporales.
Además, cuando hablo de revalorizaciones, me refiero a que todos los años aumenta el salario. ¿Por qué no en lugar de aumentar el salario 20 euros todos los años, lo aumentos 35 y nos olvidamos de la antigüedad que premia la mera permanencia en la empresa, que bajo mi punto de vista, tampoco es una cuestión que deba ser premiada?
dsg29.
¡Nunca llegaremos a un acuerdo en este tema!
Lo que tú expones es muy bonito en la teoría, pero la realidad suele ser muy diferente.
Aunque el dinero sea del empresario y pueda hacer con él lo que considere más oportuno (para eso es suyo), la experiencia me ha demostrado que el sistema de los pluses individuales no es siempre el más justo y que, lejos de mejorar los resultados de la empresa, suele ir en detrimento de los mismos.
Mientras sea un ser humano el que valore la calidad del trabajo de un empleado, el sistema será injusto. Muchas veces la percepción que tiene un jefe de la eficiencia de un trabajador no se corresponde con la realidad. Hay muchos factores que pueden influirle y que no son , precisamente, los más objetivos.
Por lo tanto, lo mejor es evitar al máximo los pluses por méritos individuales. Otra cosa, son los pluses por méritos colectivos.
En mi opinión, la meta que se tiene que fijar un empresario, a través de los responsables de departamentos y de RR.HH, es conseguir que TODOS los trabajadores se sientan implicados en el proyecto de la empresa y, si el empresario es inteligente, no debe dividir premiando al BUENO y castigando al MALO. Te puedo garantizar que es posible y que los resultados suelen ser excelentes. También es verdad que, para conseguirlo, los responsables tienen que vivir más de cerca los problemas cotidianos de los empleados, en la realización de su trabajo.
¡A lo mejor, el problema está en que los responsables no tienen la capacidad necesaria o que no están dispuestos a implicarse lo suficiente en el proyecto y prefieren aplicar el sistema, mucho más cómodo, del premio individual!
No voy a cambiar de opinión, aunque respeto y comprendo el enfoque que le das a este tema.
Un saludo.
¡Nunca llegaremos a un acuerdo en este tema!
Lo que tú expones es muy bonito en la teoría, pero la realidad suele ser muy diferente.
Aunque el dinero sea del empresario y pueda hacer con él lo que considere más oportuno (para eso es suyo), la experiencia me ha demostrado que el sistema de los pluses individuales no es siempre el más justo y que, lejos de mejorar los resultados de la empresa, suele ir en detrimento de los mismos.
Mientras sea un ser humano el que valore la calidad del trabajo de un empleado, el sistema será injusto. Muchas veces la percepción que tiene un jefe de la eficiencia de un trabajador no se corresponde con la realidad. Hay muchos factores que pueden influirle y que no son , precisamente, los más objetivos.
Por lo tanto, lo mejor es evitar al máximo los pluses por méritos individuales. Otra cosa, son los pluses por méritos colectivos.
En mi opinión, la meta que se tiene que fijar un empresario, a través de los responsables de departamentos y de RR.HH, es conseguir que TODOS los trabajadores se sientan implicados en el proyecto de la empresa y, si el empresario es inteligente, no debe dividir premiando al BUENO y castigando al MALO. Te puedo garantizar que es posible y que los resultados suelen ser excelentes. También es verdad que, para conseguirlo, los responsables tienen que vivir más de cerca los problemas cotidianos de los empleados, en la realización de su trabajo.
¡A lo mejor, el problema está en que los responsables no tienen la capacidad necesaria o que no están dispuestos a implicarse lo suficiente en el proyecto y prefieren aplicar el sistema, mucho más cómodo, del premio individual!
No voy a cambiar de opinión, aunque respeto y comprendo el enfoque que le das a este tema.
Un saludo.
