El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Amenazas - Por qué la perseverancia como requisito?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Amenazas - por qué la perseverancia como requisito?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Entonces Morinelli, en lo ultimo que expuse, existe la perserverancia, no?.
lsd2, aquí nadie ha hablado de denuncias falsas por Amenazas. Sencillamene se trataba de saber cuando existe Perserverancia en la Amenaza.
Se han expuesto unos supuestos. Jamas se ha dicho que sean reales. Solo eran ejemplos, para poder matizar la pregunta.
lsd2, aquí nadie ha hablado de denuncias falsas por Amenazas. Sencillamene se trataba de saber cuando existe Perserverancia en la Amenaza.
Se han expuesto unos supuestos. Jamas se ha dicho que sean reales. Solo eran ejemplos, para poder matizar la pregunta.
Vamos a ver...
El tema está en la percepción que tiene la víctima de las amenazas, pues si no te importan ni te las crees,no existen.
Si yo a un colega que no me quiere pasar la litrona, en un contexto de camaradería le digo: "Pásame la puñetera litrona de una vez o te doy un guantazo que haces noche en el aire", y éste se ríe, y yo también, no hay amenazas.
Si sigue sin pasármela, y me pongo serio, e insisto, hasta que al final se da cuenta que es más que probable que le tengan que operar para sacarle mi puño de la cabeza, y se asusta de verdad, entonces SÍ que habría amenazas. De ahí lo de la perseverancia en las amenazas.
En cuanto a todo lo demás, pues entiendo que es paja. Y las amenazas serian por denunciar en falso para causar un mal al otro. O eso me ha parecido entender... he leído el hilo muy muy por encima.
El tema está en la percepción que tiene la víctima de las amenazas, pues si no te importan ni te las crees,no existen.
Si yo a un colega que no me quiere pasar la litrona, en un contexto de camaradería le digo: "Pásame la puñetera litrona de una vez o te doy un guantazo que haces noche en el aire", y éste se ríe, y yo también, no hay amenazas.
Si sigue sin pasármela, y me pongo serio, e insisto, hasta que al final se da cuenta que es más que probable que le tengan que operar para sacarle mi puño de la cabeza, y se asusta de verdad, entonces SÍ que habría amenazas. De ahí lo de la perseverancia en las amenazas.
En cuanto a todo lo demás, pues entiendo que es paja. Y las amenazas serian por denunciar en falso para causar un mal al otro. O eso me ha parecido entender... he leído el hilo muy muy por encima.
Y puestos ya... pensemos esto.
El sujeto activo (mujer), amenaza con darse con una piedra en la cabeza, al sujeto pasivo (hombre y pareja de la mujer).
Este le dice: "Y serias capaz de hacerlo".
Ella contesta: "Si me dejas, sí".
El le dice: "Pero no te creeran".
Ella contesta: "Soy mujer. Siempre me crearan".
El sujeto activo (mujer), amenaza con darse con una piedra en la cabeza, al sujeto pasivo (hombre y pareja de la mujer).
Este le dice: "Y serias capaz de hacerlo".
Ella contesta: "Si me dejas, sí".
El le dice: "Pero no te creeran".
Ella contesta: "Soy mujer. Siempre me crearan".
Madre mía.
Si hay amenazas condicionales, no hay coacciones.
La amenaza nada tiene que ver con la calumnia, que existiría si finalmente se interpone la denuncia, algo independiente de la amenaza, pues justamente la diferencia con otros delitos es que no es necesario que el mal (con el que se amenazó) llegue a producirse, upe sal amenaza castiga la fuerza ejercida sobre la formación de voluntad de la víctima en base a posibles males futuros. Injuria, nada de nada.
el tipo penal requiere para las amenazas (con independencia de su posterior graduación) El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal...ergo. Si te digo que o haces algo o yo me corto un brazo. No estoy cometiendo un delito de amenazas, toda vez que no existe un peligro para ti, tu familia o allegados. Si eso mismo te lo dice tu hermano, toda vez que no pueden confluir autor y víctima de la misma conducta delictiva en una sola persona, tampoco hay amenazas.
Te estas leyendo doctrina suelta, y sinceramente estás entendiendo casi todo mal.
Si hay amenazas condicionales, no hay coacciones.
La amenaza nada tiene que ver con la calumnia, que existiría si finalmente se interpone la denuncia, algo independiente de la amenaza, pues justamente la diferencia con otros delitos es que no es necesario que el mal (con el que se amenazó) llegue a producirse, upe sal amenaza castiga la fuerza ejercida sobre la formación de voluntad de la víctima en base a posibles males futuros. Injuria, nada de nada.
el tipo penal requiere para las amenazas (con independencia de su posterior graduación) El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal...ergo. Si te digo que o haces algo o yo me corto un brazo. No estoy cometiendo un delito de amenazas, toda vez que no existe un peligro para ti, tu familia o allegados. Si eso mismo te lo dice tu hermano, toda vez que no pueden confluir autor y víctima de la misma conducta delictiva en una sola persona, tampoco hay amenazas.
Te estas leyendo doctrina suelta, y sinceramente estás entendiendo casi todo mal.
Si quieres que te lo explique, te lo explico. Si quieres pensar que sabes más que un profesional con años de experiencia, tú mismo.
Pero eres demasiado rotundo y tajante pese a tu desconocimiento técnico.
La amenaza en este caso sería causar un mal genérico de tener que soportar un proceso penal por una acusación falsa. Contra el honor, se puede ver. Contra la libertad es una barbaridad, pues no es el sujeto activo quien participa de la eventual detención o no.Contra la intimidad, es otra barbaridad.
Por lo demás, evidentemente cuando el sujeto activo de la amenaza es familiar o allegado de la víctima, no se le aplica a él esa condición.
Si tu mujer amenaza con causar un mal a tu hija, si.
Pero eres demasiado rotundo y tajante pese a tu desconocimiento técnico.
La amenaza en este caso sería causar un mal genérico de tener que soportar un proceso penal por una acusación falsa. Contra el honor, se puede ver. Contra la libertad es una barbaridad, pues no es el sujeto activo quien participa de la eventual detención o no.Contra la intimidad, es otra barbaridad.
Por lo demás, evidentemente cuando el sujeto activo de la amenaza es familiar o allegado de la víctima, no se le aplica a él esa condición.
Si tu mujer amenaza con causar un mal a tu hija, si.
O es que lo quieres meter en el Articulo 171?.
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
Que, en todo caso, sigue siendo una amenaza.
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
Que, en todo caso, sigue siendo una amenaza.
