El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Alakrana
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Alakrana
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10
Comentarios
dark, yo expreso mi opinión sobre lo indicado anteriormente, estoy totalmente deacuerdo con lo que dices, yo en la mili, cobraba 1.500 ptas, y no en el año 30, después de 1985.
por supuesto que en comparación, la diferencia es increíble, pero en mi opinión, siempre mi opinión, esa gente no estará bien pagada en relación a las responsabilidades que tendrá que asumir, y teniendo en cuenta que además de la protección de su vida, tendrá que proteger la vida de terceros cuyo oficio es percar y navegar, no luchar y defenderse.
lo de la bandera, es otro tema del cual prefiero ni explicar mi opinión, por las posibles ofensas a personas de las cuales no quiero ni nombrar.
por si alguna duda hubiera, soy español, me siento español, y hablo español. (lo de escribir ya no estoy tan seguro de saber).
por supuesto que en comparación, la diferencia es increíble, pero en mi opinión, siempre mi opinión, esa gente no estará bien pagada en relación a las responsabilidades que tendrá que asumir, y teniendo en cuenta que además de la protección de su vida, tendrá que proteger la vida de terceros cuyo oficio es percar y navegar, no luchar y defenderse.
lo de la bandera, es otro tema del cual prefiero ni explicar mi opinión, por las posibles ofensas a personas de las cuales no quiero ni nombrar.
por si alguna duda hubiera, soy español, me siento español, y hablo español. (lo de escribir ya no estoy tan seguro de saber).
pacorro, dices que esos 400 euros diarios te parecen poco en las condiciones en las que están, pero nuestros soldados destinados en Afganistán ni por asomo cobran eso, viven en pésimas condiciones y los riesgos son mayores que en un barco en el Índico.
Amén de los que estuvieron en Iraq.
Por otro lado el tema creo que es más trascendente de lo que parece, según pasen los días imagino que habrá más información.
Lo de quitar la bandera española para navegar, si es cierto que es así, va contra el Derecho Marítimo, pero imagino que será políticamente incorrecto abrir diligencias judiciales o administrativas por eso.
Amén de los que estuvieron en Iraq.
Por otro lado el tema creo que es más trascendente de lo que parece, según pasen los días imagino que habrá más información.
Lo de quitar la bandera española para navegar, si es cierto que es así, va contra el Derecho Marítimo, pero imagino que será políticamente incorrecto abrir diligencias judiciales o administrativas por eso.
trior, lo mismo digo, se comenta que lo de estos vigilantes es un trabajo muy bien remunerado. desde mi punto de vista, estar en un barco, sin posibilidad de salir de él, con un arma de guerra, y con la misión de guardar la vida de las personas que se encuentran a bordo y la seguridad del barco, esos 400 euros diarios que dicen, perfectamente podrían ser 4000, y aún así ya veriamos. esta claro que sin vigilancia y este personal a bordo, los patrones navegaban por aguas no aconsejables, pues me imagino yo ahora, se meterán no en la boca del lobo, intentrán comerse al lobo.
espero que no pase nada como tu dices, y que no se lamente esta decisión que se ha tomado aprisa y corriendo.
saludos.
espero que no pase nada como tu dices, y que no se lamente esta decisión que se ha tomado aprisa y corriendo.
saludos.
Vale pacorro. Hay una cosa que a mi me preocupa, y es que esas armas de guerra estén manejadas por personal civil, y que puedan cometer un error en cualquier momento atacando a personas inocentes confundidas con secuestradores. Esperemos que no ocurra nada, pero como pase algo de eso, vamos a ver como les queda el chaleco, pues el problema puede ser mas gordo que un secuestro buscando dinero.
trior, muchas gracias, no tenia concimiento de ese r. d. despues de leerlo, tengo varias dudas, que otro día comentaré si sale el caso, entre ellas, donde se depositarán esas armas cuando el barco esté en tierra o si el vigilante tendrá que ir por la calle con ella para entregarla en su base. pero este es otro tema.
esperemos que no vuelva a pasar algo así, y que no pase algo peor ahora que los piratas saben que los españoles identificados con su bandera, llevan gente armada en los barcos.
kapitán, yo tampoco entiendo ...,
esperemos que no vuelva a pasar algo así, y que no pase algo peor ahora que los piratas saben que los españoles identificados con su bandera, llevan gente armada en los barcos.
kapitán, yo tampoco entiendo ...,
Este tema va a dar mucho juego.
Lo primero, cómo no, alegrarme por la liberación de la tripulación.
Entiendo que se haya pagado rescate, hasta ahí, vale. Ahora bien, aunque ya no cuento con recuperar el 1.000.000 € diarios que ha costado tener en el lugar un buque de la Armada, ni los sueldos de los cientos de personas (según la ministra de la guerra) que han estado trabajando durante un mes y medio en el tema, ni el coste político que habrá pagado el desatinos, ni las horas extras de los políticos, ni... Sí me gustaría que me explicaran qué se va a hacer para recuperar esos 2,7 millones de € - que se han pagado de rescate, porque lo que nunca podría entender es que no se hiciera nada por recuperarlos, como nunca entendería que los dos piratas capturados no sean finalmente procesados además, por asociación ilícita y que cumplan íntegramente su condena.
Ya empiezo a no entender cómo no han sido capturados inmediatamente los piratas que han tenido secuestrado el pesquero, me gustaría una respuesta que no creo que nadie vaya a dar.
Jamás entendería que haya un trato de "palabra de honor" entre los piratas organizados y el gobierno español de permitir esa fuga y que se cumpla, como si no hubiesen habido amenazas, coacciones... y de un mero acuerdo comercial se tratara.
No entiendo y me mosquea haber oído en rueda de prensa a la portavoz de las familias -creo que hija del patrón- agradeciendo al ayuntamiento, los medios de comunicación, asociaciones, jardineros..., pero ni una palabra para la Armada, el CNI, ni siquiera creo que para el gobierno, a no ser que lo haya dicho en vasco, idioma que no entiendo en el que se ha comunicado durante una buena parte de su intervención, sabiendo que la mayoría de personas que la estaban viendo no podían entenderla.
No entiendo...
Lo primero, cómo no, alegrarme por la liberación de la tripulación.
Entiendo que se haya pagado rescate, hasta ahí, vale. Ahora bien, aunque ya no cuento con recuperar el 1.000.000 € diarios que ha costado tener en el lugar un buque de la Armada, ni los sueldos de los cientos de personas (según la ministra de la guerra) que han estado trabajando durante un mes y medio en el tema, ni el coste político que habrá pagado el desatinos, ni las horas extras de los políticos, ni... Sí me gustaría que me explicaran qué se va a hacer para recuperar esos 2,7 millones de € - que se han pagado de rescate, porque lo que nunca podría entender es que no se hiciera nada por recuperarlos, como nunca entendería que los dos piratas capturados no sean finalmente procesados además, por asociación ilícita y que cumplan íntegramente su condena.
Ya empiezo a no entender cómo no han sido capturados inmediatamente los piratas que han tenido secuestrado el pesquero, me gustaría una respuesta que no creo que nadie vaya a dar.
Jamás entendería que haya un trato de "palabra de honor" entre los piratas organizados y el gobierno español de permitir esa fuga y que se cumpla, como si no hubiesen habido amenazas, coacciones... y de un mero acuerdo comercial se tratara.
No entiendo y me mosquea haber oído en rueda de prensa a la portavoz de las familias -creo que hija del patrón- agradeciendo al ayuntamiento, los medios de comunicación, asociaciones, jardineros..., pero ni una palabra para la Armada, el CNI, ni siquiera creo que para el gobierno, a no ser que lo haya dicho en vasco, idioma que no entiendo en el que se ha comunicado durante una buena parte de su intervención, sabiendo que la mayoría de personas que la estaban viendo no podían entenderla.
No entiendo...
pacorro: Dada la situacion que se está dando alli en aquellos mares, ha sido necesario modificar el Reglamento de Armas y el Reglamento de Seguridad Privada.-
Real Decreto 1628/2009, de 30 de octubre, por el que se modifican determinados preceptos del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, y del Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto 137/1993, de 29 de enero.
El Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto que modifica los artículos 81 y 86 del Reglamento de Seguridad Privada, del 9 de diciembre de 1944, y los artículos 6 y 124 del Reglamento de Armas, del 29 de enero de 1993, para permitir que la prestación de seguridad a bordo de los buques de bandera española que se encuentren fuera de nuestras aguas territoriales y en "situaciones de especial riesgo para personas y bienes, pueda ser prestada por el personal de las empresas de seguridad, mediante la utilización del armamento adecuado para cumplir eficazmente con los cometidos de protección y de prevención".
Saludos
Real Decreto 1628/2009, de 30 de octubre, por el que se modifican determinados preceptos del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, y del Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto 137/1993, de 29 de enero.
El Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto que modifica los artículos 81 y 86 del Reglamento de Seguridad Privada, del 9 de diciembre de 1944, y los artículos 6 y 124 del Reglamento de Armas, del 29 de enero de 1993, para permitir que la prestación de seguridad a bordo de los buques de bandera española que se encuentren fuera de nuestras aguas territoriales y en "situaciones de especial riesgo para personas y bienes, pueda ser prestada por el personal de las empresas de seguridad, mediante la utilización del armamento adecuado para cumplir eficazmente con los cometidos de protección y de prevención".
Saludos
prefiero no hablar de banderas, porque me arde la sangre. solo con el hecho de ver ondeando una bandera que ha costado la vida a tantas buenas personas me sube la fiebre.
a parte de esto, podía explicarme alguien, como pueden embarca a gente armada en los barcos civiles, cuando el reglamento de armas vigente en españa, dice textualmente que las armas de guera están prohibidas, excepto la dotación de policías y soldados.
saludos
a parte de esto, podía explicarme alguien, como pueden embarca a gente armada en los barcos civiles, cuando el reglamento de armas vigente en españa, dice textualmente que las armas de guera están prohibidas, excepto la dotación de policías y soldados.
saludos
Me sumo a tus congratulaciones y simplemente aclararte:
1º Cuando la señora ha dicho eso, se refería a que no quería ver como traían a su marido dentro de un ataúd con la bandera encima. (me pareció entender).
2º Efectivamente, el Alakrana navega escoltado por la fragata Canarias.
3º Si se ha pagado un rescate, por mi parte no me importa el hecho de que lo hubiéramos pagado todos, como no me importaría el hecho de que fueran abordo de cada uno de los atuneros que faenan por esas aguas, un par de soldados españoles, por supuesto también, a costa de "nuestro dinero".
Un saludo.
1º Cuando la señora ha dicho eso, se refería a que no quería ver como traían a su marido dentro de un ataúd con la bandera encima. (me pareció entender).
2º Efectivamente, el Alakrana navega escoltado por la fragata Canarias.
3º Si se ha pagado un rescate, por mi parte no me importa el hecho de que lo hubiéramos pagado todos, como no me importaría el hecho de que fueran abordo de cada uno de los atuneros que faenan por esas aguas, un par de soldados españoles, por supuesto también, a costa de "nuestro dinero".
Un saludo.
Me congratulo de que hoy ha sido resuelto el secuestro del Alakrana.
Algún apunte sobre el conflicto:
1º Una de las mujeres de los marineros dijo en un determinado momento "Nada de banderita española". ¿Sabeis el significado de esto?. Porque sería increible que se solicite la intervención del Gobierno de España y se esté cuestionando la nuestra bandera.
2º Aparece hoy en la prensa: Zapatero: "El 'Alakrena' navega libremente con la tripulación sana y salva". Es de suponer que navega protegida por algún buque de nuestra marina. Entonces sería interesante saber con que bandera está ahora navegando el Alakrana.
3º Que se tenga en cuenta que si se ha pagado un rescate (lo cual me parece estupendo para solucionar el conflicto), ese dinero lo hemos pagado "TODOS".
Algún apunte sobre el conflicto:
1º Una de las mujeres de los marineros dijo en un determinado momento "Nada de banderita española". ¿Sabeis el significado de esto?. Porque sería increible que se solicite la intervención del Gobierno de España y se esté cuestionando la nuestra bandera.
2º Aparece hoy en la prensa: Zapatero: "El 'Alakrena' navega libremente con la tripulación sana y salva". Es de suponer que navega protegida por algún buque de nuestra marina. Entonces sería interesante saber con que bandera está ahora navegando el Alakrana.
3º Que se tenga en cuenta que si se ha pagado un rescate (lo cual me parece estupendo para solucionar el conflicto), ese dinero lo hemos pagado "TODOS".
Alakrana
En primer lugar mis deseos de que este conflicto se resuelva sin problemas para los tribulantes y pescadores.
Por otro lado:
¿Es cierto lo que se rumorea de que los pesqueros, en aguas internacionales cambian la bandera española por la vasca?. De ser así podría constituir un delito marítimo. El barco debe ondear la bandera del pais donde está matriculado. Hay unas leyes internacionales marítimas que así lo exigen. No es el momento de plantearlo, pero una vez resuelto el conflicto, ¿deberían los tribunales actuar de oficio?.
Con respecto a los equipos de seguridad que se van a embarcar en los barcos, dado que según dicen van a cobrar 400 € diarios, ¿podría calificarseles como "mercenarios"?. De ser así, ¿es de recibo que hayan sido entrenados por equipos del Ejercito y armados con armamento de guerra?. ¿Se ha pensado en las consecuencias internacionales en caso de alguna muerte?.
En definitiva, ¿no hay otras aguas menos conflictivas donde tambien se pueda pescar el atún?.
Por otro lado:
¿Es cierto lo que se rumorea de que los pesqueros, en aguas internacionales cambian la bandera española por la vasca?. De ser así podría constituir un delito marítimo. El barco debe ondear la bandera del pais donde está matriculado. Hay unas leyes internacionales marítimas que así lo exigen. No es el momento de plantearlo, pero una vez resuelto el conflicto, ¿deberían los tribunales actuar de oficio?.
Con respecto a los equipos de seguridad que se van a embarcar en los barcos, dado que según dicen van a cobrar 400 € diarios, ¿podría calificarseles como "mercenarios"?. De ser así, ¿es de recibo que hayan sido entrenados por equipos del Ejercito y armados con armamento de guerra?. ¿Se ha pensado en las consecuencias internacionales en caso de alguna muerte?.
En definitiva, ¿no hay otras aguas menos conflictivas donde tambien se pueda pescar el atún?.
