El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Administración de fincas
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Administración de fincas
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
78
Comentarios
Ahora que comentas lo del Ayuntamiento. Es cierto, este propietario también acudió al Ayuntamiento, creo que a la policía local, a ver si le realizaban una sonometría con el aparato que tienen ellos para realizar estas mediciones en bares, etc.; pero, le dijeron que no, que era un tema de comunidad y ahí no se metían; por eso, recurrieron a la empresa que he comentado.
Y digo yo, ¿por qué pasan en el Ayuntamiento del asunto si los técnicos de urbanismo firman que la obra está en regla y la edificación cumple con las ordenanzas? Y luego resulta que no, pero, se lavan las manos y que se arregle la comunidad ¿o no?
Saludos
Viendo 41 - 60 de 78 comentarios
xanxe2; !chupiguaycolegui! (¿eres xanxe1)
He leido con atención tu respuesta y he flipado.
No sé si dás alguna solución o respuesta al tema planteado o símplemente cuentas tu experiencia en tu comunidad. De ser así tu "presi" y tu "adminis" os vacilan, lo que no deja de ser culpa vuestra.
Tal como dices en tu interesante intervención, espero escribas pronto el libro que citas vas a sabiamente publicar, que seguro ya has vendido 1 ejemplar (lo compro yo).
Por lo demás, y dada tu docta y sufrida experiencia, ¿Podrías aportar alguna solución a la cuestión inicialmente planteada?
S@ludos cordi@les.
PostDatum: ¿¿Por qué no eres tú el Presidente de tu Comunidad, o el Secre, que según tú es chupao??. Sería chupiguai, dados tus conocimientos y facilidad para hacer bien las cosas.
Tus sufridos convecinos te lo agradecerían.
Nota: No pienso contestar a ninguna respuesta mas de este hilo. He expuesto mi opinión. Autorizo al Administrador a quitar mi intervención, pero es que hay cosas que me superan. (En "román paladino"... que me tocan los c......)
Saludos a Justa.
He leido con atención tu respuesta y he flipado.
No sé si dás alguna solución o respuesta al tema planteado o símplemente cuentas tu experiencia en tu comunidad. De ser así tu "presi" y tu "adminis" os vacilan, lo que no deja de ser culpa vuestra.
Tal como dices en tu interesante intervención, espero escribas pronto el libro que citas vas a sabiamente publicar, que seguro ya has vendido 1 ejemplar (lo compro yo).
Por lo demás, y dada tu docta y sufrida experiencia, ¿Podrías aportar alguna solución a la cuestión inicialmente planteada?
S@ludos cordi@les.
PostDatum: ¿¿Por qué no eres tú el Presidente de tu Comunidad, o el Secre, que según tú es chupao??. Sería chupiguai, dados tus conocimientos y facilidad para hacer bien las cosas.
Tus sufridos convecinos te lo agradecerían.
Nota: No pienso contestar a ninguna respuesta mas de este hilo. He expuesto mi opinión. Autorizo al Administrador a quitar mi intervención, pero es que hay cosas que me superan. (En "román paladino"... que me tocan los c......)
Saludos a Justa.
Para Dickturpin:
Pués sí Dick, el garaje estuvo cerrado 10 meses.
Sin tener conocimiento por mi parte y sin practicar pruebas en mi vivienda, lo abrieron con la aprobación del Ayuntamiento.
Inmediatamente fuí al Juez y éste celebro una vista en la que dicto un auto para que un périto judicial realizara una sonometría.
Por parte del propietario del garaje, desde el dictado del auto hasta la realización de la sonometría, hizo varias modificaciones, modificaciones que las cacé mediante la asistencia de un notario para que certificará lo que estaba ocurriendo. La sonometría por supuesto que salió a favor del propietario del garaje, pero la juez le condenó en costas porque observó mala fe en su actuación.
Después de esto, han pasado varios meses, y denuncié al propietario del garaje por los ruidos que genera la puerta y hace 15 días hicieron una sonometría que salió a mi favor, pero ¡ah! resulta que al día siguiente el sonómetro del Colegio Oficial estaba estropeado. Total que hoy me realizan otra sonometría, pero ¡ah! han desconectado el motor de la puerta del garaje. ¿Qué pasará?
Pués sí Dick, el garaje estuvo cerrado 10 meses.
Sin tener conocimiento por mi parte y sin practicar pruebas en mi vivienda, lo abrieron con la aprobación del Ayuntamiento.
Inmediatamente fuí al Juez y éste celebro una vista en la que dicto un auto para que un périto judicial realizara una sonometría.
Por parte del propietario del garaje, desde el dictado del auto hasta la realización de la sonometría, hizo varias modificaciones, modificaciones que las cacé mediante la asistencia de un notario para que certificará lo que estaba ocurriendo. La sonometría por supuesto que salió a favor del propietario del garaje, pero la juez le condenó en costas porque observó mala fe en su actuación.
Después de esto, han pasado varios meses, y denuncié al propietario del garaje por los ruidos que genera la puerta y hace 15 días hicieron una sonometría que salió a mi favor, pero ¡ah! resulta que al día siguiente el sonómetro del Colegio Oficial estaba estropeado. Total que hoy me realizan otra sonometría, pero ¡ah! han desconectado el motor de la puerta del garaje. ¿Qué pasará?
En primer lugar decir que me alegro mucho de que haya sido rescatado este tema que nos sirve para reencontrarnos con algunas personas que, no entiendo por qué, no escriben tanto como antes. Imagino que sus razones tendrán pero sería de agradecer que nos hicieran el honor algún día de estos.
emani
Cuando dices que hace 15 días hicieron una sonometría que salió a "tu favor" ¿quieres decir que eres el/la perjudicad@ por el ruido que genera la puerta?
Así que saludos a todos y todas los que he tenido el gusto de conocer con anterioridad y a los/las que tengo el gusto de conocer ahora.
emani
Cuando dices que hace 15 días hicieron una sonometría que salió a "tu favor" ¿quieres decir que eres el/la perjudicad@ por el ruido que genera la puerta?
Así que saludos a todos y todas los que he tenido el gusto de conocer con anterioridad y a los/las que tengo el gusto de conocer ahora.
Contestando a mi última pregunta, diré que la sonometría, otra vez (y van...), salió a mi favor.
Ahora tengo el dilema de, o bien solicitar el cierre definitivo del garaje ante el juzgado con las correspondientes indemnizaciones, o bien conceder una última oportunidad al propietario del garaje y al ayuntamiento.
Yo tenía pensado conceder la última oportunidad, pero salgo a amenaza de cortarme el cuello por sonometría, por lo que ya veremos.....
Ahora tengo el dilema de, o bien solicitar el cierre definitivo del garaje ante el juzgado con las correspondientes indemnizaciones, o bien conceder una última oportunidad al propietario del garaje y al ayuntamiento.
Yo tenía pensado conceder la última oportunidad, pero salgo a amenaza de cortarme el cuello por sonometría, por lo que ya veremos.....
Estimad@ emani:
Nosotros, en nuestra comunidad tuvimos un problema similar.
La entrada del garaje coincide justo debajo de uno de los portales, por lo que el propietario del primero se quejaba continuamente del ruido que producía la puerta cada vez que ésta se abría. (Y se abría y cerraba mucho porque hay casi 100 parcelas)
A mi, que siempre estoy en todas las salsas, me picaba el gusanillo de la curiosidad y quise averiguar la verdadera razón.
Para ello, indagué e indagué sobre vibraciones y ruidos y me topé con una Ordenanza, ésta: ORDENANZA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE CONTRA LA EMISION DE RUIDOS Y VIBRACIONES.
Yo no sabía si esta ordenanza era o no era de aplicación al caso, pero me gustaron unos párrafos que leí, éstos:
"2) No se permite el anclaje directo de maquinaria y de los soportes de la misma o cualquier órgano móvil en las paredes medianeras, techos o forjados de separación entre locales de cualquier clase.
3) El anclaje de toda máquina, u órgano móvil en suelos o estructuras no medianera ni directamente conectados con los elementos constructivos de la edificación se dispondrá en todo caso interponiendo dispositivos antivibratorios adecuados.
4) Las maquinarias de arranque violento, las que trabajen por golpes o choques bruscos y las dotadas de órganos con movimiento alternativo, deberán estar ancladas en bancadas independientes sobre el suelo firme y aisladas de la estructura de la edificación y del suelo del local por intermedio de materiales absorbentes de la vibración."
Toda contenta con esta información, me dije para mí misma: Voy a comentarle al propietario y al administrador que seguramente está anclada la puerta directamente a las paredes sin ningún dispositivo antivibratorio o sin aislamiento de la estructura por intermedio de materiales absorbentes de la vibración, y, esa es la razón de que dichas vibraciones se transmitan a la vivienda con el consabido perjuicio para el propietario.
Pero, ya tenían otro plan. Y era contratar a una empresa de medición de ruidos para que hiciese un informe técnico, de tal forma que se le enviase al promotor y éste lo arreglase a su costa si se demostraba que superaba los decibelios permitidos.
Se llevó el presupuesto de esa empresa a la Junta.
Pero, se votó el presupuesto sin concretar el precio. El administrador dijo que unos 500 euros más IVA (según las mediciones que se hiciesen).
Se aceptó por mayoría con la condición de que si se demostraba que era un vicio de obra se reclamara al promotor el coste de dicho informe. Éste venía a decir que se sobrepasaban los decibelios porque estaba mal el anclaje a la estructura y se transmitían las vibraciones ( más o menos lo que ya sabíamos).
El precio del informe resultó casi el triple. El promotor arregló la deficiencia (pues el administrador le envió una copia del informe técnico para que se lo creyera), que era una simpleza y hasta hoy.
Pienso que hubiera sido más barato para la comunidad arreglarlo directamente que no, para que lo arregle el promotor, gastar mucho más en un informe que para lo único que ha servido es para demostrar lo que aparentemente era evidente.
Que conste que me llamó mucho la atención, al leer la ordenanza, la aparición de las palabras "órgano móvil".
Siempre había pensado yo que el órgano era un instrumento musical o un conjunto de tejidos que realizan alguna función (o sea, un ser vivo). Pero claro, ¡qué sentido iban a tener esas palabras en este contexto!
Elemental mi querido Watson. "Órgano móvil" se refiere a una turbina, hélice, etc.
Una mala pasada de la ignorancia.
Saludos
Nosotros, en nuestra comunidad tuvimos un problema similar.
La entrada del garaje coincide justo debajo de uno de los portales, por lo que el propietario del primero se quejaba continuamente del ruido que producía la puerta cada vez que ésta se abría. (Y se abría y cerraba mucho porque hay casi 100 parcelas)
A mi, que siempre estoy en todas las salsas, me picaba el gusanillo de la curiosidad y quise averiguar la verdadera razón.
Para ello, indagué e indagué sobre vibraciones y ruidos y me topé con una Ordenanza, ésta: ORDENANZA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE CONTRA LA EMISION DE RUIDOS Y VIBRACIONES.
Yo no sabía si esta ordenanza era o no era de aplicación al caso, pero me gustaron unos párrafos que leí, éstos:
"2) No se permite el anclaje directo de maquinaria y de los soportes de la misma o cualquier órgano móvil en las paredes medianeras, techos o forjados de separación entre locales de cualquier clase.
3) El anclaje de toda máquina, u órgano móvil en suelos o estructuras no medianera ni directamente conectados con los elementos constructivos de la edificación se dispondrá en todo caso interponiendo dispositivos antivibratorios adecuados.
4) Las maquinarias de arranque violento, las que trabajen por golpes o choques bruscos y las dotadas de órganos con movimiento alternativo, deberán estar ancladas en bancadas independientes sobre el suelo firme y aisladas de la estructura de la edificación y del suelo del local por intermedio de materiales absorbentes de la vibración."
Toda contenta con esta información, me dije para mí misma: Voy a comentarle al propietario y al administrador que seguramente está anclada la puerta directamente a las paredes sin ningún dispositivo antivibratorio o sin aislamiento de la estructura por intermedio de materiales absorbentes de la vibración, y, esa es la razón de que dichas vibraciones se transmitan a la vivienda con el consabido perjuicio para el propietario.
Pero, ya tenían otro plan. Y era contratar a una empresa de medición de ruidos para que hiciese un informe técnico, de tal forma que se le enviase al promotor y éste lo arreglase a su costa si se demostraba que superaba los decibelios permitidos.
Se llevó el presupuesto de esa empresa a la Junta.
Pero, se votó el presupuesto sin concretar el precio. El administrador dijo que unos 500 euros más IVA (según las mediciones que se hiciesen).
Se aceptó por mayoría con la condición de que si se demostraba que era un vicio de obra se reclamara al promotor el coste de dicho informe. Éste venía a decir que se sobrepasaban los decibelios porque estaba mal el anclaje a la estructura y se transmitían las vibraciones ( más o menos lo que ya sabíamos).
El precio del informe resultó casi el triple. El promotor arregló la deficiencia (pues el administrador le envió una copia del informe técnico para que se lo creyera), que era una simpleza y hasta hoy.
Pienso que hubiera sido más barato para la comunidad arreglarlo directamente que no, para que lo arregle el promotor, gastar mucho más en un informe que para lo único que ha servido es para demostrar lo que aparentemente era evidente.
Que conste que me llamó mucho la atención, al leer la ordenanza, la aparición de las palabras "órgano móvil".
Siempre había pensado yo que el órgano era un instrumento musical o un conjunto de tejidos que realizan alguna función (o sea, un ser vivo). Pero claro, ¡qué sentido iban a tener esas palabras en este contexto!
Elemental mi querido Watson. "Órgano móvil" se refiere a una turbina, hélice, etc.
Una mala pasada de la ignorancia.
Saludos
Como llevo siete años con el tema, todo lo que dices Black Bess de anclajes, soportes y demás lo tengo más que estudiado. Lo que pasa es que en el Ayuntamiento pasan del asunto.
El garaje pertenece a una persona física por lo que tiene establecidad una actividad industrial y por lo tanto tiene que actuar la ordenanaza de actividades molestas, insalubres, etc... que existe en el Ayuntamiento.
Ahora tiene desconectado el motor y de momento duermo mucho mejor aunque algún usuario cierra manualmente de forma muy violenta. Lo grabaré y después de informarle si no me hace caso lo denunciaré.
El garaje pertenece a una persona física por lo que tiene establecidad una actividad industrial y por lo tanto tiene que actuar la ordenanaza de actividades molestas, insalubres, etc... que existe en el Ayuntamiento.
Ahora tiene desconectado el motor y de momento duermo mucho mejor aunque algún usuario cierra manualmente de forma muy violenta. Lo grabaré y después de informarle si no me hace caso lo denunciaré.
Ahora que comentas lo del Ayuntamiento. Es cierto, este propietario también acudió al Ayuntamiento, creo que a la policía local, a ver si le realizaban una sonometría con el aparato que tienen ellos para realizar estas mediciones en bares, etc.; pero, le dijeron que no, que era un tema de comunidad y ahí no se metían; por eso, recurrieron a la empresa que he comentado.
Y digo yo, ¿por qué pasan en el Ayuntamiento del asunto si los técnicos de urbanismo firman que la obra está en regla y la edificación cumple con las ordenanzas? Y luego resulta que no, pero, se lavan las manos y que se arregle la comunidad ¿o no?
Saludos
Es falso que no sea competencia de la policía. A mí también me decian lo mismo y como ya he dicho en otros apartados, me fuí al cuartelillo de la policía para que me lo dijeran por escrito. ¡Qué curioso! vinieron enseguida a realizarme la sonometría.
Respecto de los técnicos municipales, en mi caso muy parciales, no tienen narices de decirme por escrito lo que me dicen de viva voz, por lo que cada vez que hablo con ellos me grabo la conversación para demostrar a mi abogado lo que digo que me dicen.
Además son unos "cagados" porque contra mí, muy chulos, pero cuando la jueza les dijo que incurrirían en responsabilidad penal si no hacian ......perdían el culo.
Aclaro que cuando hablo de técnicos municipales me estoy refiriendo a los que me ha tocado sufrir, no al conjunto.
Respecto de los técnicos municipales, en mi caso muy parciales, no tienen narices de decirme por escrito lo que me dicen de viva voz, por lo que cada vez que hablo con ellos me grabo la conversación para demostrar a mi abogado lo que digo que me dicen.
Además son unos "cagados" porque contra mí, muy chulos, pero cuando la jueza les dijo que incurrirían en responsabilidad penal si no hacian ......perdían el culo.
Aclaro que cuando hablo de técnicos municipales me estoy refiriendo a los que me ha tocado sufrir, no al conjunto.
Bueno, bueno bueno......
La sonometría que me realizaron el día 12 no es correcta porque..............al técnico municipal le dijeron en el Colegio de Ingenieros que el sonómetro había perdido la memoria.
Ya es la segunda consecutiva que por culpa del sonómetro (según dicen) no es correcta la sonometría.
Bueno, creo que mañana me voy al juzgado a poner en conocimiento del juez la situación. Y que caiga quien caiga.
La sonometría que me realizaron el día 12 no es correcta porque..............al técnico municipal le dijeron en el Colegio de Ingenieros que el sonómetro había perdido la memoria.
Ya es la segunda consecutiva que por culpa del sonómetro (según dicen) no es correcta la sonometría.
Bueno, creo que mañana me voy al juzgado a poner en conocimiento del juez la situación. Y que caiga quien caiga.
Hola a todos. He estado leyendo por encima todos los post publicados en este tema. La verdad es que es desagradable que alguien que entra aqui a ayudar con su experiencia, y me refiero a la Sra Justa Valcarce, tomase la decisión de abstanerse de seguir haciendolo debido a las críticas vertidas a los Administradores de fincas. Sin embargo, yo creo que no debe tomarselo como algo personal.
Yo formo parte del colectivo o gremio de abogados y entro en este y otros foros para intentar resolver lasa dudas legales que plantea la gente dentro de mis posibilidades. A mi también me duele lo que se dice sobre nosotros:que solo buscamos el dinero, que no paramos de mentir, que siempre estamos dando largas a los clientes... y un sin fín de lindezas más por el estilo( sobre todo cuando se trata de un abogado de oficio), pero me aguanto y continuo haciendo lo que sé porque soy consciente de que como en todas las profesiones hay buenos y malos profesionales, y que sólo unos pocos meten en el mismo saco a unos y a otros.
Un saludo.
Yo formo parte del colectivo o gremio de abogados y entro en este y otros foros para intentar resolver lasa dudas legales que plantea la gente dentro de mis posibilidades. A mi también me duele lo que se dice sobre nosotros:que solo buscamos el dinero, que no paramos de mentir, que siempre estamos dando largas a los clientes... y un sin fín de lindezas más por el estilo( sobre todo cuando se trata de un abogado de oficio), pero me aguanto y continuo haciendo lo que sé porque soy consciente de que como en todas las profesiones hay buenos y malos profesionales, y que sólo unos pocos meten en el mismo saco a unos y a otros.
Un saludo.
Jan
Yo no soy de la profesión que usted indica, pero aunque criticasen la mía a diestra y siniestra, nunca me daría yo por aludida pues sé que mi trabajo lo hago bien, estoy convencida.
Me dolería escucharlas por el hecho de que, pudiendo ser verdad lo que dicen, hubiera tan poco prestigio en mi profesión. Pero el/la que lo hace bien, su trabajo, no puede erigirse en salvador de los demás, ni intentar continuamente justificar a todo el colectivo.
Yo conozco muy buenos abogados, a los/las que admiro por su labor aunque hay, los menos, que no merecen ni el respeto, pero, son casos puntuales y con eso no se está generalizando.
Las críticas que hay que considerar, creo yo, son las que te hagan a título personal, las dirigidas directamente. Estas son las que deben doler,y, de hecho duelen.
Un saludo
Yo no soy de la profesión que usted indica, pero aunque criticasen la mía a diestra y siniestra, nunca me daría yo por aludida pues sé que mi trabajo lo hago bien, estoy convencida.
Me dolería escucharlas por el hecho de que, pudiendo ser verdad lo que dicen, hubiera tan poco prestigio en mi profesión. Pero el/la que lo hace bien, su trabajo, no puede erigirse en salvador de los demás, ni intentar continuamente justificar a todo el colectivo.
Yo conozco muy buenos abogados, a los/las que admiro por su labor aunque hay, los menos, que no merecen ni el respeto, pero, son casos puntuales y con eso no se está generalizando.
Las críticas que hay que considerar, creo yo, son las que te hagan a título personal, las dirigidas directamente. Estas son las que deben doler,y, de hecho duelen.
Un saludo
Duelen cuando quien las hace:
1º. Es digno de hacerlas. (Es decir, el criticado le tiene en gran estima, valía profesional, o merecedor de cualificación suficiente para hacerlas).
2º. Tiene razón. (Las críticas arbitrarias y caprichosas siempre tienen un componente infantiloide merecedor del más absoluto de los desprecios y este no es otro que la indiferencia).
No olvides que "Hace daño quien puede, no quien quiere".
PD. Scarlett. Por si las moscas me gustaría dejarte claro que no me importa que no seas abogada ni que te expreses campechanamente.
Cuando digo que prefiero leer artículos doctrinales en los que la materia expuesta sea tratada en un riguroso lenguaje jurídico, lo digo por dos razones:
1º. Me manejo mejor en ese lenguaje.
2º. Normalmente quien escribe ese tipo de artículos es un profesional en la materia y consecuentemente le es exigible cierta "propiedad" en la utilización de los términos jurídicos.
El lenguaje que usa Daniel Loscertales en sus conferencias e incluso en sus comentarios sobre propiedad horizontal es muy popular y sencillo y es precisamente esa sencillez la que a mí me disgusta. Es normal que a tí te agrade. Le entiendes perfectamente, pero no es lo que busco cuando leo comentarios sobre la ley.
Por otra parte te diré a título informativo que Don Daniel Loscertales en la primera edifición de sus comentarios a la LPH, realizaba interpretaciones a determinados artículos (que particularmente no compartía), que tuvo que modificar en la 2ª y 3ª edición de la obra, porque los Tribunales opinaban otra cosa (a mi juicio más acertadamente).
Un saludito.
1º. Es digno de hacerlas. (Es decir, el criticado le tiene en gran estima, valía profesional, o merecedor de cualificación suficiente para hacerlas).
2º. Tiene razón. (Las críticas arbitrarias y caprichosas siempre tienen un componente infantiloide merecedor del más absoluto de los desprecios y este no es otro que la indiferencia).
No olvides que "Hace daño quien puede, no quien quiere".
PD. Scarlett. Por si las moscas me gustaría dejarte claro que no me importa que no seas abogada ni que te expreses campechanamente.
Cuando digo que prefiero leer artículos doctrinales en los que la materia expuesta sea tratada en un riguroso lenguaje jurídico, lo digo por dos razones:
1º. Me manejo mejor en ese lenguaje.
2º. Normalmente quien escribe ese tipo de artículos es un profesional en la materia y consecuentemente le es exigible cierta "propiedad" en la utilización de los términos jurídicos.
El lenguaje que usa Daniel Loscertales en sus conferencias e incluso en sus comentarios sobre propiedad horizontal es muy popular y sencillo y es precisamente esa sencillez la que a mí me disgusta. Es normal que a tí te agrade. Le entiendes perfectamente, pero no es lo que busco cuando leo comentarios sobre la ley.
Por otra parte te diré a título informativo que Don Daniel Loscertales en la primera edifición de sus comentarios a la LPH, realizaba interpretaciones a determinados artículos (que particularmente no compartía), que tuvo que modificar en la 2ª y 3ª edición de la obra, porque los Tribunales opinaban otra cosa (a mi juicio más acertadamente).
Un saludito.
Hola Jan. Siento que te duela lo que se dice sobre vosotros, pero más me duele, a mí, que para defenderme de de un chanchullero manipulador que hace y deshace a su antojo, y en contra de lo que dice la Ley, tenga la desgracia de NO poder:
1º.- defenderme sola.
2º.- contratar un buen abogado para que defienda mis intereses.
Y tenga que aguantarme con el abogado de oficio (gratuito) que me asignan, aun sabiendo que a quien está defendiendo es a la parte contraria; de este, insignificante detalle, me di cuenta el día que le conocí, y, por primera vez hable con él. Fue en el Juzgado, 15 min. antes de que empezara la Audiencia previa.
En varias ocasiones quise hablar con él pero su secretaria y/o compañera me decía que estaba muy ocupado. Ella se encargaba de todo. Al final resultó que de lo que le dije, a la mujer, mi abogado sólo se enteró de la mitad, y NO será porque NO me hizo dar “mil viajes” hasta su despacho, para llevarle todo lo que me pidió, en dos ocasiones le llevé las Escrituras de división horizontal, y para qué?, si al final NO las a aportado con la demandada, porque nada a dicho de las exoneraciones de algunos gtos. a varios comuneros que estaban obligados a pagar, y yo había impugnado y a sí se lo dije a su secretaria.
La secretaria siempre me negó los documentos aportados por la Comunidad (demandada). Ahora, después de la Audiencia previa, cuando dije delante del Juez que NO tenía confianza en mi abogado, me mandan una carta diciéndome que tengo todo, todo, todo, a mi disposición.
De momento solo tengo Fe y Esperanza en Los jueces, con la Caridad voy de culo.
Saludos.
1º.- defenderme sola.
2º.- contratar un buen abogado para que defienda mis intereses.
Y tenga que aguantarme con el abogado de oficio (gratuito) que me asignan, aun sabiendo que a quien está defendiendo es a la parte contraria; de este, insignificante detalle, me di cuenta el día que le conocí, y, por primera vez hable con él. Fue en el Juzgado, 15 min. antes de que empezara la Audiencia previa.
En varias ocasiones quise hablar con él pero su secretaria y/o compañera me decía que estaba muy ocupado. Ella se encargaba de todo. Al final resultó que de lo que le dije, a la mujer, mi abogado sólo se enteró de la mitad, y NO será porque NO me hizo dar “mil viajes” hasta su despacho, para llevarle todo lo que me pidió, en dos ocasiones le llevé las Escrituras de división horizontal, y para qué?, si al final NO las a aportado con la demandada, porque nada a dicho de las exoneraciones de algunos gtos. a varios comuneros que estaban obligados a pagar, y yo había impugnado y a sí se lo dije a su secretaria.
La secretaria siempre me negó los documentos aportados por la Comunidad (demandada). Ahora, después de la Audiencia previa, cuando dije delante del Juez que NO tenía confianza en mi abogado, me mandan una carta diciéndome que tengo todo, todo, todo, a mi disposición.
De momento solo tengo Fe y Esperanza en Los jueces, con la Caridad voy de culo.
Saludos.
Para Dick Turpin:
Iba a decir que respecto a lo que te gustaría dejarme claro, ya me ha quedado claro.
Y yo te digo que también te quiero dejar claro que a mi tampoco me importa que seas abogado y/o administrador, ni te expreses con tanta propiedad.
Total, virtualmente hablando, eso es lo de menos.
Y ya está dicho.
Iba a decir que respecto a lo que te gustaría dejarme claro, ya me ha quedado claro.
Y yo te digo que también te quiero dejar claro que a mi tampoco me importa que seas abogado y/o administrador, ni te expreses con tanta propiedad.
Total, virtualmente hablando, eso es lo de menos.
Y ya está dicho.
Una comunera dona a la Comunidad 6.000€ para la instalación del ascensor.
Pregunta: El secretario-administrador debería hacer constar esa donación en el resumen de gastos anules de la Comunidad?
Pues NO lo ha hecho. Hablo con él, le pido explicaciones y me dice que va a mirar a ver que ha pasado, y que ya me llamará…..pasan los meses… y NO me llama.
Le mando buroxax, previo a mi demanda, y vuelvo a preguntarle ¿ande están los 6.000€ ¿y vuelve darme la callada por respuesta.
Al final impugno judicialmente, la demanda es admitida a trámite (como tantas veces he dicho) y en contestación a la misma, la Comunidad (el abogado compañero del administrador) aclara que:
Es cierto que han donado 6.000 (deberían aparecer en la columna de ABONO), pero que también es cierto que los gastos del ascensor han sido de 40.000€, y NO 34.000 (es lo que aparece en la columna de CARGOS). Es decir:
En lugar de poner gastos ascensor 40.000€ y donación 6.000€, el administrador, mentalmente, resta los 6.000 de los 40.000 y pone ya directamente: Gastos ascensor 34.000€.
Según la NOTA que nos envían, los comuneros, desconocemos que una buena mujer a donado 6.000€, y, difícilmente vamos a poder darle las gracias. Y, por otra parte, según el administrador, la Comunidad en el 2004 ha pagado 40.000€ (ascensor), pero los comuneros nos creemos que sólo hemos pagado 34.000€.
Y yo pregunto. ¿Esta forma de hacer las cuentas es normal, y NO debería haber impugnado?. Y de ser normal, ¿El administrador debería haber contestado a mi burofax, evitando así mi demanda?. Gracias.
Pregunta: El secretario-administrador debería hacer constar esa donación en el resumen de gastos anules de la Comunidad?
Pues NO lo ha hecho. Hablo con él, le pido explicaciones y me dice que va a mirar a ver que ha pasado, y que ya me llamará…..pasan los meses… y NO me llama.
Le mando buroxax, previo a mi demanda, y vuelvo a preguntarle ¿ande están los 6.000€ ¿y vuelve darme la callada por respuesta.
Al final impugno judicialmente, la demanda es admitida a trámite (como tantas veces he dicho) y en contestación a la misma, la Comunidad (el abogado compañero del administrador) aclara que:
Es cierto que han donado 6.000 (deberían aparecer en la columna de ABONO), pero que también es cierto que los gastos del ascensor han sido de 40.000€, y NO 34.000 (es lo que aparece en la columna de CARGOS). Es decir:
En lugar de poner gastos ascensor 40.000€ y donación 6.000€, el administrador, mentalmente, resta los 6.000 de los 40.000 y pone ya directamente: Gastos ascensor 34.000€.
Según la NOTA que nos envían, los comuneros, desconocemos que una buena mujer a donado 6.000€, y, difícilmente vamos a poder darle las gracias. Y, por otra parte, según el administrador, la Comunidad en el 2004 ha pagado 40.000€ (ascensor), pero los comuneros nos creemos que sólo hemos pagado 34.000€.
Y yo pregunto. ¿Esta forma de hacer las cuentas es normal, y NO debería haber impugnado?. Y de ser normal, ¿El administrador debería haber contestado a mi burofax, evitando así mi demanda?. Gracias.
Ahora acabas de explicarlo definitivamente mejor.
Determinados administradores, lamentando aue esta inserción la haga en el epigrafe iniciado por Justa, modelo en todas las actitudes que conozco por su buen hacer en estos foros, tengo que apostillar, que solo un porcentaje muy pequeñito de administradores se sujeta a las normas más escrupulosas en la presentación de cuentas, porque, casi siempre, están encubriendo algo y encubrir algo está muy cerca de otras cosas más feas que hacen con la mayor naturalidad y sin el menor escrúpulo y respecto por una colectividad que no tiene ni puta idea de sus derechos, por eso se los atropella y se lo merecen.
Rosa, no se como ha presentado usted la demanda, porque lo que le estoy viendo que usted quiere hacer es algo que la mayor parte de los propietarios no se merecen, o sea, defender las pesetas de todo un colectivo y recuerdo, por desgracia, eso no se lleva y posiblemente le costará un varapalo; ya sabe, lo que defiende para la comunidad NO SE LO VA A AGRADECER NADIE y ademas le burrearan por entrometida.
Otra cuestión, tanto cuento con el colegio de Administradores de Fincas, que no hacen nada para que estos sinverguenzas presenten sus cuentas tipo "la cuenta la vieja" y todo vale.
y de eso tienen la culpa los elaboradores de la LPH, que sabrán mucho de leyes, pero de contabilidad, ni puta idea, ni les interesa.
Si va con ésto al juzgado, le pediran un auditor, que le comerá los 6000 euros por un trabajo que cuesta 100.
Es una verguenza.
En su caso, debe pedir documentación para comprobar si la donación ha pasado por el concepto fiscal de un ingreso atípico, pero contabilizable y no escurridizo, porque ello puede servir para el remate final, el ROBO.
Determinados administradores, lamentando aue esta inserción la haga en el epigrafe iniciado por Justa, modelo en todas las actitudes que conozco por su buen hacer en estos foros, tengo que apostillar, que solo un porcentaje muy pequeñito de administradores se sujeta a las normas más escrupulosas en la presentación de cuentas, porque, casi siempre, están encubriendo algo y encubrir algo está muy cerca de otras cosas más feas que hacen con la mayor naturalidad y sin el menor escrúpulo y respecto por una colectividad que no tiene ni puta idea de sus derechos, por eso se los atropella y se lo merecen.
Rosa, no se como ha presentado usted la demanda, porque lo que le estoy viendo que usted quiere hacer es algo que la mayor parte de los propietarios no se merecen, o sea, defender las pesetas de todo un colectivo y recuerdo, por desgracia, eso no se lleva y posiblemente le costará un varapalo; ya sabe, lo que defiende para la comunidad NO SE LO VA A AGRADECER NADIE y ademas le burrearan por entrometida.
Otra cuestión, tanto cuento con el colegio de Administradores de Fincas, que no hacen nada para que estos sinverguenzas presenten sus cuentas tipo "la cuenta la vieja" y todo vale.
y de eso tienen la culpa los elaboradores de la LPH, que sabrán mucho de leyes, pero de contabilidad, ni puta idea, ni les interesa.
Si va con ésto al juzgado, le pediran un auditor, que le comerá los 6000 euros por un trabajo que cuesta 100.
Es una verguenza.
En su caso, debe pedir documentación para comprobar si la donación ha pasado por el concepto fiscal de un ingreso atípico, pero contabilizable y no escurridizo, porque ello puede servir para el remate final, el ROBO.
Hola anonymus, Yo creo que ese dinero, “presuntamente”, se lo han repartido entre el secretario-administrador y el presidente, y NO lo han declarado, esto segurísimo.
Posiblemente a mi abogado le han dado algún “presunto” falso documento (ya lo veré cuando me los entreguen, hasta el juicio, todavía hay tiempo), pues él me dijo, en el juzgado, que las cuentas le cuadraban, pero NO dejo que yo las viera . A partir de esto fue cuando, delante de todos los presentes en la antesala de la Sala le dije lo que le dije, entre otros: “¿desde cuando un ladrón reconoce que lo es?”. Menos mal que NO dije nombres, sino me detienen allí mismo. Estábamos tan centrados en el “dialogo”, que NO nos dimos cuenta que ya estaban todos en la Sala, y la procuradora nos tuvo que “cortar” para que entrásemos.
Tres días después de la Audiencia previa, el que fuera presidente, cuando presente la 1ª demanda (2004), me acosó, verbalmente (era la 1ª vez que lo hacía). Seguramente, el secretario-administrador y/o el abogado de la Comunidad, le contaron lo acontecido en el Juzgado.
Ese día (acoso) yo iba sola. Cuando voy acompañada me saluda. Mis relacione con los otros comuneros y vecinos son buenas, como siempre (por lo menos eso parece), salvo con el que fuera presidente NO propietario (2005) y la familia del acosador (con los que mejor me había llevado siempre). De momento mi familia NO sabe nada (del acoso).
Gracias, anonymus.
Cordiales saludos.
Posiblemente a mi abogado le han dado algún “presunto” falso documento (ya lo veré cuando me los entreguen, hasta el juicio, todavía hay tiempo), pues él me dijo, en el juzgado, que las cuentas le cuadraban, pero NO dejo que yo las viera . A partir de esto fue cuando, delante de todos los presentes en la antesala de la Sala le dije lo que le dije, entre otros: “¿desde cuando un ladrón reconoce que lo es?”. Menos mal que NO dije nombres, sino me detienen allí mismo. Estábamos tan centrados en el “dialogo”, que NO nos dimos cuenta que ya estaban todos en la Sala, y la procuradora nos tuvo que “cortar” para que entrásemos.
Tres días después de la Audiencia previa, el que fuera presidente, cuando presente la 1ª demanda (2004), me acosó, verbalmente (era la 1ª vez que lo hacía). Seguramente, el secretario-administrador y/o el abogado de la Comunidad, le contaron lo acontecido en el Juzgado.
Ese día (acoso) yo iba sola. Cuando voy acompañada me saluda. Mis relacione con los otros comuneros y vecinos son buenas, como siempre (por lo menos eso parece), salvo con el que fuera presidente NO propietario (2005) y la familia del acosador (con los que mejor me había llevado siempre). De momento mi familia NO sabe nada (del acoso).
Gracias, anonymus.
Cordiales saludos.
