El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
acusación de imprudencia en accidente laboral
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: Acusación de imprudencia en accidente laboral
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
14
Comentarios
Acusación de imprudencia en accidente laboral
Hola, tengo varias dudas ante una situación de accidente laboral.
Se declara por parte del encargado de linea en un area de treabajo que el operario ha resultado accidentado por impreudencia de este en su puesto de trabajo.
Este parte es el que acompaña a un informe realizado por la guardia urbana que se presentó el dia del siniestro al lugar del accidente por lo que apartir de ahí se recibe citación de juzgado para efectuar declaración el trabajador perjudicado , es decir accidentado.
No estando conforme el accidentado en la catalogación de su acción , en que se puede basar para su defensa es decir de que forma puede defenderse de la etiqueta de imprudente , quisieramos saber si podemos de alguna manera solicitar , acceder, al informe de inspección de trabajo que se presento tras los hechos, tambien si ademas de parte de baja hay parte de accidente hecho por la empresa y si tenemos derecho a él, y por último si el desencadenante de un accidente `se puede decantar solo a una causalidad o a varias y en que medida una puede evitar la otra y en que orden y si la primera exime de culpa o fecto a la segunda , no sé si me he explicado bien...
Un saludo y muchas gracias de antemano, estaremos pendientes de la respuesta que por favor podais darnos.
Se declara por parte del encargado de linea en un area de treabajo que el operario ha resultado accidentado por impreudencia de este en su puesto de trabajo.
Este parte es el que acompaña a un informe realizado por la guardia urbana que se presentó el dia del siniestro al lugar del accidente por lo que apartir de ahí se recibe citación de juzgado para efectuar declaración el trabajador perjudicado , es decir accidentado.
No estando conforme el accidentado en la catalogación de su acción , en que se puede basar para su defensa es decir de que forma puede defenderse de la etiqueta de imprudente , quisieramos saber si podemos de alguna manera solicitar , acceder, al informe de inspección de trabajo que se presento tras los hechos, tambien si ademas de parte de baja hay parte de accidente hecho por la empresa y si tenemos derecho a él, y por último si el desencadenante de un accidente `se puede decantar solo a una causalidad o a varias y en que medida una puede evitar la otra y en que orden y si la primera exime de culpa o fecto a la segunda , no sé si me he explicado bien...
Un saludo y muchas gracias de antemano, estaremos pendientes de la respuesta que por favor podais darnos.
Hola, la declaración del encargado es eso, sólo una declaración, podrá decir que la culpa fue del trabajador.
En toda clase de actuaciones, sea quien sea, el juez, el inspector o el Inss, el trabajador siempre va a ser oido. Podrá decir lo que quiera para defender su actuación.
la inspección cuando se trata de un accidente de trabajo siempre oye al trabajador accidentado.
si el accidente es grave y va a dar lugar a prestaciones importantes quizás sea mejor que el trabajador busque un abogado o graduado social.
te digo también que en general las empresas tienen poca defensa que hacer ante los accidentes y siempre buscan atribuir la causa a la imprudencia del trabajador (aunque también hay muchas imprudencias).
sí, el trabajador tiene derecho a una copia del parte de accidente y si ve algo que no encuentra conforme dirigirse a la empresa y a la Inspección para dar su versión de los hechos.
saludos
En toda clase de actuaciones, sea quien sea, el juez, el inspector o el Inss, el trabajador siempre va a ser oido. Podrá decir lo que quiera para defender su actuación.
la inspección cuando se trata de un accidente de trabajo siempre oye al trabajador accidentado.
si el accidente es grave y va a dar lugar a prestaciones importantes quizás sea mejor que el trabajador busque un abogado o graduado social.
te digo también que en general las empresas tienen poca defensa que hacer ante los accidentes y siempre buscan atribuir la causa a la imprudencia del trabajador (aunque también hay muchas imprudencias).
sí, el trabajador tiene derecho a una copia del parte de accidente y si ve algo que no encuentra conforme dirigirse a la empresa y a la Inspección para dar su versión de los hechos.
saludos
Los accidentes laborales, se producen por una serie de causas encadenadas y con una sola de ellas que desaparezca el accidente no se produce. esa es la definición de accidente laboral, en los cursos de seguridad.
El trabajador tiene todo el derecho a que se le de copia del informe de accidente, que se envía a la mutua, con independencia de la causa del accidente.
El trabajador puede dirigirse a la inspección y solicitar copia del acta de la visita del técnico que la haya realizado.
Solicitar al servicio de prevención la evaluación de los riesgos de la tarea que se realizaba en ese momento, que tiene que estar contemplada en el plan de seguridad laboral, y sellado por la autoridad laboral, cuando se presento al abrir el centro de trabajo o cuando se modificaran las condiciones de la tarea. un saludo.
El trabajador tiene todo el derecho a que se le de copia del informe de accidente, que se envía a la mutua, con independencia de la causa del accidente.
El trabajador puede dirigirse a la inspección y solicitar copia del acta de la visita del técnico que la haya realizado.
Solicitar al servicio de prevención la evaluación de los riesgos de la tarea que se realizaba en ese momento, que tiene que estar contemplada en el plan de seguridad laboral, y sellado por la autoridad laboral, cuando se presento al abrir el centro de trabajo o cuando se modificaran las condiciones de la tarea. un saludo.
De acuerdo , gracias por vuestras aclaraciones de las que deduzco...
1º- que sí debe tener copia el trabajador de cuantos informes se hayan hecho del siniestro, que entiendo serían, el parte de accidente de la empresa( que debe ser el parte de baja que se entregaría a la mutua?, o es otro?).El de inspección técnica, que no me queda muy claro si es el mismo que el de la entrevista que se le hace al trabajador cuando este tiene posibilidad de acceder a ella o es distinto al de la inspección técnica realizada "in situ" del siniestro o ambas son una complementación de un mismo informe? por que creo que el inspector técnico que se persono al lugar del accidente es el mismo que entrevisto en dias posteriores al trabajador, y en este mismo momento se me ocurre preguntar si el trabajador podía haberse personado con un abogado a esa entrevista o si por el contratrio solo y unicamente debía estar él presente..., bueno de todos modos , se puede pedir en inspección ,supongo que de la provincia, copia del informe técnico supongo que dando el nombre del accidentado será suficiente claro...no, se deberá cumplimentar una solicitud firmada por el trabajador o su representante legal.
2º-sí, claro que las causas deben ser en algunos supuestos más de una para que se produzca el accidente pero entiendo yo...que el orden debería tener una diferencia de importancia , por poner un ejemplo...un ejemplo que quizas no tiene nada que ver pero es el primero que se me ocurre.
Una madre pone en una botellita de agua detergente muy tóxico y momentos después le dice al niño de 10 años que no beba agua que tenga cuidado con esa botella, que está ahí entre otras, apesar de todo el niño en una distracción bebe, y entonces , cierto que si una de las dos acciones se omite no ocurre el accidente pero claro la segunda acción por si sola y sin la primera no comporta una fatalidad pero la primera ( si en esta ocasión, no, en alguna otra si puede darla) es decir que la primera deja muchas más opciones a siniestro que la segunda que ha sido en un acto espontaneo .
3º El servicio de prevención será el de la empresa?.
Un saludo, muchas gracias por vuestra dedicación.
1º- que sí debe tener copia el trabajador de cuantos informes se hayan hecho del siniestro, que entiendo serían, el parte de accidente de la empresa( que debe ser el parte de baja que se entregaría a la mutua?, o es otro?).El de inspección técnica, que no me queda muy claro si es el mismo que el de la entrevista que se le hace al trabajador cuando este tiene posibilidad de acceder a ella o es distinto al de la inspección técnica realizada "in situ" del siniestro o ambas son una complementación de un mismo informe? por que creo que el inspector técnico que se persono al lugar del accidente es el mismo que entrevisto en dias posteriores al trabajador, y en este mismo momento se me ocurre preguntar si el trabajador podía haberse personado con un abogado a esa entrevista o si por el contratrio solo y unicamente debía estar él presente..., bueno de todos modos , se puede pedir en inspección ,supongo que de la provincia, copia del informe técnico supongo que dando el nombre del accidentado será suficiente claro...no, se deberá cumplimentar una solicitud firmada por el trabajador o su representante legal.
2º-sí, claro que las causas deben ser en algunos supuestos más de una para que se produzca el accidente pero entiendo yo...que el orden debería tener una diferencia de importancia , por poner un ejemplo...un ejemplo que quizas no tiene nada que ver pero es el primero que se me ocurre.
Una madre pone en una botellita de agua detergente muy tóxico y momentos después le dice al niño de 10 años que no beba agua que tenga cuidado con esa botella, que está ahí entre otras, apesar de todo el niño en una distracción bebe, y entonces , cierto que si una de las dos acciones se omite no ocurre el accidente pero claro la segunda acción por si sola y sin la primera no comporta una fatalidad pero la primera ( si en esta ocasión, no, en alguna otra si puede darla) es decir que la primera deja muchas más opciones a siniestro que la segunda que ha sido en un acto espontaneo .
3º El servicio de prevención será el de la empresa?.
Un saludo, muchas gracias por vuestra dedicación.
Si la madre no pone detergente en la botella no ocurre el accidente, y sin o la coloca alcance del niño tampoco ocurre, las dos acciones son iguales. Efectivamente si una de la dos desaparece no hay accidente.
El servicio de prevención es el de la empresa, si es propio, si no seria la mutua donde lo tengan contratado.
La inspección de trabajo es provincial. Un saludo
El servicio de prevención es el de la empresa, si es propio, si no seria la mutua donde lo tengan contratado.
La inspección de trabajo es provincial. Un saludo
Gracias arsesa, pero y el niño o en su caso si hubiese sido un adulto(da igual) tendría parte de responsabilidad,ya que la madre le habia advertido de que no bebiese?y si es así , la responsabilidad sería la misma que la de la madre?
Ah! y sobre lo de poder acudir con un abogado a la entrevista del inspector técnico, es posible? y si es así deberían haber apercibido al trabajador de ese derecho?
Ah! y sobre lo de poder acudir con un abogado a la entrevista del inspector técnico, es posible? y si es así deberían haber apercibido al trabajador de ese derecho?
Por las preguntas que planteas y el miedo que tienes, siento decirte que das la impresión de que el trabajador cometió la imprudencia. Los inspectores tiende ha dar la razón, normalmente al trabajador, cuando hay un accidente, a no ser que se ha muy clara la imprudencia cometida. No te puedo aconsejar si hay que ir con abogado, por que yo solo soy un pobre técnico de construcción y seguridad.
Uf arsesa , me has asustado , ya decía yo que no podía ser un abogado el que llegase a la conclusión de que preguntar y cuestionar o poner ejemplos de posibilidades de un siniestro diera lugar a concluir sospecha de culpa , ostras... esto sería muy perjudicial para cualquiera de las partes que se encontrasen en situación de disferentes criterios, ya se sabe que las leyes son interpretables y que por ello hay que poner muchos supuestos y si bien hay causas diversas en un accidente , normal es intentar acalarar hasta que punto cualquiera de ellas puede o no ser la mayor en un siniestro, pero vamos que nada, no pasa nada , yo pensaba que en el foro las respuestas las daban abogados y por eso me he confundido al ver tu respuesta , pero no pasa nada , yo no soy ningún experto y por eso pregunto todos los supuestos , ya que del accidente quien sabe todo es el accidentado y de las medidas de seguridad por lo que habeis contestado de forma muy coherente he interpretado que erais profesionales del sector.
De todas formas decirte que no debes sentir decirme que tu impresión es de concluir que el trabajador cometiera una imprudencia, ya que en el supuesto de que lo fuese( que no lo se) si esta no es temeraria , tampoco tiene por qué tener ningún miedo dicho trabajador, ya que una temeridad simple por despiste o distracción se contemplaría por lo que ando leyendo aquí y allà, en una causa previsible dentro de la profesión por lo que cabria extremar precauciones y medidas de seguridad de las que aún no tiene el trabajador constancia que esten tomadas o no por parte del departamento de riesgos laborales, de esto es de lo que quiería preguntar y ya me habeis resspuesto de forma clara que hay que pedir en el departamento de inspecciónde tgrabajo de la provincia, así que el camino supongo que es ese.
Muchas gracias por vuestra información que siempre viene bien y que supongo que es elñ fin para el que se creó es te foro tan provechoso.
Un saludo .
De todas formas decirte que no debes sentir decirme que tu impresión es de concluir que el trabajador cometiera una imprudencia, ya que en el supuesto de que lo fuese( que no lo se) si esta no es temeraria , tampoco tiene por qué tener ningún miedo dicho trabajador, ya que una temeridad simple por despiste o distracción se contemplaría por lo que ando leyendo aquí y allà, en una causa previsible dentro de la profesión por lo que cabria extremar precauciones y medidas de seguridad de las que aún no tiene el trabajador constancia que esten tomadas o no por parte del departamento de riesgos laborales, de esto es de lo que quiería preguntar y ya me habeis resspuesto de forma clara que hay que pedir en el departamento de inspecciónde tgrabajo de la provincia, así que el camino supongo que es ese.
Muchas gracias por vuestra información que siempre viene bien y que supongo que es elñ fin para el que se creó es te foro tan provechoso.
Un saludo .
Los despistes y distracciones hay q evitarlos con medidas de seguridad..
Yo entiendo q hay momentos en q es el trabajador q puede ser responsable del accidente cuando se dan algunas circunstáncias.. como:
No usar las protecciones individuales entregadas por la Empresa como calzado... guantes... gafas...
Anular sistemas de seguridad para trabajar más comodo.... Dar positivo en alcohol o drogas....
En España aún no se ha llegado al extremo de analizar la sangre cuando va un accidentado a la Mutúa o al Hospital ... Hace muchísimos años q en Alemania es lo primero q se hace. Si un trabajador da positivo en alcohol o drogas, la Mutúa no se responsabiliza del accidente...
Te he citado unos ejemplos de imprudencias... q serían cuestionadas por el responsable de Seguridad y por el Inspector seguramente.
Donde yo trabajaba.. cuando había un accidente se cumplimentaba el parte entre el Jefe de Departamento y el trabajador... y ambos firmabamos el informe.. con lo cual el Jefe no podía falsear los hechos pq el trabajador se podía negar a firmar. ( La jefa en este caso era yo). Una vez cumplimentado el parte en el q solo se exponían los hechos.. pasaba al Departamento del Seguridad y el aportaba lo q le parecía más oportuno..
Finalmente este parte es el q se presentaba a Inspección cuando venían a revisar/analizar el accidente.
Espero haberte aclarado un poco como acostumbran a funcionar las cosas...
Yo entiendo q hay momentos en q es el trabajador q puede ser responsable del accidente cuando se dan algunas circunstáncias.. como:
No usar las protecciones individuales entregadas por la Empresa como calzado... guantes... gafas...
Anular sistemas de seguridad para trabajar más comodo.... Dar positivo en alcohol o drogas....
En España aún no se ha llegado al extremo de analizar la sangre cuando va un accidentado a la Mutúa o al Hospital ... Hace muchísimos años q en Alemania es lo primero q se hace. Si un trabajador da positivo en alcohol o drogas, la Mutúa no se responsabiliza del accidente...
Te he citado unos ejemplos de imprudencias... q serían cuestionadas por el responsable de Seguridad y por el Inspector seguramente.
Donde yo trabajaba.. cuando había un accidente se cumplimentaba el parte entre el Jefe de Departamento y el trabajador... y ambos firmabamos el informe.. con lo cual el Jefe no podía falsear los hechos pq el trabajador se podía negar a firmar. ( La jefa en este caso era yo). Una vez cumplimentado el parte en el q solo se exponían los hechos.. pasaba al Departamento del Seguridad y el aportaba lo q le parecía más oportuno..
Finalmente este parte es el q se presentaba a Inspección cuando venían a revisar/analizar el accidente.
Espero haberte aclarado un poco como acostumbran a funcionar las cosas...
Esta claro... las medidas de seguridad que se puedan tomar han de tomarse por ambas partes y no en teoria sino en la practica del dia a dia, pero todos sabemos que no siempre es así y de ahí los accidentes. El problema esta cuando los testimonios dependen de un puesto de trabajo que corre peligro, cuando las ordenes de como trabajar son verbales y no se pueden demostrar si no es con testimonios que probablemente teman un despido , entonces es cuando la única baza de un trabajador es demostrar que había alguna forma de evitar el accidente y que quizas no pudo evitarse por distintas situaciones que son difíciles de demostrar aún siendo una causa de multiples accidentes nunca se ponen en evidencia, habría un largo largo discurso ante estos supuestos que puedo decir con firmeza que ocurren dia tras dia en los puestos de trabajo y que felizmente no terminan en tragedia por suerte para todos, al fin y alcabo se trata de que no le pase a nadie si es posible.
Un saludo.
Un saludo.
Mire, me he mantenido al margen de responder sobre esta consulta, (conste yo tampoco soy abogado), pero es que vamos por la ensimisma respuesta y seguimos divagando porque no nos dicen sobre la situación real y esto seria conveniente para poder dar una respuestas coherente, mire en un accdte laboral ante cualquier responsabilidad ésta recaerá siempre sobre la empresa ya que es la responsable de que el trabajador utilice los EPI´s necesarios y si no lo hace debe ser sancionado y por tanto son ellos los responsables y si acudiese por ej ebrio al trabajo sus superiores no deben dejarlo entrar a trabajar y aplicarle la sanción pertinente y mil cosas mas siempre es responsable la empresa como decía diangidi, saltarse los sistemas antibloqueo de una maquina para no parar el proceso de producción la responsabilidad es de los superiores de vigilar esta actitud, porque muchas vez es son estos mismos quienes exigen a sus trabajadores que lo hagan así para sacar la producción y cumplir con el sistema de destajos y de producción, pero luego aparecen sentencias como la del trabajador que en el ramo de la construcción se subió a un andamio y no se puso el cinturón o arnés correspondiente y al caerse quedo paralitico y le echaron la culpa a él.
Así que para contestar con cierto grado de certidumbre al menos debemos de saber como se produjo la causa y cual fue la negligencia y a que ordenes se le dan desde al empresa, me refiero a esas ordenes verbales.
SMO.
Así que para contestar con cierto grado de certidumbre al menos debemos de saber como se produjo la causa y cual fue la negligencia y a que ordenes se le dan desde al empresa, me refiero a esas ordenes verbales.
SMO.
Muchas gracias a las respuestas que estais dando pero me pregunto...sirve de algo saber como sucedió si no se puede demostrar?
En el ambito legal solo es valido y cuenta lo que se puede probar de una u otra manera , como dicen donde hay papeles callan barbas, lo que quiere decir que las palabras se las lleva el viento y de nada sirve repetirlas, tampoco puedo aclara con exactitud lo que paso , pues yo no estaba allí , de ahí mi insistencia en distintos supuestos para buscar distintos razonamientos y conclusiones que puedan llevarnos a una aplicación , esto se verá mejor cuando tengamos el informe de investigación técnica , mientras tanto hablamos de supuestos y con ellos avanzamos camino, jam , espero que sea así de claro lo de las responsabilidades pero mucho me temo que habrá que mirar bien, de todas formas muchas gracias por toda vuestra ayuda.
Un saludo a todos los lectores.
En el ambito legal solo es valido y cuenta lo que se puede probar de una u otra manera , como dicen donde hay papeles callan barbas, lo que quiere decir que las palabras se las lleva el viento y de nada sirve repetirlas, tampoco puedo aclara con exactitud lo que paso , pues yo no estaba allí , de ahí mi insistencia en distintos supuestos para buscar distintos razonamientos y conclusiones que puedan llevarnos a una aplicación , esto se verá mejor cuando tengamos el informe de investigación técnica , mientras tanto hablamos de supuestos y con ellos avanzamos camino, jam , espero que sea así de claro lo de las responsabilidades pero mucho me temo que habrá que mirar bien, de todas formas muchas gracias por toda vuestra ayuda.
Un saludo a todos los lectores.
Siento haberte asustado, dime, como ya te he dicho antes no soy abogado, soy ingeniero superior industrial (técnico de construcción), máster oficial por la Universidad de Zaragoza, en Riesgos Laborales, matriculado en Doctorado de Riegos Laborales en la misma Universidad, y varias comparecencias como Perito Judicial en accidentes laborales. Siento decirte que si fuera perito con tus preguntas y duda que manifiestas, mi opinión es claramente que el trabajador tubo una imprudencia laboral, Espero que no sea así, para bien del trabajador y si tu eres abogado, no manifiestes tantas dudas en tu cliente. Un saludo
Hola arsesa, ya deduje que no eras abogado y yo tampoco sino no estaría aquí haciendo preguntas sobre supuestos ya que de serlo me habría procurado toda la información lo más exhaustiva y fidedigna posible. Admiro toda tu trayectoria y tengo el convencimiento de que es muy merecida.Eso no quiere decir que todos los profesionales de un mismo sector comulguen con las mismas opinionmes sobre un mismo hecho, de ahí el derecho y la posibilñidad de acceder a dos opiniones médicas(por ejemplo) y de las que en muchas ocasiones hay diferencias significativas de criterio , la verdad en muchas ocasiones no es absoluta aunque veo que ya has deducido una culpa clara del trabajador solamente por haber expuesto supuestos de los que hay muchos matices si se rasca un poco , me dá la impresión de que ventilas de un plumazo el caso. Bueno al menos es de esperar que los jueces no emitan sentencias basandose en las preguntas de un abogado y que tengan objetividad y se remitan a hechos y pruebas y sopesen las circunstancias que llevan a ello.
Sin mas, un humilde operario ,compañero de accidentado.
De nuevo gracias por vuestro interés.
Sin mas, un humilde operario ,compañero de accidentado.
De nuevo gracias por vuestro interés.
