El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Acuerdos con sin papeles
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Acuerdos con sin papeles
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
24
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 24 comentarios
Acuerdos con sin papeles
Hola, tengo una finca de caballos y voy a tener un mozo experto que no voy a poder contratar porque no le han renovado el permiso de trabajo y residencia.
Si firmo con él un acuerdo en el que le doy permiso para montar y manejar mis caballos y estar en la finca sin ningún tipo de remuneración económica, sin ser una relación laboral, es decir solo va a montar a la finca or ocio y placer y no por trabajo y a parte le saco un seguro de vida y de accidentes por si le pasa algo.
Prodría denunciarme si pasase algo?
con ese documento no queda claro que no trabaja para mi?
Si firmo con él un acuerdo en el que le doy permiso para montar y manejar mis caballos y estar en la finca sin ningún tipo de remuneración económica, sin ser una relación laboral, es decir solo va a montar a la finca or ocio y placer y no por trabajo y a parte le saco un seguro de vida y de accidentes por si le pasa algo.
Prodría denunciarme si pasase algo?
con ese documento no queda claro que no trabaja para mi?
Hola JOrge, al margen de algunas respuestas impertinentes y comunistoides que has recibido, te comento:
1) El tipo ése te puede denunciar a la inspección de trabajo o a magistratura, incluso ahora, aunque no volviera a tu finca. Se lo puede inventar, y que lo sepas: ganará el "Juicio" (lo entrecomillo, porque Magistratura es ir a una dimensión jurídica paralela, donde las leyes de la física desaparecen y nos transformamos en dibujos animados).
Tendrías que hacer algo mucho más sólido como:
2) Alguna academia de formación, por la cual tú enseñas a montar a caballo o algo así, e incluso le cobras (o simuláis hacerlo) por los servicios que le das. Siempre que el tío no te denuncie por lo laboral, en cuyo caso ni academia ni gaitas. Si aparece un inspector de trabajo, y estás tú fumándote un puro en la bañera, y el tío lavando a 2 caballos, pues no colará, imagino; máxime si él te ha denunciado. No tienes presunción de inocencia en laboral, no lo olvides.
Formaliza lo de academia, y ya. Mira a ver si te sale a cuenta
3) Puedes ofrecer servicios de montar o alquilar caballos, o de dar paseos a caballo. Eso se hace. Si tienes por ahí fuera algún cartel así, tienes la coartada perfecta.
Nuevamente, si el tío luego te denuncia y la inspección le pilla despiojando al caballo en la cuadra y a ti nadando en la piscina, no colará que se lo estás alquilando o que paga por pasear.
En fin, son ideas. Calibra, y tú mismo. Pero a estos sin papeles, cuanto más cara de buenos y tranquilos, más hasta el fondo te la clavan justo cuando menos te lo esperas. Y se quedan tan anchos.
La multa es de 6.000€ por llegar a un acuerdo libre entre 2 personas de las que la administración desea mantener forzosamente a una en la marginalidad social. La reincidencia lo sube hasta 30,000€
Espero que la respuesta te haya sido útil.
Saludos
1) El tipo ése te puede denunciar a la inspección de trabajo o a magistratura, incluso ahora, aunque no volviera a tu finca. Se lo puede inventar, y que lo sepas: ganará el "Juicio" (lo entrecomillo, porque Magistratura es ir a una dimensión jurídica paralela, donde las leyes de la física desaparecen y nos transformamos en dibujos animados).
Tendrías que hacer algo mucho más sólido como:
2) Alguna academia de formación, por la cual tú enseñas a montar a caballo o algo así, e incluso le cobras (o simuláis hacerlo) por los servicios que le das. Siempre que el tío no te denuncie por lo laboral, en cuyo caso ni academia ni gaitas. Si aparece un inspector de trabajo, y estás tú fumándote un puro en la bañera, y el tío lavando a 2 caballos, pues no colará, imagino; máxime si él te ha denunciado. No tienes presunción de inocencia en laboral, no lo olvides.
Formaliza lo de academia, y ya. Mira a ver si te sale a cuenta
3) Puedes ofrecer servicios de montar o alquilar caballos, o de dar paseos a caballo. Eso se hace. Si tienes por ahí fuera algún cartel así, tienes la coartada perfecta.
Nuevamente, si el tío luego te denuncia y la inspección le pilla despiojando al caballo en la cuadra y a ti nadando en la piscina, no colará que se lo estás alquilando o que paga por pasear.
En fin, son ideas. Calibra, y tú mismo. Pero a estos sin papeles, cuanto más cara de buenos y tranquilos, más hasta el fondo te la clavan justo cuando menos te lo esperas. Y se quedan tan anchos.
La multa es de 6.000€ por llegar a un acuerdo libre entre 2 personas de las que la administración desea mantener forzosamente a una en la marginalidad social. La reincidencia lo sube hasta 30,000€
Espero que la respuesta te haya sido útil.
Saludos
"La multa es de 6.000€ por llegar a un acuerdo libre entre 2 personas de las que la administración desea mantener forzosamente a una en la marginalidad social. La reincidencia lo sube hasta 30,000€"... me ha encantado... seguro que el sin papeles está encantado con ese acuerdo.
Yo también soy economista y también me contaron esas milongas en la carrera. También me contaron el mítico laissez faire porque la regularización de los mercados es una aberración contra natura; como tú has dicho es "un acuerdo libre entre 2 personas ". Sin embargo, hasta los clásicos de los clásicos, afirman hoy 26 de octubre de 2009 que bueno, a ver, algo de regulación pues tampoco está mal.
También me dijeron que Papá Estado no debería existir en lo que a la Economía se refiere, pero bueno, ahora hasta los banqueros más renombrados, solventes y "liberales", piden al viejo que les eche una manita, jo...
Tuve profesores que se santiguaban cuando oían "Marx", aunque fuese de paso, en un corrillo en el pasillo, de 2 estudiantes comentando Sopa de Ganso.
Lo que pasa es que yo nunca he pretendido su púlpito, prefiero ver la realidad. Prefiero ver que, a pesar y en eso estoy muy de acuerdo contigo, de que hay trabajadores tremendamente aprovechados, energúmenos que intentan engañar al INEM, porque casi nadie lo entiende como patrimonio propio, etc., la realidad es que empresarios explotadores haylos, y muchos. Porcentualmente te aseguro que ganan los empresarios con cuernos y rabo a los trabajdores con escoba entre las piernas, sobre sus respectivas cifras absolutas.
Un saludo, compi
Yo también soy economista y también me contaron esas milongas en la carrera. También me contaron el mítico laissez faire porque la regularización de los mercados es una aberración contra natura; como tú has dicho es "un acuerdo libre entre 2 personas ". Sin embargo, hasta los clásicos de los clásicos, afirman hoy 26 de octubre de 2009 que bueno, a ver, algo de regulación pues tampoco está mal.
También me dijeron que Papá Estado no debería existir en lo que a la Economía se refiere, pero bueno, ahora hasta los banqueros más renombrados, solventes y "liberales", piden al viejo que les eche una manita, jo...
Tuve profesores que se santiguaban cuando oían "Marx", aunque fuese de paso, en un corrillo en el pasillo, de 2 estudiantes comentando Sopa de Ganso.
Lo que pasa es que yo nunca he pretendido su púlpito, prefiero ver la realidad. Prefiero ver que, a pesar y en eso estoy muy de acuerdo contigo, de que hay trabajadores tremendamente aprovechados, energúmenos que intentan engañar al INEM, porque casi nadie lo entiende como patrimonio propio, etc., la realidad es que empresarios explotadores haylos, y muchos. Porcentualmente te aseguro que ganan los empresarios con cuernos y rabo a los trabajdores con escoba entre las piernas, sobre sus respectivas cifras absolutas.
Un saludo, compi
Vaya y yo que pensaba que la culpa de la crisis y de que las arcas de la seguridad social estuvieran vacias era de Zapatero unica y exclusivamente y ahora veo que hay gente perpetrando como evadirse de cotizar a la seguridad social por sus trabajadores fraudulentamente ............y lo que es peor,personajes que le animan y le dan otras alternativas para llevar a cabo esa evasion......vaya,vaya,lo que aprende uno.
P.D:Hasta luego me voy con mi impertinencia y mi alma comunistoide al foro de la agencia tributaria para que me aconsejen como engañar a Hacienda.
P.D:Hasta luego me voy con mi impertinencia y mi alma comunistoide al foro de la agencia tributaria para que me aconsejen como engañar a Hacienda.
manu99, no me llame 'personaje'. El personaje lo será su padre de Ud.
Aclarado ese extremo, entro al asunto:
Nadie perpetra cómo evadirse de cotizar a la seg. social. ¿SAbe Ud. leer? ¿Por qué intenta pintar lo que no hay? Porque si no, no hay argmento, verdad? Cíñase a la cuestión, y no acuse de nada que no es lo que se está aquí intentando ni tratando.
La seguridad social SE NIEGA a aceptar cotizaciones de una persona sin permiso español de trabajo. El usuario que abre el hilo no intenta evadir la seg. social, intenta evadir las multas coercitivas que buscan forzar mantener al inmigrante en su estatus jurídico de "ilegal", mediante la pena de salvaje multa dineraria a quien se le ocurra llegar a un acuerdo con él.
Aquí estamos comentando no cómo no cotizar, sino cómo poder puentear esa puerta al campo. Que si bien puedo tener alguna leve reserva moral al respecto, desde luego también las tengo respecto de la norma adva.
Pero vamos, que lo suyo es caso aparte, añadido a su tono de envidioso que pretende ir de resabido, con media sonrisa de amargura.
Váyase Ud. al foro ése que dice o al que quiera, sí. Ande, corra, corra, que ya tarda.
Aclarado ese extremo, entro al asunto:
Nadie perpetra cómo evadirse de cotizar a la seg. social. ¿SAbe Ud. leer? ¿Por qué intenta pintar lo que no hay? Porque si no, no hay argmento, verdad? Cíñase a la cuestión, y no acuse de nada que no es lo que se está aquí intentando ni tratando.
La seguridad social SE NIEGA a aceptar cotizaciones de una persona sin permiso español de trabajo. El usuario que abre el hilo no intenta evadir la seg. social, intenta evadir las multas coercitivas que buscan forzar mantener al inmigrante en su estatus jurídico de "ilegal", mediante la pena de salvaje multa dineraria a quien se le ocurra llegar a un acuerdo con él.
Aquí estamos comentando no cómo no cotizar, sino cómo poder puentear esa puerta al campo. Que si bien puedo tener alguna leve reserva moral al respecto, desde luego también las tengo respecto de la norma adva.
Pero vamos, que lo suyo es caso aparte, añadido a su tono de envidioso que pretende ir de resabido, con media sonrisa de amargura.
Váyase Ud. al foro ése que dice o al que quiera, sí. Ande, corra, corra, que ya tarda.
Hola Patricia:
"Laissez faire" puro da un poco de vértigo a cualquiera, y personalmente tampoco creo que en el presente sea la organización óptima. Pero si me apuras, yo apuesto por superar esos miedos y esas necesidades de control sobre el prójimo, que son otro problema, y avanzar en esa línea.
El caso es que estamos más bien en el polo opuesto al laiseez faire, como ya ves, en una social-democracia, y con socialistas-obreros en el ejecutivo.
En principio un empendedor debería ser una persona que más allá que poner su cara y un folio para una entrevista de trabajo, pone su patrimonio, el de su familia, dinero de sus amigos, y deudas que normalmente le quedan de por vida, detrás de alguna iniciativa para organizar una actividad económica para la comunidad en la que está.
Pero donde hay libertad de intercambios (lo normal), hay especulación, como en la bolsa, es normal. Y sin generar valor, son meros oportunistas. Y los hay sin escrúpulos. Como cuando estafan a clientes vendiendo sobre planos unos pisos, y luego no construyen. Hay de todo, pero no creo que sea lo más abundante, sinceramente. Lo normal es que acaben los pisos.
Pero por la parte trabajadora, si bien hay enormes profesionales, vocacionales, esforzadísimos, dedicados, disciplinados, etc., ejemplares. Que todo su "capital" está en su cabeza y en sus capacidades, habilidades y experiencia, hay muchos pelagatos y vagos deliberadamente hechos a sí mismos así, que en su cabeza no tienen absolutamente nada. Y lo sabemos. Y son muchos muchos.
Curiosamente, en el contexto actual de "todos sEmos iguales", el respeto está prácticamente perdido y van con todo el desparpajo del mundo y la desfachatez a carta descubierta.
Son muchos, no tienen escrúpulos ni una moral definida, ni oficio ni beneficio, y no son ni conscientes NI RESPONSABLES del enorme daño que hacen al tejido empresarial y la actividad económica de cualquier comunidad o país.
Hay todos los niveles morales en ambos lados.
Lo que me ha ido sorprendiendo a mí con los años es ver que magistratura son consejos de guerra, en los que la dignidad de un delincuente asalariado está por encima del sentido común y la obviedad de personas dedicadas y excelentes emprendedoras (autónomo), a las que he visto machacar inexplicablemente con sentencias atropelladoras y disparatadas, sin posibilidad de recurso en ocasiones.
Elementos ejemplares hay en ambas categorías. Y desgraciados también. Pero yo discrepo profundamente con lo de las proporciones que comentas; yo apenas veo puteos de empleadores (más allá de compartir una pequeña parte de su agobio y estrés), y sí un chantajismo y litigiosidad obscena sindical y asalariado que no dejan de sorprenderme -se inventan las denuncias y todo-.
Te sonará lo de los empleadores están con lo de "ofrécele una golosina a ver si se queda contento" (fíjate qué recursos les quedan), mientras los asalariados están con lo de "demanda, demanda, ¡que se gana todo!".
La población está repartida, claro. La legalidad es un atropello en lo laboral, y prejuzga, perdiéndose el principio Consitucional de no discriminación y de igualdad de todo español ante la ley.
El Banco Mundial sitúa a España en la posición 158 del ranking de 183 países del mundo en cuanto a flexibilidad del mercado laboral, por detrás de la mayoría de países comunistas. Eso ya te indica algo. Más que algo... un problema bien gordo, máxime viendo cómo está el mundo. Y nosotros a la cola...
Pienso que es interesante, para conocer la moral de la cuestión, abstraerse del caso español e ir un poco al resto de países.
Y los banqueros, pues si yo fuera ellos haría lo mismo, normal. Si hay socialismo, que es el "dame aaargo", pues yo también pediría. Por pedir... Pero seguro que no es el escenario que prefieren ni recomiendan.
Agradezco en todo caso tu tono de debate enriquecedor e interesante. En las antípodas del escupitajo de mensaje que sigue al tuyo, del usuario manu99.
Saludos
"Laissez faire" puro da un poco de vértigo a cualquiera, y personalmente tampoco creo que en el presente sea la organización óptima. Pero si me apuras, yo apuesto por superar esos miedos y esas necesidades de control sobre el prójimo, que son otro problema, y avanzar en esa línea.
El caso es que estamos más bien en el polo opuesto al laiseez faire, como ya ves, en una social-democracia, y con socialistas-obreros en el ejecutivo.
En principio un empendedor debería ser una persona que más allá que poner su cara y un folio para una entrevista de trabajo, pone su patrimonio, el de su familia, dinero de sus amigos, y deudas que normalmente le quedan de por vida, detrás de alguna iniciativa para organizar una actividad económica para la comunidad en la que está.
Pero donde hay libertad de intercambios (lo normal), hay especulación, como en la bolsa, es normal. Y sin generar valor, son meros oportunistas. Y los hay sin escrúpulos. Como cuando estafan a clientes vendiendo sobre planos unos pisos, y luego no construyen. Hay de todo, pero no creo que sea lo más abundante, sinceramente. Lo normal es que acaben los pisos.
Pero por la parte trabajadora, si bien hay enormes profesionales, vocacionales, esforzadísimos, dedicados, disciplinados, etc., ejemplares. Que todo su "capital" está en su cabeza y en sus capacidades, habilidades y experiencia, hay muchos pelagatos y vagos deliberadamente hechos a sí mismos así, que en su cabeza no tienen absolutamente nada. Y lo sabemos. Y son muchos muchos.
Curiosamente, en el contexto actual de "todos sEmos iguales", el respeto está prácticamente perdido y van con todo el desparpajo del mundo y la desfachatez a carta descubierta.
Son muchos, no tienen escrúpulos ni una moral definida, ni oficio ni beneficio, y no son ni conscientes NI RESPONSABLES del enorme daño que hacen al tejido empresarial y la actividad económica de cualquier comunidad o país.
Hay todos los niveles morales en ambos lados.
Lo que me ha ido sorprendiendo a mí con los años es ver que magistratura son consejos de guerra, en los que la dignidad de un delincuente asalariado está por encima del sentido común y la obviedad de personas dedicadas y excelentes emprendedoras (autónomo), a las que he visto machacar inexplicablemente con sentencias atropelladoras y disparatadas, sin posibilidad de recurso en ocasiones.
Elementos ejemplares hay en ambas categorías. Y desgraciados también. Pero yo discrepo profundamente con lo de las proporciones que comentas; yo apenas veo puteos de empleadores (más allá de compartir una pequeña parte de su agobio y estrés), y sí un chantajismo y litigiosidad obscena sindical y asalariado que no dejan de sorprenderme -se inventan las denuncias y todo-.
Te sonará lo de los empleadores están con lo de "ofrécele una golosina a ver si se queda contento" (fíjate qué recursos les quedan), mientras los asalariados están con lo de "demanda, demanda, ¡que se gana todo!".
La población está repartida, claro. La legalidad es un atropello en lo laboral, y prejuzga, perdiéndose el principio Consitucional de no discriminación y de igualdad de todo español ante la ley.
El Banco Mundial sitúa a España en la posición 158 del ranking de 183 países del mundo en cuanto a flexibilidad del mercado laboral, por detrás de la mayoría de países comunistas. Eso ya te indica algo. Más que algo... un problema bien gordo, máxime viendo cómo está el mundo. Y nosotros a la cola...
Pienso que es interesante, para conocer la moral de la cuestión, abstraerse del caso español e ir un poco al resto de países.
Y los banqueros, pues si yo fuera ellos haría lo mismo, normal. Si hay socialismo, que es el "dame aaargo", pues yo también pediría. Por pedir... Pero seguro que no es el escenario que prefieren ni recomiendan.
Agradezco en todo caso tu tono de debate enriquecedor e interesante. En las antípodas del escupitajo de mensaje que sigue al tuyo, del usuario manu99.
Saludos
Buenos días
Partimos e posiciones radicalmente opuestas, eso es evidente. Para tí estar en la cola de los países con mayor flexibilidad laboral es un drama, para mí no. Porque aún así no se resuelven los problemas de los asalariados en su conjunto, que yo entiendo que son muy mayoritariamente buenos trabajadores. Aún estando a la cola en flexibilidad laboral se despide como se despide. Los empresarios piden abaratar los despidos, pa qué? no me cuentes historias de que así les daría menos miedo contratar, no en este momento. Porque en este momento se destruye empleo, no hay trabajo, los empresarios no contratan y se deshacen de los empleados (los empresarios con mayúsculas, no los que se aprovechan de la coyuntura) porque no tienen para tajo, no porque les dé espanto contratar porque el despido en España es muy caro. Eso podría discutirse en momentos de bonanza pero no ahora.
Países como Estados Unidos con una flexibilidad laboral que da tanto vértigo como el laissez faire, está perdiendo empleo a un ritmo escandaloso (para elllos), crees que esa flexibilidad hoy vale para algo?
Y en épocas de bonanza? bueno, yo no conozco ni un sólo empresario que tuviese menos trabajadores de los que le gustaría tener, por falta de flexibilidad, ninguno. Sí conozco muchos que tenían escasez de trabajadores debido a falta de oficio, pero debido a la rigidez del mercado laboral... en fin, es que los empresarios sólo hablan de esto cuando vienen mal dadas, no se acuerdan cuando tienen beneficios millonarios. A ver, que yo entiendo que es muy humano no ceder un centímetro en nada, y tampoco en beneficios, pero, en fin, pretender ganar lo mismo en 2009 que en 2007, me parece de una ingenuidad que ni la flexibilidad del mercado laboral ni subvenciones, ni nada de nada contentaría a esa panda de buitres leonados.
La seguridad que pueda sentir un trabajador en su puesto, cuando hay buena disposición por su parte, beneficia a todos. Para empezar a su empleador, pero a todos los empresarios. Trabajadores inseguros, no consumen y sinceramente creo que igual que el exceso de consumo nos ha llevado a dónde nos ha llevado, sólo el consumo nos sacará del agujero. Y con la inseguridad que provoca en los trabajadores un mercado laboral con despido libre y gratuito dudo mucho que nadie se embarque en la gran aventura de comprar una lavadora.
Un saludo
Partimos e posiciones radicalmente opuestas, eso es evidente. Para tí estar en la cola de los países con mayor flexibilidad laboral es un drama, para mí no. Porque aún así no se resuelven los problemas de los asalariados en su conjunto, que yo entiendo que son muy mayoritariamente buenos trabajadores. Aún estando a la cola en flexibilidad laboral se despide como se despide. Los empresarios piden abaratar los despidos, pa qué? no me cuentes historias de que así les daría menos miedo contratar, no en este momento. Porque en este momento se destruye empleo, no hay trabajo, los empresarios no contratan y se deshacen de los empleados (los empresarios con mayúsculas, no los que se aprovechan de la coyuntura) porque no tienen para tajo, no porque les dé espanto contratar porque el despido en España es muy caro. Eso podría discutirse en momentos de bonanza pero no ahora.
Países como Estados Unidos con una flexibilidad laboral que da tanto vértigo como el laissez faire, está perdiendo empleo a un ritmo escandaloso (para elllos), crees que esa flexibilidad hoy vale para algo?
Y en épocas de bonanza? bueno, yo no conozco ni un sólo empresario que tuviese menos trabajadores de los que le gustaría tener, por falta de flexibilidad, ninguno. Sí conozco muchos que tenían escasez de trabajadores debido a falta de oficio, pero debido a la rigidez del mercado laboral... en fin, es que los empresarios sólo hablan de esto cuando vienen mal dadas, no se acuerdan cuando tienen beneficios millonarios. A ver, que yo entiendo que es muy humano no ceder un centímetro en nada, y tampoco en beneficios, pero, en fin, pretender ganar lo mismo en 2009 que en 2007, me parece de una ingenuidad que ni la flexibilidad del mercado laboral ni subvenciones, ni nada de nada contentaría a esa panda de buitres leonados.
La seguridad que pueda sentir un trabajador en su puesto, cuando hay buena disposición por su parte, beneficia a todos. Para empezar a su empleador, pero a todos los empresarios. Trabajadores inseguros, no consumen y sinceramente creo que igual que el exceso de consumo nos ha llevado a dónde nos ha llevado, sólo el consumo nos sacará del agujero. Y con la inseguridad que provoca en los trabajadores un mercado laboral con despido libre y gratuito dudo mucho que nadie se embarque en la gran aventura de comprar una lavadora.
Un saludo
Suelo estar metida "en este tipo de fregaos" y muchos a veces me apolláis y otras me criticáis. El caso es que nunca estoy a favor del fraude y el engaño ya que para muchos no sentís el Estado como un Papá y otros muchos sí sentimos que cuando defraudais nos defraudais a todos.
Hacienda somos todos. La seguridad social y el inem también.
No hay más comentarios.
Hacienda somos todos. La seguridad social y el inem también.
No hay más comentarios.
Marilo, las excesiva simplificación para explicar temas que tienen una profundad superior nunca da buen resultado.
Respecto de lo que dices de "defraudáis", hay 2 opciones:
a) No entiendes de qué hablas
b) Sí entiendes, pero haces demagogia
Quien paga en B a un extranjero que no tiene permiso de la SS para cotizar en España por hacer cualquier trabajo, no defrauda al "somos todos". No cotizan a la SS, desde luego, ¡pero tampoco cobran de ella después!
¿Quién recibe de la SS?
-El parado
-El jubilado
-Los de baja por enfermedad
•¿Te tengo que explicar la de sinvergüenzas de asalariados que están cometiendo FRAUDE y ESTAFA manteniendo un subsidio por desempleo mientras cobran en B cualquier trabajito por ahí para "no perder el paro"? Te suena, ¿verdad? Es ya un clásico en España. Tan español como los toros.
•¿Te suena el que quiere causar baja voluntaria en un trabajo, pero pide a la empresa que se lo tramiten como un despido para así cobrar FRAUDULENTAMENTE varios meses de subsidio por desempleo? (y la empresa obviamente no va a ponerse purista o lo que sea, no le cueste un envilecimiento, demandas, una pesadilla judicial, inspecciones de trabajo, etc.; a tragar con lo que quiera el pequeño sinvergüenza y que le aguante el arca común). Nos suena también, ¿verdad? Bastante cercano todo, ¿no? No es ciencia ficción, ¿verdad? Es el vecino, y el amigo del otro, y el otro. Vamos, el grueso de la población del país.
•La jubilación desconozco qué fraudes pueda permitir. Sí sé que se llega a ella, no en un acto espontáneo de llegar a tal edad y jubilarse, sino en un acto calculadísimo y estudiado hasta marear, de cómo sacar el máximo aportando el mínimo. Nos suena también este espíritu, ¿no?
•Las bajas médicas y prestaciones por IT son un cachondeo... que mejor ni mentar. ¿Has hablado con alguna agencia de detectives? El 75% de la actividad de detectives es el absentismo laboral, ¿lo sabías? El 10% de las plantillas son bajas fingidas. ¿Lo sabías? Existen hasta compinchamientos con sus médicos de cabecera de toda la vida.
¿Sabes que hay gente que trabaja 1 año, y luego se coge una baja por IT de varios meses, luego vuelve unos días, otra baja, vuelve, luego rachas de IT de 14 días para evitar a la mutua, luego demanda a la empresa, salarios de tramitación, vuelve, readmisión, despido, indemnización de 45 días, con ella y con el desempleo tira año y pico, coge otro trabajo sólo para volver a estar de baja por IT, hasta que finalmente consigue besar el cielo con una invalidez permanente? La invalidez normalmente es por depresión o algo así. Finalmente trabajó aprox. 1 año y algo en toda su vida. Una vez con eso, se dedica a dar charlas en sindicatos o a los amigos de cómo “putear” a las PYMES y emprendedores que se revientan a trabajar por salir adelante sin ninguna protección y en un entorno totalmente salvaje, con elementos así de viles por ahí esperándoles.
Volviendo al tema… ésos son los que defraudan a la SS. Ni más ni menos. Defrauda el que la sangra, no el que no la utiliza.
•Asimismo, las empresas pagan un 32% aprox. del sueldo en SS patronal cada mes al empleado que está de baja por IT, más un 25% (según convenio), total un 57% del sueldo del tío que está enfermo y, por tanto, les está dando rendimiento cero. Eso, para una PYME, es un profundísimo desajuste de su presupuesto y cuenta de resultados. La realidad es que normalmente sale del sueldo del autónomo y punto. Si el autónomo gana 1500 al mes aprox., pues pasa a ganar 1000 mientras dure la baja y listos. Y eso, si el negocio va bien. Eso jode cuando se supone que existe un seguro estatal socialista que debería cubrir las enfermedades de sus ciudadanos, pero jode aún más (obvio) cuando se ve que la enfermedad es un fraude. Más el gasto de detectives para una PYME que es muy elevado, y sale por unos 40€/hr., y requiere unas 50-100 hrs. por interfecto simulante.
¿Quién hace los fraudes?
¿¿Quiénes son las víctimas de los fraudes??
A día de hoy pagar 500€ a un tío que está en una situación de desesperación (porque la administración española le quiere forzar a esa situación de marginalidad documental), para que te haga unos arreglillos en casa, porque no encuentras a nadie que te lo haga, es irregular acorde a la legislación vigente. Muy bien. Ok.
Pasar de 50 Km/hr. por ciudad también es irregular y una infracción, y pasar de 80 delito penal. Dime quién no comete la infracción cada día, y el delito de vez en cuando, amén de intencionadamente semáforos en rojo de vez en cuando, stops, etc. O como peatón cruzar por donde te da la gana sabiendo que es infracción (lo vemos todos).
No me vengas con ínfulas de predicador moral, y menos a base de topicazos, que me empalaga.
Más allá de la norma positiva, la aplicación del sentido común, y sobre todo justicia, gracias.
Respecto de lo que dices de "defraudáis", hay 2 opciones:
a) No entiendes de qué hablas
b) Sí entiendes, pero haces demagogia
Quien paga en B a un extranjero que no tiene permiso de la SS para cotizar en España por hacer cualquier trabajo, no defrauda al "somos todos". No cotizan a la SS, desde luego, ¡pero tampoco cobran de ella después!
¿Quién recibe de la SS?
-El parado
-El jubilado
-Los de baja por enfermedad
•¿Te tengo que explicar la de sinvergüenzas de asalariados que están cometiendo FRAUDE y ESTAFA manteniendo un subsidio por desempleo mientras cobran en B cualquier trabajito por ahí para "no perder el paro"? Te suena, ¿verdad? Es ya un clásico en España. Tan español como los toros.
•¿Te suena el que quiere causar baja voluntaria en un trabajo, pero pide a la empresa que se lo tramiten como un despido para así cobrar FRAUDULENTAMENTE varios meses de subsidio por desempleo? (y la empresa obviamente no va a ponerse purista o lo que sea, no le cueste un envilecimiento, demandas, una pesadilla judicial, inspecciones de trabajo, etc.; a tragar con lo que quiera el pequeño sinvergüenza y que le aguante el arca común). Nos suena también, ¿verdad? Bastante cercano todo, ¿no? No es ciencia ficción, ¿verdad? Es el vecino, y el amigo del otro, y el otro. Vamos, el grueso de la población del país.
•La jubilación desconozco qué fraudes pueda permitir. Sí sé que se llega a ella, no en un acto espontáneo de llegar a tal edad y jubilarse, sino en un acto calculadísimo y estudiado hasta marear, de cómo sacar el máximo aportando el mínimo. Nos suena también este espíritu, ¿no?
•Las bajas médicas y prestaciones por IT son un cachondeo... que mejor ni mentar. ¿Has hablado con alguna agencia de detectives? El 75% de la actividad de detectives es el absentismo laboral, ¿lo sabías? El 10% de las plantillas son bajas fingidas. ¿Lo sabías? Existen hasta compinchamientos con sus médicos de cabecera de toda la vida.
¿Sabes que hay gente que trabaja 1 año, y luego se coge una baja por IT de varios meses, luego vuelve unos días, otra baja, vuelve, luego rachas de IT de 14 días para evitar a la mutua, luego demanda a la empresa, salarios de tramitación, vuelve, readmisión, despido, indemnización de 45 días, con ella y con el desempleo tira año y pico, coge otro trabajo sólo para volver a estar de baja por IT, hasta que finalmente consigue besar el cielo con una invalidez permanente? La invalidez normalmente es por depresión o algo así. Finalmente trabajó aprox. 1 año y algo en toda su vida. Una vez con eso, se dedica a dar charlas en sindicatos o a los amigos de cómo “putear” a las PYMES y emprendedores que se revientan a trabajar por salir adelante sin ninguna protección y en un entorno totalmente salvaje, con elementos así de viles por ahí esperándoles.
Volviendo al tema… ésos son los que defraudan a la SS. Ni más ni menos. Defrauda el que la sangra, no el que no la utiliza.
•Asimismo, las empresas pagan un 32% aprox. del sueldo en SS patronal cada mes al empleado que está de baja por IT, más un 25% (según convenio), total un 57% del sueldo del tío que está enfermo y, por tanto, les está dando rendimiento cero. Eso, para una PYME, es un profundísimo desajuste de su presupuesto y cuenta de resultados. La realidad es que normalmente sale del sueldo del autónomo y punto. Si el autónomo gana 1500 al mes aprox., pues pasa a ganar 1000 mientras dure la baja y listos. Y eso, si el negocio va bien. Eso jode cuando se supone que existe un seguro estatal socialista que debería cubrir las enfermedades de sus ciudadanos, pero jode aún más (obvio) cuando se ve que la enfermedad es un fraude. Más el gasto de detectives para una PYME que es muy elevado, y sale por unos 40€/hr., y requiere unas 50-100 hrs. por interfecto simulante.
¿Quién hace los fraudes?
¿¿Quiénes son las víctimas de los fraudes??
A día de hoy pagar 500€ a un tío que está en una situación de desesperación (porque la administración española le quiere forzar a esa situación de marginalidad documental), para que te haga unos arreglillos en casa, porque no encuentras a nadie que te lo haga, es irregular acorde a la legislación vigente. Muy bien. Ok.
Pasar de 50 Km/hr. por ciudad también es irregular y una infracción, y pasar de 80 delito penal. Dime quién no comete la infracción cada día, y el delito de vez en cuando, amén de intencionadamente semáforos en rojo de vez en cuando, stops, etc. O como peatón cruzar por donde te da la gana sabiendo que es infracción (lo vemos todos).
No me vengas con ínfulas de predicador moral, y menos a base de topicazos, que me empalaga.
Más allá de la norma positiva, la aplicación del sentido común, y sobre todo justicia, gracias.
EconomíaYDerecho, a tí no te gusta el debate. A tí te gusta el monólogo, intentas impresionar con un sinfin de argumentos que te parecen irrefutables, pero en cuanto te invitan a abrir los ojos, aprietas las pestañas porque te molesta la luz.
Porque si llamas demagoga a Marilo, ¿qué adjetivo crees que te sentaría bien a tí? Precisamente esta forera, por lo que llevo leído, está completamente de acuerdo contigo en todos y cada uno de puntos que has descrito. Atacarla con esos argumento sí es demagogia.
Un saludo
Porque si llamas demagoga a Marilo, ¿qué adjetivo crees que te sentaría bien a tí? Precisamente esta forera, por lo que llevo leído, está completamente de acuerdo contigo en todos y cada uno de puntos que has descrito. Atacarla con esos argumento sí es demagogia.
Un saludo
Ehh???
No entiendo nada, más que el principio, el final, y un poco de la intención poco amable.
Patricia, yo lo más que puedo hacer es dar argumentos. Si tú me dices la chorrada de las pestañas y la luz, ¿qué quieres que te diga? Entra al debate si quieres, al debate de la cuestión, y si no, las metáforas de la luz sinceramente me dejan igual, además de que para nada van por ahí las cosas.
El topicazo de marilo no es demagogia, y toda la retahíla de argumentos expuestos y ampliados mía sí es demagogia... ¿hablamos el mismo castellano?
¿Realmente hablando se entiende la gente? ¿O no toda?
No entiendo nada, más que el principio, el final, y un poco de la intención poco amable.
Patricia, yo lo más que puedo hacer es dar argumentos. Si tú me dices la chorrada de las pestañas y la luz, ¿qué quieres que te diga? Entra al debate si quieres, al debate de la cuestión, y si no, las metáforas de la luz sinceramente me dejan igual, además de que para nada van por ahí las cosas.
El topicazo de marilo no es demagogia, y toda la retahíla de argumentos expuestos y ampliados mía sí es demagogia... ¿hablamos el mismo castellano?
¿Realmente hablando se entiende la gente? ¿O no toda?
Y marilo:
Por cierto, pagar en B, facturar en B (economía sumergida, o paralela, o fantasma), es algo que hay siempre en todos los países del mundo, y que probablemente siempre habrá. Se sabe también que la economía sumergida será o más o menos, pero nunca será cero.
Se estudia y estima el % de economía sumergida que hay en cada país, respecto de la economía formal (la declarada). Se sabe cuánta hay sumergida.
Los niveles mínimos de economía sumergida se dan en países de libertades, y el nivel de economía sumergida va siendo cada vez mayor a medida que las libertades de los países se van viendo recortadas, en territorios con corrupción, regulación, rigideces, monopolios legales y/o estatales, restricciones a la legítima actividad económica.
Los % de economía sumergida se utilizan como indicadores de nivel de libertad real de un país. Os podéis imaginar el disparado nivel de economía sumergida que hay aquí en España ¿no? Y el que hay en cualquier país anglosajón y sim., ¿verdad? (Reino Unido, EE.UU., Australia, Irlanda, Canadá, Suiza, etc.). Pues así de libres somos realmente. Es lo que hay. Es lo que estáis defendiendo.
Por cierto, pagar en B, facturar en B (economía sumergida, o paralela, o fantasma), es algo que hay siempre en todos los países del mundo, y que probablemente siempre habrá. Se sabe también que la economía sumergida será o más o menos, pero nunca será cero.
Se estudia y estima el % de economía sumergida que hay en cada país, respecto de la economía formal (la declarada). Se sabe cuánta hay sumergida.
Los niveles mínimos de economía sumergida se dan en países de libertades, y el nivel de economía sumergida va siendo cada vez mayor a medida que las libertades de los países se van viendo recortadas, en territorios con corrupción, regulación, rigideces, monopolios legales y/o estatales, restricciones a la legítima actividad económica.
Los % de economía sumergida se utilizan como indicadores de nivel de libertad real de un país. Os podéis imaginar el disparado nivel de economía sumergida que hay aquí en España ¿no? Y el que hay en cualquier país anglosajón y sim., ¿verdad? (Reino Unido, EE.UU., Australia, Irlanda, Canadá, Suiza, etc.). Pues así de libres somos realmente. Es lo que hay. Es lo que estáis defendiendo.
A ver, yo he dicho lo que he dicho. Digo que si una cosa es demagogia la otra también, aunque para mí, ambas son verdades y punto. Digo que no tienes porqué atacar a una persona porque diga que está mal intentar escaquearte de pagar a la Seguridad Social.
Yo ya he entrado en el debate, espero tu respuesta. No he hablado para nada de dinero B, que sé un rato. La mayor parte de mi vida laboral se desarrolló en el sector de la construcción. Me estás contando que el problema de la economía sumergida de este país radica en la rigidez del mercado laboral? O sea, que como es un mercado muy rígido, pues vendo el piso en 150.000 € pero escrituramos en 100.000 €, vale? así tú pagas menos IVA y yo menos IS. Todo por culpa de que el despido es muy caro. Ahora soy yo la que no entiende.
Estamos hablando del mercado laboral, sí? Porque también hay países con una presión fiscal más elevada que España en los que los índices de economía sumergida son menores (los nórdicos, por ejemplo), seguramente allí los inspectores de hacienda son más currantes, como hay menos horas de luz, van menos de compras... No confundas churras con merinas, que estoy segura de que tú no las confundes pero intentas crear confusión.
Yo ya he entrado en el debate, espero tu respuesta. No he hablado para nada de dinero B, que sé un rato. La mayor parte de mi vida laboral se desarrolló en el sector de la construcción. Me estás contando que el problema de la economía sumergida de este país radica en la rigidez del mercado laboral? O sea, que como es un mercado muy rígido, pues vendo el piso en 150.000 € pero escrituramos en 100.000 €, vale? así tú pagas menos IVA y yo menos IS. Todo por culpa de que el despido es muy caro. Ahora soy yo la que no entiende.
Estamos hablando del mercado laboral, sí? Porque también hay países con una presión fiscal más elevada que España en los que los índices de economía sumergida son menores (los nórdicos, por ejemplo), seguramente allí los inspectores de hacienda son más currantes, como hay menos horas de luz, van menos de compras... No confundas churras con merinas, que estoy segura de que tú no las confundes pero intentas crear confusión.
1) Por favor Patricia, discuto contigo lo que quieras, pero no me marees. Lo escrito, escrito está. Si necesitas releerlo, hazlo, pero no me marees.
Yo no "ataco", y menos porque diga que está mal intentar escaquearse de la SS.
a) EStá mal, sin duda, intentar escaquearse de la SS, además de ser ilegal.
b) No hablamos de escaquearse de la SS, hablamos de FRAUDE a la SS.
c) Lee bien y comprensivamente, porque precisamente ése es el quid del tema que planteo: no se trata de escaquearse al pagar sino de SANGRAR FRAUDULENTAMENTE COBRANDO a la SS.
d) Por último, el otro quid de la cuestión es que la persona que paga en B a alguien al que la SS le tiene restringida la posibilidad de cotizar, NO SE ESCAQUEA DE PAGAR A LA SS, LE ES IMPOSIBLE PAGAR A LA SS!! A partir de ahí entra en situación irregular, y lo que intenta es evitar la multa de tal situación. Pero eso de que se escaquea de la SS es un invento tuyo, y FALSO. Conozco PYMES que tienen gente en A, y gente en B cuando no consiguen más en A. No es por defraudar o escaquearse, es por imperativo y necesidad; un mal menor. Una puerta al campo que puentean de mala manera, como siempre tienen que acabar haciendo.
--------
Respecto de la economía sumergida, olvídalo. No me hables de los pagos en B de un sector podrido en esa faceta para explicarme un fenómeno macroeconómico.
No amplío más este tema.
------------
Respecto de la presión fiscal en los países nórdicos, pues vas a disculparme que no tenga a mano todas los datos de las narices que ahora se le ocurra a cualquier forista que quiere cotejar, pero sí decirte por ejemplo que la Seguridad Social
-En España es 38% aprox. (patronal obrera)
-Finlandia 37% aprox. (patronal obrera)
-Suecia 35% aprox. (patronal obrera)
-Reino Unido 18% aprox. (patr. obr.)
-Dinamarca 9% aprox. (patr. obr.)
Y así...
Así que no veo yo lo de la presión más elevada de momento no lo veo.
Sí te puedo garantizar que tienen una rigidez del mecado laboral muy inferior a la de España, así como una percepción del empresario mucho menos denigrada y más valorada que en los odios comunistas. También tienen una percepción de la corrupción (y seguro que un nivel de corrupción en sí mismo) mucho menor que éste, nuestro país, en el que la riqueza no se obtiene por esfuerzo propio y lucha personal, sino por atajos legales, y de alguna forma robándoselo a otro.
Patricia, lo de que los inspectores de HP de allí trabajan más, como explicación de la economía sumergida, no sé si de verdad te lo crees, porque la chorrada no puede ser mayor, y no merece ni respuesta, como comprenderás.
Estaría bien que no te metas en camisa de once varas, y no hables de lo que no sabes, claro. La intuición no alcanza para todo. Existen ciencias hechas y derechas, que se estudian, para comprender y explicar determinados fenómenos del mundo. No todo es tan "pues a mi me parece que".
Yo no "ataco", y menos porque diga que está mal intentar escaquearse de la SS.
a) EStá mal, sin duda, intentar escaquearse de la SS, además de ser ilegal.
b) No hablamos de escaquearse de la SS, hablamos de FRAUDE a la SS.
c) Lee bien y comprensivamente, porque precisamente ése es el quid del tema que planteo: no se trata de escaquearse al pagar sino de SANGRAR FRAUDULENTAMENTE COBRANDO a la SS.
d) Por último, el otro quid de la cuestión es que la persona que paga en B a alguien al que la SS le tiene restringida la posibilidad de cotizar, NO SE ESCAQUEA DE PAGAR A LA SS, LE ES IMPOSIBLE PAGAR A LA SS!! A partir de ahí entra en situación irregular, y lo que intenta es evitar la multa de tal situación. Pero eso de que se escaquea de la SS es un invento tuyo, y FALSO. Conozco PYMES que tienen gente en A, y gente en B cuando no consiguen más en A. No es por defraudar o escaquearse, es por imperativo y necesidad; un mal menor. Una puerta al campo que puentean de mala manera, como siempre tienen que acabar haciendo.
--------
Respecto de la economía sumergida, olvídalo. No me hables de los pagos en B de un sector podrido en esa faceta para explicarme un fenómeno macroeconómico.
No amplío más este tema.
------------
Respecto de la presión fiscal en los países nórdicos, pues vas a disculparme que no tenga a mano todas los datos de las narices que ahora se le ocurra a cualquier forista que quiere cotejar, pero sí decirte por ejemplo que la Seguridad Social
-En España es 38% aprox. (patronal obrera)
-Finlandia 37% aprox. (patronal obrera)
-Suecia 35% aprox. (patronal obrera)
-Reino Unido 18% aprox. (patr. obr.)
-Dinamarca 9% aprox. (patr. obr.)
Y así...
Así que no veo yo lo de la presión más elevada de momento no lo veo.
Sí te puedo garantizar que tienen una rigidez del mecado laboral muy inferior a la de España, así como una percepción del empresario mucho menos denigrada y más valorada que en los odios comunistas. También tienen una percepción de la corrupción (y seguro que un nivel de corrupción en sí mismo) mucho menor que éste, nuestro país, en el que la riqueza no se obtiene por esfuerzo propio y lucha personal, sino por atajos legales, y de alguna forma robándoselo a otro.
Patricia, lo de que los inspectores de HP de allí trabajan más, como explicación de la economía sumergida, no sé si de verdad te lo crees, porque la chorrada no puede ser mayor, y no merece ni respuesta, como comprenderás.
Estaría bien que no te metas en camisa de once varas, y no hables de lo que no sabes, claro. La intuición no alcanza para todo. Existen ciencias hechas y derechas, que se estudian, para comprender y explicar determinados fenómenos del mundo. No todo es tan "pues a mi me parece que".
Lo tuyo es para descojonarse, todos menos tú claro, que tienes el sentido del humor más o menos donde la razón... Lo digo, por masticártelo un poquito más, porque pensé que "pillarías" lo del inspector de hacienda. Veo que no. Pues eso, te explico, era ironía.
Pero en fin, como yo hasta el momento te he hablado con mucho más respeto del que mereces visto el final de tu último mensaje, ahí te dejo, peleándote con cualquiera que haya tenido un mal día y decida que tú eres quién va a pagar su mala baba.
Un saludo
Pero en fin, como yo hasta el momento te he hablado con mucho más respeto del que mereces visto el final de tu último mensaje, ahí te dejo, peleándote con cualquiera que haya tenido un mal día y decida que tú eres quién va a pagar su mala baba.
Un saludo
