Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

abusos sexuales y custodia

44 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 44 comentarios
14/06/2007 13:07
Bonita noticia ¿eh?. Edificante. Nos hace confiar en la justicia un poco más.
Yo no niego que existan los abusos sexuales(existen), pero ¿dijo alguien que no existían las denuncias falsas? Y lo que es muchísimo más inquietante:alguien al parecer inocente ha estado 2 años en prisión por una denuncia falsa:¿Cómo se le compensa a un inocente(si es posible)tras dos años en chirona?¿ y del daño moral sufrido?Me gustaría saber cómo, palabra.Po cierto: hilarante lo que le dijo el juez al acusado cuando supo que la ausación era falsa. El mejor chiste que he oído en bastante tiempo) .
Y por cierto, si la denucia fuera falsa: ¿a la acusadora se la despacha con una multita? .También me gustaría saberlo.
En fin noticias como ésta me hacen pensar en lo siguiente:¿cuantas personas inocentes estarán ahora en la cárcel por una acusación falsa?(lo cual es mucho más grave en un sistema que quiera llamarse democrático, que el hecho , que yo no discuto, de que es probable que también haya culpables absueltos y en la calle:pero se suponia que un sistema jurídico debe ser garantista).
Y por último:¿Cómo confiar en la justicia tras noticias así?Reconozco que a mí me cuesta mucho.¿Y podrán dormir tranquilos el fiscal y el juez de este bonito caso?.
Saludos(un poco indignados).
14/06/2007 12:50
Aunque afirmé poner fin a mis intervenciones en este post, no me resisto a incluir aquí una noticia que guarda relación con el tema tratado.
EL MUNDO, Jueves 14 de Junio de 2007(pag 26)
PASA DOS AÑOS EN PRISION POR UN FALSO TESTIMONIO DE AGRESION SEXUAL

TENERIFE.Un ciudadano de Canarias ha pasado 2 años en prisión por un falso testimonio de agresión sexual.Según informó ayer el diario "el Día de Tenerife" Eduardo G. H. fue acusado en 2001 de realizar tocamientos en los genitales de una niña de 10 años, hija de su compañera sentimental en aquellas fechas.Tras esta acusación ingresó en el centro penitenciario Tenerife II, aunque siempre mantuvo que era inocente.
Sin embargo, el martes, durante el juicio, la presunta víctima se retractó de sus anteriores declaraciones y afirmó que se lo había inventado todo su tía.La pena que había solicitado el fiscal ascendía a 22 años de cárcel por varios delitos de agresión sexual.
"No tengo nada que decir porque nunca pasó nada.Todo se lo inventó mi tía y ella me dijo cómo tenía que contarlo".declaró la menor que ahora tiene 15 años.Tras escucharla, el fiscal retiró la acusación y el juez comunicó al hombre que habrá una "sentencia absolutoria con todo a favor de su persona".Además , el fiscal anunció que abrirá un procedimiento en contra de la tía de la menor por los delitos de acusación y denuncia falsa.
La madre de la víctima admitió durante su interrogatorio en el juicio que un año después de los hechos, su hija le había reconocido que se lo había inventado todo.La ex compañera de eduardo afirmó también que éste le escribió desde la cárcel diciéndole que su hermana se le había insinuado en varias ocasiones y que él nunca cedió a sus propósitos.
10/06/2007 10:16
Evite cuidadosamente referirme a la persona que intervino en un intento de desacreditar lo expuesto que para nada a quien lo expone.
En la critica hay evoucion y esfuerzo,pero es imprescindible un minimo de respeto. Lamentablemente y despues de releerlo una vez mas debo ratificarme en lo indeseable de lo escrito
La libertad personal termina donde comienza la libertad de los demas. No hay libertad para insultar y mas a colectivos esforzados.
Llama mi atencion que la unica deslegitimacion que hice, siendo el resto a sus ideas, no se molesta en defenderla luego remarca el convencimiento que al respecto del caso que alude "habla de oidas"
Lamento decepcionar a cualquiera y unicamente ser consciente que soy una persona que intenta superarse dia a dia y se decepciona asi mismo. Sinceramente pido disculpas por decepcionar.
Permitame pues mandarle un abrazo aunque acaso no sea deseado ya que reitero que mi intervencion "ataco" si el termino es adecuado a la intervecion jamas a la persona
Un saludo
09/06/2007 20:13
También yo pongo fin a mi intervención en este post(creo que no da más de sí) con tres apuntes:
1º Más allá de las alusiones personales , en las que ni entro ni salgo, coincido plenamente con lo expresado por Ferro en su anterior intervención.
2º Lo que he visto en este post me confirma algo que ya sabía:el hecho triste de que al igual que hay hombres sexistas(machistas si lo preferís) hay mujeres sexistas(hembristas si queréis). Estas últimas son la versión femenina de los machitos que opinan cosas como"la mujer en casa y con la pata quebrada etc", y les resulta inconcebible la osadía de (no pocos) hombres que son padres que quieren tener las mismas obligaciones y los mismos derechos que las mujeres que son madres.Empezando por el derecho a la presunción de inocencia y a tener(en lo posible) un juicio ecuánime, llegado ese caso.Dado que existe un buen número de mujeres igualitarias y justas(la mayoría , supongo), el cielo nos libre de una de estas joyitas.(igual que el cielo libre a ellas de un ejemplar machista, que también los hay).
3º Con respecto a este caso concreto, los que intervenimos en el foro nada sabemos, por lo que sólo contamos con los datos proporcionados por Camelot(ausencia de indicios detectados por los forenses, absolución del padre( el cual , si la acusación fuese en verdad falsa, "ofendido "es lo mínimo que puede estar), concesión a éste de la custodia). Espero que éstos hayan acertado, pero es reconfortante que haya profesionales de la justicia que intenten proteger tanto los intereses de los menores como la presunción de inocencia del acusado, y que separen al niño (niña en este caso)del que concluyen( deseo que acertadamente) que es el progenitor agresor, con independencia de su sexo, y al margen de presiones.
Saludos y que lo paséis bien.Hasta otra.
09/06/2007 17:40
Por alusiones, Ferro57, mi referencia al sentido comun, era hacia las personas que participan en el foro. En segundo lugar, me decepciona usted, necesitando colocarme un calificativo porque no le gustan mis opiniones. En tercer lugar vivimos en un estado democratico, puedo pefectamente hacer alusion a los fallos de la justicia y alabanzas si se tercia. Y me reitero, sin que crea que es una falta de respeto, no permitiria un derecho de visitas no controlado, hasta que la justicia haya agotado todas las posibilidades de culpabilidad. No estamos defendiendo los intereses del menor?.
Ferro las criticaas constructivas son encajables, dirigase directamente a la persona sobre la que hace alusiones.
Dune, un abrazo y fin del post.
09/06/2007 17:20
Me constan muchas realidades e intento objetivizar y en la medida de mis posibilidades ser prudentes.
Con todo el respeto a la sociedad que habito y con toda la incorreccion politica, es objetivo que el numero de muertes violentas las pone el genero masculino en una proporcion de 1 a 100.
Si nos circunscribimos a la familia hay que contemplar el problema en toda su extension. Hemos evolucionado y desde el control de la natalidad a la lavadora ha hecho posible que socialmente ambos progenitores puedan "cazar" fuera de casa.
La discriminacion historica ha existido pero no como tal y mucho menos analizada con los ojos del siglo XXI y seria materia de otro foro y no del que nos ocupa.
En el hilo que estamos alguien ha transmitido que en un grave error judicial se ha dañado y puesto en grave peligro a un ser debil por ser menor. Con los hechos
Habla de oidas y lo que le cuentan
El error no es un fallo en una sentencia sino una consecucion de fallos de distintos juzggados en distintas jurisdicciones y con distintos peritos ( forenses en el caso penal psicologos en el juzgado de familia etc). A tal punto llega la contradicion de lo relatado con los mismos hechos que subyacen entre lineas que dañan la inteligencia de cualquier persona minimamente avezada.
Se presupone el "dolo" en el padre que "ofendido" dice, reclamo la custodia
Ya esta bien de acusaciones gravisimas y deleznables a una persona que ha sido juzgada y exonerada
Ya esta bien de la gratuidad con la que aplicamos epitetos y calificativos al hombre por ser padre. No son mejores que las mujeres pero no dude nadie que las mujeres no son un apice mejores que los hombres.
En este foro en el que deben respetarse las leyes y a quien con mas o menos acierto las aplican, debo leer sin que siquiera el moderador intervenga borrando la intervencion como se falta al respeto al "ajusticiado" al sistema judicial y a las leyes.
El calificato de quien intervinen diciendo "un poco de sentido comun" a la justicia me niego a reescribirlo; curiosamente la interviniente tambien "habla de oidas"

Seamos serios y empecemos por respetarnos. Al antonimo de machismo es hembrismo que no feminismo como se ha impuesto
Entiendo lo delicado del tema propuesto, pero ni aun asi puede sancionarse y encarcelarse a una persona si no se demuestra que es culpable. Lo contrario nos retrotrae en la noche de los tiempos
El respeto y acatamiento a las resoluciones judiciales son la primera necesidad del feminismo. Sin el Derecho, sin leyes y sin sistema judicial reinara el imperio del mas fuerte
09/06/2007 13:35
Ferro, creo que en mis muchas participaciones en el foro habia dejado claro que estoy, como usted y otros muchos, a favor de la igualdad en todos los ambitos, pero me enerva observar que algunos foreros achacan la culpa exclusiva de la situacion actual a la mujer, observo como se comprende y apoya a los padres que presentan un problema y se "machaca" a muchas de las mujeres que hacen lo mismo y, lo siento, no puedo aguantarlo.
El hecho de que en el intento de nivelar la historica desigualdad entre hombre y mujer se esten cometiendo errores (lamentables y no justificables en ningun caso), no implica que la discriminacion de la mujer haya desaparecido.
¿A alguno de ustedes le han rechazado de un trabajo por ser mujer y, ademas, se lo han dicho asi? Es que como las mujeres tenemos hijos y encima se nos ponen malos, faltamos mucho..O le pagan un 20% menos que a sus compañeros hombres porque ellos tienen una familia que mantener..y no quiero seguir porque todos sabemos lo demas..
Lo siento pero no soporto la manipulacion de los hechos, es un hecho que la mayoria de los padres no solicitan la custodia de sus hijos, es un hecho que la mayoria de las agresiones en el ambito familiar las comete el hombre contra la mujer, es un hecho que cobramos menos, que soportamos mas paro...
Y tambien es un hecho que existen hombres que quieren cuidar de sus hijos y mujeres que ganan mas que muchos hombres y mujeres que pegan a sus maridos..pero no en la misma medida..y para ellos pido lo mismo que para los primeros, IGUALDAD...tanto en el castigo como en la recompensa.
Ya esta bien de que solo las mujeres aguantemos la culpa. Los hombres tambien son responsables.
IGUALDAD en la responsabilidad tambien, por accion o inaccion, por inclusion u omision...
En el caso politico que comentaba, siento haber hecho un juicio de valor sin tener los datos, entiendo que habla de primera mano y me parece muy triste que un solo grupo de presion haya conseguido un cambio radical en un partido, dice bastante poco de los dos..y mella nuestra confianza en los politicos.
un saludo
09/06/2007 13:08
SI, la amenza debio ser creible inmediata y suficiente.
Para "bochorno" del grupo parlamentario ni tan siquiera se atrevieron a publicitar su cambio radical de postura y se tuvieron que esconder tras un supuesto error.
Triste dune, se equivocarron y mas en las formas que una vez mas hara menos creible la politica al ciudadano
09/06/2007 12:54
Intento participar con lealtad en un intento de aportar en positivo a la evolucion social. Soy muy consciente que el Derecho siempre va muy por detras de la realidad social que debe regular.

dune
Ha mentado el permiso del marido para que la mujer pudiera incluso tener una cuenta corriente. Si por un lado raramente le afecto a Ud personalmente ( deberia haber estado casada hace mas de 40 años), por el otro ridiculiza la discriminacion en el servicio militar OBLIGATORIO y exclusivo para el hombre. Yo debi cumplir esa prestacion social, bajo pena de carcel si me negaba.
SI va al medico y le receta un medicamente, sale de la consulta compra la medicina y se la toma no? Pues a nivel legal si el padre pretende que el medico legal le represente en pro de la custodia es como si Ud no comprara el medicamente o si lo comprara le tirara a la basura. Todos los letrados aconsejan al padre que les permitan encaminar sus conocimientos legales en algo util no en la consecucion de la custodia de los hijos.
Mucos hombres somos acerrimos partidarios de la igualdad o feminismo igualitario. De ahi lo fortisimamente subencionadas que estan las asociaciones feministas. Se han convertido en el acaso mas poderoso rupo de presion en nuestra sociedad. Han conseguido reinstaurarr el llamado "delito de autor" en el codigo penal y un mismo hecho es delito solo si quien lo comete reune la caracteristica de ser hombre ( una bofetada es castigada con no menos de 6 meses de prision y hasta dos años:

Me entristece la deslealtad de su participacion que contesto por la alusion directa que hace. Simplemente colabora activamente en alargar el sufrimiento social en las rupturas familiares. Donde se sienten fuertes no ejercita Ud la generosidad. Me siento feminista igualitario y luchare contra el machismo inaceptable del feminismo de genero
Un saludo
09/06/2007 12:53
Pues yo renuncio con gusto a todas las discriminaciones,Dune, a las que tienen raíz machista y a las que tienen raíz feminista.Ambas me parecen lamentables.E insisto en querer tratar a todo el mundo por igual.
Y el ejemplo que puse (el del servicio militar o la prestación alternativa)lo hice a propósito:no sólo para contraponerlo con el ejemplo de discriminación (también superado) que expusiste, sino porque conozco personalmente el caso de un chico que por no querer cumplirlo fue juzgado y condenado a prisión(que no cumplió, pero los antecedentes penales los tiene ).Y esto de lo que hablo fue hace 7-8 años, es decir , en plena democracia.Por suerte yo me libré de cumplir esa obligación(carezco del coraje de ese chico) al ser más joven, y cuando acabé la carrera ya se había impuesto el ejército profesional(en el que si no me equivoco tienen cabida tanto hombres como mujeres;sólo estaba reservado para los hombres cuando estos eran carne de cañón sin sueldo).
En fin, no os aburro más.Reitero el derecho de la niña a ser protegida del progenitor agresor SEA EL QUE SEA. Y si alguien tiene elementos de juicio para establecer la verdad de este asunto (lo cual dudo sea posible desde un foro) los exponga.A la justicia y sus profesionales les toca decidir.De momento le han quitado la custodia a la madre, y se la han dado al padre(y ellos, sin ser infalibles tienen elementos de juicio, no como nosotos):Ojalá acierten con quién es el progenitor agresor y lo alejen de la niña, por el bien de ésta.
Pd: si bien existen personas culpables absueltas por falta de cargos contundentes, como afirma Vida, también hay inocentes condenados. Y esto último es mucho más grave en un estado de derecho.
Saludos.
09/06/2007 11:17
Vida, gracias, Vida.
aunque no queria intervenir mas, sólo una aclaracion para smcj

la discriminacion a la que aludes porque las mujeres no haciamos el servicio militar tiene de nuevo un fundamento machista arrastrado de antaño..

No se nos eximia del servicio para ahorrarnos perder un año de nuestra vida si no porque en caso de guerra, el lugar de la mujer es cuidando de la prole y proveyendo para que al machote que va a partirse el pecho no le falten ni comida ni armas...

Y en cuanto a lo que afirma Vida, totalmente de acuerdo. De ese 95% de sentencias favorables a la madre ¿en cuantas de ella solicito la custodia el padre?, ¿en cuantas la cc?

Los padres que quieren la custodia son todavia una escasa minoria..echadle la culpa a ellos de no ayudaros a cambiar la tendencia actual..

Ferro dice.
"Es machismo reunirse con el Presidente y obligar al grupo parlamentario del PSOE a equivocarse para evitar el progreso de nuestra sociedad en la familia. "..
¿le pusieron una pistola en la cabeza o le amenazaron con quitarle apoyos?
¿una sola asociacion puede conseguir tanto? ¿que fuertes, no? ¿y como es que la asociacion masculina pro custodia compartida no consigue nada? ¿sera que no son tantos?
Tantas preguntas...
un abrazo, Vida.
09/06/2007 09:30
Baldriz, francamente, no se si merece la pena que le conteste. Es usted un claro caso de amargura sin remedio. Ni me doy por aludida de sus acusaciones . El unico parcial, repetitivo, y siempre defendiendo "expoliaciones de hijos" y demas argumentos es usted.
Me reitero, ni todas las madres son buenas NI TODOS LOS PADRES. Esto ultimo remarcado , porque YO si intento serimparcial.
Tiento si tantos casos conoce haga mencion de ellos, yo solo hablo de los que conozco en primera persona.Sabe? Mi trabajo y formacion academica me permiten conocer en profundidad los signos y sintomas de abusos sexuales. Conozco la dificultad en demostrarlos. Es por ello que cuando se trate de un menor , indefenso, en manos de adultos, y me da igual si el bueno o el malo son indistintamente hombre o mujer, siempre apoyare aquella medida que proteja al mismo hasta que se hayan descartado todas las posibilidades de que este abuso se este cometiendo. No se ha manipulado la información , ese es un argumento facil y barato. Siempre a mano cuando a uno solo le quedan "slogans". Me alegro que su confianza en la justicia sea tanta, se me ocurren muchos casos de personas absueltas o sin cargos por falta de pruebas contundentes o otros chanchullos legales que andan impunemente por la calle, Otegui tal vez (aunque desde ayer no!!)?, De juana?.
En fin, Tiento agradezco enormemente que no se vuelva a dirigir a mi. No me gustan las personas que cuando oyen opiniones diferentes a la suya solo tienen como respuesta la postura que usted inicia.
Ferro, buena exposicion , pero yo añadiria, por igualdad mas que nada, Que ahasta que el hombre español no madure y sienta que el cuidado de los hijos es tb una obligacion suya, no avanzaremos. Recordar que aunque ya sois muchos padres los que querriais una custodia compartida son aun muchos los que "no tienen tiempo, no pueden compaginarlo con su vida laboral, he rehecho mi vida y claro.... etc etc etc.". Estos detallitos tb forman parte de la imparcialidad.
Dune me uno a ti, post finalizado, porque siempre el debate acaba igual.
08/06/2007 21:25
Si es que al final la culpa siempre es nuestra..
ya he explicado mi opinion sobre la custodia compartida y el papel de los padres en la educacion de lo hijos.
hasta aqui el post para mi.
un saludo a todos.-
08/06/2007 18:44
Estoy dispuesto a identificarme y defenderme de cualquier acusacion respecto a mi intervencion sobre las calumnias. No albergo la menor duda que saldre con todos los pronunciamientos favorables. No he atacado a la proponente si no lo que ella ha mantenido en menoscabo de la justicia. Desconozco que numero de juezes y magistrados necesita que se pronuncien para convencerse de los hechos

Machista es pretender mantener las custodias unicas maternas y la relacion paternofilial "de visita"
En reuniones internacionales he mantenido y mantengo que la simple terminologia me ofende como hombre y como padre
Es machismo hablar de la custodia responsable en contraposicion a la custodia compartida. Tiene de cierto el surimiento de miles de niños "sin padre";
Es machismo reunirse con el Presidente y obligar al grupo parlamentario del PSOE a equivocarse para evitar el progreso de nuestra sociedad en la familia.
Es machismo .........

Hasta que la mujer española no madure y sienta que el compartir los cuidados de ls hijos con el padre es bueno para ella, no avazaremos y se prolongara el sufrimiento social
Un saludo
08/06/2007 17:51
Con respecto a mi edad , decir que no he conocido la discriminación que comentas , Dune(que efectivamente FUE una discriminación, pero que se corrigió con la llegada de la democracia) ni afortunadamente, otra de la que me libré por poco y que fué el cumplimiento del servicio militar o de la prestación sustitutoria, que eran sólo obligatorias para los hombres.
Y dado que esas discriminaciones(y otras muchas, que afectaban sin duda sobre todo a las mujeres) fueron abolidas:¿sería pedir mucho el que pudiéramos aspirar a ser tratados por igual, hombres y mujeres?. A mí personalmente me resultan tan injustas y tan reprobables las discriminaciones que padecen las mujeres como las que sufren los hombres, pero parece que sólo es "políticamente correcto" denunciar las primeras.

En cuanto al caso que originó este post, es imposible desde un foro establecer la verdad de lo que sucedió, dado que por desgracia existen casos reales tanto de abusos como de denuncias falsas.Así que insisto, ni creo ni dejo de creer ni a Camelot ni a nadie.Lo que sí afirmo es que la niña en cuestión es una víctima que tiene derecho a ser protegida de su agresor: el padre(si los abusos fueran ciertos) o la madre(si no hubiera tales abusos). Y, aparte del indicio que LA MISMA CAMELOT nos ha proporcionado en su primera comunicación(que los profesionales(que no son infalibles pero que deberían ser imparciales, y más en un caso tan grave) no han apreciado pruebas del abuso, y sospechan de una posible inducción materna, y que la custodia se le ha dado al padre)no tenemos desde el foro ningún elemento de juicio para establecer la verdad.Esa tarea le corresponde a la justicia, y por el bien de la niña, espero que acierten.
Igualdad PARA TODO, por favor.
Saludos.
08/06/2007 16:37
En fin, que siempre acabemos igual
Mi critica hacia Baldriz y, que hago extensiva a todos Eus partidarios, es por el uso monopolizador del foro en aras de una unica reivindicacion y una unica queja.
Parece que todos los post deben terminar hablando de lo mismo y, repito ME PARECE CANSINO QUE TODO DERIVE EN LO MISMO.

en cuanto a la manida queja de que el sistema judicial español es injusto, os recuerdo que la concesion automatica de la custodia a la madre no es una reivindicacion femenina (que no feminista) si no una costumbre MACHISTA que siempre ha apoyado que las madres somos mas aptas para cambiar pañales y hacer la comida, amen de otras muchas cosas.

Esta tendencia MACHISTA en la sociedad, es la que ha llevado a muchas situaciones que ahora os parecen injustas..fijate tu, a estas alturas..

No se vuestra edad, pero igual que reivindicais una igualdad ahora, espero que tambien lo hicierais cuando una mujer necesitaba el permiso de su marido para abrir una cuenta bancaria (mi madre sin ir mas lejos) y otros muchos casos antiguos y pasados de discriminacion MACHISTA.

En cuanto a las alusiones a mi persona, podeis hacerlas directamente, que no tengo ningun problema.

Corrijo a Tiento, SI SE HA ATACADO A CAMELOT, se la ha acusado nada mas y nada menos que de un delito de calumnias.

En cuanto a la asociacion, no voy a volver a explicar mi relacion con ella, ya que ya lo hice y no tengo por que justificarmen de nuevo.

un saludo a todos.
08/06/2007 15:44
Y si me olvidaba...quienes están aconsejados por la asociación de juristas nombrada, y también aquella persona que lo aconseja, no me merecen credibilidad alguna. Dicha asociación, hembrista y fascista, está plagada de profesionales de las denuncias falsas para agrandar sus arcas económicas.
08/06/2007 15:40
Sra. Dune y Vida,

Ustedes son ejemplo de parcialidad, sin duda alguna. Aquí no se ha atacado a ninguna madre, sino se ha hablado del caso de una "amiga" de alguien. No manipulen ustedes la información. Por otro lado señora Vida, habla usted de un caso que conoce...¿empezamos a hablar de casos que conocemos?. Lo que si está claro es que el padre de la informacion inicial está "absuelto" y tiene la "custodia" de su hija, judicialmente probado, y ustedes siguen insistiendo en sus manipulaciones. En fin, les aseguro que no volveré a dirigirme a ustedes porque nunca me gustó jugar al tenis.
08/06/2007 13:18
Siempre defendere que un progenitor no ceda la custodia de los hijos salvo grave perjucio para ellos.
No debo aceptar que se de por sentado que alguien es culpable de gravisimos delitos cuando varios juzgados como el caso propuesto han dictaminado lo contrario.
Difiero en que sistematicamente se dicten custodias unicas maternas y me abstengo muy mucho de faltar el minimo respero y acatamiento al sistema judicia.
La asociacion que Se cito, esta mediatizada por la ideologia politica en el llamado femenismo de genero y esta FUERTEMENTE subencionada con el dinero publico, al igual que la asociacion presidida por la persona por mi antes mentada
Por legislacion, por recursos humano, por recursos economicos publicos y privados, etc etc etc somo el pais mas preocupado por este tipo de trangresiones penales y permitame haga gala de ellos como hombre y padre que soy.
Y todo ello cuando los datos objetivos nos situan muy por debajo del promedio occidental.
A partir de ahi, de mayor convencimiento en la evitacion absoluta de la comision de dichos delitos permitame Ud en su persona permitame esta sociedad GRITE que se esta obiando la inocencia de muchas personas en el intento de anular la comision de estas acciones deleznables
Y a todo lo antedicho una Ud el enorme numero de emigrantes que recibimos y causantes/autores en la mayoria de los casos de estos hechos; provienen de culturas donde el hombre y padre no ha sabido/podido evolucionar como lo ha hecho el hombre español colectivo del que reitero formo parte y me siento orgulloso

Por desgracia soy objetivo por mas que politicamente incorrecto.
Un saludo y gracias por leerme
08/06/2007 12:51
Sin querer entrar en polémicas inútiles con nadie insisto en mis puntos de vista:
Los pederastas existen: sin duda, y por tanto hay padres que abusan sexulamente de sus hijos.Por supuesto que son una minoría, pero son reales.
Las denuncias falsas de pederastia y la manipulación de menores existe igualmente.También son una minoría de madres las que las cometen, por supuesto, pero son muy reales.
En AMBOS casos los niños tienen que ser protegidos del agresor, sea la madre o el padre; pues en ambos casos son víctimas.
Yo no sé que abundan más, si los desalmados o las desalmadas.Personalmente, al ser bastante igualitarista , tiendo a pensar que el número de unos y de otras es similar, y no tengo elementos de juicio para afirmar si predominan unos u otras.
Pero sí creo en las siguientes cosas: en la presunción de inocencia de una persona (sea del sexo que sea), en la igualdad de derechos y obligaciones de todos y todas(una utopía , me temo), y en la necesidad de intentar proteger a los hijos de un progenitor agresor, por supuesto si se trata del padre pero TAMBIEN si fuera la madre.
Del caso comentado aquí en concreto es muy difícil comentar, y puede ser irresponsable el hacerlo, dado que los abusos sexuales existen ,sin duda, pero también existen las denuncias falsas y la manipulación obscena de los niños, y dado que es muy difícil a veces diferenciar incluso para profesionles competentes los casos reales de las denuncias falsas.Así, yo ni creo ni dejo de creer a Camelot.Si me gustaría que esa niña fuera protegida del progenitor que tanto daño le ha hecho, y ojalá que los profesionales y la justicia acierten al hacerlo.
PD: los que tanto reprochan a Baldriz tal vez deberían tener la humildad de examinarse ellos(y algunas de las cosas que dicen en este post) mismos con cierto desapasionamiento, y hacer su propio examen de conciencia.
Saludos.