El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Absuelta por ser mujer
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Absuelta por ser mujer
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Absuelta por ser mujer
No me parece de buen hacer incitar al odio entre géneros. Yo podría empezar a explicar mil historias de los juzgados en los que el hombre sale impune de unos malos tratos. Multitud de impagos de pensiones con abandono familiar, multitud de custodias compartidas que no debieron serlo nunca...
Hay las dos caras de la moneda, porque la justicia pocas veces es justa, pero no por ello considero que atacar a la otra parte sea la mejor de las soluciones.
Hay las dos caras de la moneda, porque la justicia pocas veces es justa, pero no por ello considero que atacar a la otra parte sea la mejor de las soluciones.
No son los hechos, es el título que utiliza para dar la noticia: "Absuelta por ser mujer". Me parece, cuanto menos, polémico.
Y ahora que he visto el video aprecio una clara concurrencia de culpas. La señora se pone nerviosa e increpa, llamando imbécil en varias ocasiones, pero la otra parte la denomina "f*******" en numerosas ocasiones, posicionándose muy cerca de la mujer, siendo una situación de dos personas contra una.
En un juicio por delitos leves no está obligado el denunciado a asistir.
Tampoco me parece que el vídeo conforme prueba de cargo suficiente para incriminar a nadie, en primer lugar porque las actitudes tomadas por los dos bandos no constituye ningún delito y en segundo lugar porque las dos partes actúan del mismo modo, generando una clara concurrencia de culpas.
La parte que lo considere puede recurrir la sentencia si así lo desea, pero el juicio no puede repetirse, entre otras cosas, porque se han respetado las normas procesales oportunas y en todo caso, impera la libre valoración de la prueba por parte del juez, que si motiva su decisión fundádamente, no vulnera ningún derecho ni precepto constitucional.
Y ahora que he visto el video aprecio una clara concurrencia de culpas. La señora se pone nerviosa e increpa, llamando imbécil en varias ocasiones, pero la otra parte la denomina "f*******" en numerosas ocasiones, posicionándose muy cerca de la mujer, siendo una situación de dos personas contra una.
En un juicio por delitos leves no está obligado el denunciado a asistir.
Tampoco me parece que el vídeo conforme prueba de cargo suficiente para incriminar a nadie, en primer lugar porque las actitudes tomadas por los dos bandos no constituye ningún delito y en segundo lugar porque las dos partes actúan del mismo modo, generando una clara concurrencia de culpas.
La parte que lo considere puede recurrir la sentencia si así lo desea, pero el juicio no puede repetirse, entre otras cosas, porque se han respetado las normas procesales oportunas y en todo caso, impera la libre valoración de la prueba por parte del juez, que si motiva su decisión fundádamente, no vulnera ningún derecho ni precepto constitucional.
Confunde mi opinión entonces.
No se la absuelve por ser mujer, se la absuelve porque los actos reproducidos en el vídeo no tienen carácter de delito, no tienen relevancia penal. Las injurias leves han quedado despenalizadas tras la reforma del Código Penal operada en 2015.
http://www.mundojuridico.info/las-injurias-leves/
No se la absuelve por ser mujer, se la absuelve porque los actos reproducidos en el vídeo no tienen carácter de delito, no tienen relevancia penal. Las injurias leves han quedado despenalizadas tras la reforma del Código Penal operada en 2015.
http://www.mundojuridico.info/las-injurias-leves/
No, en efecto. No la había leído. Solo he visto el vídeo. Daba por sentado que como había publicado la noticia hoy, la sentencia era reciente.
La sentencia no hace referencia a la despenalización de las injurias leves porque es de antes de la reforma de 2015, con lo que aun estaban vigentes las faltas por injurias.
En todo caso, y como ya le he comentado, el juez, siempre con una motivación razonada, tiene libre disposición para valorar la prueba. Que usted no esté de acuerdo con la resolución no implica que la misma no sea conforme a derecho.
Se da cuenta que en ningún momento he dudado de sus conocimientos y usted ya me ha hablado de "tu" sin ser mi conocido y me ha increpado de ignorante sin venir a cuento? Creo que la discusión es buena siempre y cuando se respete la opinión del otro. Veo que no es del mismo parecer.
Me parece que este tema no lleva a ninguna parte, con lo cual me retiro.
La sentencia no hace referencia a la despenalización de las injurias leves porque es de antes de la reforma de 2015, con lo que aun estaban vigentes las faltas por injurias.
En todo caso, y como ya le he comentado, el juez, siempre con una motivación razonada, tiene libre disposición para valorar la prueba. Que usted no esté de acuerdo con la resolución no implica que la misma no sea conforme a derecho.
Se da cuenta que en ningún momento he dudado de sus conocimientos y usted ya me ha hablado de "tu" sin ser mi conocido y me ha increpado de ignorante sin venir a cuento? Creo que la discusión es buena siempre y cuando se respete la opinión del otro. Veo que no es del mismo parecer.
Me parece que este tema no lleva a ninguna parte, con lo cual me retiro.
