El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Abogados deontologicamente corruptos
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Abogados deontologicamente corruptos
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
16
Comentarios
Abogados deontologicamente corruptos
Queria ver is alguien me puede dar su opinion al respecto. Cuales son las limitaciones generales de un abogado en sus escritos dirigidos a la parte contraria?
A mi entender un abogado sólo puede dirigirse a la parte contraria cuando quiera darle la oportunidad de evitar un pleito, y debe exponerle con claridad qué espera de él, clarificando que si en un plazo concreto no hace algo que el abogado estima como legítimo para su cliente, inciará la vía judicial, que es donde debería poder actuar sólo el abogado. Todo lo que se salga de ahi creo que se trata de mala praxis, e intentos de coacción y de manipulación con fines poco éticos, de emulación de funciones no legítmimas, o de suplantación de funciones propias de otros profesionales. Debería incluso prohibirse a los abogados firmar cartas dirigidas a la otra parte, y obligarlas afirmar al cliente, pues si el que firma fuese el que contrata el abogado, estoy seguro que se limitaría la temeridad de los abogados, pues el firmante presumiblemente se lo pensaría dos veces antes de firmar temeridades, mentiras y montajes. Por que los colegios de abogados permiten a los abogados firmar ellos sólos, sólo en base a que "es costumbre"? Como digo si se obligase a firmar al cliente del abogado, muchos se lo pensarían dos veces antes firmar montajes y temeridades, la firma del abogado es un todo vale, para empezar a verter temeridades y monajes en una fase en que la acción de una abogado debería mlimitarse sólo a asesorar, pero que fuese el que lo contrata el que firme siempre lo que se envíe a la otra parte.
Alguien conoce alguna asoaciación o entidad que no tenga reparo en denunciar al colegio de abogados que, en dejadez de funciones, permita todo tipo de prácticas temerarias a su colegiados o a los abogados deontologicamente corruptos? Por que en la práctica se tolera todo tipo de prácticas antideontologicas de los colegiados, y ningún organismo cumple con la importante misión de poner freno a la practica jurídica desbocada y temeraria donde parece que todo vale.
Alguna posiblidad de ir contra el corporativismo barato , o de exigir incluso daños morales a los letrdaos que se extralimitan. En la práctica está mas que demostrado que cuando una queja que lleva a un colegio tiene visos de prosperar, lo único que hace el colegio es retrasar su trámite y resolución, para ver si agotan la paciencia del denunciante.
Cómo se puede ir contra abogado deontologicamente corruptos y no padecer sus temeridades ni la pasividad de los colegios sancionando?
Evidentemente no espero respuestas de abogados, que se van a callar la boca o salir con argumentos insostenible, pero la experiencia y opinion de otra gente que crea que los abogados se extralimitan con frecuencia (los hay que el 100% de las veces), y no se puede permitir toda clase de comportamientos por parte de abogados, y que a la vez lo colegios de abogados no cumplen con su importante papel que dotaría de mas seguridad y credibilidad a la práctica jurídica, es bienvenida.
A mi entender un abogado sólo puede dirigirse a la parte contraria cuando quiera darle la oportunidad de evitar un pleito, y debe exponerle con claridad qué espera de él, clarificando que si en un plazo concreto no hace algo que el abogado estima como legítimo para su cliente, inciará la vía judicial, que es donde debería poder actuar sólo el abogado. Todo lo que se salga de ahi creo que se trata de mala praxis, e intentos de coacción y de manipulación con fines poco éticos, de emulación de funciones no legítmimas, o de suplantación de funciones propias de otros profesionales. Debería incluso prohibirse a los abogados firmar cartas dirigidas a la otra parte, y obligarlas afirmar al cliente, pues si el que firma fuese el que contrata el abogado, estoy seguro que se limitaría la temeridad de los abogados, pues el firmante presumiblemente se lo pensaría dos veces antes de firmar temeridades, mentiras y montajes. Por que los colegios de abogados permiten a los abogados firmar ellos sólos, sólo en base a que "es costumbre"? Como digo si se obligase a firmar al cliente del abogado, muchos se lo pensarían dos veces antes firmar montajes y temeridades, la firma del abogado es un todo vale, para empezar a verter temeridades y monajes en una fase en que la acción de una abogado debería mlimitarse sólo a asesorar, pero que fuese el que lo contrata el que firme siempre lo que se envíe a la otra parte.
Alguien conoce alguna asoaciación o entidad que no tenga reparo en denunciar al colegio de abogados que, en dejadez de funciones, permita todo tipo de prácticas temerarias a su colegiados o a los abogados deontologicamente corruptos? Por que en la práctica se tolera todo tipo de prácticas antideontologicas de los colegiados, y ningún organismo cumple con la importante misión de poner freno a la practica jurídica desbocada y temeraria donde parece que todo vale.
Alguna posiblidad de ir contra el corporativismo barato , o de exigir incluso daños morales a los letrdaos que se extralimitan. En la práctica está mas que demostrado que cuando una queja que lleva a un colegio tiene visos de prosperar, lo único que hace el colegio es retrasar su trámite y resolución, para ver si agotan la paciencia del denunciante.
Cómo se puede ir contra abogado deontologicamente corruptos y no padecer sus temeridades ni la pasividad de los colegios sancionando?
Evidentemente no espero respuestas de abogados, que se van a callar la boca o salir con argumentos insostenible, pero la experiencia y opinion de otra gente que crea que los abogados se extralimitan con frecuencia (los hay que el 100% de las veces), y no se puede permitir toda clase de comportamientos por parte de abogados, y que a la vez lo colegios de abogados no cumplen con su importante papel que dotaría de mas seguridad y credibilidad a la práctica jurídica, es bienvenida.
Tío, algo harás para tener tantos problemas...
Me da la impresión que eres el típico querulante que nadie quiere de cliente.
Si tienes razón, pues sancionarán, si no la tienes, pues te mandarán a freir espárragos.
En todo procedimiento sancionador hay unas garantías, al denunciante le corresponde probar la veracidad de sus imputaciones... Si no se prueban, será porque mientes.
Me da la impresión que eres el típico querulante que nadie quiere de cliente.
Si tienes razón, pues sancionarán, si no la tienes, pues te mandarán a freir espárragos.
En todo procedimiento sancionador hay unas garantías, al denunciante le corresponde probar la veracidad de sus imputaciones... Si no se prueban, será porque mientes.
Esos comentarios arbitrarios que no aportan nada sobran, y sólo demuestran la falta de argumentos cuando se trata de hablar de infracciones de las ovejas negras de la abogacía (que haberlas haylas, y más de los que parece).
No se puede considerar abogado de la parte contraria, primero porque es un amiguete de la inquilina, y segundo porque no hay procedimiento judicial alguno en el que intervenga. De momento solo se peude considerar un letrado colegiado mosca cojonera, y sí que se debe fiscalizar su intervención, porque va contra el Código Deontológico y el Estatuto de la Abogacía.
Rabula, yo no tengo la culpa de que en su sector el letrado honrado y ético sea lo que escasea, en cuanlquier caso su dogmatismo barato le descalifica totalmente y no aporta nada. Nadie litiga por gusto, pero si el sistema está cada vez más corrupto, los abusos de los letrados son cada vez más clamorosos y los colegios de abogados no asumen sus funciones de control y toleran todo tipo de abusos, sin duda cabe una legitima reivindicación de que los órganos de control ejerzan las importantes labores que tienen encomendadas.
Alguién tiene alguna experiencia positiva de que hayan expdientado a un abogado y el colegio haya asumido sus obligaciones de control de la actividad letrada?
No se puede considerar abogado de la parte contraria, primero porque es un amiguete de la inquilina, y segundo porque no hay procedimiento judicial alguno en el que intervenga. De momento solo se peude considerar un letrado colegiado mosca cojonera, y sí que se debe fiscalizar su intervención, porque va contra el Código Deontológico y el Estatuto de la Abogacía.
Rabula, yo no tengo la culpa de que en su sector el letrado honrado y ético sea lo que escasea, en cuanlquier caso su dogmatismo barato le descalifica totalmente y no aporta nada. Nadie litiga por gusto, pero si el sistema está cada vez más corrupto, los abusos de los letrados son cada vez más clamorosos y los colegios de abogados no asumen sus funciones de control y toleran todo tipo de abusos, sin duda cabe una legitima reivindicación de que los órganos de control ejerzan las importantes labores que tienen encomendadas.
Alguién tiene alguna experiencia positiva de que hayan expdientado a un abogado y el colegio haya asumido sus obligaciones de control de la actividad letrada?
El que no quiere entender no va a entender rabula.
Si el susodicho abogado se decicase a intervenir en los juzgados defendiendo a su cliente es su trabajo, claro. Por mi como si abre 20 procedimientos judiciales, es el único trabajo para el que está legitimado.
Si no hay procedimiento judicial, ni el abogado lo va a abrir, sino que sólo espera que lo abra yo, pero el se dedica a hacer montajes fuera de los juzgados, y emular acciones propias de notario, pero pretendiendo anular todas las garantías que me daría un notario de verdad, claramente hay una mala praxis. Por ejemplo, va cambiando sobre la marcha, pero ahora me dice que me da las llaves, pero que los inquilinos no van a firmar nada. Está el panorama como para recoger unas llaves, sin tener nada firmado, y habiendo de por medio un temerario farsante que es capaz de clavarme una denuncia penal de de allanamiento de morada despues, por entrar en la vivienda si un documento firmado por los iqnuilinos como que dejan la vivienda. Este abogado es sin duda un tarado y un temerario.
Ya sé que no le interesa los mínimo los detalles del caso, porque tiene el chip de corporativismo activado, y da igual lo que le explique, pero lo explico al menos, para que no trate de confundir al resto de foreros.
Si el susodicho abogado se decicase a intervenir en los juzgados defendiendo a su cliente es su trabajo, claro. Por mi como si abre 20 procedimientos judiciales, es el único trabajo para el que está legitimado.
Si no hay procedimiento judicial, ni el abogado lo va a abrir, sino que sólo espera que lo abra yo, pero el se dedica a hacer montajes fuera de los juzgados, y emular acciones propias de notario, pero pretendiendo anular todas las garantías que me daría un notario de verdad, claramente hay una mala praxis. Por ejemplo, va cambiando sobre la marcha, pero ahora me dice que me da las llaves, pero que los inquilinos no van a firmar nada. Está el panorama como para recoger unas llaves, sin tener nada firmado, y habiendo de por medio un temerario farsante que es capaz de clavarme una denuncia penal de de allanamiento de morada despues, por entrar en la vivienda si un documento firmado por los iqnuilinos como que dejan la vivienda. Este abogado es sin duda un tarado y un temerario.
Ya sé que no le interesa los mínimo los detalles del caso, porque tiene el chip de corporativismo activado, y da igual lo que le explique, pero lo explico al menos, para que no trate de confundir al resto de foreros.
O sea que me recomienda usted que vaya y recoja las llaves, y me arriesgue a una denuncia por allanamiento de morada? O que me arriegue a que me engalñe el cabrón?
Cuanta tontera hay que escuchar de los corporativisas...Quiere ir usted a ver si le da las llaves?
tic, tac, tic, tac, quizás le estalle la propia bomba que ha creado al abogado fasante y temerario...
Por de pronto el contrato sigue vigente, asi que las rentas van corriendo... Cobraré o no cobraré? Los dos inquilinos siguen trabajando; si no quieren devolver las llaves es problema de ellos, quizás si se le acaba embargo las nominas les salga un poco mas cara la bromita de no haber dejado las llaves por las buenas, y haber seguido con el contrato de alquiler en vigor...
En cualquie caso SI, es mi interés recoger las llaves, pero no a cualquier precio, evidentemente. Dos mese y los que hagan falta Alcanta, es lo que hay
Cuanta tontera hay que escuchar de los corporativisas...Quiere ir usted a ver si le da las llaves?
tic, tac, tic, tac, quizás le estalle la propia bomba que ha creado al abogado fasante y temerario...
Por de pronto el contrato sigue vigente, asi que las rentas van corriendo... Cobraré o no cobraré? Los dos inquilinos siguen trabajando; si no quieren devolver las llaves es problema de ellos, quizás si se le acaba embargo las nominas les salga un poco mas cara la bromita de no haber dejado las llaves por las buenas, y haber seguido con el contrato de alquiler en vigor...
En cualquie caso SI, es mi interés recoger las llaves, pero no a cualquier precio, evidentemente. Dos mese y los que hagan falta Alcanta, es lo que hay
Por cierto, alcanta, que como usted comprenderá si tiene algo de conomiento y no se hace la tonta con sus falsas teorias de sentido común, lo de menos son las llaves. Lo que yo necesito para entrar en la vivienda no son las llaves, sino un papel firmado por los inquilinos como que desisten del contrato de arrendamiento vigente.
Es un ligero matiz, una vez tenga la rescisión del contrato firmnada por ellos, como si me da por entrar por la ventana. Quiere ir usted a ver is le dan la rescisión del contrato? Porque como usted biene sabe si tiene algo de conocimientos de Drecho un contrato solo se rescinde por firma de alguna de las partes, o por resolución judicial.
Yo no sé para que sigue insistiendo en defender al abogado temerario. Que parte del NO voy a ir a la guarida del lobo no ha entendido?
Es un ligero matiz, una vez tenga la rescisión del contrato firmnada por ellos, como si me da por entrar por la ventana. Quiere ir usted a ver is le dan la rescisión del contrato? Porque como usted biene sabe si tiene algo de conocimientos de Drecho un contrato solo se rescinde por firma de alguna de las partes, o por resolución judicial.
Yo no sé para que sigue insistiendo en defender al abogado temerario. Que parte del NO voy a ir a la guarida del lobo no ha entendido?
Es lo que tienen los querulantes, tiene "su razón" y lo único que hace es abrir 1000 procedimientos contra el abogado de la parte contraria.
Eso lo dirás tú, el contrato está finalizado desde el día que te mandaron la carta (de hecho, si lleva un sello del Colegio de Valencia, este da fe de su contenido), lo que se discute es si te tienen o no que pagar una indemnización por desistir anticipadamente y eso tendrás que discutirlo en un ordinario por razón de la materia.
La verdad, por hacerte el Abogado sin tener ni idea, no estás más que perdiendo el tiempo, el dinero, el papel (estás poniendo quejas en el Colegio, que como mucho servirán de papel higiénico) eso sin contar que si con el compañero eres igual que aquí, probablemente acabes querellado en un Juzgado de Instrucción.
Eso lo dirás tú, el contrato está finalizado desde el día que te mandaron la carta (de hecho, si lleva un sello del Colegio de Valencia, este da fe de su contenido), lo que se discute es si te tienen o no que pagar una indemnización por desistir anticipadamente y eso tendrás que discutirlo en un ordinario por razón de la materia.
La verdad, por hacerte el Abogado sin tener ni idea, no estás más que perdiendo el tiempo, el dinero, el papel (estás poniendo quejas en el Colegio, que como mucho servirán de papel higiénico) eso sin contar que si con el compañero eres igual que aquí, probablemente acabes querellado en un Juzgado de Instrucción.
Rabula,
creo que no tiene usted ni idea, o se hace el loco. Me quedan dudas si ha estudiado usted en un café de barrio o en una universidad, seguramente no sea usted ni abogado.
"de hecho, si lleva un sello del Colegio de Valencia, este da fe de su contenido"
Me va a hacer usted reir mucho. Pero de verad se cree usted que la gente se va a creer sus sandeces?
Lo colegios de abogados dando fe de contenido, entonces ya no hace falta burofaxes, no? Creo que usted se cree que va inventar la rueda, y lo unico que demuestra usted es que es otro temerario atonlondrado como el abogado que trata de engatusarme.
De todas formas: por que me contesta usted. Que interés tiene usted en no decir mas que sandeces y tonterias?
Le ruego me deje en paz si no es para proponer algo sensado de recuperar las llaves con las garantias necesarias.
creo que no tiene usted ni idea, o se hace el loco. Me quedan dudas si ha estudiado usted en un café de barrio o en una universidad, seguramente no sea usted ni abogado.
"de hecho, si lleva un sello del Colegio de Valencia, este da fe de su contenido"
Me va a hacer usted reir mucho. Pero de verad se cree usted que la gente se va a creer sus sandeces?
Lo colegios de abogados dando fe de contenido, entonces ya no hace falta burofaxes, no? Creo que usted se cree que va inventar la rueda, y lo unico que demuestra usted es que es otro temerario atonlondrado como el abogado que trata de engatusarme.
De todas formas: por que me contesta usted. Que interés tiene usted en no decir mas que sandeces y tonterias?
Le ruego me deje en paz si no es para proponer algo sensado de recuperar las llaves con las garantias necesarias.
Hay algun abogado que piense que el contrato está finalizado? Porque si eso fuese así podría entrar en la vivienda. Hay alguna forma de asegurarme que el contrato esté finalizado para poder entrar en la vivienda?
Le mando un burofax al inquilino para que se manifieste, y que si considera que el contrato está en vigor que pague o que si considera que el contrato ha sido cancelado que firme como que ha sido cancelado?
Tengo un acto de conciliación el día 2 de abril en ese sentido con los inquilinos, pero presiento que se van a negar a ser notificados o bien no van a ir al acto de conciliacion.
Alguna idea?
Le mando un burofax al inquilino para que se manifieste, y que si considera que el contrato está en vigor que pague o que si considera que el contrato ha sido cancelado que firme como que ha sido cancelado?
Tengo un acto de conciliación el día 2 de abril en ese sentido con los inquilinos, pero presiento que se van a negar a ser notificados o bien no van a ir al acto de conciliacion.
Alguna idea?
Usted desde luego no farsante, de usted lo unico que pretendo es que me deje en paz y no contamine, porque a la legua se ve al abogado que está en su papel de temerario impostor, a saber que intereses tiene usted en que los colegios de abogados no hagan su trabajo.
Que habrá puesto usted antes para que le hayan baneado sin mas...
Le ruego deje de molestar. El tema que expongo es muy serio como para que usted se dedique a extorsionan y malmeter. Sin duda me recuerda al temerario abogado que quiere timarme y engañarme.
Y le sigo preguntando, si no aporta usted nada referente a lo relacionado con el tema, por que no deja de dar la murga?
Que habrá puesto usted antes para que le hayan baneado sin mas...
Le ruego deje de molestar. El tema que expongo es muy serio como para que usted se dedique a extorsionan y malmeter. Sin duda me recuerda al temerario abogado que quiere timarme y engañarme.
Y le sigo preguntando, si no aporta usted nada referente a lo relacionado con el tema, por que no deja de dar la murga?
